Lue keskustelun säännöt.
Helsingissä asuntopula ja asuntoja pidetään tyhjillään. Eikö voisi verotuksella kannustaa toisin?
26.03.2022 |
Rikkaat ostelee Helsingistä kakkosasuntoja, jotka pääosin tyhjillään. Eikö voisi tehdä jotenkin niin, että kasvukeskuksissa oleville asunnoille, jotka eivät ole henkilön ykköskoti, tulisi asettaa jokin omaisuusvero. Veron tuotot voitaisiin kohdentaa vähentämään esim. kiinteistöveron määrää, jolloin kaikkien yhtiövastike pienenisi. Kyllä verotuksella pitäisi ohjata tällaisessa tapauksessa siihen, että asuntojen käyttöaste suuren kysynnän alueilla olisi mahdollisimman suuri.
Kommentit (45)
On se kamalaa demareiden mielestä kuin ihmisillä on omaisuutta. Pitäisi varmaan sosialisoida kaikki ja perustaa Suomeen Neuvostotasavalta teidän mielestä. Mitä väliä sillä on jos joku haluaa pitää asunnon tyhjillään. Ymmärrän kyllä hyvin, vuokralaiset kuluttavat asuntoa ja muutenkin tuovat ylimääräistä hommaa. Jos on varaa pitää asunto tyhjillään niin siitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veljeni asui Tampereella, kun heidän esikoinen syntyi. Vanhemmat osti hyvästä taloyhtiöstä sieltä yksiön ja asuivat siellä, kun kävivät katsomassa lapsenlapsia.
Veli on perheineen muuttanut sieltä jo vuosia sitten pois, vanhemmat käyvät siellä pari krt vuodessa. Minä kerran.
Mitä veroja näistä pitäisi maksaa ?
Vierailija kirjoitti:
On se kamalaa demareiden mielestä kuin ihmisillä on omaisuutta. Pitäisi varmaan sosialisoida kaikki ja perustaa Suomeen Neuvostotasavalta teidän mielestä. Mitä väliä sillä on jos joku haluaa pitää asunnon tyhjillään. Ymmärrän kyllä hyvin, vuokralaiset kuluttavat asuntoa ja muutenkin tuovat ylimääräistä hommaa. Jos on varaa pitää asunto tyhjillään niin siitä vaan.
Pointti olisi saada sitä omaisuutta yhä useammalle, ettei keskituloisen tarvitsisi elää vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
On se kamalaa demareiden mielestä kuin ihmisillä on omaisuutta. Pitäisi varmaan sosialisoida kaikki ja perustaa Suomeen Neuvostotasavalta teidän mielestä. Mitä väliä sillä on jos joku haluaa pitää asunnon tyhjillään. Ymmärrän kyllä hyvin, vuokralaiset kuluttavat asuntoa ja muutenkin tuovat ylimääräistä hommaa. Jos on varaa pitää asunto tyhjillään niin siitä vaan.
No jos on vara pitää niin sen kun pitää. Mitä vingut köyhä jos sinulla ei olisi sitä veroa varaa maksaa.
Henkilön tuloista maksettava vero menee siihen kuntaan, missä on vakituinen osoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kamalaa demareiden mielestä kuin ihmisillä on omaisuutta. Pitäisi varmaan sosialisoida kaikki ja perustaa Suomeen Neuvostotasavalta teidän mielestä. Mitä väliä sillä on jos joku haluaa pitää asunnon tyhjillään. Ymmärrän kyllä hyvin, vuokralaiset kuluttavat asuntoa ja muutenkin tuovat ylimääräistä hommaa. Jos on varaa pitää asunto tyhjillään niin siitä vaan.
Pointti olisi saada sitä omaisuutta yhä useammalle, ettei keskituloisen tarvitsisi elää vuokralla.
Mitä vikaa on vuokralla asumisessa? Vain Suomessa oma asunto on tällainen pakkomielle. Sitäpaitsi vain omakotitalo on oikeasti OMA, kerrostaloasunnossahan olet ostanut vain osakkeet ja taloyhtiö voi pahimmassa tapauksessa lunastaa asuntosi.
https://yle.fi/uutiset/3-9286251
Vancouver kyllästyi tyhjillään oleviin asuntoihin – prosentti asunnon arvosta verolle
Ulkomaisten asunnon ostajien rynnistys Vancouveriin on nostanut roimasti kiinteistöjen hintoja. Sijoituksiksi hankitut asunnot eivät päädy vuokramarkkinoille, mikä on nostanut kaupungin vuokratason pilviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointti on mennyt monella ohi...jos on paljon tyhjiä asuntoja, jää kaupungilla huomattava summa työssäkäyvien ansiotuloveroja saamatta, kun ne maksetaan varsinaiseen asumiskuntaan. Kiinteistövero on aika pieni tulo verrattuna työn verotukseen..
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-9286251
Vancouver kyllästyi tyhjillään oleviin asuntoihin – prosentti asunnon arvosta verolle
Ulkomaisten asunnon ostajien rynnistys Vancouveriin on nostanut roimasti kiinteistöjen hintoja. Sijoituksiksi hankitut asunnot eivät päädy vuokramarkkinoille, mikä on nostanut kaupungin vuokratason pilviin.
Venäläisiä oligarkkeja monet, mm. se jonka talossa prinssi Harry ja Meghan Markle viettivät jonkin aikaa ennen Megxit-aikaa. Saas nähdä, mitä tämä maailmanaika vaikuttaa niihin taloihin ja omistuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pointti on mennyt monella ohi...jos on paljon tyhjiä asuntoja, jää kaupungilla huomattava summa työssäkäyvien ansiotuloveroja saamatta, kun ne maksetaan varsinaiseen asumiskuntaan. Kiinteistövero on aika pieni tulo verrattuna työn verotukseen..
Se on yksinomaan helsinkiläisten asia. Me muut voimme vihellellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi pyhä Sylvi näitä aivopieruja!
Kuka sen kiinteistöveron maksaa, kuin se tyhjänä pitävä huoneiston omistaja.
Et tainnut oikein ymmärtää. Kiinteistöveron lasku kyllä osuu kaikkiin, mutta kakkosasunnon lisäverotus osuu vain kakkosasunnon omistajiin. Jälkimmäisiä on selvästi vähemmän, joten heidän korotuksensa kun jaetaan kaikille, niin heidän kustannuksensa nousisivat selvästi enemmän kuin mitä kiinteistövero per capita laskee.
Mitä sinä lässytät? Samahan se on kesämökkien kanssa jotka ovat omalla tontilla.
Ja etenin talviasuttavien kesämökkien kanssa.
Silloinkin ihmisellä on kaksi asuntoa, joista hän maksaa kiinteistöveron, mutta joista toinen tyhjänä lähes suurimman osan vuotta.
Ihmisillä on myös kalliita veneitä, joissa voisi asua pitkin vuotta, koska ne ovat niin hyvin varusteltuja.
Kyllä se niin on, että ne keillä sitä omaisutta on, maksavat taatusi niistä täydet verot joka ikisestä senttimetrtistä sun muusta.
Erikseen kokonaan sitten osinkotulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alueen palvelut kuihtuu kun monessa talossa puolet asunnoista on tyhjiä. Omistaja käy kerran kaksi vuodessa, jos sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kamalaa demareiden mielestä kuin ihmisillä on omaisuutta. Pitäisi varmaan sosialisoida kaikki ja perustaa Suomeen Neuvostotasavalta teidän mielestä. Mitä väliä sillä on jos joku haluaa pitää asunnon tyhjillään. Ymmärrän kyllä hyvin, vuokralaiset kuluttavat asuntoa ja muutenkin tuovat ylimääräistä hommaa. Jos on varaa pitää asunto tyhjillään niin siitä vaan.
Pointti olisi saada sitä omaisuutta yhä useammalle, ettei keskituloisen tarvitsisi elää vuokralla.
Voihan ne nytkin ostaa asunnon. Kukaan ei estä. Helsingin keskustan asuntomäärä on vain runsas 20 000, kysyntä on aina ylittänyt tarjonnan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi pyhä Sylvi näitä aivopieruja!
Kuka sen kiinteistöveron maksaa, kuin se tyhjänä pitävä huoneiston omistaja.
Et tainnut oikein ymmärtää. Kiinteistöveron lasku kyllä osuu kaikkiin, mutta kakkosasunnon lisäverotus osuu vain kakkosasunnon omistajiin. Jälkimmäisiä on selvästi vähemmän, joten heidän korotuksensa kun jaetaan kaikille, niin heidän kustannuksensa nousisivat selvästi enemmän kuin mitä kiinteistövero per capita laskee.
Mitä sinä lässytät? Samahan se on kesämökkien kanssa jotka ovat omalla tontilla.
Ja etenin talviasuttavien kesämökkien kanssa.
Silloinkin ihmisellä on kaksi asuntoa, joista hän maksaa kiinteistöveron, mutta joista toinen tyhjänä lähes suurimman osan vuotta.
Ihmisillä on myös kalliita veneitä, joissa voisi asua pitkin vuotta, koska ne ovat niin hyvin varusteltuja.
Kyllä se niin on, että ne keillä sitä omaisutta on, maksavat taatusi niistä täydet verot joka ikisestä senttimetrtistä sun muusta.
Erikseen kokonaan sitten osinkotulot.
Kesämökin lähellä ei olekaan huutava pula asunnoista.
Jos on varaa ostaa Helsingistä arvoasunto pelkäksi kakkosasunnoksi ei varmasti ole mitään pikku verohelpotuksia vailla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kamalaa demareiden mielestä kuin ihmisillä on omaisuutta. Pitäisi varmaan sosialisoida kaikki ja perustaa Suomeen Neuvostotasavalta teidän mielestä. Mitä väliä sillä on jos joku haluaa pitää asunnon tyhjillään. Ymmärrän kyllä hyvin, vuokralaiset kuluttavat asuntoa ja muutenkin tuovat ylimääräistä hommaa. Jos on varaa pitää asunto tyhjillään niin siitä vaan.
Pointti olisi saada sitä omaisuutta yhä useammalle, ettei keskituloisen tarvitsisi elää vuokralla.
Mitä vikaa on vuokralla asumisessa? Vain Suomessa oma asunto on tällainen pakkomielle. Sitäpaitsi vain omakotitalo on oikeasti OMA, kerrostaloasunnossahan olet ostanut vain osakkeet ja taloyhtiö voi pahimmassa tapauksessa lunastaa asuntosi.
Voi yleensä vain ottaa haltuun määräajaksi, jos jättää vastikkeet maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Pointti on mennyt monella ohi...jos on paljon tyhjiä asuntoja, jää kaupungilla huomattava summa työssäkäyvien ansiotuloveroja saamatta, kun ne maksetaan varsinaiseen asumiskuntaan. Kiinteistövero on aika pieni tulo verrattuna työn verotukseen..
Nyt en ymmärrä - jokaisella on mahdollisuus ostaa asunto Helsingistä ja kesäasunto Saimaan rannalta tai päinvastoin. Esimerkiksi Asikkalassa mökkeilee satoja sellaisia, jotka eivät maksa kunnalle kuin kiinteistöveroa, ansiotulojen verot saa Helsinki, jossa ollaan 2-3 kuukautta vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on mennyt monella ohi...jos on paljon tyhjiä asuntoja, jää kaupungilla huomattava summa työssäkäyvien ansiotuloveroja saamatta, kun ne maksetaan varsinaiseen asumiskuntaan. Kiinteistövero on aika pieni tulo verrattuna työn verotukseen..
Nyt en ymmärrä - jokaisella on mahdollisuus ostaa asunto Helsingistä ja kesäasunto Saimaan rannalta tai päinvastoin. Esimerkiksi Asikkalassa mökkeilee satoja sellaisia, jotka eivät maksa kunnalle kuin kiinteistöveroa, ansiotulojen verot saa Helsinki, jossa ollaan 2-3 kuukautta vuodessa.
Eihän ole, sitä keskituloiset-eivät-voi-ostaa-Helsingin- keskustasta-asuntoja -itkuvirttä on kuultu jo vuosikausia, myös tällä palstalla. Missäs rinnakkaistodellisuudessa sinä oikein olet elänyt? 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointti on mennyt monella ohi...jos on paljon tyhjiä asuntoja, jää kaupungilla huomattava summa työssäkäyvien ansiotuloveroja saamatta, kun ne maksetaan varsinaiseen asumiskuntaan. Kiinteistövero on aika pieni tulo verrattuna työn verotukseen..
Nyt en ymmärrä - jokaisella on mahdollisuus ostaa asunto Helsingistä ja kesäasunto Saimaan rannalta tai päinvastoin. Esimerkiksi Asikkalassa mökkeilee satoja sellaisia, jotka eivät maksa kunnalle kuin kiinteistöveroa, ansiotulojen verot saa Helsinki, jossa ollaan 2-3 kuukautta vuodessa.
Eihän ole, sitä keskituloiset-eivät-voi-ostaa-Helsingin- keskustasta-asuntoja -itkuvirttä on kuultu jo vuosikausia, myös tällä palstalla. Missäs rinnakkaistodellisuudessa sinä oikein olet elänyt? 😂
Ihan tässä tavallisessa. Olen ostanut asunnon Helsingistä, kukaan ei missään kaupanteon vaiheessa yrittänyt estää sitä, joten kuka kieltää keskituloisia ostamasta asuntoja? Omat kulutustottumuksetko eli et ole valmis säästämään tai luopumaan omista mieliteoista?
Iso osa helsinkiläisistä on kaiken lisäksi metsänomistajia! Pitäisikö heiltä kieltää moinen, jos muualla asuvilta kielletään kesäasunnon ostaminen Kruununhaasta?
Taloyhtiö maksaa kiinteistöveroa