Kahdeksan lomapäivää lähti ja kirpaisee myös yksityispuolta!

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 17:03"]

Eihän sitä viel ole päätetty varmakseen. Ehkei mene läpi

[/quote]

Esityksen kaatuminen tarkoittaisi, että hallituksen sisällä äänestettäisiin sitä vastaan. Saattaisi hallitus kaatua siihen.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 16:38"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 16:35"]

Huomauttaisin vaan kainosti, että hallitus saa esittää mitä haluaa, mutta lomat on määritelty työehtosopimuksissa. Ei siis ole hallituksen päätösvallassa.

Povaan vilkasta työtaistelukautta...

[/quote]

Työehtosopimustenkin pitää noudattaa lakia.

[/quote]Työehtosopimusten tulee tietenkin noudattaa lakia. Työehtosopimukset neuvotellaan yleensä sellaisiksi, ertä edut ovat paremmat kuin laissa sanotaan. Jos neuvotteluosapuolet eivät pääse sopimukseen, niin lakkoja tulee varmasti.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 17:08"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 17:03"]

Eihän sitä viel ole päätetty varmakseen. Ehkei mene läpi

[/quote]

Esityksen kaatuminen tarkoittaisi, että hallituksen sisällä äänestettäisiin sitä vastaan. Saattaisi hallitus kaatua siihen.
[/quote]Eli onko lomien lyhentäminen varmaa. Lähteekö pekkasetkin

No niin. Nyt on käyty eläkeläisten, työttömien, sairaiden ja opiskelijoiden pussilla. Nyt mentiin huonopalkkaisten työvuorolaisten pussille. Oisko seuraavaksi aika mennä jo poliitikoiden lompakkoon ja hyvinvointiin? Sieltä kun ottaa avustajat, kalliit filtit ja muun sisustuksen, laittaa palkkiot seisomaan läsnöolon taakse, ja ne palkkiot pistetään 1/3 siitä mitä nyt. Lisäksi otetaan taksi yms. matkaetuudet pois. Helekkari sentään mikä säästö syntyy!!! Poliitikoiden määräkin vielä pistetään alas roimasti.

Julkisella sektorilla 8 päivää pidempi loma on ollut niille, jotka ovat olleet julkisella töissä vähintään 15 vuotta.

Se on ollut etu siitä, että on pysynyt julkisella töissä, vaikka samoista hommista on voinut saada parempaa palkkaa yksityisellä puolella. Julkisella puolella ei ole pekkasia eikä kovin hyvin mahdollisuuksia tienata millään ylitöillä tms ekstraa. Julkisen puolen työntekijän palkka on pitkälti se listapalkka, ja moni yksityispuolen työntekijä voittaa sen palkan.

Kun julkisella puolella nyt tämäkin ainoa etu viedään pois, eikä valtiolla eikä kunnilla ole varaa nostaa julkisen puolen palkkoja, niin on selvää että ne, joille tarjoutuu mahdollisuus tehdä hommia yksityisellä, niin tekevät, jos samanlaisesta työstä maksetaan enemmän.

Toisaalta tämä on ehkä se mitä on tavoiteltu, että valtiolta ja kunnilta lähtisi oma-aloitteisesti työntekijöitä pois, ei tarvitse irtisanoa niin paljoa.

Toisaalta monet valtion ja kunnan tehtävät (viranomaistehtävät) ovat sellaisia, että ainakin itse toivoisin että niitä hoitaa oikeasti asiantuntevat ja pätevät ihmiset, eikä ne, jotka eivät työllisty muualle. Tämä malli, jossa julkisen puolen tehtävään ei ole mitään porkkanaa ja palkaa on huonompi kun muualla, aiheuttaa tietysti sen, että parhaat viedään muualle.

Ja suomen tuntien, kyseessä ei ole mikään väliaikainen ratkaisu, vaan kun jokin etu saadaan pois, niin sitä ei enää tule. Vai kuinka monta uutta etua (siis jotain ihan oikeaa etua) kukaan muistaa sitten 70-80 luvun työehtoihin?

Suomen kilpailukykyä ei kasvata penniäkään se, että valtion ja kuntien virkamiehet (siis osa, ne pitkälomalaiset) joutuisivat luopumaan yhdestä lomaviikosta. Kun niissä töissä ei ole sellaista samanlaista tuotantovelvoitetta, tai kun ne eivät ole vaikkapa liukuhihnaa vastaavia hommia, niin ei sinne ennenkään ole palkattu lomien ajaksi sijaisia, eikä kukaan virkamies tee vuoden aikana jotenkin oudosti sen viikon aikana sitten jotain mitattavaa vientiä edistävää työtä. Jos tehtassa tai vastaavassa mitattavaa tuotantoa tekevässä yrityksessä joku on viikon enemmän pois, niin se voikin aiheuttaa kustannuksia. Mutta virkamiehet eivät tee tuottavaa työtä, kuten eivät tee eduskunnan tai hallituksen jäsenetkään. Poliisin tai sairaanhoitajan työtä ei sitäkään oikein voi kutsua tuottavaksi, ei synny vientiä, ei tuloja, vaikka sairaanhoitaja tai poliisi kuinka tekisi pitkää päivää ja paiskisi hommia. Eikä armeijan skapparitkaan tuota latin latia.

Tämä on hallituksen poliittinen viesti, että kun ette sopineet niin me kostamme. Todellisia vaikutuksia talouteen tällä ei ole lainkaan. Virkamiehet on sitten viikon vuodessa enemmän töissä... mitä siitä? Ei suomen talous ole ollut siitä kiinni, että virkamiesten pitäisi tehdä pidempää päivää. Siitä se takkuaa, että yksityisyrittäminen on hankalaa ja kallista, ja että tuet ja byrokratia ei mahdollista (tai ei ole järkeä) työttömien ottaa lyhytaikaisia töitä vastaan. Ja näitä byrokartian taloutta heikentäviä myllynkiviä ei näillä toimilla poisteta, ja ensi vaalikaudella joudutaan toteamaan että vaikka osalta porukkaa vietiin joku etu, niin kilpailukyky ei ole kasvanut.

26: Tällä hetkellä valtio maksaa parempaa palkkaa kuin yksityiset. Siihen kun vielä lisätään mukava virastoaika, pitkät lomat, leppoisampi työtahti jne., niin en näe tuota hommaa mitenkään kohtuuttomana. Toista oli silloin, kun puhuttiin valtion leivästä pitkänä ja kapeana (varma työpaikka huonolla palkalla). 

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 17:08"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 17:03"]

Eihän sitä viel ole päätetty varmakseen. Ehkei mene läpi

[/quote]

Esityksen kaatuminen tarkoittaisi, että hallituksen sisällä äänestettäisiin sitä vastaan. Saattaisi hallitus kaatua siihen.

[/quote] Persut ei ole se helpoin kurissapidettävä puolua äänestysten suhteen. Ryhmäkuri ei välttämättä toimi. Eli toivoa on.