IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhonen on tarjonnut vaikuttajille tiettyä prosenttiosuutta vaikuttajien koodeillla myydyistä tuotteista. Mutta ei ole kelvannut, eli ei ole vaikuttajillakaan ollut kova luotto siihen, että heidän avulla myyntiä tulisi…

Edes Seiska-lehteä ei myydä tuollaisilla nollasoppareilla. Jos puhutaan myynnin edistämisestä, niin korvaus muodostuu usein jostain sovitusta kiinteästä hinnasta ja provisiosta.

Seiska-lehden myyminen onkin oikea kokopäivätyö jolla jotkut joutuvat elättämään itsensä, vaikuttaminen ei. Menee 2min laittaa Instagram-storyihin selfie Ivana Helsingin mekossa ja kirjoittaa joku "käyttäkää koodia ankkahuuli2022 Ivana Helsingin verkkokaupassa niin saatte 30% alennusta"

Ootko kuullu sen anekdootin Picassosta? Eli jos Picassolla ja mulla menee molemmilla kolme minuuttia sun muotokuvan piirtämiseen, onko lopputulos saman arvoinen huutokaupassa?

Katso kun vaikuttajat saavat muilta brändeiltä toivomansa korvauksen, brändit tekevät toivomaansa tulosta — ilmeisesti kun vaikuttajille maksavat — ja vaikuttaja elättää työllään perheensä, osa tekee satojentuhansien liikevaihtoa vuodessa. Ivana Helsinki oli heille hyväntekeväisyyskeissi, haluttiin tukea kotimaista pientä muotimerkkiä. Suhonen vastasi tähän kuten vastasi. Ilman mitään pr-hallintaa. Ja täysin tarpeeton hyökkäys.

Se on eri asia, onko joku Kimi Räikkönen ”ansainnut” miljoonapalkkansa ajamalla ympyrää vai pitäskö meidän muiden palkkoja nostaa.

Suhonen nosti kissan pöydälle tällä ulostulolla ja täytyy sanoa, että olen samaa mieltä. Mitään näyttöä hän ei ole siitä että nämä influensserit vaikuttavat mainostamiensa tuotteiden menekkiin yhtään mitenkään. Yhdestäkään tuossakaan jutussa mainitusta influenseristä ja managerista en ole koskaan edes kuullut, mutta Ivana Helsinki on merkkinä muuten tunnettu jo ennen instaa ja influensereita.

Ei minkään yrityksen tarvitse tehdä vaikuttajayhteistyötä jos ei koe että siitä tulee hyötyä. Jos yhteistöillä ei ole vaikutusta myyntiin niin Suhonenhan olisi voinut kertoa tämän asian kritiikkinsä syyksi. Sen sijaan keskittyi haukkumaan vaikuttajia joiden työ oli kyllä kelvannut ilmaiseksi vuosia

Tämä ketju on erinomainen esimerkki siitä, miten puhutaan aiheesta, josta ei tiedetä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Mistä nousee tämä valtava tarve lytätä ja vähätellä nuoria naisia?

Ei ole pelkkää onnekasta sattumaa, että monet heistä tienaavat moninkertaisesti keskivertosuomalaista enemmän. Yritykset eivät tekisi yhteistyötä heidän kanssaan, elleivät itsekin hyötyisi siitä taloudellisesti. Win win.

Somessa ei tietenkään ole kenenkään pakko olla, mutta yrittäkää nyt silti arvostaa kaikkea työtä ja kaikenlaisia ihmisiä.

Minua alkoi ärsyttää bloggaajat vasta kun brändäsivät itsensä uudelleen "influenssereiksi". Oikein maailmanlaajuinen "jumping the shark" tapahtui kerralla. Bloggaaminen oli minusta ihan sympaattinen asia, luova ja kotikutoinen, ja kannatuksen vuoksi seurasin useampia jotka vaikuttivat kivoilta ihmisiltä. (Toki mukana oli aina myös huvittavan dramaattisia tapauksia.)

Sitten kun kaikista somejulkkiksista ja sellaiseksi haluavista tuli kertaheitolla suuria "mielipidevaikuttajia", kotikutoisen sympaattisuuden illuusio hävisi hetkessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nousee tämä valtava tarve lytätä ja vähätellä nuoria naisia?

Ei ole pelkkää onnekasta sattumaa, että monet heistä tienaavat moninkertaisesti keskivertosuomalaista enemmän. Yritykset eivät tekisi yhteistyötä heidän kanssaan, elleivät itsekin hyötyisi siitä taloudellisesti. Win win.

Somessa ei tietenkään ole kenenkään pakko olla, mutta yrittäkää nyt silti arvostaa kaikkea työtä ja kaikenlaisia ihmisiä.

Minua alkoi ärsyttää bloggaajat vasta kun brändäsivät itsensä uudelleen "influenssereiksi". Oikein maailmanlaajuinen "jumping the shark" tapahtui kerralla. Bloggaaminen oli minusta ihan sympaattinen asia, luova ja kotikutoinen, ja kannatuksen vuoksi seurasin useampia jotka vaikuttivat kivoilta ihmisiltä. (Toki mukana oli aina myös huvittavan dramaattisia tapauksia.)

Sitten kun kaikista somejulkkiksista ja sellaiseksi haluavista tuli kertaheitolla suuria "mielipidevaikuttajia", kotikutoisen sympaattisuuden illuusio hävisi hetkessä.

Samalla myös niin rakkaaksi julistettu tekstimuotoinen itseilmaisu eli blogi hylättiin sekunnissa, koska instassa saa helpot rahat pois. Tämä korpeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia Suhonen sitten  yritti hyväksikäyttää näitä vaikuttajia, jos ovat ihan turhia ja ammattitaidottomia hänen mielestään?

Hyväksikäyttää? Eihän heidän ole varmasti ikinä ollut pakko postata Suhosen tuotteita.

Mitä tapahtui sille, että postataan sellaisia juttuja, joista aidosti tykätään ja jotka on omasta mielestä niin hyviä, että haluaa näyttää ja kertoa muillekin? Sitähän some joskus kauan sitten oli.

No onhan se ihan selkeää hyväksikäyttöä, että pyydetään jotain instassa suosittua tyyppiä esittelemään omaa tuotettaan ilman muuta korvausta kuin esim. joku mekko, josta sen insatyypin pitää maksaa veroa. Noilla suosituilla vaikuttajilla on oikeasti sellainen vaikutus seuraajiinsa, että usein heidän esittelemät tuotteet myydään loppuun jonkun haulin jälkeen.

Mikä tässä on niin vaikeaa ihmisten ymmärtää, että nää vaikuttajat tekee ihan oikeaa duunia nykypäivänä?! He ovat osittain korvanneet mainokset. Aikoinaan (ja varmaan vieläkin) esim. naisten lehtien toimituksiin lähetettiin kosmetiikkakasseja ja pyydettiin toimittajaa testaamaan tuote ja kirjoittamaan siitä sitten juttu. Eihän tuossa influensserihommassa ole mitään muuta eroa, kuin että he joutuvat maksamaan veroa saamistaan tuotteista, eivätkä saa kuukausipalkkaa toisin kuin joku toimittaja.

Käytännössä ovat siis tehneet ei edes ilmaista duunia, vaan maksaneet itse siitä, jos ovat mainostaneet Suhosen kolttua instassaan ja Suhonen on kerännyt voitot, kun vaate on loppuunmyyty sen seurauksena. Ja useat noista sanovat, että ovat halunneet nostaa ja tukea kotimaista brändiä ja siksi suostuneet em. diileihin, joissa itse joutuvat käytännössä maksajiksi, niin onhan tuo nyt Suhoselta aivan käsittämättömän törkeä veto.

Asiallinen kirjoitus, olen samaa mieltä. 

Ja se pitää todellakin paikkansa, että suositun somevaikuttajan suosittelemia tuotteita myydään loppuun. Olen tämän itse todennut. Stockmannilla myyjä ihmetteli, miksi kaikki halusivat sitä tiettyä kasvonaamiota, ja se oli jo päässyt loppumaan. Sitä oli eräs tunnettu kosmetiikkabloggaaja testannut ja suositellut. Ja kyseinen bloggaaja antoi monesta testaamastaan tuotteesta myös kriittistä palautetta, ei pelkkiä kehuja. 

Vierailija kirjoitti:

Antti Holma sen jo sanoi. Suosittelen!

https://www.hs.fi/visio/art-2000008507540.html

Some on Putinin kaltainen toimija pahimmillaan. Siellä yritetään nostaa canceloinnin kohteeksi milloin mitäkin, kuten nyt Paola Suhosta, vähän aikaa sitten Sannikkaa. Ja niljakkainta kaikessa on ajatus ettei ole mitään ilman someinfluenssereiden tukea.

Kunnioitan niin Suhosen rehellistä ja rohkeaa tekoa luopua somesta kokonaan.

Ensin Antti Holma, nyt Paola Suhonen, kuka seuraavaksi 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä somevaikuttaja-pellet ovat käytännössä nyky-yhteiskunnan loisia tavara- ja rahapyynnöillään. Sitten jauhetaan puuta heinää ja aina kehutaan ilmaiseksi saatua tuotetta. Ikinä ei tuoda esille tuotteen huonoja puolia, koska siihen loppuisi tuotteiden saanti. Säälittävää toimintaa, jota ei kannata arvostaa pätkääkään.

Ei se nyt ainakaan ammattikseen somea tekevillä ihan noin mene. Yleensä se menee niinpäin, että heihin otetaan juuri seuraajalukujen takia yhteyttä ja lähetetään tuotteita testattaviksi, usein ilman mitään kerjäämisiä ja pyyntöjä. Olen seurannut joitain instagram-vaikuttajia ja he sanovat, että läheskään kaikkea krääsää, mitä heille lähetetään, he eivät ota esille eivätkä arvioi, koska eivät voi rehellisesti niitä tuotteita kehua. Esille nostavat juuri niitä tuotteita, joiden takana voivat seisoa - tämä on se periaate. Isojen firmojen kanssa tehdään sopimukset ja toiminta on ihan ammattimaista, mainostoimiston tapaista.

Eihän ne mainostoimistotkaan mitään ammattimaisia tuotetestaajia ole, vaan mainostavat maksusta mitä vain, mitä sopii mainostaa. Influensseri somekanavassa toimii usein - en  väitä, että aina - omien mieltymystensä mukaan. 

Ja tämä toiminta vesittää kokonaan ns, vertamismarkkinoinnin. Jokaisen kannattaa ymmärtää että rahasta se influenseri tanssii. Ne seisoo mm mikä tahansa roskan takana kun joku suostuu siitä maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tässä nyt muutamia kuukausia pyörittänyt tuoretta verkkokauppaani ja viikottain tulee useita yhteistyöpyyntöjä. Olen muutamaan suostunut tuotetta vastaan ja valitettavasti lopputulos ei kertaakaan ole ollut sellainen, että siitä olisi kannattanut ”maksaa” edes niitä tuotteita :( Ihan luokatonta materiaalia, jonka perään saa ensinnäkin kysyä useita kertoja ja lopputulos tosiaan niin heikkolaatuista, että menee miinuksen puolelle hyöty..

Näin tuoreena yrittäjänä on ollut pakko lopettaa nuo täysin kannattamattomat yhteistyöräpellykset ja teen jatkossa itse kaiken somemarkkinointimateriaalin sekä pyrin kasvattamaan oman tilin seuraajamääriä. Ihmetyttää myös nuo syytökset ”hyväksikäytöstä”, sillä kyllä nuo influensserit ihan itse mankuvat tuotteita ja asioista on sovittu etukäteen, en ole kertaakaan ketään lähestynyt itse. En ikinä kehtaisi itse kinuta tuotteita yhtään miltään taholta, jos ei ole osaamista tehdä yhtään mitään sen eteen. Valitettavasti nekin tuotteet ovat kuitenkin yrittäjälle maksanut ja jostain syystähän niitä on itselle haluttu.

Tässä kannattaa tehdä paljon taustatyötä että kenen kanssa tekee yhteistyötä. Ne jotka mankuvat tavaroiden perään eivät ole niitä. Heidän sometilinsä ovat heidän ansioluettelonsa, sieltä näet selkeästi kuvien laadut aikaisempien yhteistyökumppaneiden kanssa, tykkäysmäärät ja asiakaskunnan jotka tätä influensseria seuraa. Eli ei kannata ostaa sikaa säkissä vaan koska näitä kyselyitä saapuu ja valitset vaan jonkun ja toivot parasta.

Minulla oli terveyskahvila ja sinne tuli jatkuvalla syötöllä kyselyitä päästäänkö ilmaiselle brunssille näkyvyyttä vastaan, ja en todellakaan jaellut kelle tahansa etuja. Selvitin millaista asiakaskuntaa kaipaisin, ja sen perusteella lähdin tekemään yhteistyötä. Otin itse yhteyttä muutamaan vaikuttajaan, ja sitä kautta erittäin hyvää markkinointia ja hyviä asiakkaita joten olin siihen tyytyväinen. 

No hyvänen aika, tottakai olen seulonut noista lukuisista yhteydenottopyynnöistä mielestäni potentiaalisimmat ja omaan brändiini parhaiten soveltuvat :D ja hylännyt lukuisat.

Mutta kuvaa hyvin, miten someyhteistyöt ovat aivan villi länsi, eikä yhtään tiedä mitä saa, vaikka kaikki vaikuttaa hyvältä. Tiedostan myös etten voi tuoreena yrityksenä saada tuotetta vastaan mitään suosituimpia someammattilaisia, mutta jokaisella, joka omistaa kunnolllisella kameralla varustetun älypuhelimen, hieman järkeä päässä ja viitsii edes hetken aikaa käyttää niin täysin hyvät mahdollisuudet saada aikaan fiksua sisältöä. Ehkä se on sitten viitsimisestä kyse, ettei tuotetta vastaan viitsi nähdä vaivaa edes sen tuotteen arvosta. Tämä on kyllä sääli ja varmasti pilaa mainetta niiltä, jotka näkevät vaivaa.

T. Verkkokauppayrittäjä

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on erinomainen esimerkki siitä, miten puhutaan aiheesta, josta ei tiedetä yhtään mitään.

Todennäköisesti suurin osa on täällä vähintään samalla tasolla tietämyksen kanssa, kuin nämä influensseritkin, erona tuo seuraajamäärän luoma illuusio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia Suhonen sitten  yritti hyväksikäyttää näitä vaikuttajia, jos ovat ihan turhia ja ammattitaidottomia hänen mielestään?

Hyväksikäyttää? Eihän heidän ole varmasti ikinä ollut pakko postata Suhosen tuotteita.

Mitä tapahtui sille, että postataan sellaisia juttuja, joista aidosti tykätään ja jotka on omasta mielestä niin hyviä, että haluaa näyttää ja kertoa muillekin? Sitähän some joskus kauan sitten oli.

No onhan se ihan selkeää hyväksikäyttöä, että pyydetään jotain instassa suosittua tyyppiä esittelemään omaa tuotettaan ilman muuta korvausta kuin esim. joku mekko, josta sen insatyypin pitää maksaa veroa. Noilla suosituilla vaikuttajilla on oikeasti sellainen vaikutus seuraajiinsa, että usein heidän esittelemät tuotteet myydään loppuun jonkun haulin jälkeen.

Mikä tässä on niin vaikeaa ihmisten ymmärtää, että nää vaikuttajat tekee ihan oikeaa duunia nykypäivänä?! He ovat osittain korvanneet mainokset. Aikoinaan (ja varmaan vieläkin) esim. naisten lehtien toimituksiin lähetettiin kosmetiikkakasseja ja pyydettiin toimittajaa testaamaan tuote ja kirjoittamaan siitä sitten juttu. Eihän tuossa influensserihommassa ole mitään muuta eroa, kuin että he joutuvat maksamaan veroa saamistaan tuotteista, eivätkä saa kuukausipalkkaa toisin kuin joku toimittaja.

Käytännössä ovat siis tehneet ei edes ilmaista duunia, vaan maksaneet itse siitä, jos ovat mainostaneet Suhosen kolttua instassaan ja Suhonen on kerännyt voitot, kun vaate on loppuunmyyty sen seurauksena. Ja useat noista sanovat, että ovat halunneet nostaa ja tukea kotimaista brändiä ja siksi suostuneet em. diileihin, joissa itse joutuvat käytännössä maksajiksi, niin onhan tuo nyt Suhoselta aivan käsittämättömän törkeä veto.

Eihän se nyt hyvänen aika ole mitään hyväksikäyttöä, jos "instatyyppi" tietää mihin suostuu ja suostuu silti.

Onko "instatyyppi" siis olevinaan verrattavissa muotilehden toimittajaan vai mainostoimistoon? On nimittäin ihan vanha tapa, että toimittajia kutsutaan tiedotustilaisuuksiin ja skumppakekkereille, ja heille annetaan swag bagit, mutta ei brändi heille erikseen rupea omista juhlistaan mitään palkkaa maksamaan.

On myös vanha tapa lähettää lehdille ilmaisia tuotenäytteitä arvosteltavaksi ja vaatteita kuvattavaksi. Kumpikin taho voittaa. Laajemmista yhteistyökampanjoista sitten tietysti maksetaan erikseen. Maksettu tuotearvostelu taas olisi lehdessä eettisesti arveluttava, mutta "instatyypeillehän" se on suorastaan elämäntapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä somevaikuttaja-pellet ovat käytännössä nyky-yhteiskunnan loisia tavara- ja rahapyynnöillään. Sitten jauhetaan puuta heinää ja aina kehutaan ilmaiseksi saatua tuotetta. Ikinä ei tuoda esille tuotteen huonoja puolia, koska siihen loppuisi tuotteiden saanti. Säälittävää toimintaa, jota ei kannata arvostaa pätkääkään.

Ei se nyt ainakaan ammattikseen somea tekevillä ihan noin mene. Yleensä se menee niinpäin, että heihin otetaan juuri seuraajalukujen takia yhteyttä ja lähetetään tuotteita testattaviksi, usein ilman mitään kerjäämisiä ja pyyntöjä. Olen seurannut joitain instagram-vaikuttajia ja he sanovat, että läheskään kaikkea krääsää, mitä heille lähetetään, he eivät ota esille eivätkä arvioi, koska eivät voi rehellisesti niitä tuotteita kehua. Esille nostavat juuri niitä tuotteita, joiden takana voivat seisoa - tämä on se periaate. Isojen firmojen kanssa tehdään sopimukset ja toiminta on ihan ammattimaista, mainostoimiston tapaista.

Eihän ne mainostoimistotkaan mitään ammattimaisia tuotetestaajia ole, vaan mainostavat maksusta mitä vain, mitä sopii mainostaa. Influensseri somekanavassa toimii usein - en  väitä, että aina - omien mieltymystensä mukaan. 

Ja muistaa toivottavasti maksaa verot kaikesta saamastaan krääsästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan Suhonen voinut muotoilla sanansa pehmeämminkin, vaikkapa kiittää yhteistyökumppaneitaan onnistuneista kampanjoista tai vaikka vain hyvistä hetkistä ja pahoitellen todeta, että koska yhteistyö kaikkien somevaikuttajien kanssa ei ole toiminut toivotulla tavalla ja koska pienellä yrityksellä ei ole resursseja tämän markkinointikanavan tarkoituksenmukaiseen hyödyntämiseen, on tehty päätös sulkea yrityksen sometilit kokonaan. Koko influensserikulttuurin lyttääminen on minusta aika harkitsematonta. Vaatetusala on kuitenkin brändivetoinen, ja yrityksen maine tahriintuu helposti.

Mutta tuohan on ihan juuri sitä niljakasta kiertelyä tai suorastaan valehtelemista. Onhan Paulan yrityksellä resursseja, ne vaan käytetään tuotteiden mainontaan, eikä someen.

Juuri näin. Inhoan tuota, että ei saa sanoa suoraan enää mielipiteitään, vaan kaikki pitää jotenkin pehmentää ja laimentaa. Hyi puistatus. Hyvä vaan että sanoo suoraan.

Suhonen on todella rohkea tyyppi, kun uskaltaa sanoa asiat suoraan, vaikka tietää näin saavan vastaansa koko somen ja vahvan pyrkimyksen cancelointiin.

Minä seuraan You Tubessa useita parfyymi- ja kosmetiikkakanavia huvikseni. Niiden pitäjät saavat ilmaisia tuotenäytteitä valmistajilta. Eivät todellakaan kehu kaikkea testaamaansa. Tuollainen väite on ihan turha, että kaikkea kehuvat. Eivät kehu. Ja kokonaan jättävät ottamatta arvioihinsa niitä kaikkein huonoimmiksi kokemiaan tuotteita, joita heille pyytämättä lähetetään. Videolle tai instaan päätyvät esille ne, joista on jotain hyvääkin sanottavaa.

Tämä nyt ei mene osalle vänkääjistä perille lainkaan. 

Minulle, joka olen ihan tavallinen instagramissa postailija, keski-ikäinen nainen, on tullut tarjouksia yhteistyöstä esim. korufirman kanssa. Siis ihan pyytämättä. 

*

Mainostoimistot mainostavat mitä tahansa kaalimatoa maksusta. Naistenlehdessä työtä tekevä ystäväni kantaa kotiinsa viikottain mainostajien lähettämiä tuotelahjoja, joita on kuvattu lehtiin "arvioitaviksi", vaikka mitään kovin negatiivista niistä ei ole saanut sanoa. Eli lehdissä on paljon piilomainontaa. Haittaako se paolasuhosia?

Olen tuntenut nämä ihmiset noin 20 vuotta, puolin ja toisin.

Valitettavasti tiedot ja spekulaatiot Paolan käytöksestä ovat totta. Kenenkään ei pitäisi olla hänellä töissä. Sama pätee kuitenkin useimpiin suomalaisiin vaatetusalan yrityksiin, joissa on isolta osin samanlaiset käytännöt esim. uransa alussa olevien palkkaamisen (huonoilla tai jopa mitättömillä korvauksilla) suhteen.

Tämä on yksi asia. Ja sitä pitäisi tutkia perinpohjaisesti ja objektiivisesti ammattilaisten eli journalistien toimesta. Mutta jos leikkiin lähtevät, samalla pitäisi tutkia muidenkin tekemisiä. Vaikkapa sitten toisen vaikuttajasuosikin R-Collectionin kuvioita.

Tämä on yksi asia ja tärkeä sellainen. Vaikuttajat tai heidän egonsa eivät tähän liity.

Ei myöskään kannata unohtaa, että Peppi Puljujärvi oli vuosia naimisissa Ivanan suunnittelijan kanssa. Siis vuosia. Nämä väärinkäytökset ovat siis hänelle tuttuja, mutta hän ei ole tehnyt asioiden parantamiseksi vuosien varrella mitään. Vasta nyt hän valjasti tietonsa oman asiansa ajamiseen.

Narsistista kaksinaismoralismia. Jos on kiinnostunut paremman maailman luomisesta, niin valitettavasti sitä rakennetaan rohkeasti ja vilpittömästi eikä omaa egoaan paikaten ja pönkittäen.

Somen teennäisyyden suhteen Paola on kyllä oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä somevaikuttaja-pellet ovat käytännössä nyky-yhteiskunnan loisia tavara- ja rahapyynnöillään. Sitten jauhetaan puuta heinää ja aina kehutaan ilmaiseksi saatua tuotetta. Ikinä ei tuoda esille tuotteen huonoja puolia, koska siihen loppuisi tuotteiden saanti. Säälittävää toimintaa, jota ei kannata arvostaa pätkääkään.

Ei se nyt ainakaan ammattikseen somea tekevillä ihan noin mene. Yleensä se menee niinpäin, että heihin otetaan juuri seuraajalukujen takia yhteyttä ja lähetetään tuotteita testattaviksi, usein ilman mitään kerjäämisiä ja pyyntöjä. Olen seurannut joitain instagram-vaikuttajia ja he sanovat, että läheskään kaikkea krääsää, mitä heille lähetetään, he eivät ota esille eivätkä arvioi, koska eivät voi rehellisesti niitä tuotteita kehua. Esille nostavat juuri niitä tuotteita, joiden takana voivat seisoa - tämä on se periaate. Isojen firmojen kanssa tehdään sopimukset ja toiminta on ihan ammattimaista, mainostoimiston tapaista.

Eihän ne mainostoimistotkaan mitään ammattimaisia tuotetestaajia ole, vaan mainostavat maksusta mitä vain, mitä sopii mainostaa. Influensseri somekanavassa toimii usein - en  väitä, että aina - omien mieltymystensä mukaan. 

Vain typerimmät fanitytöt ostaa tuon väitteen ,että influenseri mainostaa vain niitä tuotteita, joiden takana voi seistä. Money talks, bullshit walks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä somevaikuttaja-pellet ovat käytännössä nyky-yhteiskunnan loisia tavara- ja rahapyynnöillään. Sitten jauhetaan puuta heinää ja aina kehutaan ilmaiseksi saatua tuotetta. Ikinä ei tuoda esille tuotteen huonoja puolia, koska siihen loppuisi tuotteiden saanti. Säälittävää toimintaa, jota ei kannata arvostaa pätkääkään.

Ei se nyt ainakaan ammattikseen somea tekevillä ihan noin mene. Yleensä se menee niinpäin, että heihin otetaan juuri seuraajalukujen takia yhteyttä ja lähetetään tuotteita testattaviksi, usein ilman mitään kerjäämisiä ja pyyntöjä. Olen seurannut joitain instagram-vaikuttajia ja he sanovat, että läheskään kaikkea krääsää, mitä heille lähetetään, he eivät ota esille eivätkä arvioi, koska eivät voi rehellisesti niitä tuotteita kehua. Esille nostavat juuri niitä tuotteita, joiden takana voivat seisoa - tämä on se periaate. Isojen firmojen kanssa tehdään sopimukset ja toiminta on ihan ammattimaista, mainostoimiston tapaista.

Eihän ne mainostoimistotkaan mitään ammattimaisia tuotetestaajia ole, vaan mainostavat maksusta mitä vain, mitä sopii mainostaa. Influensseri somekanavassa toimii usein - en  väitä, että aina - omien mieltymystensä mukaan. 

Ja muistaa toivottavasti maksaa verot kaikesta saamastaan krääsästä.

Kaikesta pyytämättä saadusta krääsästä ei tarvitse maksaa veroa. 

Jos oikein näin, oli Suhonen itse myymässä tuotteita Arctic Design Weekillä Rovaniemellä tänään. Jotenkin en ole ajatellut Ivana Helsinkiä myyjäisbrändiksi, mutta suunnittelija on ainakin lähellä asiakkaitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nousee tämä valtava tarve lytätä ja vähätellä nuoria naisia?

Ei ole pelkkää onnekasta sattumaa, että monet heistä tienaavat moninkertaisesti keskivertosuomalaista enemmän. Yritykset eivät tekisi yhteistyötä heidän kanssaan, elleivät itsekin hyötyisi siitä taloudellisesti. Win win.

Somessa ei tietenkään ole kenenkään pakko olla, mutta yrittäkää nyt silti arvostaa kaikkea työtä ja kaikenlaisia ihmisiä.

Minua alkoi ärsyttää bloggaajat vasta kun brändäsivät itsensä uudelleen "influenssereiksi". Oikein maailmanlaajuinen "jumping the shark" tapahtui kerralla. Bloggaaminen oli minusta ihan sympaattinen asia, luova ja kotikutoinen, ja kannatuksen vuoksi seurasin useampia jotka vaikuttivat kivoilta ihmisiltä. (Toki mukana oli aina myös huvittavan dramaattisia tapauksia.)

Sitten kun kaikista somejulkkiksista ja sellaiseksi haluavista tuli kertaheitolla suuria "mielipidevaikuttajia", kotikutoisen sympaattisuuden illuusio hävisi hetkessä.

Juuri näin koin tämän itsekin. Olin innokas blogien seuraaja ja sain inspistä ja ideoita esimerkiksi pukeutumiseen ja sisustamiseen juurikin kotikutoisista blogeista. Kunnes he julistivat itsensä vaikuttajiksi.

Tuli maisat, mangot, sarat ja muut joka oli piste i:n päälle. Vanhat hyvät blogit joko lopettivat tai muuttuvat tylsiksi mainoskanaviksi. Se aikakausi loppui yhtä nopeasti kuin alkoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä nousee tämä valtava tarve lytätä ja vähätellä nuoria naisia?

Ei ole pelkkää onnekasta sattumaa, että monet heistä tienaavat moninkertaisesti keskivertosuomalaista enemmän. Yritykset eivät tekisi yhteistyötä heidän kanssaan, elleivät itsekin hyötyisi siitä taloudellisesti. Win win.

Somessa ei tietenkään ole kenenkään pakko olla, mutta yrittäkää nyt silti arvostaa kaikkea työtä ja kaikenlaisia ihmisiä.

Minua alkoi ärsyttää bloggaajat vasta kun brändäsivät itsensä uudelleen "influenssereiksi". Oikein maailmanlaajuinen "jumping the shark" tapahtui kerralla. Bloggaaminen oli minusta ihan sympaattinen asia, luova ja kotikutoinen, ja kannatuksen vuoksi seurasin useampia jotka vaikuttivat kivoilta ihmisiltä. (Toki mukana oli aina myös huvittavan dramaattisia tapauksia.)

Sitten kun kaikista somejulkkiksista ja sellaiseksi haluavista tuli kertaheitolla suuria "mielipidevaikuttajia", kotikutoisen sympaattisuuden illuusio hävisi hetkessä.

Samalla hävisi illuusio tuotteiden arvioinnista. Onko hyvä oikeasti hyvä? Kehutaan esim. vaippamerkkiä ihan pokkana, vaikka ko. vaippa ei käytössä toimi.

Jos oikein muistan, ensi alkuun yritykset lähettivät tuotteitaan joillekin suosituille bloggareille, jotka kirjoittivat niistä mairittelevan jutun tyyliin "Nää on nyt niin mun lempikenkäni".

Sitten nälkä kasvoi syödessä ja blokkareista tuli influenssereitä, jotka haluavat sekä tuotteen että palkkion samoista "Nää on nyt niin mun lempikenkäni"-jutuista.

Ymmärrän Paola Suhosta siinä mielessä, että kaikki näitten vaikkujen seuraajat eivät ymmärrä, että kyseessä on aina maksettu mainos eikä suinkaan lempikengät.