IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle

Oikeasti entä sitten, ei tuollainen heidän seuraajiaan kiinnosta, draama vähän, mutta toisilleenko nuo ränttää vai että pääsis johonkin lehteen, että saisi lisää seuraajia? Tosi rumasti ja ylimapuvasti kirjoitti ainakin lähiömutsi, jota pidin kuitenkin ihan fiksuna tyyppinä. Samoin mikä eino nyt olikaan. En tiedä edistääkö tommonen heidän uraansa omasta mielestään vai mikä pointti?

Pentikäinen hilluu Aki Mannisen kanssa ja se jo kertoo aika paljon tästä ns. vaikuttajasta.

Kävin tämän ketjun innoittamana katsomassa noita Suhosen suunnittelemia mekkoja. Hyi, hel vetti kuka noita viitsii ostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.

Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.

Ei tarvita lakimuutosta. Ammattilainen tekee sopimuksen asiakkaansa kanssa ja sillä mennään. Mutta juuri siitähän tässä on kyse että vaikut eivät ole ammattilaisia. Tee sopimus seuraavan rättifirman kanssa ja niele pettymys. Oma moka.

Tämä! Tämä! Tämä! Ja tässä on käynyt nyt niin, että Suhonen on päättänyt vaihtaa ”mainostoimistoa” . Ja mitä tekeekään entinen mainostoimisto eli vaikuttajat. Alkaa itkemään ja raivoamaan ja haukkumaan entistä asiakastaan, jonka kanssa olivat tehneet surkean sopimuksen. Ammattimaisuuden puute näkyy kuuhun asti.

Suhonen haukkui entiset yhteistyökumppaninsa narsistisiksi ja noloiksi huutelijoiksi. Hänen ammattimaisuuden puute tosiaankin näkyy kuuhun asti.

Kenellekään ei liene ongelma se, että Suhonen jättää somen. Ongelma on se, että hän lähtiessään lyttäsi koko ammattikunnan.

Nyt on niin törkeää vääristelyä. Eikö porukka osaa lukea enää, vai mikä oikein mättää?

"Ivana Helsingin perustaja Paola Suhonen kommentoi keskiviikkona Ylelle päätöksen pohjaavan arvoihin. Suhonen ei henkilökohtaisesti ole itse koskaan ollut sosiaalisessa mediassa, ja se on alusta asti ollut hänelle vieras kanava jakaa tietoa, vaikka Ivana Helsingillä onkin ollut tilit. Hänen mukaansa yritys on ollut sosiaalisessa mediassa puhtaasti markkinoinnillisista ja viestinnällisistä syistä.

– Olen kokenut että se on sellaisena kanavana ollut ihan ok. Mutta mitä kaikkea muuta se ilmiö ylipäätään edustaa, niin en henkilökohtaisesti pysty sitä allekirjoittamaan. Tämä on puhtaasti arvomaailmallinen asia, että halutaan ainakin omalta osaltamme viedä ajatuksia siihen suuntaan, että tällainenkin vaihtoehto on mahdollista, Suhonen sanoo.

Suhonen näkee sosiaalisen median muuttuneen hyvin henkilövetoiseksi, vahvasti itsepromootion välineeksi.

– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoo.

Suhonen kokee, että osa koronan kantamasta taakasta on sittenkin myös sosiaalisen median syytä. Fyysisten kontaktien, tapaamisten ja aitojen elämysten hidas katoaminen ihmisten arjesta on alkanut jo ennen pandemian iskemistä.

– Kyllä minä uskallan väittää, että se on sosiaalinen media, joka meiltä on sen pikku hiljaa nakertanut. Me voidaan valita, että jäädäänkö me kotisohvalle makaamaan vai lähdetäänkö me taidenäyttelyn avajaisiin. Entistä enemmän tuntuu siltä, että se kotisohva voittaa, koska voi tavallaan lainausmerkeissä "olla läsnä". Mutta se ei ole aitoa läsnäoloa, Suhonen painottaa.

Paola Suhonen sanoo, ettei halua olla mukana siinä epäaitoihin elämyksiin ja epäaitoihin kokemuksiin pohjaavassa maailmassa, mihin (Facebookin emoyhtiö) Meta on meitä viemässä. Suhonen viittaa ihmisten riippuvuuteen sosiaalisesta mediasta. Bussipysäkilläkin tuijotetaan puhelinta ja tuntuu, ettei muutamaa minuuttia pystytä olemaan ilman, että sitä on vilkaistava."

...

Missä HAUKUTAAN influensserit ja nimitellään NARSISTEIKSI? Kerrotko sen vielä? Aivan muista asioista koko ulostulossa nyt kyse.

Suhonen sanoi omin sanoin "...jonkinlainen moderni narsismi sieltä paistaa läpi"

Käytännössä Suhonen on tehnyt hyvää bisnestä muutaman eri vaikuttajan kanssa, häneltä on myyty mekkoja loppuun kun on ollut oikean vaikuttajan päällä ja hän teki hyvän kampanjan suositun vaikuttajan Mmiisas kanssa. Nyt Suhonen on kyllästynyt kun hän ei itse välitä somesta ja kokee että haluaa erottua edukseen poistumasta somesta. Mun mielestä on todella jees että haluaa asettaa omat arvot etusijalle, mutta ei todellakaan ole ok lytätä aikaisempia asiakkaita.

Olen itse tehnyt Suhoselle aikaisemmin ilmaista keikkaa Superwood Festivaaleille, joten olen tavannut hänet itse ja oma kokemukseni on että hänellä on raudanluja "bisnesvaisto", eli tietää mitä saa ilmaiseksi ja kuinka sitä hyödyntää omaan bisnekseen. Se on hyvä vainu, mutta kun sen vie liian pitkälle niin siitä katoaa hyvä henki. 

Moni suomalainen vaikuttaja on kampanjoinut Suhoselle ilmaiseksi koska ovat halunneet jeesata suomalaista brändiä ja se on ihan ok, mutta ei ole ok Suhoselta jälkikäteen päästää tälläsiä kiittämättömiä kommentteja vaikuttajia kohtaan jotka ovat hänelle tehneet palveluksia.

Tähän vielä lisätäkseni, että tottakai se tuntuu nyt vaikuttajilta loukkaavalta kun kuulee Suhosen todellisen mielipiteen heistä, hyväksikäytetty olo, ja saavathan he siitä kertoa rehellisesti kun heidän työtänsä on arvosteltu näin värikkäästi.

Olkoon tämä jokaiselle vaikuttajalle myös ikävä oppitunti siitä, että edes hyvää hyvyyttään on turha tehdä yhtään mitään ilmaiseksi, koska se tuntuu varmasti todella ikävältä jos jälkikäteen kuulet kiittämätöntä palautetta, vaikka tiedät että olet tehnyt hyvää työtä ja asiakas on siitä hyötynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin minun tuntemani vaikuttajat tekevät ihan oikeaa duunia, monella taustaa markkinoinnista ja valokuvaamisesta ja heillä on omat toimistot joissa nimenomaan on valokuvaus studiot ja kaikki pelit ja vehkeet. Silloin ei todellakaan kyse ole mistään harrastetoiminnasta ja koen että se on loukkaavaa jos joku koittaa "ostaa" heidän töitä jollain mekolla tai hyväntekeväisyydellä. 

Jos Paolan mielestä vaikuttajat ovat narsisteja ilman mitään taitoa niin miksi hän sitten on pyytänyt heitä tekemään töitä hänelle? Miksi hän on ollut kiinnostunut heidän mainostuksesta? 

Huoh. Vielä kerran. Hän ei nimitellyt ketään narsistiksi, eikä sanonut ketään huonoksi, vaan puhui somekulttuurista yleisellä tasolla. Siihen viittasi narsismilla. Ja ihan asiaa puhui.

Jonkun tuotteen suosittelu somessa rahaa vastaan on eri asia kuin ammattimaiset tuotekuvat. Jos jollain on studio ja niitä ottaa rahaa vastaan, niin mikä ongelma siinä on? Se on eri asia kuin vaikuttajamarkkinointi. Osalla vaikuttajista kuvat on luokattoman huonoja tekniselta laadultaan.

Suhonen puhui myös aitoudesta. Se on ongelmallista, että ammattimaista markkinointia ja myyntityötä verhotaan muka-aidoksi suosittelemiseksi. Vai miten se menee, jos firma ostaa vaikuttajalta kalliilla jonkun suosituksen, niin tuskin silloin saa tuotteen huonoja puolia korostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole itse mikään somettaja ja vain harvakseltaan seuraan muutamia blogeja, en siis puolusta ketään tuttua tai omaa ammattikuntaani.

Olen jotenkin hämmentynyt vihan määrästä näitä vaikuttajia kohtaan. Miten on juuri sinulta pois, jos joku elättää itsensä ja ehkä jopa perheensä sillä työllä? Maksaa verot työstään? Eikö nimenomaan ole hyvä, ettei makaa kotona yhteiskunnan elättinä? Ei ole pakko kenenkään seurata, nähdä, kuulla, lukea mitään kanavaa, joka ei kiinnosta. Iltapäivälehtien otsikotkin voi ohittaa. Ei pitäisi häiritä ketään.

Ei kukaan varmaan ole vihainen. Tässä on kai sitä, että nämä somettajat nostavat itseään korokkeelle, kun ovat niin vaikutusvaltaisia. Vaikka eivät oikeasti ehkä olekaan.

Eri asia on oikeasti kuuluisat ihmiset, sanotaan nyt vaikka näyttelijä Kate Winslet. On ihan eri asia jos hänestä on kuva Iittalan Taika-mukin kanssa (hän on sen itse valinnut) kuin se, että joku työkseen somessa pyörivä pitelee käsissään jotain mukia palkkiota vastaan.

Jos sillä somettajalla on monta tuhatta seuraajaa, niillä kyllä se niitä ainakin kiinnostaa.

Mainosarvoakin on paljon.

Instagramissa ainakin algoritmin ansiosta vain noin 10% seuraajista ylipäätään näkee postauksesi.

Käykääpä instagrammissa lukemassa kommentteja aiheesta. Edelleenkään epäasiallinen käytös ei rajoitu vain vaikuttajamarkkinointiin. Vaikuttaa siltä, että koko firma on pyörinyt pitkälti harjoittelijoiden ilmaisella panostuksella. Myrkyllinen työilmapiiri on ollut alalla hiljaisessa tiedossa ilmeisesti jo pitkään.

Missä vaiheessa hän on muuten muuttanut nimensä Paulasta Paolaksi? Paula ei tainnut olla tarpeeksi artsy nimi. Olin tätä ”kohua” ennen täysin siinä luulossa, että koko merkki on kuopattu jo aikoja sitten, joten ei nyt kovin tehokasta hänen mainontansa ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Kävin tämän ketjun innoittamana katsomassa noita Suhosen suunnittelemia mekkoja. Hyi, hel vetti kuka noita viitsii ostaa?

Minä kävin myös. Aikaisemmin joskus olen vilkuillut, mutta omalta ei ole tuntunut. Mulle nuo ovat kaikki liian lyhyitä (sääriä en näyttele) tai sitten yläpainotteisia jättihihoineen. Joku kangas oli kyllä nätti, ei siinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia Suhonen sitten  yritti hyväksikäyttää näitä vaikuttajia, jos ovat ihan turhia ja ammattitaidottomia hänen mielestään?

Miksi "vaikuttajat" menivät ilmaiseksi Suhosen mainoksiin, jos kerran omasta mielestään ovat ihan rahanarvoisia ammattilaisia? Ja miksi valittavat jälkikäteen siitä että tekivät itse huonon diilin?

Ovat halunneet tukea Suomalaista brändiä, sen sijaan että tekevät suurimmaksi osaksi yleensä töitä ulkomaisille firmoille. Todella reilua heiltä mutta se nyt vähän meni omaan nilkkaan kun Paola on hyötynyt heistä rahallisesti ja sitten lyttää vielä päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.

Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.

Ei tarvita lakimuutosta. Ammattilainen tekee sopimuksen asiakkaansa kanssa ja sillä mennään. Mutta juuri siitähän tässä on kyse että vaikut eivät ole ammattilaisia. Tee sopimus seuraavan rättifirman kanssa ja niele pettymys. Oma moka.

Tämä! Tämä! Tämä! Ja tässä on käynyt nyt niin, että Suhonen on päättänyt vaihtaa ”mainostoimistoa” . Ja mitä tekeekään entinen mainostoimisto eli vaikuttajat. Alkaa itkemään ja raivoamaan ja haukkumaan entistä asiakastaan, jonka kanssa olivat tehneet surkean sopimuksen. Ammattimaisuuden puute näkyy kuuhun asti.

Suhonen haukkui entiset yhteistyökumppaninsa narsistisiksi ja noloiksi huutelijoiksi. Hänen ammattimaisuuden puute tosiaankin näkyy kuuhun asti.

Kenellekään ei liene ongelma se, että Suhonen jättää somen. Ongelma on se, että hän lähtiessään lyttäsi koko ammattikunnan.

Nyt on niin törkeää vääristelyä. Eikö porukka osaa lukea enää, vai mikä oikein mättää?

"Ivana Helsingin perustaja Paola Suhonen kommentoi keskiviikkona Ylelle päätöksen pohjaavan arvoihin. Suhonen ei henkilökohtaisesti ole itse koskaan ollut sosiaalisessa mediassa, ja se on alusta asti ollut hänelle vieras kanava jakaa tietoa, vaikka Ivana Helsingillä onkin ollut tilit. Hänen mukaansa yritys on ollut sosiaalisessa mediassa puhtaasti markkinoinnillisista ja viestinnällisistä syistä.

– Olen kokenut että se on sellaisena kanavana ollut ihan ok. Mutta mitä kaikkea muuta se ilmiö ylipäätään edustaa, niin en henkilökohtaisesti pysty sitä allekirjoittamaan. Tämä on puhtaasti arvomaailmallinen asia, että halutaan ainakin omalta osaltamme viedä ajatuksia siihen suuntaan, että tällainenkin vaihtoehto on mahdollista, Suhonen sanoo.

Suhonen näkee sosiaalisen median muuttuneen hyvin henkilövetoiseksi, vahvasti itsepromootion välineeksi.

– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoo.

Suhonen kokee, että osa koronan kantamasta taakasta on sittenkin myös sosiaalisen median syytä. Fyysisten kontaktien, tapaamisten ja aitojen elämysten hidas katoaminen ihmisten arjesta on alkanut jo ennen pandemian iskemistä.

– Kyllä minä uskallan väittää, että se on sosiaalinen media, joka meiltä on sen pikku hiljaa nakertanut. Me voidaan valita, että jäädäänkö me kotisohvalle makaamaan vai lähdetäänkö me taidenäyttelyn avajaisiin. Entistä enemmän tuntuu siltä, että se kotisohva voittaa, koska voi tavallaan lainausmerkeissä "olla läsnä". Mutta se ei ole aitoa läsnäoloa, Suhonen painottaa.

Paola Suhonen sanoo, ettei halua olla mukana siinä epäaitoihin elämyksiin ja epäaitoihin kokemuksiin pohjaavassa maailmassa, mihin (Facebookin emoyhtiö) Meta on meitä viemässä. Suhonen viittaa ihmisten riippuvuuteen sosiaalisesta mediasta. Bussipysäkilläkin tuijotetaan puhelinta ja tuntuu, ettei muutamaa minuuttia pystytä olemaan ilman, että sitä on vilkaistava."

...

Missä HAUKUTAAN influensserit ja nimitellään NARSISTEIKSI? Kerrotko sen vielä? Aivan muista asioista koko ulostulossa nyt kyse.

Suhonen sanoi omin sanoin "...jonkinlainen moderni narsismi sieltä paistaa läpi"

Käytännössä Suhonen on tehnyt hyvää bisnestä muutaman eri vaikuttajan kanssa, häneltä on myyty mekkoja loppuun kun on ollut oikean vaikuttajan päällä ja hän teki hyvän kampanjan suositun vaikuttajan Mmiisas kanssa. Nyt Suhonen on kyllästynyt kun hän ei itse välitä somesta ja kokee että haluaa erottua edukseen poistumasta somesta. Mun mielestä on todella jees että haluaa asettaa omat arvot etusijalle, mutta ei todellakaan ole ok lytätä aikaisempia asiakkaita.

Olen itse tehnyt Suhoselle aikaisemmin ilmaista keikkaa Superwood Festivaaleille, joten olen tavannut hänet itse ja oma kokemukseni on että hänellä on raudanluja "bisnesvaisto", eli tietää mitä saa ilmaiseksi ja kuinka sitä hyödyntää omaan bisnekseen. Se on hyvä vainu, mutta kun sen vie liian pitkälle niin siitä katoaa hyvä henki. 

Moni suomalainen vaikuttaja on kampanjoinut Suhoselle ilmaiseksi koska ovat halunneet jeesata suomalaista brändiä ja se on ihan ok, mutta ei ole ok Suhoselta jälkikäteen päästää tälläsiä kiittämättömiä kommentteja vaikuttajia kohtaan jotka ovat hänelle tehneet palveluksia.

Ihan oikeasti en käsitä, miten joku voi lukea Ylen artikkelin ja tulla tämmöisiin tulkintoihin. Jutussa lukee, että Suhonen ei ole itse ikinä ollut koko somessa. Eli taustalla ei ole mikään "kyllästyminen" tai muiden "lyttääminen". Se ei vaan ole hänen juttunsa. Tuskin olisi näiden vaikuttajien "jeesiä" kaivannut, jos olisi silloin tiennyt minkälaisen paskamyrskyn nostavat siitä, että Suhosella on myös kriittisiä mielipiteitä somekulttuuria kohtaan.

Aikahan sen näyttää johtaako tämä veto koko Ivana Helsingin loppumiseen, vai tuleeko somen tilalle jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.

Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.

Ei tarvita lakimuutosta. Ammattilainen tekee sopimuksen asiakkaansa kanssa ja sillä mennään. Mutta juuri siitähän tässä on kyse että vaikut eivät ole ammattilaisia. Tee sopimus seuraavan rättifirman kanssa ja niele pettymys. Oma moka.

Tämä! Tämä! Tämä! Ja tässä on käynyt nyt niin, että Suhonen on päättänyt vaihtaa ”mainostoimistoa” . Ja mitä tekeekään entinen mainostoimisto eli vaikuttajat. Alkaa itkemään ja raivoamaan ja haukkumaan entistä asiakastaan, jonka kanssa olivat tehneet surkean sopimuksen. Ammattimaisuuden puute näkyy kuuhun asti.

Suhonen haukkui entiset yhteistyökumppaninsa narsistisiksi ja noloiksi huutelijoiksi. Hänen ammattimaisuuden puute tosiaankin näkyy kuuhun asti.

Kenellekään ei liene ongelma se, että Suhonen jättää somen. Ongelma on se, että hän lähtiessään lyttäsi koko ammattikunnan.

Nyt on niin törkeää vääristelyä. Eikö porukka osaa lukea enää, vai mikä oikein mättää?

"Ivana Helsingin perustaja Paola Suhonen kommentoi keskiviikkona Ylelle päätöksen pohjaavan arvoihin. Suhonen ei henkilökohtaisesti ole itse koskaan ollut sosiaalisessa mediassa, ja se on alusta asti ollut hänelle vieras kanava jakaa tietoa, vaikka Ivana Helsingillä onkin ollut tilit. Hänen mukaansa yritys on ollut sosiaalisessa mediassa puhtaasti markkinoinnillisista ja viestinnällisistä syistä.

– Olen kokenut että se on sellaisena kanavana ollut ihan ok. Mutta mitä kaikkea muuta se ilmiö ylipäätään edustaa, niin en henkilökohtaisesti pysty sitä allekirjoittamaan. Tämä on puhtaasti arvomaailmallinen asia, että halutaan ainakin omalta osaltamme viedä ajatuksia siihen suuntaan, että tällainenkin vaihtoehto on mahdollista, Suhonen sanoo.

Suhonen näkee sosiaalisen median muuttuneen hyvin henkilövetoiseksi, vahvasti itsepromootion välineeksi.

– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoo.

Suhonen kokee, että osa koronan kantamasta taakasta on sittenkin myös sosiaalisen median syytä. Fyysisten kontaktien, tapaamisten ja aitojen elämysten hidas katoaminen ihmisten arjesta on alkanut jo ennen pandemian iskemistä.

– Kyllä minä uskallan väittää, että se on sosiaalinen media, joka meiltä on sen pikku hiljaa nakertanut. Me voidaan valita, että jäädäänkö me kotisohvalle makaamaan vai lähdetäänkö me taidenäyttelyn avajaisiin. Entistä enemmän tuntuu siltä, että se kotisohva voittaa, koska voi tavallaan lainausmerkeissä "olla läsnä". Mutta se ei ole aitoa läsnäoloa, Suhonen painottaa.

Paola Suhonen sanoo, ettei halua olla mukana siinä epäaitoihin elämyksiin ja epäaitoihin kokemuksiin pohjaavassa maailmassa, mihin (Facebookin emoyhtiö) Meta on meitä viemässä. Suhonen viittaa ihmisten riippuvuuteen sosiaalisesta mediasta. Bussipysäkilläkin tuijotetaan puhelinta ja tuntuu, ettei muutamaa minuuttia pystytä olemaan ilman, että sitä on vilkaistava."

...

Missä HAUKUTAAN influensserit ja nimitellään NARSISTEIKSI? Kerrotko sen vielä? Aivan muista asioista koko ulostulossa nyt kyse.

Suhonen sanoi omin sanoin "...jonkinlainen moderni narsismi sieltä paistaa läpi"

Käytännössä Suhonen on tehnyt hyvää bisnestä muutaman eri vaikuttajan kanssa, häneltä on myyty mekkoja loppuun kun on ollut oikean vaikuttajan päällä ja hän teki hyvän kampanjan suositun vaikuttajan Mmiisas kanssa. Nyt Suhonen on kyllästynyt kun hän ei itse välitä somesta ja kokee että haluaa erottua edukseen poistumasta somesta. Mun mielestä on todella jees että haluaa asettaa omat arvot etusijalle, mutta ei todellakaan ole ok lytätä aikaisempia asiakkaita.

Olen itse tehnyt Suhoselle aikaisemmin ilmaista keikkaa Superwood Festivaaleille, joten olen tavannut hänet itse ja oma kokemukseni on että hänellä on raudanluja "bisnesvaisto", eli tietää mitä saa ilmaiseksi ja kuinka sitä hyödyntää omaan bisnekseen. Se on hyvä vainu, mutta kun sen vie liian pitkälle niin siitä katoaa hyvä henki. 

Moni suomalainen vaikuttaja on kampanjoinut Suhoselle ilmaiseksi koska ovat halunneet jeesata suomalaista brändiä ja se on ihan ok, mutta ei ole ok Suhoselta jälkikäteen päästää tälläsiä kiittämättömiä kommentteja vaikuttajia kohtaan jotka ovat hänelle tehneet palveluksia.

Tähän vielä lisätäkseni, että tottakai se tuntuu nyt vaikuttajilta loukkaavalta kun kuulee Suhosen todellisen mielipiteen heistä, hyväksikäytetty olo, ja saavathan he siitä kertoa rehellisesti kun heidän työtänsä on arvosteltu näin värikkäästi.

Olkoon tämä jokaiselle vaikuttajalle myös ikävä oppitunti siitä, että edes hyvää hyvyyttään on turha tehdä yhtään mitään ilmaiseksi, koska se tuntuu varmasti todella ikävältä jos jälkikäteen kuulet kiittämätöntä palautetta, vaikka tiedät että olet tehnyt hyvää työtä ja asiakas on siitä hyötynyt. 

Tai sitten tekee pyyteettömästi jos siitä vaikka tulee itselle hyvä mieli. Mutta musta kuulosti, että jonkinlaista palkintoa on kuitenkin odotettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin minun tuntemani vaikuttajat tekevät ihan oikeaa duunia, monella taustaa markkinoinnista ja valokuvaamisesta ja heillä on omat toimistot joissa nimenomaan on valokuvaus studiot ja kaikki pelit ja vehkeet. Silloin ei todellakaan kyse ole mistään harrastetoiminnasta ja koen että se on loukkaavaa jos joku koittaa "ostaa" heidän töitä jollain mekolla tai hyväntekeväisyydellä. 

Jos Paolan mielestä vaikuttajat ovat narsisteja ilman mitään taitoa niin miksi hän sitten on pyytänyt heitä tekemään töitä hänelle? Miksi hän on ollut kiinnostunut heidän mainostuksesta? 

Huoh. Vielä kerran. Hän ei nimitellyt ketään narsistiksi, eikä sanonut ketään huonoksi, vaan puhui somekulttuurista yleisellä tasolla. Siihen viittasi narsismilla. Ja ihan asiaa puhui.

Jonkun tuotteen suosittelu somessa rahaa vastaan on eri asia kuin ammattimaiset tuotekuvat. Jos jollain on studio ja niitä ottaa rahaa vastaan, niin mikä ongelma siinä on? Se on eri asia kuin vaikuttajamarkkinointi. Osalla vaikuttajista kuvat on luokattoman huonoja tekniselta laadultaan.

Suhonen puhui myös aitoudesta. Se on ongelmallista, että ammattimaista markkinointia ja myyntityötä verhotaan muka-aidoksi suosittelemiseksi. Vai miten se menee, jos firma ostaa vaikuttajalta kalliilla jonkun suosituksen, niin tuskin silloin saa tuotteen huonoja puolia korostaa?

Sehän nimenomaan on vaikuttaja markkinointia kun vaikuttaja ottaa ammattimaiset kuvat tuotteesta ja esittelee niitä somekanavillaan. Se että kaikilla ei ole ammattimaisia kuvaajia tai kuvankäsittelytaitoja, ei poista sitä että näitä ammattimaisia vaikuttajia löytyy. 

Ymmärrän että joillekin tämän tyylinen markkinointi on ongelmallista, mutta markkinointi elää ja kasvaa ja kehittyy jatkuvasti. Vaikuttajat silti ovat velvollisia ilmoittamaan maksetuista mainoksista, joten sen aitous ja käsitys siitä jää katsojalle. Jos Suhonen ei pidä tämän tyylisestä markkinoinnista se on ihan hyvä, mutta tuntuu aika epäaidolta näin jälkikäteen kuulla siitä kun se on surutta käyttänyt tätä mekanismia jo jonkin aikaa. Tällä viikolla viimeksi pyrkinyt saamaan yhteistöitä vaikuttajien kanssa, ennenkuin tämä ulostulo lysähti kasvoille. Sen takia koen itse että Suhosen oma epäaitous on aika häikäilemätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on influensseri? Yksityisyrittäjä, joka markkinoi vastiketta vastaan. Ei siis sen luotettavampi lähde kuin minkään yrityksen markkinointiosasto. Mitään uutta he eivät luo.

Tämä! Mulla ei ole mitään influenssereita vastaan, mutta rasittaa se tekopyhä "nämä on aitoja kokemuksia, kyllä mainostan vain sellaista, mitä muutenkin käyttäisin", kun joka toinen postaus on mainos, jonka tuottamiseen osallistuu assistentti, kuvaaja ja kuvausjärjestelijä.

Vielä muutama vuosi sitten mm. Emmi Nuorgam ja WTD-Nata naureskelivat, kuinka tyhmät seuraajat eivät tajua, miten sisällöntuotanto on Ihan Eri Asia kuin mainostaminen - eivät kyllä osanneet perustella, että mikä siitä tekee eri asian.

Vierailija kirjoitti:

Antti Holma sen jo sanoi. Suosittelen!

https://www.hs.fi/visio/art-2000008507540.html

Kun Holma laukoi nämä kommentit, niin kuinkakohan moni entinen yhteistyökumppani valitti somessa, että kamalaa, kun Holma tällä tavalla lyttää vanhan hyvän yhteistyön/entiset kollegansa?

Oman elämänsä turhat julkkikset taas kilpaa loukkaantumassa kun "influenssereita" (maailman turhin ammattiryhmä) ei nostetakaan jalustalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ainakin minun tuntemani vaikuttajat tekevät ihan oikeaa duunia, monella taustaa markkinoinnista ja valokuvaamisesta ja heillä on omat toimistot joissa nimenomaan on valokuvaus studiot ja kaikki pelit ja vehkeet. Silloin ei todellakaan kyse ole mistään harrastetoiminnasta ja koen että se on loukkaavaa jos joku koittaa "ostaa" heidän töitä jollain mekolla tai hyväntekeväisyydellä. 

Jos Paolan mielestä vaikuttajat ovat narsisteja ilman mitään taitoa niin miksi hän sitten on pyytänyt heitä tekemään töitä hänelle? Miksi hän on ollut kiinnostunut heidän mainostuksesta? 

Huoh. Vielä kerran. Hän ei nimitellyt ketään narsistiksi, eikä sanonut ketään huonoksi, vaan puhui somekulttuurista yleisellä tasolla. Siihen viittasi narsismilla. Ja ihan asiaa puhui.

Jonkun tuotteen suosittelu somessa rahaa vastaan on eri asia kuin ammattimaiset tuotekuvat. Jos jollain on studio ja niitä ottaa rahaa vastaan, niin mikä ongelma siinä on? Se on eri asia kuin vaikuttajamarkkinointi. Osalla vaikuttajista kuvat on luokattoman huonoja tekniselta laadultaan.

Suhonen puhui myös aitoudesta. Se on ongelmallista, että ammattimaista markkinointia ja myyntityötä verhotaan muka-aidoksi suosittelemiseksi. Vai miten se menee, jos firma ostaa vaikuttajalta kalliilla jonkun suosituksen, niin tuskin silloin saa tuotteen huonoja puolia korostaa?

Sehän nimenomaan on vaikuttaja markkinointia kun vaikuttaja ottaa ammattimaiset kuvat tuotteesta ja esittelee niitä somekanavillaan. Se että kaikilla ei ole ammattimaisia kuvaajia tai kuvankäsittelytaitoja, ei poista sitä että näitä ammattimaisia vaikuttajia löytyy. 

Ymmärrän että joillekin tämän tyylinen markkinointi on ongelmallista, mutta markkinointi elää ja kasvaa ja kehittyy jatkuvasti. Vaikuttajat silti ovat velvollisia ilmoittamaan maksetuista mainoksista, joten sen aitous ja käsitys siitä jää katsojalle. Jos Suhonen ei pidä tämän tyylisestä markkinoinnista se on ihan hyvä, mutta tuntuu aika epäaidolta näin jälkikäteen kuulla siitä kun se on surutta käyttänyt tätä mekanismia jo jonkin aikaa. Tällä viikolla viimeksi pyrkinyt saamaan yhteistöitä vaikuttajien kanssa, ennenkuin tämä ulostulo lysähti kasvoille. Sen takia koen itse että Suhosen oma epäaitous on aika häikäilemätöntä.

Aivan. Eli vaikuttajalla ei oikeasti ole mitään vastuuta tuottamansa sisällön tarkoitusperistä, aitoudesta ja siitä syntyvistä virheellisistä käsityksistä. Voi vaikka inhota jotain tuotetta oikeasti ja pitää sitä täysin toimimattomana, mutta somessa "Tää on ihan mahtava, oon just käyttänyt joka päivä jo viikon ajan. Koodilla xxxz saat 10% alen"

Täällä alkaa mennä monilla väitteet ja argumentit jo ihan ristiinpuhumiseksi. Väitetään, että Suhosella on kova bisnesvainu ja hän on häikeilemätön hyväksikäyttäjä, joka on hyötynyt vaikuttajista aivan valtavasti. Mutta miksi semmoinen ihminen sitten lopettaisi vaikuttajamarkkinoinnin käytön ja somen kokonaan, jos loppuunmyydyt mallistot ovat vain ja ainoastaan jonkun somevaikuttajan Insta-postauksen ansiota? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Jos some on se ainut kanava, jolla saa tuloksia niin bisneksethän loppuu siihen. Ei bisnesvainuinen tee päätöstä, jolla kampittaa itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on influensseri? Yksityisyrittäjä, joka markkinoi vastiketta vastaan. Ei siis sen luotettavampi lähde kuin minkään yrityksen markkinointiosasto. Mitään uutta he eivät luo.

Tämä! Mulla ei ole mitään influenssereita vastaan, mutta rasittaa se tekopyhä "nämä on aitoja kokemuksia, kyllä mainostan vain sellaista, mitä muutenkin käyttäisin", kun joka toinen postaus on mainos, jonka tuottamiseen osallistuu assistentti, kuvaaja ja kuvausjärjestelijä.

Vielä muutama vuosi sitten mm. Emmi Nuorgam ja WTD-Nata naureskelivat, kuinka tyhmät seuraajat eivät tajua, miten sisällöntuotanto on Ihan Eri Asia kuin mainostaminen - eivät kyllä osanneet perustella, että mikä siitä tekee eri asian.

Influensseriparadoksi:

Jos joku kyselee esim. eettisyyden perään, niin kysymykset ovat ihan tyhmiä, koska sisällöntuotanto ei ole mitään mainontaa.

Kuitenkin sisällöntuotannosta pitää maksaa kunnon palkkaa, koska sehän on mainontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.

Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.

Ei tarvita lakimuutosta. Ammattilainen tekee sopimuksen asiakkaansa kanssa ja sillä mennään. Mutta juuri siitähän tässä on kyse että vaikut eivät ole ammattilaisia. Tee sopimus seuraavan rättifirman kanssa ja niele pettymys. Oma moka.

Tämä! Tämä! Tämä! Ja tässä on käynyt nyt niin, että Suhonen on päättänyt vaihtaa ”mainostoimistoa” . Ja mitä tekeekään entinen mainostoimisto eli vaikuttajat. Alkaa itkemään ja raivoamaan ja haukkumaan entistä asiakastaan, jonka kanssa olivat tehneet surkean sopimuksen. Ammattimaisuuden puute näkyy kuuhun asti.

Suhonen haukkui entiset yhteistyökumppaninsa narsistisiksi ja noloiksi huutelijoiksi. Hänen ammattimaisuuden puute tosiaankin näkyy kuuhun asti.

Kenellekään ei liene ongelma se, että Suhonen jättää somen. Ongelma on se, että hän lähtiessään lyttäsi koko ammattikunnan.

Nyt on niin törkeää vääristelyä. Eikö porukka osaa lukea enää, vai mikä oikein mättää?

"Ivana Helsingin perustaja Paola Suhonen kommentoi keskiviikkona Ylelle päätöksen pohjaavan arvoihin. Suhonen ei henkilökohtaisesti ole itse koskaan ollut sosiaalisessa mediassa, ja se on alusta asti ollut hänelle vieras kanava jakaa tietoa, vaikka Ivana Helsingillä onkin ollut tilit. Hänen mukaansa yritys on ollut sosiaalisessa mediassa puhtaasti markkinoinnillisista ja viestinnällisistä syistä.

– Olen kokenut että se on sellaisena kanavana ollut ihan ok. Mutta mitä kaikkea muuta se ilmiö ylipäätään edustaa, niin en henkilökohtaisesti pysty sitä allekirjoittamaan. Tämä on puhtaasti arvomaailmallinen asia, että halutaan ainakin omalta osaltamme viedä ajatuksia siihen suuntaan, että tällainenkin vaihtoehto on mahdollista, Suhonen sanoo.

Suhonen näkee sosiaalisen median muuttuneen hyvin henkilövetoiseksi, vahvasti itsepromootion välineeksi.

– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoo.

Suhonen kokee, että osa koronan kantamasta taakasta on sittenkin myös sosiaalisen median syytä. Fyysisten kontaktien, tapaamisten ja aitojen elämysten hidas katoaminen ihmisten arjesta on alkanut jo ennen pandemian iskemistä.

– Kyllä minä uskallan väittää, että se on sosiaalinen media, joka meiltä on sen pikku hiljaa nakertanut. Me voidaan valita, että jäädäänkö me kotisohvalle makaamaan vai lähdetäänkö me taidenäyttelyn avajaisiin. Entistä enemmän tuntuu siltä, että se kotisohva voittaa, koska voi tavallaan lainausmerkeissä "olla läsnä". Mutta se ei ole aitoa läsnäoloa, Suhonen painottaa.

Paola Suhonen sanoo, ettei halua olla mukana siinä epäaitoihin elämyksiin ja epäaitoihin kokemuksiin pohjaavassa maailmassa, mihin (Facebookin emoyhtiö) Meta on meitä viemässä. Suhonen viittaa ihmisten riippuvuuteen sosiaalisesta mediasta. Bussipysäkilläkin tuijotetaan puhelinta ja tuntuu, ettei muutamaa minuuttia pystytä olemaan ilman, että sitä on vilkaistava."

...

Missä HAUKUTAAN influensserit ja nimitellään NARSISTEIKSI? Kerrotko sen vielä? Aivan muista asioista koko ulostulossa nyt kyse.

Suhonen sanoi omin sanoin "...jonkinlainen moderni narsismi sieltä paistaa läpi"

Käytännössä Suhonen on tehnyt hyvää bisnestä muutaman eri vaikuttajan kanssa, häneltä on myyty mekkoja loppuun kun on ollut oikean vaikuttajan päällä ja hän teki hyvän kampanjan suositun vaikuttajan Mmiisas kanssa. Nyt Suhonen on kyllästynyt kun hän ei itse välitä somesta ja kokee että haluaa erottua edukseen poistumasta somesta. Mun mielestä on todella jees että haluaa asettaa omat arvot etusijalle, mutta ei todellakaan ole ok lytätä aikaisempia asiakkaita.

Olen itse tehnyt Suhoselle aikaisemmin ilmaista keikkaa Superwood Festivaaleille, joten olen tavannut hänet itse ja oma kokemukseni on että hänellä on raudanluja "bisnesvaisto", eli tietää mitä saa ilmaiseksi ja kuinka sitä hyödyntää omaan bisnekseen. Se on hyvä vainu, mutta kun sen vie liian pitkälle niin siitä katoaa hyvä henki. 

Moni suomalainen vaikuttaja on kampanjoinut Suhoselle ilmaiseksi koska ovat halunneet jeesata suomalaista brändiä ja se on ihan ok, mutta ei ole ok Suhoselta jälkikäteen päästää tälläsiä kiittämättömiä kommentteja vaikuttajia kohtaan jotka ovat hänelle tehneet palveluksia.

Ihan oikeasti en käsitä, miten joku voi lukea Ylen artikkelin ja tulla tämmöisiin tulkintoihin. Jutussa lukee, että Suhonen ei ole itse ikinä ollut koko somessa. Eli taustalla ei ole mikään "kyllästyminen" tai muiden "lyttääminen". Se ei vaan ole hänen juttunsa. Tuskin olisi näiden vaikuttajien "jeesiä" kaivannut, jos olisi silloin tiennyt minkälaisen paskamyrskyn nostavat siitä, että Suhosella on myös kriittisiä mielipiteitä somekulttuuria kohtaan.

Aikahan sen näyttää johtaako tämä veto koko Ivana Helsingin loppumiseen, vai tuleeko somen tilalle jotain muuta?

Onhan Suhonen ollut Instagramissa mutta poistui sieltä, siis ihan omalla nimellään ja myös Ivana Helsinki on somessa ja samoin Superwood festivaalit, eli hänellä on kyllä reilusti kokemusta somesta. Mä olen ollut luennolla jossa hän on itse henkilökohtaisesti kertonut mitä hashtageja laitetaan kun kuvia jaetaan somessa ja kuinka se saa näkyvyyttä eri artisteilta ja myös työntekijöiltä. Te nyt tahallaan haluatte ymmärtää että tämä pienyrittäjä nyt vaan ei halua olla enää somessa kun ei koskaan siellä ole ollutkaan. 

Paola tekee bisnestä. Jos influensseri tekee jotain hyvää hyvyyttään, niin turha kuvitella että sieltä saisi jotain vastakaikua hyvälle teolleen. Liike-elämässä mennään maksajan rahan ehdoilla, influensseri ottaa tai jättää. 

Vierailija kirjoitti:

Paola tekee bisnestä. Jos influensseri tekee jotain hyvää hyvyyttään, niin turha kuvitella että sieltä saisi jotain vastakaikua hyvälle teolleen. Liike-elämässä mennään maksajan rahan ehdoilla, influensseri ottaa tai jättää. 

Ei kuule mitään bisnestä tehdä näin. Ihan on liike-elämän aakkoset hukassa.