Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Vaikuttajat raivostuivat Paola Suhoselle
25.03.2022 |
”Suomalainen muotimerkki Ivana Helsinki on päättänyt poistua sosiaalisesta mediasta 4. huhtikuuta 2022. Tämä ei todellakaan ole tapahtunut kaikessa hiljaisuudessa, vaan vaatemerkin perustaja Paola Suhonen on saanut lausunnoillaan sosiaalisen median vaikuttajat närkästymään.”
” En enää pysty allekirjoittamaan sosiaalisen median maailman arvoja, toimintamalleja enkä sosiaalisen median taustalla toimivien yritysten näkemyksiä tai tulevaisuuden visioita. On siis aika lähteä ja jatkaa seikkailuja kohti uuteen aikaan, uusien tuulien matkassa, Suhonen kuvaili syitä päätöksen takana Tyyli.com aiemmin tällä viikolla.”
” Myöhemmin samana päivänä Suhonen avautui Ylellä ottamalla kantaa nimenomaan vaikuttajakulttuuriin sosiaalisessa mediassa.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoi. Hän myös veikkasi, että tulevaisuudessa influensserina olo voidaan mieltää jopa noloksi.”
Vaikuttajat sitten hiiltyivät näistä kommenteista ja alkoivat ottaa esille Suhoselta saamaansa ”epäreilua” ja huonoa kohtelua, joka tässä kontekstissa tarkoittaa siis sitä, että heille on ehdotettu yhteistöitä ilmeisesti pelkästään tuotteita vastaan? Rahaa ei ole influenssereille tarjottu brändin tuotteiden käyttämisestä ja siitä somettamisesta.
Kyllä ihmettelen tätä nykymenoa aika paljon. Aikamoinen syy jälleen ”raivostua”. Ymmärtäisin, jos nämä vaikuttajat oikeasti pyörittäisivät vaikka studiota, jossa otetaan ammattimaiset mainoskuvat tuotteista, tekstit olisi muutakin kuin mutua ja minä #kaupallinenyhteistyö. Mikä on edes kaupallinen yhteistyö, muuta kuin maksettu tuotearvostelu?
Minusta blogit menivät pilalle, kun kaikki alkoi olla kaupallista yhteistyötä. Koko somen idea oli alunperin aitous ja kotikutoisuus, ei brändidiilit. Ei kukaan jaksa niitä maksettuja mainoksia lukea, vaan aitoja kokemuksia ja mielipiteitä. On todella rasittavaa nykyään yrittää ottaa mistään selvää, kun monet tuotearvostelut alkaa sanoilla ”tuote saatu”. Siitä ei sitten ota enää mitään selvää.
Tsemppiä Paolalle ”someraivoon”!
Kommentit (842)
Vierailija kirjoitti:
Tässä yrittäjän näkökulma, joka perustuu moniin keskusteluihin muiden yrittäjien kanssa.
Useimpien yritysten on pakko mainostaa, jotta saisi uusia asiakkaita ja vanhat pysyisivät asiakkaina. Useimmiten mainostaminen on aika kallista. Koska se on kallista, useimmat yritykset seuraavat mainostamisen tehoa jatkuvasti.
Influensserimainonta on tosi edullista verrattuna moneen muuhun vaihtoehtoon. Parhaimmillaan sillä saa myös hyviä tuloksia - monilla influenssereilla on yhtä paljon seuraajia kuin useimmilla naistenlehdillä lukijoita.
(Itse en influenssereita käytä, eivät sovi omaan kohderyhmääni.)
Ja moni lehti on ampunut itseään jalkaan ryhtymällä näiden blogien alustoiksi. Mulla loppui Me Naiset tästä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia Suhonen sitten yritti hyväksikäyttää näitä vaikuttajia, jos ovat ihan turhia ja ammattitaidottomia hänen mielestään?
Ettei vaan olisi ollut toisin päin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.
Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.
Ei tarvita lakimuutosta. Ammattilainen tekee sopimuksen asiakkaansa kanssa ja sillä mennään. Mutta juuri siitähän tässä on kyse että vaikut eivät ole ammattilaisia. Tee sopimus seuraavan rättifirman kanssa ja niele pettymys. Oma moka.
Tämä! Tämä! Tämä! Ja tässä on käynyt nyt niin, että Suhonen on päättänyt vaihtaa ”mainostoimistoa” . Ja mitä tekeekään entinen mainostoimisto eli vaikuttajat. Alkaa itkemään ja raivoamaan ja haukkumaan entistä asiakastaan, jonka kanssa olivat tehneet surkean sopimuksen. Ammattimaisuuden puute näkyy kuuhun asti.
Suhonen haukkui entiset yhteistyökumppaninsa narsistisiksi ja noloiksi huutelijoiksi. Hänen ammattimaisuuden puute tosiaankin näkyy kuuhun asti.
Kenellekään ei liene ongelma se, että Suhonen jättää somen. Ongelma on se, että hän lähtiessään lyttäsi koko ammattikunnan.
Suhonen moitti ilmiötä, ei henkilöitä. Kritiikki influensserikulttuuria kohtaan oli asiallista ja perusteltua.
Ja noin viisi vuotta myöhässä. Tämä toiminta on ollut tosi ärsyttävää. Moni kiva blogi on muuttunut tuote-esittelyalustaksi.
Suhonenhan vain sanoi vihdoin ääneen sen, mitä kukaan muu ei ole uskaltanut vielä julkisesti sanoa, mutta kaikki ajattelevat.
Eihän niillä mitään ammattiosaamista ole. Ja kehuvat vaan ilmaiseksi saamiaan tuotteita/rahan vuoksi, vaikka oisi mitä mieltä tuotteista oikeasti. Lisäksi yleensä nuoret ja naiivit ihmiset kuvittelevat keksineensä/selittävänsä jotain uutta ja innovatiivista, ongelmana on yleissivistymättömyys ja se johtaa nolouteen, että influensserille tuo itsestäänselvyys on nyt kaikille julistettava ahaa-elämys.
En ymmärrä edes kuka niitä jaksaa seurata ja uskoa. Ja kuka niille vielä maksaa tuosta.
Miksi Ivana Helsinki on valinnut itsellensä huonot markkinointivaikuttajat ja nyt valittaa siitä? Kyllä nykypäivänä vaikuttajien sometileillä osataan lukea markkinointi helposti henkilökohtaisesta sisällöstä. Tai oletetaan suurimman osan sisältöä olevan The Aitoa Somemarkkinointia. Onko Paola Ivanan taiteellinen elämäntyyli yhtään sen aidompaa? Onko hän omasta mielestään aidompi muita?
“Ivana Helsinki started as my personal art-project; now it’s a way of living. I could easily spend my life as a nomad, raising stories of love and life and going to my road trips – but it is pretty much ok to do cute, straight cotton and woolen dresses for charismatic drummer girls and girl-women with beautiful souls instead. My world is for the ones whom love moonlit fields, pirates, dark forests, crummy motels, champagne states of drunkenness, fragile butterflies, passionate relationships, cowboys and guardian angels. After all, they all are just after a love of their lives, rarely seen peaceful madness; just waiting to see, will he be a rock star, a motor biker, a gnome, a cosmonaut or a sailor,” explains Paola Suhonen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.
Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.
Ei tarvita lakimuutosta. Ammattilainen tekee sopimuksen asiakkaansa kanssa ja sillä mennään. Mutta juuri siitähän tässä on kyse että vaikut eivät ole ammattilaisia. Tee sopimus seuraavan rättifirman kanssa ja niele pettymys. Oma moka.
Tämä! Tämä! Tämä! Ja tässä on käynyt nyt niin, että Suhonen on päättänyt vaihtaa ”mainostoimistoa” . Ja mitä tekeekään entinen mainostoimisto eli vaikuttajat. Alkaa itkemään ja raivoamaan ja haukkumaan entistä asiakastaan, jonka kanssa olivat tehneet surkean sopimuksen. Ammattimaisuuden puute näkyy kuuhun asti.
Suhonen haukkui entiset yhteistyökumppaninsa narsistisiksi ja noloiksi huutelijoiksi. Hänen ammattimaisuuden puute tosiaankin näkyy kuuhun asti.
Kenellekään ei liene ongelma se, että Suhonen jättää somen. Ongelma on se, että hän lähtiessään lyttäsi koko ammattikunnan.
Nyt on niin törkeää vääristelyä. Eikö porukka osaa lukea enää, vai mikä oikein mättää?
"Ivana Helsingin perustaja Paola Suhonen kommentoi keskiviikkona Ylelle päätöksen pohjaavan arvoihin. Suhonen ei henkilökohtaisesti ole itse koskaan ollut sosiaalisessa mediassa, ja se on alusta asti ollut hänelle vieras kanava jakaa tietoa, vaikka Ivana Helsingillä onkin ollut tilit. Hänen mukaansa yritys on ollut sosiaalisessa mediassa puhtaasti markkinoinnillisista ja viestinnällisistä syistä.
– Olen kokenut että se on sellaisena kanavana ollut ihan ok. Mutta mitä kaikkea muuta se ilmiö ylipäätään edustaa, niin en henkilökohtaisesti pysty sitä allekirjoittamaan. Tämä on puhtaasti arvomaailmallinen asia, että halutaan ainakin omalta osaltamme viedä ajatuksia siihen suuntaan, että tällainenkin vaihtoehto on mahdollista, Suhonen sanoo.
Suhonen näkee sosiaalisen median muuttuneen hyvin henkilövetoiseksi, vahvasti itsepromootion välineeksi.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoo.
Suhonen kokee, että osa koronan kantamasta taakasta on sittenkin myös sosiaalisen median syytä. Fyysisten kontaktien, tapaamisten ja aitojen elämysten hidas katoaminen ihmisten arjesta on alkanut jo ennen pandemian iskemistä.
– Kyllä minä uskallan väittää, että se on sosiaalinen media, joka meiltä on sen pikku hiljaa nakertanut. Me voidaan valita, että jäädäänkö me kotisohvalle makaamaan vai lähdetäänkö me taidenäyttelyn avajaisiin. Entistä enemmän tuntuu siltä, että se kotisohva voittaa, koska voi tavallaan lainausmerkeissä "olla läsnä". Mutta se ei ole aitoa läsnäoloa, Suhonen painottaa.
Paola Suhonen sanoo, ettei halua olla mukana siinä epäaitoihin elämyksiin ja epäaitoihin kokemuksiin pohjaavassa maailmassa, mihin (Facebookin emoyhtiö) Meta on meitä viemässä. Suhonen viittaa ihmisten riippuvuuteen sosiaalisesta mediasta. Bussipysäkilläkin tuijotetaan puhelinta ja tuntuu, ettei muutamaa minuuttia pystytä olemaan ilman, että sitä on vilkaistava."
...
Missä HAUKUTAAN influensserit ja nimitellään NARSISTEIKSI? Kerrotko sen vielä? Aivan muista asioista koko ulostulossa nyt kyse.
Niin. Hän sanoo sanasta sanaan somesta, että "Jonkinlainen moderni narsismi sieltä paistaa läpi".
Tottahan se on. Mistä lähtien on ollut normaalia julkaista satoja kuvia omasta naamasta eri kuvakulmista ja kutsua sitä ammattimaiseksi sisällöksi? Some on narsistinen media. Ei tuossa ole mitään uutta tai järkyttävää, on tutkijoita jotka on todenneet ihan saman asian. Se on eri kuin, että jos nimittelisit jotain ihmistä narsistiksi.
Kehtaa esittää kun itse ruikuttaa ilmaiseksi loinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tubettajista ja somejulkuista edes käytetään sanoja vaikuttaja ja influencer? Mihin he vaikuttavat ja millä osaamisella?
Suurin osa vaikuttajista vaikuttaa siihen, että ihmiset ostavat yhä enemmän turhaa tavaraa/meikkiä/vaatetta ja edesauttavat ja vaikuttavat näin maapallon tuhoutumiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.
Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.
Ei tarvita lakimuutosta. Ammattilainen tekee sopimuksen asiakkaansa kanssa ja sillä mennään. Mutta juuri siitähän tässä on kyse että vaikut eivät ole ammattilaisia. Tee sopimus seuraavan rättifirman kanssa ja niele pettymys. Oma moka.
Tämä! Tämä! Tämä! Ja tässä on käynyt nyt niin, että Suhonen on päättänyt vaihtaa ”mainostoimistoa” . Ja mitä tekeekään entinen mainostoimisto eli vaikuttajat. Alkaa itkemään ja raivoamaan ja haukkumaan entistä asiakastaan, jonka kanssa olivat tehneet surkean sopimuksen. Ammattimaisuuden puute näkyy kuuhun asti.
Suhonen haukkui entiset yhteistyökumppaninsa narsistisiksi ja noloiksi huutelijoiksi. Hänen ammattimaisuuden puute tosiaankin näkyy kuuhun asti.
Kenellekään ei liene ongelma se, että Suhonen jättää somen. Ongelma on se, että hän lähtiessään lyttäsi koko ammattikunnan.
Nyt on niin törkeää vääristelyä. Eikö porukka osaa lukea enää, vai mikä oikein mättää?
"Ivana Helsingin perustaja Paola Suhonen kommentoi keskiviikkona Ylelle päätöksen pohjaavan arvoihin. Suhonen ei henkilökohtaisesti ole itse koskaan ollut sosiaalisessa mediassa, ja se on alusta asti ollut hänelle vieras kanava jakaa tietoa, vaikka Ivana Helsingillä onkin ollut tilit. Hänen mukaansa yritys on ollut sosiaalisessa mediassa puhtaasti markkinoinnillisista ja viestinnällisistä syistä.
– Olen kokenut että se on sellaisena kanavana ollut ihan ok. Mutta mitä kaikkea muuta se ilmiö ylipäätään edustaa, niin en henkilökohtaisesti pysty sitä allekirjoittamaan. Tämä on puhtaasti arvomaailmallinen asia, että halutaan ainakin omalta osaltamme viedä ajatuksia siihen suuntaan, että tällainenkin vaihtoehto on mahdollista, Suhonen sanoo.
Suhonen näkee sosiaalisen median muuttuneen hyvin henkilövetoiseksi, vahvasti itsepromootion välineeksi.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoo.
Suhonen kokee, että osa koronan kantamasta taakasta on sittenkin myös sosiaalisen median syytä. Fyysisten kontaktien, tapaamisten ja aitojen elämysten hidas katoaminen ihmisten arjesta on alkanut jo ennen pandemian iskemistä.
– Kyllä minä uskallan väittää, että se on sosiaalinen media, joka meiltä on sen pikku hiljaa nakertanut. Me voidaan valita, että jäädäänkö me kotisohvalle makaamaan vai lähdetäänkö me taidenäyttelyn avajaisiin. Entistä enemmän tuntuu siltä, että se kotisohva voittaa, koska voi tavallaan lainausmerkeissä "olla läsnä". Mutta se ei ole aitoa läsnäoloa, Suhonen painottaa.
Paola Suhonen sanoo, ettei halua olla mukana siinä epäaitoihin elämyksiin ja epäaitoihin kokemuksiin pohjaavassa maailmassa, mihin (Facebookin emoyhtiö) Meta on meitä viemässä. Suhonen viittaa ihmisten riippuvuuteen sosiaalisesta mediasta. Bussipysäkilläkin tuijotetaan puhelinta ja tuntuu, ettei muutamaa minuuttia pystytä olemaan ilman, että sitä on vilkaistava."
...
Missä HAUKUTAAN influensserit ja nimitellään NARSISTEIKSI? Kerrotko sen vielä? Aivan muista asioista koko ulostulossa nyt kyse.
Niin. Hän sanoo sanasta sanaan somesta, että "Jonkinlainen moderni narsismi sieltä paistaa läpi".
Tottahan se on. Mistä lähtien on ollut normaalia julkaista satoja kuvia omasta naamasta eri kuvakulmista ja kutsua sitä ammattimaiseksi sisällöksi? Some on narsistinen media. Ei tuossa ole mitään uutta tai järkyttävää, on tutkijoita jotka on todenneet ihan saman asian. Se on eri kuin, että jos nimittelisit jotain ihmistä narsistiksi.
Taiteilijat ovat maalanneet omakuvia vuosisatoja. Ei mitään uutta ole omakuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.
Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.
Ei tarvita lakimuutosta. Ammattilainen tekee sopimuksen asiakkaansa kanssa ja sillä mennään. Mutta juuri siitähän tässä on kyse että vaikut eivät ole ammattilaisia. Tee sopimus seuraavan rättifirman kanssa ja niele pettymys. Oma moka.
Tämä! Tämä! Tämä! Ja tässä on käynyt nyt niin, että Suhonen on päättänyt vaihtaa ”mainostoimistoa” . Ja mitä tekeekään entinen mainostoimisto eli vaikuttajat. Alkaa itkemään ja raivoamaan ja haukkumaan entistä asiakastaan, jonka kanssa olivat tehneet surkean sopimuksen. Ammattimaisuuden puute näkyy kuuhun asti.
Suhonen haukkui entiset yhteistyökumppaninsa narsistisiksi ja noloiksi huutelijoiksi. Hänen ammattimaisuuden puute tosiaankin näkyy kuuhun asti.
Kenellekään ei liene ongelma se, että Suhonen jättää somen. Ongelma on se, että hän lähtiessään lyttäsi koko ammattikunnan.
Nyt on niin törkeää vääristelyä. Eikö porukka osaa lukea enää, vai mikä oikein mättää?
"Ivana Helsingin perustaja Paola Suhonen kommentoi keskiviikkona Ylelle päätöksen pohjaavan arvoihin. Suhonen ei henkilökohtaisesti ole itse koskaan ollut sosiaalisessa mediassa, ja se on alusta asti ollut hänelle vieras kanava jakaa tietoa, vaikka Ivana Helsingillä onkin ollut tilit. Hänen mukaansa yritys on ollut sosiaalisessa mediassa puhtaasti markkinoinnillisista ja viestinnällisistä syistä.
– Olen kokenut että se on sellaisena kanavana ollut ihan ok. Mutta mitä kaikkea muuta se ilmiö ylipäätään edustaa, niin en henkilökohtaisesti pysty sitä allekirjoittamaan. Tämä on puhtaasti arvomaailmallinen asia, että halutaan ainakin omalta osaltamme viedä ajatuksia siihen suuntaan, että tällainenkin vaihtoehto on mahdollista, Suhonen sanoo.
Suhonen näkee sosiaalisen median muuttuneen hyvin henkilövetoiseksi, vahvasti itsepromootion välineeksi.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoo.
Suhonen kokee, että osa koronan kantamasta taakasta on sittenkin myös sosiaalisen median syytä. Fyysisten kontaktien, tapaamisten ja aitojen elämysten hidas katoaminen ihmisten arjesta on alkanut jo ennen pandemian iskemistä.
– Kyllä minä uskallan väittää, että se on sosiaalinen media, joka meiltä on sen pikku hiljaa nakertanut. Me voidaan valita, että jäädäänkö me kotisohvalle makaamaan vai lähdetäänkö me taidenäyttelyn avajaisiin. Entistä enemmän tuntuu siltä, että se kotisohva voittaa, koska voi tavallaan lainausmerkeissä "olla läsnä". Mutta se ei ole aitoa läsnäoloa, Suhonen painottaa.
Paola Suhonen sanoo, ettei halua olla mukana siinä epäaitoihin elämyksiin ja epäaitoihin kokemuksiin pohjaavassa maailmassa, mihin (Facebookin emoyhtiö) Meta on meitä viemässä. Suhonen viittaa ihmisten riippuvuuteen sosiaalisesta mediasta. Bussipysäkilläkin tuijotetaan puhelinta ja tuntuu, ettei muutamaa minuuttia pystytä olemaan ilman, että sitä on vilkaistava."
...
Missä HAUKUTAAN influensserit ja nimitellään NARSISTEIKSI? Kerrotko sen vielä? Aivan muista asioista koko ulostulossa nyt kyse.
Hyvä kommentti. Tämä on just tätä, että pyöritään somessa muiden somettajien kanssa ja kaikenlainen realiteetti katoaa.
Paola on oikeassa. Eihän vaikuttajilla ole minkäänlaista pätevyyttä yhtään mihinkään. Totuus saa heidät hermostumaan, totta kai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, luuliko tämä Suhonen, että nämä hänen rättiensä mainostajat maksavat vuokransa hänen räteillään? Euroilla se vuokra ja muut laskut maksetaan.
Tähän pitäisi tulla joku lakimuutos.
Ei tarvita lakimuutosta. Ammattilainen tekee sopimuksen asiakkaansa kanssa ja sillä mennään. Mutta juuri siitähän tässä on kyse että vaikut eivät ole ammattilaisia. Tee sopimus seuraavan rättifirman kanssa ja niele pettymys. Oma moka.
Tämä! Tämä! Tämä! Ja tässä on käynyt nyt niin, että Suhonen on päättänyt vaihtaa ”mainostoimistoa” . Ja mitä tekeekään entinen mainostoimisto eli vaikuttajat. Alkaa itkemään ja raivoamaan ja haukkumaan entistä asiakastaan, jonka kanssa olivat tehneet surkean sopimuksen. Ammattimaisuuden puute näkyy kuuhun asti.
Suhonen haukkui entiset yhteistyökumppaninsa narsistisiksi ja noloiksi huutelijoiksi. Hänen ammattimaisuuden puute tosiaankin näkyy kuuhun asti.
Kenellekään ei liene ongelma se, että Suhonen jättää somen. Ongelma on se, että hän lähtiessään lyttäsi koko ammattikunnan.
Nyt on niin törkeää vääristelyä. Eikö porukka osaa lukea enää, vai mikä oikein mättää?
"Ivana Helsingin perustaja Paola Suhonen kommentoi keskiviikkona Ylelle päätöksen pohjaavan arvoihin. Suhonen ei henkilökohtaisesti ole itse koskaan ollut sosiaalisessa mediassa, ja se on alusta asti ollut hänelle vieras kanava jakaa tietoa, vaikka Ivana Helsingillä onkin ollut tilit. Hänen mukaansa yritys on ollut sosiaalisessa mediassa puhtaasti markkinoinnillisista ja viestinnällisistä syistä.
– Olen kokenut että se on sellaisena kanavana ollut ihan ok. Mutta mitä kaikkea muuta se ilmiö ylipäätään edustaa, niin en henkilökohtaisesti pysty sitä allekirjoittamaan. Tämä on puhtaasti arvomaailmallinen asia, että halutaan ainakin omalta osaltamme viedä ajatuksia siihen suuntaan, että tällainenkin vaihtoehto on mahdollista, Suhonen sanoo.
Suhonen näkee sosiaalisen median muuttuneen hyvin henkilövetoiseksi, vahvasti itsepromootion välineeksi.
– Influensserikulttuuri on minulle hyvin vieras, se ei perustu ammattiosaamiseen, vaan on hyvin mutu-tuntumalla huutelua ja itsensä influensseriksi julistamista, Suhonen sanoo.
Suhonen kokee, että osa koronan kantamasta taakasta on sittenkin myös sosiaalisen median syytä. Fyysisten kontaktien, tapaamisten ja aitojen elämysten hidas katoaminen ihmisten arjesta on alkanut jo ennen pandemian iskemistä.
– Kyllä minä uskallan väittää, että se on sosiaalinen media, joka meiltä on sen pikku hiljaa nakertanut. Me voidaan valita, että jäädäänkö me kotisohvalle makaamaan vai lähdetäänkö me taidenäyttelyn avajaisiin. Entistä enemmän tuntuu siltä, että se kotisohva voittaa, koska voi tavallaan lainausmerkeissä "olla läsnä". Mutta se ei ole aitoa läsnäoloa, Suhonen painottaa.
Paola Suhonen sanoo, ettei halua olla mukana siinä epäaitoihin elämyksiin ja epäaitoihin kokemuksiin pohjaavassa maailmassa, mihin (Facebookin emoyhtiö) Meta on meitä viemässä. Suhonen viittaa ihmisten riippuvuuteen sosiaalisesta mediasta. Bussipysäkilläkin tuijotetaan puhelinta ja tuntuu, ettei muutamaa minuuttia pystytä olemaan ilman, että sitä on vilkaistava."
...
Missä HAUKUTAAN influensserit ja nimitellään NARSISTEIKSI? Kerrotko sen vielä? Aivan muista asioista koko ulostulossa nyt kyse.
Niin. Hän sanoo sanasta sanaan somesta, että "Jonkinlainen moderni narsismi sieltä paistaa läpi".
Tottahan se on. Mistä lähtien on ollut normaalia julkaista satoja kuvia omasta naamasta eri kuvakulmista ja kutsua sitä ammattimaiseksi sisällöksi? Some on narsistinen media. Ei tuossa ole mitään uutta tai järkyttävää, on tutkijoita jotka on todenneet ihan saman asian. Se on eri kuin, että jos nimittelisit jotain ihmistä narsistiksi.
Taiteilijat ovat maalanneet omakuvia vuosisatoja. Ei mitään uutta ole omakuvat.
Tämähän menee vaan hullummaksi. Siis ihan tosimielellä rinnastat vaikka Vincent Van Goghin maalaamat omakuvat somettajien selfieihin?
Tuo nimenomaan on sitä somen narsistisuutta. Täysin absurdeja suuruuskuvitelmia omista kyvyistä ja merkittävyydestä. Ei mitään kykyä katsoa sitä omaa tekemistä objektiivisesti ja vähän miettiä, että mitäs tässä nyt ollaankaan tekemässä, kun olen postannut naamaani ja pyllyäni nyt kolme päivää.
En ole itse mikään somettaja ja vain harvakseltaan seuraan muutamia blogeja, en siis puolusta ketään tuttua tai omaa ammattikuntaani.
Olen jotenkin hämmentynyt vihan määrästä näitä vaikuttajia kohtaan. Miten on juuri sinulta pois, jos joku elättää itsensä ja ehkä jopa perheensä sillä työllä? Maksaa verot työstään? Eikö nimenomaan ole hyvä, ettei makaa kotona yhteiskunnan elättinä? Ei ole pakko kenenkään seurata, nähdä, kuulla, lukea mitään kanavaa, joka ei kiinnosta. Iltapäivälehtien otsikotkin voi ohittaa. Ei pitäisi häiritä ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttatilien aitoudesta. Sisältö saattaa aitoa ollakin. Heiluvia mäyräkoiran häntiä, kahvikuppeja ja sääpäiväkirjaa. Vuorovaikutus seuraajien kanssa on sen sijaan hyvin epäaitoa. Kehut otetaan vastaan, moitteet ja eriävät mielipiteet, asiallisetkaan, eivät ole tervetulleita. Niitä ei uskalla antaakaan, ettei vaikuttaja suutu ja aloita armotonta maalittamista.
Melko uutena ilmiönä on neuvoista ärsyyntyminen. Vaikuttaja ei halua neuvoja, vaan tietää itse parhaiten ja neuvoo mielellään seuraajiaan.
En voi sille mitään, mutta tästä tulee mieleen lähipiirin vuorovaikutus naapurin diktaattorin kanssa. Vain hyvät uutiset uskalletaan kertoa. Huonojen uutisten tai väärien mielipiteiden kertojalle käy kalpaten.
Kuvailitpa täydellisesti Stella Harasekin instan :D
Vierailija kirjoitti:
Millähän ammattitaidolla Suhonen arvioi kenenkään narsismia 🙄
No, nuo ovat hänen näkemyksiään. Jos vaikuttajille maksavia asiakkaita riittää, parempi jatkaakin sellaisten kanssa. Antaa Paolan mennä.
Paola Suhonen on minusta ollut aina jotenkin ärsyttävä. On vaikea sanoa, miksi. Hänen tuotteita minulla on kyllä ollut joitain vuosia sitten muutama, sitten kyllästyin siihen tyyliin.
Oliko kova someraivo? Oliko? Repesikö raivo someväen keskuudessa? Peukutettinko ykköseen vai kakkoseen?
Vierailija kirjoitti:
Tragikoomista huudella arvojen perään, kun myy massoille muotia. Jokainen alan tuntija tietää, että rahan takominen vaatetusalalla ei ole mahdollista eettisesti kestävällä tavalla. Viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.
Tämä on niin totta! Ennen kohua jo ihmettelin, miten näinkin arvostettu brändi kehtaa myydä tokmannilla Kiina-krääsää. Hirvittävän rumia ja halvan näköisiä kippoja ja pyyhkeitä iänikuisesta Paula-kuosista. Ei mielestäni kerro kestävästä ja hyvästä arvopohjasta, vain pelkästä rahan ahneudesta.
Suhosen Paula on saanut teetettyvä hölmöillä ilmasta työtä. :D
Alue: Aihe vapaa
Millähän ammattitaidolla Suhonen arvioi kenenkään narsismia 🙄
No, nuo ovat hänen näkemyksiään. Jos vaikuttajille maksavia asiakkaita riittää, parempi jatkaakin sellaisten kanssa. Antaa Paolan mennä.