Leipäjonosta ei saa enää puoliakaan siitä mitä ennen

Omassa kotikaupungissani jaettavat ruokakassit on selvästi aiempaa pienempiä, vaikka myös jonottajien määrä on vähentynyt paljon. Moni on jättäytynyt kotiin, koska bussilippujen hinnalla saa enemmän ruokaa kaupasta jos ostaa kaurahiutaleita ja muuta halpaa. Jotkut on puolestaan jäänyt kotiin, jottei veisi ruokaa keneltäkään sellaiselta jonka täytyy valita ostaako ruokaa vai lääkkeitä, kun oma tilanne on kuitenkin sellainen että vielä pärjää vaikka joutuukin tinkimään paljosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhyys on suhteellista. Yksi pitkäaikaistyötön tuttava on vuosikausia facebookissa valittanut toimeentulotuella elävien kurjuudesta ja miten valtio ei pidä huolta omistaan. Yllätyksekseni huomasin hiljattain päivityksiä uudesta Ourastaan. Nähtävästi rahaa löytyi kuitenkin kalliin älysormuksen hankintaan ja sen kuukausittaisiin jäsenmaksuihin.

Onko ihminen todellakin köyhä, jos kaikkien elämän perusedellytysten (asunto, täysi jääkaappi) lisäksi on varaa lemmikkiin, tupakointiin ja em. ei-pakollisiin hankintoihin? Ilmeisesti köyhyyttä on osan mielestä se ettei tarjota lisäksi tarjottimella vapaa-ajan harrastuksia, ravintolaelämyksiä tai lomamatkoja.

Toimeentulotuen pitää riittää vain välttämättömyyksiin. En halua kuulla enää kertaakaan vasta-argumenttia ”niin kun köyhällähän pitää olla mahdollisimman kurjaa ja kärsimystä eikä mitään mukavaa saa olla”. Olen kerran kuullut ihan tosissaan esitetyn väitteen, että työttömälläkin pitäisi olla oikeus lomailuun. Kaikilla pitäisi olla vain oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia. Kestämätön yhtälö suoraan sanottuna.

Kyllähän työttömillekin kuuluu oikeus lomailuun. Se oikeus toteutuu menemällä vaikka seurakunnan kesäretkelle, jossa lämmitetään sauna, mennään järveen uimaan ja grillataan makkaroita. Jos ei kestä kuunnella kun pappi pitää pienen hartauden ja mummot laulaa virsiä, se on vähän voi voi vaan. Ehkä jostain muualta löytyy mieluisa loma, ehkä ei. Mutta jos ilmainen loma ei kelpaa, sitten on turha valittaa ettei pääse lomalle.

työtönhän saa käydä myös ulkomailla lomilla, jos onnistuu säästämään vähistä tuloistaan, niin eikun reissuun vaan.

Kaveri juuri palasi 8 kk:n jenkkien automatkalla. Siellä saa yllättävän paljon sillä suomalaisella työttömyysturvalla.

Miten tuollaiseen reissuun saa viisumin, vai poistutaanko aina välillä maasta niin ESTA alkaa uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhyys on suhteellista. Yksi pitkäaikaistyötön tuttava on vuosikausia facebookissa valittanut toimeentulotuella elävien kurjuudesta ja miten valtio ei pidä huolta omistaan. Yllätyksekseni huomasin hiljattain päivityksiä uudesta Ourastaan. Nähtävästi rahaa löytyi kuitenkin kalliin älysormuksen hankintaan ja sen kuukausittaisiin jäsenmaksuihin.

Onko ihminen todellakin köyhä, jos kaikkien elämän perusedellytysten (asunto, täysi jääkaappi) lisäksi on varaa lemmikkiin, tupakointiin ja em. ei-pakollisiin hankintoihin? Ilmeisesti köyhyyttä on osan mielestä se ettei tarjota lisäksi tarjottimella vapaa-ajan harrastuksia, ravintolaelämyksiä tai lomamatkoja.

Toimeentulotuen pitää riittää vain välttämättömyyksiin. En halua kuulla enää kertaakaan vasta-argumenttia ”niin kun köyhällähän pitää olla mahdollisimman kurjaa ja kärsimystä eikä mitään mukavaa saa olla”. Olen kerran kuullut ihan tosissaan esitetyn väitteen, että työttömälläkin pitäisi olla oikeus lomailuun. Kaikilla pitäisi olla vain oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia. Kestämätön yhtälö suoraan sanottuna.

Kyllähän työttömillekin kuuluu oikeus lomailuun. Se oikeus toteutuu menemällä vaikka seurakunnan kesäretkelle, jossa lämmitetään sauna, mennään järveen uimaan ja grillataan makkaroita. Jos ei kestä kuunnella kun pappi pitää pienen hartauden ja mummot laulaa virsiä, se on vähän voi voi vaan. Ehkä jostain muualta löytyy mieluisa loma, ehkä ei. Mutta jos ilmainen loma ei kelpaa, sitten on turha valittaa ettei pääse lomalle.

työtönhän saa käydä myös ulkomailla lomilla, jos onnistuu säästämään vähistä tuloistaan, niin eikun reissuun vaan.

Kaveri juuri palasi 8 kk:n jenkkien automatkalla. Siellä saa yllättävän paljon sillä suomalaisella työttömyysturvalla.

Miten tuollaiseen reissuun saa viisumin, vai poistutaanko aina välillä maasta niin ESTA alkaa uudestaan?

Sitähän mä en tiedä, eikä se ole tämän ketjun pointtikaan.

ohis

Tämän päivän saldoni: pussillinen (arviolta 300-400 g) perunoita, suklaavanukas, valkosipulipatonki, 2 sämpylää, 2 porkkanaa, 4 pientä annospussia ketsuppia ja kertakäyttöaterimet. Ei paljon naurata, kun täällä jaetaan ruokaa vain kerran kuussa.

Pitäisikö mielestäsi sinulle antaa niin paljoin kuin kantaa jaksat, mitä jää, voisi jakaa toisille. Toivottavasti en joudu koskaan olemaan kanssasi samassa ryhmässä, missä autetaan muita. Sinä et auttaisi. Kehtaat valittaa, vaikka saat ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö mielestäsi sinulle antaa niin paljoin kuin kantaa jaksat, mitä jää, voisi jakaa toisille. Toivottavasti en joudu koskaan olemaan kanssasi samassa ryhmässä, missä autetaan muita. Sinä et auttaisi. Kehtaat valittaa, vaikka saat ilmaiseksi.

Jos Suomen sosiaalituet pienennettäisiin niin että niitä saa vain kympin kuussa, sanoisitko kaikille että ei saa valittaa tukien pienuudesta vaan pitää olla kiitollinen siitä että saa edes jotain ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhyys on suhteellista. Yksi pitkäaikaistyötön tuttava on vuosikausia facebookissa valittanut toimeentulotuella elävien kurjuudesta ja miten valtio ei pidä huolta omistaan. Yllätyksekseni huomasin hiljattain päivityksiä uudesta Ourastaan. Nähtävästi rahaa löytyi kuitenkin kalliin älysormuksen hankintaan ja sen kuukausittaisiin jäsenmaksuihin.

Onko ihminen todellakin köyhä, jos kaikkien elämän perusedellytysten (asunto, täysi jääkaappi) lisäksi on varaa lemmikkiin, tupakointiin ja em. ei-pakollisiin hankintoihin? Ilmeisesti köyhyyttä on osan mielestä se ettei tarjota lisäksi tarjottimella vapaa-ajan harrastuksia, ravintolaelämyksiä tai lomamatkoja.

Toimeentulotuen pitää riittää vain välttämättömyyksiin. En halua kuulla enää kertaakaan vasta-argumenttia ”niin kun köyhällähän pitää olla mahdollisimman kurjaa ja kärsimystä eikä mitään mukavaa saa olla”. Olen kerran kuullut ihan tosissaan esitetyn väitteen, että työttömälläkin pitäisi olla oikeus lomailuun. Kaikilla pitäisi olla vain oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia. Kestämätön yhtälö suoraan sanottuna.

valehtelet,näitä älysormuksia ei työttömät osta. Ne ovat turhamaisten rikkaiden leveily leluja.

Mäkin olen ruvennut taas käymään leipäjonossa pitkän tauon jälkeen, kun bensa on niin törkeän kallista että hirvittää. Joskus 2-3 vuotta sitten, kun kävin säännöllisesti leipäjonossa, kassin arvo oli n. 30-40 € eikä jonottamiseen mennyt tuntiakaan. Nyt jonossa menee melkein 2 tuntia ja kassit on säälittävän pieniä. Osaako kukaan sanoa, mitä kaikkea muutoksen taustalla on ja onko muutos tilapäinen vai pysyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista miten alkaa toimia uusi EU-ruoka-apu. Ja milloin. Tietääkö täällä kukaan siitä.

Onneksi uudistetaan, mutta toivottavasti uudistus on järkevä ja oikeudenmukainen.

Perse edellä puuhun siinä mennään. Se vähän mitä töissä asiasta kuulin. Asiakkaat tulevat saamaan tietyn määräisen ostosijoituksen. Olikohan se nyt 20 euroa. Saapahan kukin ostaa mitä lystää tai vaikka myydä sen. EU-kassien sisältö oli reippaasti rahakkaampi, vaikka jauhoja paljon sisälsikin.

***

alkuperäiseen kommentoisin, että täällä Vantaalla ainakin syksyllä tapahtui jotain radikaalia noissa hävikkilahjoituksissa. Ei tullut enää Yhteiseen pöytään samalla tavalla tavaraa, esim lihaa ja lihatuotteita ei enää yhtään. Muutenkin väheni tavara. - ukrainan tilanne ei ole silloin vielä vaikuttanut vaan joku muu.

Tällä viikolla olin tekemässä jaettavia kasseja, niin olihan se ankeeta, kun kasseihin tuli pari appelsiinia, ruisleipää yksi pussi (sitäkään ei ole enää joka kerta välttämättä ollenkaan), pikku riikkinen hillopurkki ja kynttilöitä. Lisäksi olisi ollut yksi pieni dyno tomaattisiivuja ja kolme pientä sipsipussia.

Voiko olla, hmm.

Sieltä Helsingin seudulta tuli joku aika sitten tvssä miten sieltä viedään hävikkiruokaa pari kertaa viikossa Viroon ja Latviaan(?) rekkakuormissa, koska sitä tulee niin paljon tarjolle ja tuollakin suuri tarve. Voisiko siis olla, ettå ne jostain syystä nyt sitten kanavoituva ensisijaisesti sinne?

Muistaakseni ainakin Tallinnasta kerrottiin, että perheet maksavat jonkun muutaman euron kkmaksun tästä edusta, niin onko haluttu pitää huolta, että niihin kasseihin riittää kelvollisesti?

Tulipa vaan mieleen, koska tosiaan siinä painotettiin miten pääkaupunkiseudulla sitä tavaraa kertyy niin niin niin paljon...?

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän saldoni: pussillinen (arviolta 300-400 g) perunoita, suklaavanukas, valkosipulipatonki, 2 sämpylää, 2 porkkanaa, 4 pientä annospussia ketsuppia ja kertakäyttöaterimet. Ei paljon naurata, kun täällä jaetaan ruokaa vain kerran kuussa.

Siis mitkä nuo ketsuppiannospussit ja kertakäyttisaterimet on?! Silkkaa vittuilua ja halveeraamista jakaa tuollaisia.

Hä, täällä sitä purnataan, vaikka edustajasi äänestit. Nousiko sille päähän ja muidtuu mieleen vasta ennen vaalia, jos ei päässyt rysseliin tai palkkiovirkaan. Eise kuule totta ole, ne oli myyntipuhetta. Niillon palkannosto ja eläkeautomaatit vain itselleen.

Meillä kassissa oli kanssa semmoisia annosdippejä ja ketsuppipusseja, päälle joku chiavanukas, mandariinejä, kinkkusuikaleet ja leipä..joo kyllä nämä syödään ei siinä, mutta ei tosiaan kannata enää autoa liikuttaa tai bussia ottaa, täällä kassista maksetaan vielä 2e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhyys on suhteellista. Yksi pitkäaikaistyötön tuttava on vuosikausia facebookissa valittanut toimeentulotuella elävien kurjuudesta ja miten valtio ei pidä huolta omistaan. Yllätyksekseni huomasin hiljattain päivityksiä uudesta Ourastaan. Nähtävästi rahaa löytyi kuitenkin kalliin älysormuksen hankintaan ja sen kuukausittaisiin jäsenmaksuihin.

Onko ihminen todellakin köyhä, jos kaikkien elämän perusedellytysten (asunto, täysi jääkaappi) lisäksi on varaa lemmikkiin, tupakointiin ja em. ei-pakollisiin hankintoihin? Ilmeisesti köyhyyttä on osan mielestä se ettei tarjota lisäksi tarjottimella vapaa-ajan harrastuksia, ravintolaelämyksiä tai lomamatkoja.

Toimeentulotuen pitää riittää vain välttämättömyyksiin. En halua kuulla enää kertaakaan vasta-argumenttia ”niin kun köyhällähän pitää olla mahdollisimman kurjaa ja kärsimystä eikä mitään mukavaa saa olla”. Olen kerran kuullut ihan tosissaan esitetyn väitteen, että työttömälläkin pitäisi olla oikeus lomailuun. Kaikilla pitäisi olla vain oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia. Kestämätön yhtälö suoraan sanottuna.

Köyhällä ei oikeasti ole varaa tupakkaan, mutta silti ruokajonossa näkee tupakka suussa seisovia.

Se tosiaan sieppaa, etenkin kun lähellä seisova joutuu harrastamaan passiivista tupakointia. Ehdottomasti pitäisi jonottamisen ehtona olla, ettei vaaranna toisten terveyttää savustamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä viikolla sain leipää ja banaaneja. Vielä tammikuussa jaossa oli enemmän ruokatavaroita. Hintojen nousu ja pienet tulot pakottavat minut leipäjonoon joka toinen viikko, vaikka olen kipeä seuraavan päivän jonottamisesta ja kävelemisestä.

Kannattaa varmaan tehdä jo testamentti jos käveleminen vie voimat. Normaali ihminen liikkuu joka päivä ja käy sen päälle töissä.

Mä voin tehdä kokopäiväisesti alani töitä, mutta en voi seisoa pitkään tai kävellä pitkiä matkoja pahan nivelrikon vuoksi. Ei ole ylipainosta johtuvaa, vaan nuoruuden pitkäaikaisesta alipainosta.

Mene sitten tekonivelleikkaukseen kun sellaisen kyllä saa jos kriteerit täyttyvät. En kyllä ollenkaan ymmärrä ihmisiä jotka ovat noin aloitekyvyttömiä ja sen vuoksi makaavat vain kotonaan. Tavoite on saada sinut kuntoon ja työhön eikä elämään loppuikää yhteiskunnan rahoilla.

Hyi millainen ihminen olet. En ole tuo nivelrikoista kärsivä, etkä sinä selkeästi tiedä aiheesta mitään. Nivelrikko on maailman yleisin nivelsairaus ja sitä voi esiintyä missä tahansa ihmisen 400:sta nivelestä. Yleensä lukuisissa samaan aikaan ja etenevänä sairautena aina vaan useammassa. Tekonivelleikkaus soveltuu vain osalle nivelrikkopotilaista, eikä siitä välttämättä ole edes mitään apua. Tuon kirjoittajan kuvailemassa tilanteessa on vielä luultavaa, että leikkauksia pitäisi tehdä useita ja jatkumona jos ne edes olisivat mahdollisia, sillä uutta niveltä ei saada kiinni hauraampaan luumateriaaliin. Ehkä seuraavaksi suuressa älykkyydessäsi ehdotat, että vaihdamme hänen luunsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maailma on pullollaan kaikenlaista simppeliä mutta yhteiskuntaa hyödyttävää hommaa, jota voi myös tehdä vain muutaman tunnin päivässä."

Varmasti on. Kukas siitä vaan maksaisi?

Siitä maksetaan tukien muodossa. Ei varsinaista välttämätöntä työtä, joten ei tarvitse hääppöistä palkkaakaan maksaa. Muutama tunti päivässä, mutta pitää päivärytmiä yllä ja estää passivoitumista, kotiin jumiutumista ja silkkaa lorvimista. Miksi tuen kuuluisi olla terveelle ihmiselle vastikkeetonta?

Miksi työtä pitää tehdä, ettei se sitten olisi palkkaa eikä tukea?

Jos joku tukia saava menee edes muutamaksi tunniksi johonkin firmaan tai hänelle sovittuun työpaikkaan tekemään töitä ulkopuoliselle taholle niin se on silloin hänelle palkkaa.

Siitä pitää kertyä hänelle eläkettä, oltava vakuutus, jne.

Nämä on aina niin yksinkertaisia ja ilman todellisutta olevia vetoja. Kuka vastaa näistä ihmisistä jotka saavat tukia, mutta ovat töissä? Jos sattuu jotakin.

Onko oikein, että esimerkiksi samassa paikassa ripirinnan tekee kaksi ihmistä samaa työtä. Toinen saa siitä palkkaa ja toinen alinta mahdollista tukea.

Minun järkeni ja oikeudenmukaisuuteni mukaan molemmat ovat silloin siellä töissä palkkaa vastaan.

Jos kerran jossain on olemassa jotain simppeleitä tai vähemmän simppeleitä töitä, niin miksi tukia saavaa ei sitten ihan rehellisesti oteta sinne töihin?

Mikä on ajatuksen ydin ellei näin olisi. Voisiko joku selittää. Kun näitä ehdotuksia tulee tänne toistuvasti.

Miksi työtä pitää tehdä tukia vastaan eikä palkkaa vastaan.

Menee usko ihmisiin kun näitä rautalangasta jo väännettyjä saa aina vaan vääntää. Se työtön saa siitä työstä palkkaa. Mutta työtunteja on vähän, joten palkkakin jää pieneksi. Työttömyyskorvauksen suuruiseksi. Sen rahan edestä kuitenkin jotain töitä tarjotaan ja mahdollistetaan ettei koskettimet täysin kotiin. Töitä luvataan järjestää sellaisella tuntimäärällä, että "tuki"summa tulee sillä täyteen. Tietenkin työhön kouluttautunut tai siitä pitkän kokemuksen omaava saa enemmän samasta työstä kuin epäpätevä. Pätevä työtön saa siitä työstä (esim. opettajan sijaisuuksista) nopeasti ja pienemmällä tuntimäärällä summan täyteen. Jos hyvä tuuri käy, saa jalkaa oven väliin ja koko työttömyys päättyy.

Eikä kaikkia pässejä voi mihin tahansa työhön edes osoittaa. Se tietenkin tsekataan läpi tapauskohtaisesti. Mutta otetaan nyt vaikka työtön 58v. kirjastonhoitaja. Miksei hän voisi esim. vajaata viikkoa kuussa toimia alakoulussa avustajana vastineeksi siitä, että valtio kustantaa kaiken? Lähteä avuksi kirjastoreissuille jne? Sen sijaan, että makaa sohvalla ja odottaa, että raha tulee tilille näkemättä yhtään vaivaa? Tai olisi velvoitettu sillä summalla tekemään kirjastossa jotain apuhommia?

Tai työtön nuori. Miksei voisi toimia jonain puistotyöntekijänä, hiekoittajana, jakelukuskina, vanhusten apuna, päiväkodissa apukäsinä tms. kiinnostuksen tai osaamisensa mukaan tuon rahan edestä tunteja per kuukausi?

Mitään kädettömiä ei tietenkään ohjata mihinkään missä heistä on vain enemmän riesaa. Vaan sitten otetaan homma aivan työn opettelun kannalta. Palkan siitä kuitenkin saa. Sen saman, minkä nyt saa märehtimällä sohvalla iät ja ajat. Tässä mallissa kuitenkin jotain hyötyäkin sentään tulisi. Ja jos et ole osoitettuun työhön tyytyväinen, ole hyvä ja etsi mielekkäämpää. Kokonaan kotiin jääminen ei ole vaihtoehto jos meinaat jotain rahaa valtiolta saada.

Kyllä, jos näitä kaikiia luettelemasia töitä on olemassa ja niihin otetaan joku tukia saava niin moksi ihmessä tämän ihmisen pitää sitten edelleen saada tukea sen tekemänstyön vastineeksi? Miksii siitä työstä, on se sitten muutama tunti tai enemmän, makseta palkkaa.

Ymmärrätkö yhtään: ihmiselle on nöyryyttävää olla työpaikalla eriarvoisena. Kun tukia saavat saavat täälläkin sellaista ryöpytystä, että oksat pois, niin miten luulet olevan työpaikoilla? Varsinkin kun pääasiassa ryöpytystä antavat " me työssäkäyvät ja me nettomaksajat".

Jos ihmiselle maksettaisi ihan normaalisti palkkaa niin hän olisi ja tuntisi olevansa samanarvoinen kuin muutkin ihmiset siellä.

Se lisäisi myös motivaatiota. Ainakin luulen, että ihmismieli toimii niin, että kun reilusti voi sanoa menevänsä töihin niin se olisi paljon kannustavampaa.

Kuin se, että delleen olisi tukien varassa, mutta kävisi silti töissä ei-palkattuna henkilönä.

Jos se työtön kirjastonhoitaja tomisi koulunkäyntiavustajana niin silloinhan hän on koulunkäyntiavustaja. Hänen kuuluu saada palkkaa niin kuin se toinenkin koulunkäyntiavustaja siinä samassa koulussa.

Kun joku toimii hiekoittajana, puistotyöntekijänä, jakeluautonkuljettajana, mitä ikinä näitä onkaan niin minkä ihmeen vuoksu hänelle ei siitä makseta palkkaa?

Normaaleja työpaikkoja. Jos kerran nämä työtehtävät ja työpaikat ovat olemassa olemassa niin tietenkn niihin kuuluu myös oikeus saada palkkaa.

Mikä vaikeus on tämä ymmärtää. Kun kysyin tätä jo aiemmin, niin taas sain uuden samanlaisen litanian etteivät jakaa laiskoina sohvalla ja taas luettelon töistä joita tukia saavat voivat suorittaa tukiaan vastaan. Niitä en kysynyt enkä kaivannut.

Silloin kun tukia saava ei enää "makaa sohvalla kotona" (todella alentava ilmaisu, kuvaa kaiken ihmisen ajatusmaailmasta) ja lähtee kotoa ulos ovesta niihin puistotöihin hänellä on oikeus saada siitä virallista palkkaa. Kuten toinenkin puostotyöntekijä.

Ellei sitten joillakin kyseessä ole pelkkä ihmisen lisänöyryyttämisen halu.

Vastatkaa nyt vihdoin miksi ei. Syyksi ei riitä, "se toinen on kokeneempi puistotyöntekijä".

En aliarvioi puistotyöntekijöitä, mutta muutaman päivän opastuksella uskon, että siihen kyllä oppii.

Yleensä jos ihminen on työkykyinen niin hän kyllä oppii.

Ei hyvä ihme, miten et nyt tajua tätä? Hänelle maksetaan siitä palkkaa. Ihan normaalia kyseisen alan palkkaa. Pätevälle pätevän verran, epäpätevälle epäpätevän palkka. Eli oletettavasti alinta lain mukaista. Kuten olisi myös silloin jos hän olisi tuon työpaikan ihan itsekin hommannut. Mutta koska töitä ei ole tarjolla paljon, kk-palkka jää luonnollisesti pieneksi. Minimissään kuitenkin työttömyyskorvauksen verran. Valtio takaa, että vähintään sen verran sinulle vaikka väkisin etsitään töitä.

Kaikki on säästetty ja kiristetty resurssit minimiin. Moni työnkuva on tehostettu pois. Ei niitä työpaikkoja olisi normaalisti olemassa. Siksi niihin ei ole ketään palkattu, vaikka huutava tarve olisi. Mutta näin niitä voitaisiin luoda ja mahdollistaa työkokemuksen saaminen jokaiselle työttömälle. Työtön kävisi oikeissa töissä edes sen n. viikon kuukaudessa. Lakiin toki pitää saada, että nämä työntekijät eivät korvaa esim. hoitajamitoituksia, kokoaikaisten avustajien määrää yms. jottei ala kunnilla kikkailut ja yt:t. Vaan ovat nimenomaan lisäresurssi ja kannustetaan myös voimakkaasti tarjoamaan hyväksi havaituille työntekijöille vakituisempaa paikkaa tai lisätunteja.

Vaikea ymmärtää miksi kenenkään mielestä on parempi ettei työtön tee mitään rahan eteen kuin että hän tuon rahan arvosta tarjoaisi osaamistaan ja työpanostaan yhteiskunnalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän saldoni: pussillinen (arviolta 300-400 g) perunoita, suklaavanukas, valkosipulipatonki, 2 sämpylää, 2 porkkanaa, 4 pientä annospussia ketsuppia ja kertakäyttöaterimet. Ei paljon naurata, kun täällä jaetaan ruokaa vain kerran kuussa.

Siis mitkä nuo ketsuppiannospussit ja kertakäyttisaterimet on?! Silkkaa vittuilua ja halveeraamista jakaa tuollaisia.

Miten niin? Annospussit on käteviä silloin kun syö jossain eväitä, ja varmasti moni löytää kertakäyttöaterimillekin mielekästä käyttöä.

Työpaikaltani lahjoitetaan ruokaa ainakin kahteen ruokajakeluun ja hyvin usein nämä jättävät ottamatta vastaan ihan syöntikuntoisia hedelmiä. Käytän työaikaa siihen että pakkaan hedelmät laatikoihin ja sitten ne viskataan roskiin kun ne ei kelpaa ” köyhille” Minulle kyllä kelpaisi.

Vierailija kirjoitti:

Mäkin olen ruvennut taas käymään leipäjonossa pitkän tauon jälkeen, kun bensa on niin törkeän kallista että hirvittää. Joskus 2-3 vuotta sitten, kun kävin säännöllisesti leipäjonossa, kassin arvo oli n. 30-40 € eikä jonottamiseen mennyt tuntiakaan. Nyt jonossa menee melkein 2 tuntia ja kassit on säälittävän pieniä. Osaako kukaan sanoa, mitä kaikkea muutoksen taustalla on ja onko muutos tilapäinen vai pysyvä?

Epäilen että ainakin osasyy ovat kauppojen ilta-alet jotka ovat yleistyneet parin viime vuoden aikana. Niitä hyödyntää moni työssäkäyväkin koska onhan tuo -60% huomattava alennus. Siitä ei sitten jää jaettavaa leipäjonoihin entiseen malliin. Erityisesti liha ja kalatuotteet ovat vähentyneet jakeluissa tästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mäkin olen ruvennut taas käymään leipäjonossa pitkän tauon jälkeen, kun bensa on niin törkeän kallista että hirvittää. Joskus 2-3 vuotta sitten, kun kävin säännöllisesti leipäjonossa, kassin arvo oli n. 30-40 € eikä jonottamiseen mennyt tuntiakaan. Nyt jonossa menee melkein 2 tuntia ja kassit on säälittävän pieniä. Osaako kukaan sanoa, mitä kaikkea muutoksen taustalla on ja onko muutos tilapäinen vai pysyvä?

Epäilen että ainakin osasyy ovat kauppojen ilta-alet jotka ovat yleistyneet parin viime vuoden aikana. Niitä hyödyntää moni työssäkäyväkin koska onhan tuo -60% huomattava alennus. Siitä ei sitten jää jaettavaa leipäjonoihin entiseen malliin. Erityisesti liha ja kalatuotteet ovat vähentyneet jakeluissa tästä syystä.

Kyllä kaupatkin mieluummin myyvät nämä alennuksella kuin lahjoittavat.

Kaupan ruoka on kallista monille työssäkäyvillekin.