Leipäjonosta ei saa enää puoliakaan siitä mitä ennen

Vierailija kirjoitti:

Onko leipäjonoissa koskaan sitä, että kassin ojentanut tapailumiehen tyyppinen kaveri iskee silmää ja kysäisee leikilliseen sävyyn ”Annatko piirakkaa?”.

Ei mutta, siinä jonon liepeillä pyörii usein diisselimesemiehiä, jotka kyselevät mukaan eväitä syömään. Joskus olen saanut jauhelihaa ja jopa leikkeleitä.

Meidän seurakunnan vanhin käy usein hakemassa niistä seuraa juhlimaan kun on käymässä Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Meidän seurakunnan vanhin käy usein hakemassa niistä seuraa juhlimaan kun on käymässä Helsingissä.

Voi saada useamman uuden ystävän yhden ruokakassin hinnalla jos tarjoaa vähän drinksuja ja lihasrelaksantteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhillä tuntuu olevan järjestäen varaa hommata vähintään 5 lasta, muutama iso koira, jyrsijä, herra ties mitä. Sitten ruikutetaan seiskalehteä myöten miten yhteiskunta ei auta lapsiperhettä, Yhyy. Lasten tekoon ei tulisi tosiaankaan köyhiä elämänkoululaisia kannustaa yhtään millään lapsilisillä. Korkeintaan kahdesta lapsesta voisi tukea saada, loput on "ylellisyyttä" niille keillä resurssit ja kapasiteetti riittää tai tyhmyyttä ja silkkaa elämänhallintaongelmaa niiden kohdalla, joilla ei riitä. Juuri siitä syystä tähän tulisi puuttua, että tyhmyys ja köyhyys periytyvät.

kyllä yhteiskunta nimenomaan tarvitsee ja haluaa lapsia koska he ovat tulevia veronmaksajia ja myös eläkkeiden maksajia. Ajattele nyt ihan itse miten käy yhteiskunnan jossa ei ole lapsia? Uraihmiset miettivät vain omaa tulevaisuuttaan. Onneksi kaikki eivät ole samanlaisia.

Yhteiskunta tarvitsee lapsia, mutta ei näitä täysin toivottamien tapausten lapsia. Jos ihminen ei kykene heikkolahjaisuutensa vuoksi huolehtimaan edes itsestään, ei se omena kaus puusta putoa. Yhteiskunta tarvitsee kouluttautuneiden tai muuten pärjäävien vanhempien lapsia. Heikoimman aineksen lapsista ei koidu kuin kaikella todennäköisyydellä massiivisia kuluja vuosikymmeniksi.

Siellä on taas joku Kokkare vauhdissa. Aikanaan Kokoomusnuorten vpj sanoi että lapsilisät pitäisi poistaa kun ei pitäisi tukea heikomman aineksen lisääntymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhillä tuntuu olevan järjestäen varaa hommata vähintään 5 lasta, muutama iso koira, jyrsijä, herra ties mitä. Sitten ruikutetaan seiskalehteä myöten miten yhteiskunta ei auta lapsiperhettä, Yhyy. Lasten tekoon ei tulisi tosiaankaan köyhiä elämänkoululaisia kannustaa yhtään millään lapsilisillä. Korkeintaan kahdesta lapsesta voisi tukea saada, loput on "ylellisyyttä" niille keillä resurssit ja kapasiteetti riittää tai tyhmyyttä ja silkkaa elämänhallintaongelmaa niiden kohdalla, joilla ei riitä. Juuri siitä syystä tähän tulisi puuttua, että tyhmyys ja köyhyys periytyvät.

kyllä yhteiskunta nimenomaan tarvitsee ja haluaa lapsia koska he ovat tulevia veronmaksajia ja myös eläkkeiden maksajia. Ajattele nyt ihan itse miten käy yhteiskunnan jossa ei ole lapsia? Uraihmiset miettivät vain omaa tulevaisuuttaan. Onneksi kaikki eivät ole samanlaisia.

Yhteiskunta tarvitsee lapsia, mutta ei näitä täysin toivottamien tapausten lapsia. Jos ihminen ei kykene heikkolahjaisuutensa vuoksi huolehtimaan edes itsestään, ei se omena kaus puusta putoa. Yhteiskunta tarvitsee kouluttautuneiden tai muuten pärjäävien vanhempien lapsia. Heikoimman aineksen lapsista ei koidu kuin kaikella todennäköisyydellä massiivisia kuluja vuosikymmeniksi.

Siellä on taas joku Kokkare vauhdissa. Aikanaan Kokoomusnuorten vpj sanoi että lapsilisät pitäisi poistaa kun ei pitäisi tukea heikomman aineksen lisääntymistä.

Ainiin hänet erotettiin ja Schubakista ei juuri paljoa ole kuulunut politiikassa sittemmin. Keskustapuolueen Moilanen sanoi kuntapolitiikassa Oulussa vähäosaisia ihmisroskaksi ja sai fudut työstään Pihlajalinnan alueellisena toimitusjohtajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon todella, että ihmiset herää myös suomalaisten köyhien hätään viimeistään sitten kun pahin on Ukrainassa ohi. Mullakin on nyt ollut ruokana puuroa puuron perään, kun leipäjonosta ei enää saa juuri mitään. Lihaa ei ole jaettu lainkaan 3 viikkoon ja maitotuotteita on saanut 1-2 jugurttipurkin verran kerralla, kun niitä sai vielä syksyllä useamman litran melkein joka kerta.

Ei mullekaan ole kukaan koskaan mitään jakanut. Saat tuet yhteiskunnalta ja järjestät elämäsi sen mukaan että sillä pärjäät.

Luottamuksesi yhteiskunnan tukiverkkoon on liikuttavan vankkumaton. Toivottavasti sulle ei koskaan käy niin, että todellisuus iskee vasten kasvoja.

Sain aiemmin perintöä, joka estää tällä hetkellä toimeentulotuen saamisen vaikka perintöni on käytännössä arvoton enkä pääse siitä eroon edes ilmaiseksi. Kai tähän joku ratkaisu löytyy, mutta siinä voi mennä kuukausia ennen kuin saan senttiäkään tukia tilille.

Tämä nyt ei auta sinua enää, mutta tiedoksi joillekin, jotka eivät kenties ennestään tiedä: Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan!

Eli jos se perintö on vaikka joku vanha myytäväksi kelpaamaton mörskä jossain perähikiällä, niin ei kannata riesoikseen ottaa - varsinkaan jos on pienikin mahdollisuus, että tarvitsee yhteiskunnan tukea elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhillä tuntuu olevan järjestäen varaa hommata vähintään 5 lasta, muutama iso koira, jyrsijä, herra ties mitä. Sitten ruikutetaan seiskalehteä myöten miten yhteiskunta ei auta lapsiperhettä, Yhyy. Lasten tekoon ei tulisi tosiaankaan köyhiä elämänkoululaisia kannustaa yhtään millään lapsilisillä. Korkeintaan kahdesta lapsesta voisi tukea saada, loput on "ylellisyyttä" niille keillä resurssit ja kapasiteetti riittää tai tyhmyyttä ja silkkaa elämänhallintaongelmaa niiden kohdalla, joilla ei riitä. Juuri siitä syystä tähän tulisi puuttua, että tyhmyys ja köyhyys periytyvät.

kyllä yhteiskunta nimenomaan tarvitsee ja haluaa lapsia koska he ovat tulevia veronmaksajia ja myös eläkkeiden maksajia. Ajattele nyt ihan itse miten käy yhteiskunnan jossa ei ole lapsia? Uraihmiset miettivät vain omaa tulevaisuuttaan. Onneksi kaikki eivät ole samanlaisia.

Yhteiskunta tarvitsee lapsia, mutta ei näitä täysin toivottamien tapausten lapsia. Jos ihminen ei kykene heikkolahjaisuutensa vuoksi huolehtimaan edes itsestään, ei se omena kaus puusta putoa. Yhteiskunta tarvitsee kouluttautuneiden tai muuten pärjäävien vanhempien lapsia. Heikoimman aineksen lapsista ei koidu kuin kaikella todennäköisyydellä massiivisia kuluja vuosikymmeniksi.

Siellä on taas joku Kokkare vauhdissa. Aikanaan Kokoomusnuorten vpj sanoi että lapsilisät pitäisi poistaa kun ei pitäisi tukea heikomman aineksen lisääntymistä.

No mutta tottahan se on. Miksi keinotekoisesti ylläpitää köyhyyttä? Jos ihminen ei pysty elättämään edes itseään, ei pidä hankkia lisää suita ruokittavaksi.

Ymmärrän täysin inhimilliset tekijät, mitä vaan voi sattua kenelle vaan,eikä yhteiskunnan turvaverkko aina toimi. Mutta mutta.. kuinkahan paljon täälläkin on niitä jotka vaan ulisee eikä viitsi tehdä asioille yhtään mitään, mikään työ ei kelpaa jne jne. Itse olin aikoinaan pahoissa veloissa ja elämä muutenkin hyvin sekaisin. Oli vaan pakko ottaa itseä niskasta kiinni ja mennä kouluun ja töihin. En vieläkään rikas ole, mutta velaton ja töitä riittää. Mielelläni autan myös oikeasti apua tarvitsevia, mutta nää vuosikymmenestä toiseen lusmuilijat ja valittajat ei saa sympatioita.

Kauppojen ei kannata tilata elintarvikkeita liikaakaan. Ja "punalappuisille" taitaa olla jo sen verran paljon kysyntää, ettei jää paljoa ylimääräistä lahjoitettavaksi.  

Oma perheeni kävi 90-l lama-aikana ruokajonossa satunnaisesti. Parempina aikoina asuttiin omakotitalossa ja vanhemmat pärjäsi paremmin. Lama-aika muutti kaiken. Oli tuttujakin luokalla joiden vanhemmille oli tullut elintasolasku laman myötä. Tuo aika opetti ymmärtäväisyyttä. Jotkut sortuu sitten elon tiellä kun tulee vaikeuksia. Ihmisiä ollaan. Menestyjästäkin voi tulla epäonnistuja. Sekin punanaamainen alkkis siellä ruokajonossa voi omata vaikka minkälaisen elämänhistorian. Kyllä varakkaidenkin perheidenkin lapsilla voi olla ongelmia, ei se tulotasoa katso.

Vierailija kirjoitti:

Oma perheeni kävi 90-l lama-aikana ruokajonossa satunnaisesti. Parempina aikoina asuttiin omakotitalossa ja vanhemmat pärjäsi paremmin. Lama-aika muutti kaiken. Oli tuttujakin luokalla joiden vanhemmille oli tullut elintasolasku laman myötä. Tuo aika opetti ymmärtäväisyyttä. Jotkut sortuu sitten elon tiellä kun tulee vaikeuksia. Ihmisiä ollaan. Menestyjästäkin voi tulla epäonnistuja. Sekin punanaamainen alkkis siellä ruokajonossa voi omata vaikka minkälaisen elämänhistorian. Kyllä varakkaidenkin perheidenkin lapsilla voi olla ongelmia, ei se tulotasoa katso.

Punanaamainen alkkis on ainakin tehnyt sen valinnan, että on päättänyt juoda alkoholia, vaikka on ollut tietoinen sen haitoista. Suomi on ehkä maailman paras maa epäonnistua. Turvaverkko kantaa kunhan ei itse mene typeröimään.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän täysin inhimilliset tekijät, mitä vaan voi sattua kenelle vaan,eikä yhteiskunnan turvaverkko aina toimi. Mutta mutta.. kuinkahan paljon täälläkin on niitä jotka vaan ulisee eikä viitsi tehdä asioille yhtään mitään, mikään työ ei kelpaa jne jne. Itse olin aikoinaan pahoissa veloissa ja elämä muutenkin hyvin sekaisin. Oli vaan pakko ottaa itseä niskasta kiinni ja mennä kouluun ja töihin. En vieläkään rikas ole, mutta velaton ja töitä riittää. Mielelläni autan myös oikeasti apua tarvitsevia, mutta nää vuosikymmenestä toiseen lusmuilijat ja valittajat ei saa sympatioita.

Jos olet mennyt kouluun sinulla on toimiva pää. Suunnittelu- ja organisointitaitosi toimivat. Kouluun ja töihin meneminen viittaa siihen että sinulla on jokseensakin paljon energiaa ja jaksamista ja terveyttä. Jotta olet kykenyt hakemaan kouluun sinulla on ollut itseluottamusta sinne hakea. Sinulla täytyy myös olla ihmissuhdetaitoja kyetäksesi saamaan työpaikan. Entä muut asiat mitkä on auttaneet sinua työnsaannissa, ja onnistumisessasi sieltä lapsuudesta alkaen? Ehkä ikäkin on puolellasi ollut työnsaannissa?

Siinä sakissa ketkä ei töihin mene on ihmisiä kellä ei ole näitä asioita.

Kyllä narkkeja ja alkkiksia löytyy joka yhteiskuntaluokasta,työttömät ovat vain kaikkien nähtävillä kaduilla. Julkkiksista moni on jäänyt kiinni huumeista ja viimeksi janne ahonen kertoi olevansa alkoholisti. Jopa hyppäsi lievässä humalassa ja krapulassa. Eli ei ne ole vain työttömät tai köyhät päihteiden väärinkäyttäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma perheeni kävi 90-l lama-aikana ruokajonossa satunnaisesti. Parempina aikoina asuttiin omakotitalossa ja vanhemmat pärjäsi paremmin. Lama-aika muutti kaiken. Oli tuttujakin luokalla joiden vanhemmille oli tullut elintasolasku laman myötä. Tuo aika opetti ymmärtäväisyyttä. Jotkut sortuu sitten elon tiellä kun tulee vaikeuksia. Ihmisiä ollaan. Menestyjästäkin voi tulla epäonnistuja. Sekin punanaamainen alkkis siellä ruokajonossa voi omata vaikka minkälaisen elämänhistorian. Kyllä varakkaidenkin perheidenkin lapsilla voi olla ongelmia, ei se tulotasoa katso.

Punanaamainen alkkis on ainakin tehnyt sen valinnan, että on päättänyt juoda alkoholia, vaikka on ollut tietoinen sen haitoista. Suomi on ehkä maailman paras maa epäonnistua. Turvaverkko kantaa kunhan ei itse mene typeröimään.

Niin on varmaan tehnyt sen valinnan. Tosin harva varmaan päättää elämässä että nyt alan rapajuopoksi. Riippuvuus on monimutkaisempi ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Tuota työpaikkojen saamista ihmettelin itsekin. Siis lehdessä luki, että Ukrainalaisille järjestetään työpaikkoja. Mites meidän omat työttömät?

Siinä on se vissi ero että ukrainalaiset on valmiita tekemään töitä. Täällä juuri eilen joku työtön uhkasi sahata jalkansa poikki jos määrätään töihin. Siinä sitä asennetta Suomesta.

Jokainen saa aivan vapaasti jättäytyä kotiin, olla köyhä, jättää kouluttautumatta, ryypätä rahansa, polttaa rahansa, laitattaa tekoripset tai hommata 10 lasta, 7 koiraa. Mutta ei pidä odottaa, että yhteiskunta sitä kustantaa. Saat rahat, jotka juuri riittävät ruokaan ja asumiseen, mutta muuhun niiden ei kuulukaan riittää. Ei, vaikka ihminen eläisi näin vuosia tai koko elämänsä. Muut asiat on ylimääräisiä omalla rahalla hankittavia mukavuuksia. Yhteiskunta maksaa juuri sen verran, ettei kukaan kuole nälkään tai kylmyyteen, saa terveydenhoitoa. Muuhun ei voi muita velvoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhillä tuntuu olevan järjestäen varaa hommata vähintään 5 lasta, muutama iso koira, jyrsijä, herra ties mitä. Sitten ruikutetaan seiskalehteä myöten miten yhteiskunta ei auta lapsiperhettä, Yhyy. Lasten tekoon ei tulisi tosiaankaan köyhiä elämänkoululaisia kannustaa yhtään millään lapsilisillä. Korkeintaan kahdesta lapsesta voisi tukea saada, loput on "ylellisyyttä" niille keillä resurssit ja kapasiteetti riittää tai tyhmyyttä ja silkkaa elämänhallintaongelmaa niiden kohdalla, joilla ei riitä. Juuri siitä syystä tähän tulisi puuttua, että tyhmyys ja köyhyys periytyvät.

kyllä yhteiskunta nimenomaan tarvitsee ja haluaa lapsia koska he ovat tulevia veronmaksajia ja myös eläkkeiden maksajia. Ajattele nyt ihan itse miten käy yhteiskunnan jossa ei ole lapsia? Uraihmiset miettivät vain omaa tulevaisuuttaan. Onneksi kaikki eivät ole samanlaisia.

Yhteiskunta tarvitsee lapsia, mutta ei näitä täysin toivottamien tapausten lapsia. Jos ihminen ei kykene heikkolahjaisuutensa vuoksi huolehtimaan edes itsestään, ei se omena kaus puusta putoa. Yhteiskunta tarvitsee kouluttautuneiden tai muuten pärjäävien vanhempien lapsia. Heikoimman aineksen lapsista ei koidu kuin kaikella todennäköisyydellä massiivisia kuluja vuosikymmeniksi.

Siellä on taas joku Kokkare vauhdissa. Aikanaan Kokoomusnuorten vpj sanoi että lapsilisät pitäisi poistaa kun ei pitäisi tukea heikomman aineksen lisääntymistä.

No mutta tottahan se on. Miksi keinotekoisesti ylläpitää köyhyyttä? Jos ihminen ei pysty elättämään edes itseään, ei pidä hankkia lisää suita ruokittavaksi.

Tavallaan samoilla linjoilla siinä että jokaisen pitäisi miettiä sitä onko heistä vanhemmaksi. Onko lapsella virikkeinen hyvä elämä köyhyydessä tai jos vanhempi esimerkiksi voi huonosti ja hyvä jos itse osaa itsestään huolehtia. Mutta maailma nyt on tällainen. Kaikki lapset ei ole suunniteltuja, toivottuja ja vain syntyvät huonoihin oloihin. Jopa huonompiin mitä Suomessa on tarjota, epäinhimillisen huonoihin oloihin. Aina tulee olemaan köyhiä ja vähäosaisia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä narkkeja ja alkkiksia löytyy joka yhteiskuntaluokasta,työttömät ovat vain kaikkien nähtävillä kaduilla. Julkkiksista moni on jäänyt kiinni huumeista ja viimeksi janne ahonen kertoi olevansa alkoholisti. Jopa hyppäsi lievässä humalassa ja krapulassa. Eli ei ne ole vain työttömät tai köyhät päihteiden väärinkäyttäjiä.

Ei tietenkään ole. Mutta vain työtön köyhä kuvittelee voivansa maksattaa kaljansa muilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon todella, että ihmiset herää myös suomalaisten köyhien hätään viimeistään sitten kun pahin on Ukrainassa ohi. Mullakin on nyt ollut ruokana puuroa puuron perään, kun leipäjonosta ei enää saa juuri mitään. Lihaa ei ole jaettu lainkaan 3 viikkoon ja maitotuotteita on saanut 1-2 jugurttipurkin verran kerralla, kun niitä sai vielä syksyllä useamman litran melkein joka kerta.

Ei mullekaan ole kukaan koskaan mitään jakanut. Saat tuet yhteiskunnalta ja järjestät elämäsi sen mukaan että sillä pärjäät.

Luottamuksesi yhteiskunnan tukiverkkoon on liikuttavan vankkumaton. Toivottavasti sulle ei koskaan käy niin, että todellisuus iskee vasten kasvoja.

Sain aiemmin perintöä, joka estää tällä hetkellä toimeentulotuen saamisen vaikka perintöni on käytännössä arvoton enkä pääse siitä eroon edes ilmaiseksi. Kai tähän joku ratkaisu löytyy, mutta siinä voi mennä kuukausia ennen kuin saan senttiäkään tukia tilille.

Tämä nyt ei auta sinua enää, mutta tiedoksi joillekin, jotka eivät kenties ennestään tiedä: Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan!

Eli jos se perintö on vaikka joku vanha myytäväksi kelpaamaton mörskä jossain perähikiällä, niin ei kannata riesoikseen ottaa - varsinkaan jos on pienikin mahdollisuus, että tarvitsee yhteiskunnan tukea elämäänsä.

Kun ihmiset aina osaisikin tehdä rationaalisia punnittuja päätöksiä ymmärtäen valintansa kaikki seuraukset. Maailma ei toimi näin. Virheistä oppii. Tosin jotkut virheet voi tulla huomattavan kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhillä tuntuu olevan järjestäen varaa hommata vähintään 5 lasta, muutama iso koira, jyrsijä, herra ties mitä. Sitten ruikutetaan seiskalehteä myöten miten yhteiskunta ei auta lapsiperhettä, Yhyy. Lasten tekoon ei tulisi tosiaankaan köyhiä elämänkoululaisia kannustaa yhtään millään lapsilisillä. Korkeintaan kahdesta lapsesta voisi tukea saada, loput on "ylellisyyttä" niille keillä resurssit ja kapasiteetti riittää tai tyhmyyttä ja silkkaa elämänhallintaongelmaa niiden kohdalla, joilla ei riitä. Juuri siitä syystä tähän tulisi puuttua, että tyhmyys ja köyhyys periytyvät.

kyllä yhteiskunta nimenomaan tarvitsee ja haluaa lapsia koska he ovat tulevia veronmaksajia ja myös eläkkeiden maksajia. Ajattele nyt ihan itse miten käy yhteiskunnan jossa ei ole lapsia? Uraihmiset miettivät vain omaa tulevaisuuttaan. Onneksi kaikki eivät ole samanlaisia.

Yhteiskunta tarvitsee lapsia, mutta ei näitä täysin toivottamien tapausten lapsia. Jos ihminen ei kykene heikkolahjaisuutensa vuoksi huolehtimaan edes itsestään, ei se omena kaus puusta putoa. Yhteiskunta tarvitsee kouluttautuneiden tai muuten pärjäävien vanhempien lapsia. Heikoimman aineksen lapsista ei koidu kuin kaikella todennäköisyydellä massiivisia kuluja vuosikymmeniksi.

eiväthän ne tee lapsia riittävästi. Montako monilapsista rikasta perhettä suomessa tiedät? Et yhtään arvaan. Kyllä ne on maahanm. Ja köyhät jotka täällä lapset tekee.