Ivana Helsinki lähtee Instagramista ja Facebookista - "Ei sovi enää arvoihin"

ivan on elo kapinanalaisten sakkojen maksaja ja vihreiden suurin vaali tukien antaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.

Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.

Siksi some tuhoaa luovuuden.

Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.

Tietenkin voi tehdä mitä haluaa, mutta silloin pitää miettiä, onko ylipäätään mitään järkeä olla somessa. Siellähän ollaan sen takia, että saadaan sitä näkyvyyttä, seuraajia ja kassavirtaa. Jos kukaan ei seuraa eikä tykkää ja tili on pystyyn kuollut, niin se on todella huonoa mainosta töille.

Monesti näkee juurikin Instagramissa todella hienoja töitä ja esim taiteilijoiden tilejä, joilla on vain kourallinen seuraajia, kukaan ei kommentoi ja muutamia tykkäyksiä. Sitten joku toinen puskee jotain överisaturoitua revontulikuvaa ja some"räjähtää".

Ei sillä seuraajien määrällä eikä näkyvyydellä ole merkitystä, vaan sillä miten kiinnostuneita ne (vähät) seuraajat ovat. Tuossakin on kyse uskosta omiin kykyihin. Jos itseluottamusta ei ole, ihminen etsii pönkitystä itsetunnolleen tykkäyksistä ja vertailee katkerana revontulikuviin. Itse näen että tuossa ainut ongelma on ns. luovan sisällön tuottajan huono itsetunto. Ei algoritmi, ei Instagram eikä "vääristä" asioista tykkäilevät ihmiset.

Jos nyt pysytään kuitenkin ihan asiassa? Kirjoitin, että syy olla somessa on, jotta saadaan näkyvyyttä ja kassavirtaa, eli some puhtaasti markkinointikanavana. Ei itsetunnon pönkityksenä. Jos olisit ostanut vaikka Hesarista sivun mainoksen ja saanut sen pohjalta 1 yhteydenoton, ostaisitko sen uudelleen? No et.

Jos some ei toimi siinä tarkoituksessa, mihin sitä käyttää niin miksi käyttää sitä lainkaan? Jos nyt ei tarvitse pönkitystä heikolle itsetunnolle ja halua olla siellä, kun kaikki muutkin ovat. Eikä pointti ollut, että ihmiset tykkää vääristä asioista, vaan se että algoritmit boostaa tietynlaista sisältöä ja se on puhtaasti fakta.

Minä pysyin asiassa. Tykkäyksien määrä ei ole mittari sille, miten toimiva tai menestynyt tili on.

Väännetään vielä rautalangasta: silloin kun tehdään markkinointia on aivan oleellista, kuinka paljon potentiaalisia asiakkaita tavoitetaan kyseisellä markkinoinnilla, ja kuinka todennäköistä on, että he tekevät ostopäätöksiä kyseisen markkinoinnin pohjalta. Tottakai seuraajien ja tykkäysten määrä on mittari sille, kuinka menestynyt tili on. Sen takia brändit tarjoaa yhteistöitä vain suosituille ja seuratuille tileille.

Nyt menee taas puurot ja vellit ihan sekaisin.

Ei, ei määrä ole oleellista vaan se, ovatko seuraajat aidosti kiinnostuneita. Jos ovat, kourallinen seuraajia riittää. Monilla tempuilla saa ison määrän seuraajia, esim. arvonta tai seuraamisringit, mutta ne seuraajat ovat arvottomia koska ne eivät ole aidosti kiinnostuneita sisällöstä.

Brändiyhteistyö taas on täysin eri asia kuin luovaa sisältöä postaava esim. taiteilija tai valokuvaaja. Luovan sisällön tuottajista tässä puhuttiin. Vai tarkoititko luovilla sisällöillä meikkivideoita? Siinä toki on oleellista seuraajien määrä, jos tilin tavoite on saada tuloja mainostamalla kosmetiikkaa. En kuitenkaan itse pidä tuota "luovana" sisältönä vaikka meikkivideotkin voivat olla persoonallisia ja hauskoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.

Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.

Siksi some tuhoaa luovuuden.

Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.

Tietenkin voi tehdä mitä haluaa, mutta silloin pitää miettiä, onko ylipäätään mitään järkeä olla somessa. Siellähän ollaan sen takia, että saadaan sitä näkyvyyttä, seuraajia ja kassavirtaa. Jos kukaan ei seuraa eikä tykkää ja tili on pystyyn kuollut, niin se on todella huonoa mainosta töille.

Monesti näkee juurikin Instagramissa todella hienoja töitä ja esim taiteilijoiden tilejä, joilla on vain kourallinen seuraajia, kukaan ei kommentoi ja muutamia tykkäyksiä. Sitten joku toinen puskee jotain överisaturoitua revontulikuvaa ja some"räjähtää".

Ei sillä seuraajien määrällä eikä näkyvyydellä ole merkitystä, vaan sillä miten kiinnostuneita ne (vähät) seuraajat ovat. Tuossakin on kyse uskosta omiin kykyihin. Jos itseluottamusta ei ole, ihminen etsii pönkitystä itsetunnolleen tykkäyksistä ja vertailee katkerana revontulikuviin. Itse näen että tuossa ainut ongelma on ns. luovan sisällön tuottajan huono itsetunto. Ei algoritmi, ei Instagram eikä "vääristä" asioista tykkäilevät ihmiset.

Jos nyt pysytään kuitenkin ihan asiassa? Kirjoitin, että syy olla somessa on, jotta saadaan näkyvyyttä ja kassavirtaa, eli some puhtaasti markkinointikanavana. Ei itsetunnon pönkityksenä. Jos olisit ostanut vaikka Hesarista sivun mainoksen ja saanut sen pohjalta 1 yhteydenoton, ostaisitko sen uudelleen? No et.

Jos some ei toimi siinä tarkoituksessa, mihin sitä käyttää niin miksi käyttää sitä lainkaan? Jos nyt ei tarvitse pönkitystä heikolle itsetunnolle ja halua olla siellä, kun kaikki muutkin ovat. Eikä pointti ollut, että ihmiset tykkää vääristä asioista, vaan se että algoritmit boostaa tietynlaista sisältöä ja se on puhtaasti fakta.

Minä pysyin asiassa. Tykkäyksien määrä ei ole mittari sille, miten toimiva tai menestynyt tili on.

Väännetään vielä rautalangasta: silloin kun tehdään markkinointia on aivan oleellista, kuinka paljon potentiaalisia asiakkaita tavoitetaan kyseisellä markkinoinnilla, ja kuinka todennäköistä on, että he tekevät ostopäätöksiä kyseisen markkinoinnin pohjalta. Tottakai seuraajien ja tykkäysten määrä on mittari sille, kuinka menestynyt tili on. Sen takia brändit tarjoaa yhteistöitä vain suosituille ja seuratuille tileille.

Nyt menee taas puurot ja vellit ihan sekaisin.

Ei, ei määrä ole oleellista vaan se, ovatko seuraajat aidosti kiinnostuneita. Jos ovat, kourallinen seuraajia riittää. Monilla tempuilla saa ison määrän seuraajia, esim. arvonta tai seuraamisringit, mutta ne seuraajat ovat arvottomia koska ne eivät ole aidosti kiinnostuneita sisällöstä.

Brändiyhteistyö taas on täysin eri asia kuin luovaa sisältöä postaava esim. taiteilija tai valokuvaaja. Luovan sisällön tuottajista tässä puhuttiin. Vai tarkoititko luovilla sisällöillä meikkivideoita? Siinä toki on oleellista seuraajien määrä, jos tilin tavoite on saada tuloja mainostamalla kosmetiikkaa. En kuitenkaan itse pidä tuota "luovana" sisältönä vaikka meikkivideotkin voivat olla persoonallisia ja hauskoja.

Voihan pyhä jankutus sentään. Millä sinä mittaat sitä "aitoa kiinnostusta"? Kirjoitin somesta markkinointikanavana, koska taitelijankin pitää saada rahaa jostain ja syödä. Mainitsin seuraajat, kommentit (ei botit), tykkäykset, ostopäätökset ja kassavirran juuri tämän takia, koska ne avainluvut kertoo päästäänkö tuloksiin vai ei. Onko hommassa mitään järkeä, vai viekö se vaan aikaa muilta tärkeämmiltä asioilta? Kun tehdään tavoitteellista liiketoimintaa, jota jokainen omia töitään myyvä tekee. Nyt tämän taitelijan täytyy lähteä painamaan omia hommiaan, jotta saa ruokaa pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.

Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.

Siksi some tuhoaa luovuuden.

Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.

Tietenkin voi tehdä mitä haluaa, mutta silloin pitää miettiä, onko ylipäätään mitään järkeä olla somessa. Siellähän ollaan sen takia, että saadaan sitä näkyvyyttä, seuraajia ja kassavirtaa. Jos kukaan ei seuraa eikä tykkää ja tili on pystyyn kuollut, niin se on todella huonoa mainosta töille.

Monesti näkee juurikin Instagramissa todella hienoja töitä ja esim taiteilijoiden tilejä, joilla on vain kourallinen seuraajia, kukaan ei kommentoi ja muutamia tykkäyksiä. Sitten joku toinen puskee jotain överisaturoitua revontulikuvaa ja some"räjähtää".

Ei sillä seuraajien määrällä eikä näkyvyydellä ole merkitystä, vaan sillä miten kiinnostuneita ne (vähät) seuraajat ovat. Tuossakin on kyse uskosta omiin kykyihin. Jos itseluottamusta ei ole, ihminen etsii pönkitystä itsetunnolleen tykkäyksistä ja vertailee katkerana revontulikuviin. Itse näen että tuossa ainut ongelma on ns. luovan sisällön tuottajan huono itsetunto. Ei algoritmi, ei Instagram eikä "vääristä" asioista tykkäilevät ihmiset.

Jos nyt pysytään kuitenkin ihan asiassa? Kirjoitin, että syy olla somessa on, jotta saadaan näkyvyyttä ja kassavirtaa, eli some puhtaasti markkinointikanavana. Ei itsetunnon pönkityksenä. Jos olisit ostanut vaikka Hesarista sivun mainoksen ja saanut sen pohjalta 1 yhteydenoton, ostaisitko sen uudelleen? No et.

Jos some ei toimi siinä tarkoituksessa, mihin sitä käyttää niin miksi käyttää sitä lainkaan? Jos nyt ei tarvitse pönkitystä heikolle itsetunnolle ja halua olla siellä, kun kaikki muutkin ovat. Eikä pointti ollut, että ihmiset tykkää vääristä asioista, vaan se että algoritmit boostaa tietynlaista sisältöä ja se on puhtaasti fakta.

Minä pysyin asiassa. Tykkäyksien määrä ei ole mittari sille, miten toimiva tai menestynyt tili on.

Väännetään vielä rautalangasta: silloin kun tehdään markkinointia on aivan oleellista, kuinka paljon potentiaalisia asiakkaita tavoitetaan kyseisellä markkinoinnilla, ja kuinka todennäköistä on, että he tekevät ostopäätöksiä kyseisen markkinoinnin pohjalta. Tottakai seuraajien ja tykkäysten määrä on mittari sille, kuinka menestynyt tili on. Sen takia brändit tarjoaa yhteistöitä vain suosituille ja seuratuille tileille.

Nyt menee taas puurot ja vellit ihan sekaisin.

Ei, ei määrä ole oleellista vaan se, ovatko seuraajat aidosti kiinnostuneita. Jos ovat, kourallinen seuraajia riittää. Monilla tempuilla saa ison määrän seuraajia, esim. arvonta tai seuraamisringit, mutta ne seuraajat ovat arvottomia koska ne eivät ole aidosti kiinnostuneita sisällöstä.

Brändiyhteistyö taas on täysin eri asia kuin luovaa sisältöä postaava esim. taiteilija tai valokuvaaja. Luovan sisällön tuottajista tässä puhuttiin. Vai tarkoititko luovilla sisällöillä meikkivideoita? Siinä toki on oleellista seuraajien määrä, jos tilin tavoite on saada tuloja mainostamalla kosmetiikkaa. En kuitenkaan itse pidä tuota "luovana" sisältönä vaikka meikkivideotkin voivat olla persoonallisia ja hauskoja.

Voihan pyhä jankutus sentään. Millä sinä mittaat sitä "aitoa kiinnostusta"? Kirjoitin somesta markkinointikanavana, koska taitelijankin pitää saada rahaa jostain ja syödä. Mainitsin seuraajat, kommentit (ei botit), tykkäykset, ostopäätökset ja kassavirran juuri tämän takia, koska ne avainluvut kertoo päästäänkö tuloksiin vai ei. Onko hommassa mitään järkeä, vai viekö se vaan aikaa muilta tärkeämmiltä asioilta? Kun tehdään tavoitteellista liiketoimintaa, jota jokainen omia töitään myyvä tekee. Nyt tämän taitelijan täytyy lähteä painamaan omia hommiaan, jotta saa ruokaa pöytään.

Miksi kummassa nimität kommenttejani jankutukseksi? Enkö minä oikeasti saisi kommentoida vaikka koko päivän keskustelupalstalla aihetta joka kiinnostaa minua? En minä aio lopettaa vaikka itse et jaksaisikaan enää keskustella. Ei sinun tarvitse silti ilkeillä.

"Aito" kiinnostus on sitä, että seuraaja kiinnostuu postauksista ja lopulta ostaa jotakin seuraamaltaan henkilöltä. Turhia ovat kaikki vaikka tuhannet seuraajat, jos he eivät ole aidosti kiinnostuneita eivätkä koskaan osta mitään. Tuo avainlukujen tuijottaminen menee monella markkinoijalla pieleen juuri tästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.

Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.

Siksi some tuhoaa luovuuden.

Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.

Onhan ilmiö vanha, mutta se ei ole ollut jokaisen ihmisen nenän alla niin kuin somehörhöilyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.

Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.

Siksi some tuhoaa luovuuden.

Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.

Kyse ei ole siitä, että janoaisi nimenomaan niitä tykkäyksiä ja huomiota. Mutta jos haluaa NÄKYVYYTTÄ, algoritmi ottaa tykkäykset huomioon. Jos ei tule tykkäyksiä, jäät jonon hännille. Jos sinulla ei ole ollenkaan näkyvyyttä ja seuraajia, saat heikommin TÖITÄ.

Kaipa se on sitten sitä, että "mielestelee suurta yleisöä saadakseen rahaa". Koska olisi ihan kiva tienata elantonsa työllään.

Some on tehnyt hyvin kummallisen ilmapiirin tehdä luovia töitä, mutta se ei ole pelkästään kyseisten töiden tekijöiden oma valinta. Esimerkiksi monet eivät edes suostu palkkaamaan freelancereita, joilla ei ole ollenkaan sometilejä. Ja jos sometileillä on liian vähän seuraajia ja tykkäyksiä/kommentteja, se saa palkkaavan tahon epäröimään omaa makuaan, että onko tämä freelancer edes hyvä.

Kokemusta on.

-eri

up

Ei löydy talon sisältä osaamista, eikä rahaa. Parempi leikata turhasta menoerästä. Eivät osaa myöskään käsitellä reklamaatiota kypsästi. Siihen jäi mun asiakkuus.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti pelkäävät somekohuja ja someraivoa.

Ja ihan aiheesta pelkäävätkin.

Käykää katsomassa vaikka Stella Harasekin tai Pupulandian instassa, missä mennään. Ivana Helsinki on käyttänyt somevaikuttajia hyväkseen markkinoinnissaan vuosia palkatta/ mekkopalkalla ja omiakin työntekijöitä on kohdeltu huonosti. Somesta saa poistua ja ei taida kellään tulla ikävä, mutta tarvitseeko lytätä muut pois lähtiessään?

Hyvä. Kaikki Ivanat, Igorit ja Tatjanat pois somesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti pelkäävät somekohuja ja someraivoa.

Ja ihan aiheesta pelkäävätkin.

Käykää katsomassa vaikka Stella Harasekin tai Pupulandian instassa, missä mennään. Ivana Helsinki on käyttänyt somevaikuttajia hyväkseen markkinoinnissaan vuosia palkatta/ mekkopalkalla ja omiakin työntekijöitä on kohdeltu huonosti. Somesta saa poistua ja ei taida kellään tulla ikävä, mutta tarvitseeko lytätä muut pois lähtiessään?

Moni muukin on osallistunut tähän keskusteluun, saa nähdä tarttuuko Yle tai joku muu media tähän...

Suhonen sanoo somevaikuttajia noloiksi ja narsistisiksi mutu-pohjalta huutelijoiksi. Näin sitä naisyrittäjät tukevat toisiaan!

Ivana Helsinki oli mun nuoruudessa oli SE juttu. Kaikilla piti olla sitä ja hype oli valtavaa. 

Sitten se romahti. Alkoi tehdä jotain lehtien kylkiäisiä naistenlehtien tilauksiin, vauvan potkareita, tokmannille mallistoja. 

Edelleen ostan toisinaan merkin tuotteita, mutta enää se ole se juttu. 

Nyt käytävä julkinen keskustelu tuntuu olevan viimeinen naula Ivana Helsingin arkkuun. Kerrassaan noloa Paola Suhoselta. Jutut epäasiallisesta kohtelusta yrityksessä eivät ole tuulesta temmattuja. Minäkin olen niihin alan opiskelijana törmännyt. Paola: Hyvä tietää, että kierrän merkkisi kaukaa. Ei sovi arvomaailmaani.

Ihmettelen todella suuresti tuota, että päätös tehtiin lähes saman aikaisesti, kun Venäjältä loppuu Facebookin/Instagrammin käyttö. Mikä yhteys? Ei voi olla sattumaa. 

Kuulin lähes 10 vuotta sitten kaverini kaverilta, että ainakin tuolloin Ivana Helsingin vaatteiden ompelu olisi tapahtunut vähän kyseenalaisesti. Muistaakseni niin, että ns. vakiompelijoita merkillä oli vain muutamia ja loput vaatteet ommeltiin puoli-ilmaiseksi harjoittelija-armeijan voimin. Käsitin, että tahallaan ei palkattaisi useita vakiompelijoita vaan laskettiin sen varaan, että voidaan aina teettää iso osa hommasta harjoittelijoilla.

Kiinnostaisi tietää nyt jälkikäteen menikö tämä oikeasti näin ja jos kyllä niin onko sama meininki jatkunut pitkäänkin. Ainakin somessa vihjailtiin, että monilla työntekijöillä ja yrityksen harjoittelijoilla ei ilmeisesti ole ollut ihan parhaita kokemuksia heillä...

Vierailija kirjoitti:

Kuulin lähes 10 vuotta sitten kaverini kaverilta, että ainakin tuolloin Ivana Helsingin vaatteiden ompelu olisi tapahtunut vähän kyseenalaisesti. Muistaakseni niin, että ns. vakiompelijoita merkillä oli vain muutamia ja loput vaatteet ommeltiin puoli-ilmaiseksi harjoittelija-armeijan voimin. Käsitin, että tahallaan ei palkattaisi useita vakiompelijoita vaan laskettiin sen varaan, että voidaan aina teettää iso osa hommasta harjoittelijoilla.

Kiinnostaisi tietää nyt jälkikäteen menikö tämä oikeasti näin ja jos kyllä niin onko sama meininki jatkunut pitkäänkin. Ainakin somessa vihjailtiin, että monilla työntekijöillä ja yrityksen harjoittelijoilla ei ilmeisesti ole ollut ihan parhaita kokemuksia heillä...

Olen kuullut, että ihan viime vuosina harjoittelija on myös laitettu avaamaan uutta liikettä. Palkatta, tietysti. Harjoitteluja voi toki teettää maksuttakin, mutta joku raja. Työn pitää olla linjassa osaamisen ja korvauksen kanssa.

Ivana Helsinki on keski-ikäistynyt 00-10-lukujen merkki. Perustajansa huitelee lähellä 50-vuoden merkkipaalua ja Paolan kommentitkin on aikamoista tätienergiaa. Niin käy kun se nuori sukupolvi ei ole enää se oma sukupolvi ja on itse keski-ikäinen. Merkki ei ole onnistunut uusiutumaan eikä toisaalta kasvamaan aikalaistensa mukana heidän elämäänsä sopivaksi. Koko brändi on vähän hakuteillä ja tuo nyrpeä tätienergiakaan ei sitä oikein auta. Keksi nyt jotain tilanteen korjaamseksi, Suhonen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.

Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.

Siksi some tuhoaa luovuuden.

Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.

Kyse ei ole siitä, että janoaisi nimenomaan niitä tykkäyksiä ja huomiota. Mutta jos haluaa NÄKYVYYTTÄ, algoritmi ottaa tykkäykset huomioon. Jos ei tule tykkäyksiä, jäät jonon hännille. Jos sinulla ei ole ollenkaan näkyvyyttä ja seuraajia, saat heikommin TÖITÄ.

Kaipa se on sitten sitä, että "mielestelee suurta yleisöä saadakseen rahaa". Koska olisi ihan kiva tienata elantonsa työllään.

Some on tehnyt hyvin kummallisen ilmapiirin tehdä luovia töitä, mutta se ei ole pelkästään kyseisten töiden tekijöiden oma valinta. Esimerkiksi monet eivät edes suostu palkkaamaan freelancereita, joilla ei ole ollenkaan sometilejä. Ja jos sometileillä on liian vähän seuraajia ja tykkäyksiä/kommentteja, se saa palkkaavan tahon epäröimään omaa makuaan, että onko tämä freelancer edes hyvä.

Kokemusta on.

-eri

En oikein ymmärrä miksi joku muokkaa sisältönsä sen mukaan, että algoritmi nostaisi sitä esiin. Itse tekisin sisältöä mihin uskon ja ostaisin sille näkyvyyttä. Se on paljon tehokkaampi tapa.

Ivanan esimerkki osoittaa sen, että vaikuttajat ovat vain yksi yritysten markkinointikanavista, ei sen enempää. Panostaako ulkomainontaa vai influensserin kanavasisältöön niin yksi ja sama yrityksille. Vaikuttajien olisi hyvä muistaa se, että he ovat mainosalustoja. Siitähän heille maksetaan. Aitoja kohtaamisia on turha odottaa kanavissa, joiden sisältö pohjautuu vain maksettuun yhteistyöhön. Toimintatapa tulee vähentymään tulevaisuudessa, sillä tässä ajassa on jotain todella falskia.

Vierailija kirjoitti:

Ivana Helsinki on keski-ikäistynyt 00-10-lukujen merkki. Perustajansa huitelee lähellä 50-vuoden merkkipaalua ja Paolan kommentitkin on aikamoista tätienergiaa. Niin käy kun se nuori sukupolvi ei ole enää se oma sukupolvi ja on itse keski-ikäinen. Merkki ei ole onnistunut uusiutumaan eikä toisaalta kasvamaan aikalaistensa mukana heidän elämäänsä sopivaksi. Koko brändi on vähän hakuteillä ja tuo nyrpeä tätienergiakaan ei sitä oikein auta. Keksi nyt jotain tilanteen korjaamseksi, Suhonen.

No, ei kaikista täti-ikäisistä toivottavasti tule yhtä tympeitä. Mutta ihmettelin kyllä ala-arvoisia kommentteja. Miksi pitää lytätä muita ja haukkua koko some? Yksinkertaisesti huonoa käytöstä.

Pidin kyllä haastattelussa erityisesti siitä, kun Suhonen kritisoi vaikuttajia että he eivät tiedä mistä puhuvat. Ja kertoo että itse ei edes käytä somea, mutta kuitenkin hänellä on todella vahva mielipide somen kelvottomuudesta.