Lue keskustelun säännöt.
Ivana Helsinki lähtee Instagramista ja Facebookista - "Ei sovi enää arvoihin"
23.03.2022 |
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.
Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.
Siksi some tuhoaa luovuuden.
Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.
Tietenkin voi tehdä mitä haluaa, mutta silloin pitää miettiä, onko ylipäätään mitään järkeä olla somessa. Siellähän ollaan sen takia, että saadaan sitä näkyvyyttä, seuraajia ja kassavirtaa. Jos kukaan ei seuraa eikä tykkää ja tili on pystyyn kuollut, niin se on todella huonoa mainosta töille.
Monesti näkee juurikin Instagramissa todella hienoja töitä ja esim taiteilijoiden tilejä, joilla on vain kourallinen seuraajia, kukaan ei kommentoi ja muutamia tykkäyksiä. Sitten joku toinen puskee jotain överisaturoitua revontulikuvaa ja some"räjähtää".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla herättää tuo nimi Ivana Helsinki kauhunväreitä, tulee mieleen dystopia jossa Iivana Julman inkarnaatio Putleri on valloittanut Helsingin.
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pelkäävät somekohuja ja someraivoa.
Itse ihmettelen miksi media edes uutisoi mistään someraivosta, liian moni yritys on kärsinyt tästä ihan siksi että mediat tuo esiin. Itseä ei kiinnosta pätkääkään mitä jotkut yksityishenkilöt raivoa somessa.
Itse jatkan somen käyttöä koska pystyn hallitsemaan käyttöäni. Ilmeisen monen näköjään pakko mainostaa kuinka lähteneet facesta jne, tuossahan vain paljastetaan ettei pystynyt hallitsemaan somekäyttöään. Ja jankkaavat siitä koko ajan FOMOn takia, eli fear of missing out kun muut jatkaa käyttöä.
Minua kiinnostaa aika paljonkin, mitä "yksityishenkilöt raivoaa somessa". Olen esim. seurannut mielenkiinnolla, miten boikotit Venäjällä toimivia yrityksiä vastaan kehittyvät ja vaikuttavat.
Jo somen luokittelu median ulkopuolelle osoittaa, että kaikki eivät oikein ymmärrä että some alkaa olla aivan vakavasti otettava uutiskanava. Tai ei pelkästään ala, vaan on jo.
Somen ja somevaikuttajien vähättelijät eivät ehkä tajua että myös Ukrainan presidentti on somevaikuttaja, jonka postauksia maailman johtajat odottavat kiinnostuneina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.
Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.
Siksi some tuhoaa luovuuden.
Eihän tuo ole mikään algoritmien salaliitto, että samankaltaista sisältöä samalla tilillä suositaan. Eikä ihmeellisen sillisalaattisisällön postaaminen ole osoitus luovuudesta. Näitä tilejä on vaikka miten paljon ja eihän niitä viitsi seurata, kun itseäni kiinnostavien aiheiden lisäksi siellä voidaan julkaista aivan mitä sattuu.
No jos teet vaikka lyijykynäpiirrustuksia oravista ja ne on aina mustavalkoisia ja aina oravia eri asennoissa, niin sille tilille ei oikein voi postata mitään muuta. Jos haluaisit vaikka piirtää värikynällä ankan, niin algoritmit ei tykkää hyvällä. Tekeekö se tilistä "sillisalaatin"? Tai jos postaat valokuvia, niin niiden täytyy aina olla luontokuvia, jos olet niitä aiemmin postannut. Et voi tehdä tiliä, jolla on luontokuvia ja yht'äkkiä muotokuvia, algoritmit ei tykkää. Sitä tarkoitin.
Vaikka haluaisit joskus kokeilla jotain uutta, tai tehdä monipuolisemmin, et voi esitellä myös niitä töitä.
Ivana ei vaan ole saanut sitä asemaa muodin maailmassa minkä ehkä olisivat tahtoneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.
Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.
Siksi some tuhoaa luovuuden.
Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.
Tietenkin voi tehdä mitä haluaa, mutta silloin pitää miettiä, onko ylipäätään mitään järkeä olla somessa. Siellähän ollaan sen takia, että saadaan sitä näkyvyyttä, seuraajia ja kassavirtaa. Jos kukaan ei seuraa eikä tykkää ja tili on pystyyn kuollut, niin se on todella huonoa mainosta töille.
Monesti näkee juurikin Instagramissa todella hienoja töitä ja esim taiteilijoiden tilejä, joilla on vain kourallinen seuraajia, kukaan ei kommentoi ja muutamia tykkäyksiä. Sitten joku toinen puskee jotain överisaturoitua revontulikuvaa ja some"räjähtää".
Ei sillä seuraajien määrällä eikä näkyvyydellä ole merkitystä, vaan sillä miten kiinnostuneita ne (vähät) seuraajat ovat. Tuossakin on kyse uskosta omiin kykyihin. Jos itseluottamusta ei ole, ihminen etsii pönkitystä itsetunnolleen tykkäyksistä ja vertailee katkerana revontulikuviin. Itse näen että tuossa ainut ongelma on ns. luovan sisällön tuottajan huono itsetunto. Ei algoritmi, ei Instagram eikä "vääristä" asioista tykkäilevät ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.
Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.
Siksi some tuhoaa luovuuden.
Eihän tuo ole mikään algoritmien salaliitto, että samankaltaista sisältöä samalla tilillä suositaan. Eikä ihmeellisen sillisalaattisisällön postaaminen ole osoitus luovuudesta. Näitä tilejä on vaikka miten paljon ja eihän niitä viitsi seurata, kun itseäni kiinnostavien aiheiden lisäksi siellä voidaan julkaista aivan mitä sattuu.
No jos teet vaikka lyijykynäpiirrustuksia oravista ja ne on aina mustavalkoisia ja aina oravia eri asennoissa, niin sille tilille ei oikein voi postata mitään muuta. Jos haluaisit vaikka piirtää värikynällä ankan, niin algoritmit ei tykkää hyvällä. Tekeekö se tilistä "sillisalaatin"? Tai jos postaat valokuvia, niin niiden täytyy aina olla luontokuvia, jos olet niitä aiemmin postannut. Et voi tehdä tiliä, jolla on luontokuvia ja yht'äkkiä muotokuvia, algoritmit ei tykkää. Sitä tarkoitin.
Vaikka haluaisit joskus kokeilla jotain uutta, tai tehdä monipuolisemmin, et voi esitellä myös niitä töitä.
No tuo ratkeaa sillä, että ei käytä liian tarkkaan määriteltyjä hästägejä kuten "oravapiirros".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pelkäävät somekohuja ja someraivoa.
Itse ihmettelen miksi media edes uutisoi mistään someraivosta, liian moni yritys on kärsinyt tästä ihan siksi että mediat tuo esiin. Itseä ei kiinnosta pätkääkään mitä jotkut yksityishenkilöt raivoa somessa.
Itse jatkan somen käyttöä koska pystyn hallitsemaan käyttöäni. Ilmeisen monen näköjään pakko mainostaa kuinka lähteneet facesta jne, tuossahan vain paljastetaan ettei pystynyt hallitsemaan somekäyttöään. Ja jankkaavat siitä koko ajan FOMOn takia, eli fear of missing out kun muut jatkaa käyttöä.
Minua kiinnostaa aika paljonkin, mitä "yksityishenkilöt raivoaa somessa". Olen esim. seurannut mielenkiinnolla, miten boikotit Venäjällä toimivia yrityksiä vastaan kehittyvät ja vaikuttavat.
Jo somen luokittelu median ulkopuolelle osoittaa, että kaikki eivät oikein ymmärrä että some alkaa olla aivan vakavasti otettava uutiskanava. Tai ei pelkästään ala, vaan on jo.
Somen ja somevaikuttajien vähättelijät eivät ehkä tajua että myös Ukrainan presidentti on somevaikuttaja, jonka postauksia maailman johtajat odottavat kiinnostuneina.
Somessa uutiskanavana vaan on yksi aivan valtava ongelma: netissä kuka vaan voi väittää mitä vaan. Postauksia voi ostaa, kommentteja voi ostaa, tykkäyksiä voi ostaa. Se on kokonaan rahalla manipuloitavissa.
Perinteistä mediaa myös valvoo eri tahot (esim JSN Suomessa) ja on olemassa lakeja sen suhteen minkälaista sisältöä joukkotiedotusvälineissä saa jakaa. Journalistin ohjeissa neuvotaan, miten toimitaan lähteiden, kuvien, yms suhteen. Netissä kuvat sekä videot ovat molemmat manipuloitavissa eikä monien lähteiden paikkansapitävyyttä kukaan varmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.
Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.
Siksi some tuhoaa luovuuden.
Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.
Tietenkin voi tehdä mitä haluaa, mutta silloin pitää miettiä, onko ylipäätään mitään järkeä olla somessa. Siellähän ollaan sen takia, että saadaan sitä näkyvyyttä, seuraajia ja kassavirtaa. Jos kukaan ei seuraa eikä tykkää ja tili on pystyyn kuollut, niin se on todella huonoa mainosta töille.
Monesti näkee juurikin Instagramissa todella hienoja töitä ja esim taiteilijoiden tilejä, joilla on vain kourallinen seuraajia, kukaan ei kommentoi ja muutamia tykkäyksiä. Sitten joku toinen puskee jotain överisaturoitua revontulikuvaa ja some"räjähtää".
Ei sillä seuraajien määrällä eikä näkyvyydellä ole merkitystä, vaan sillä miten kiinnostuneita ne (vähät) seuraajat ovat. Tuossakin on kyse uskosta omiin kykyihin. Jos itseluottamusta ei ole, ihminen etsii pönkitystä itsetunnolleen tykkäyksistä ja vertailee katkerana revontulikuviin. Itse näen että tuossa ainut ongelma on ns. luovan sisällön tuottajan huono itsetunto. Ei algoritmi, ei Instagram eikä "vääristä" asioista tykkäilevät ihmiset.
Jos nyt pysytään kuitenkin ihan asiassa? Kirjoitin, että syy olla somessa on, jotta saadaan näkyvyyttä ja kassavirtaa, eli some puhtaasti markkinointikanavana. Ei itsetunnon pönkityksenä. Jos olisit ostanut vaikka Hesarista sivun mainoksen ja saanut sen pohjalta 1 yhteydenoton, ostaisitko sen uudelleen? No et.
Jos some ei toimi siinä tarkoituksessa, mihin sitä käyttää niin miksi käyttää sitä lainkaan? Jos nyt ei tarvitse pönkitystä heikolle itsetunnolle ja halua olla siellä, kun kaikki muutkin ovat. Eikä pointti ollut, että ihmiset tykkää vääristä asioista, vaan se että algoritmit boostaa tietynlaista sisältöä ja se on puhtaasti fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pelkäävät somekohuja ja someraivoa.
Itse ihmettelen miksi media edes uutisoi mistään someraivosta, liian moni yritys on kärsinyt tästä ihan siksi että mediat tuo esiin. Itseä ei kiinnosta pätkääkään mitä jotkut yksityishenkilöt raivoa somessa.
Itse jatkan somen käyttöä koska pystyn hallitsemaan käyttöäni. Ilmeisen monen näköjään pakko mainostaa kuinka lähteneet facesta jne, tuossahan vain paljastetaan ettei pystynyt hallitsemaan somekäyttöään. Ja jankkaavat siitä koko ajan FOMOn takia, eli fear of missing out kun muut jatkaa käyttöä.
Minua kiinnostaa aika paljonkin, mitä "yksityishenkilöt raivoaa somessa". Olen esim. seurannut mielenkiinnolla, miten boikotit Venäjällä toimivia yrityksiä vastaan kehittyvät ja vaikuttavat.
Jo somen luokittelu median ulkopuolelle osoittaa, että kaikki eivät oikein ymmärrä että some alkaa olla aivan vakavasti otettava uutiskanava. Tai ei pelkästään ala, vaan on jo.
Somen ja somevaikuttajien vähättelijät eivät ehkä tajua että myös Ukrainan presidentti on somevaikuttaja, jonka postauksia maailman johtajat odottavat kiinnostuneina.
Somessa uutiskanavana vaan on yksi aivan valtava ongelma: netissä kuka vaan voi väittää mitä vaan. Postauksia voi ostaa, kommentteja voi ostaa, tykkäyksiä voi ostaa. Se on kokonaan rahalla manipuloitavissa.
Perinteistä mediaa myös valvoo eri tahot (esim JSN Suomessa) ja on olemassa lakeja sen suhteen minkälaista sisältöä joukkotiedotusvälineissä saa jakaa. Journalistin ohjeissa neuvotaan, miten toimitaan lähteiden, kuvien, yms suhteen. Netissä kuvat sekä videot ovat molemmat manipuloitavissa eikä monien lähteiden paikkansapitävyyttä kukaan varmista.
Somessa vaikuttavat aivan samat lait esim tekijänoikeuksien suhteen kuin muuallakin. Journalistin ohjeet ovat ohjeita, eivät lakeja. Minäkin voisin perustaa vaikka heti sanomalehden ja alkaa julkaista aivan mitä huvittaa. Ja toimii Suomessa lehtiä, jotka julkaisevat aivan uskomattomia valheita mutta vaikea niitä on saada pois toiminnasta. En viitsi mainita nimiä kun voivat jäädä filtteriin. Ne eivät ole varsinainen ongelma, koska ihmiset tunnistavat ne roskalehdiksi. Sama juttu somessa. On luotettavia tilejä ja epäluotettavia tilejä. Luotettavien, tunnettujen tilien haltijat selvittävät taustat hyvin tarkkaan, ennen kuin julkaisevat mitään. Miksi ne pilaisivat maineensa sillä että julkaisisivat mitä sattuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.
Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.
Siksi some tuhoaa luovuuden.
Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.
Tietenkin voi tehdä mitä haluaa, mutta silloin pitää miettiä, onko ylipäätään mitään järkeä olla somessa. Siellähän ollaan sen takia, että saadaan sitä näkyvyyttä, seuraajia ja kassavirtaa. Jos kukaan ei seuraa eikä tykkää ja tili on pystyyn kuollut, niin se on todella huonoa mainosta töille.
Monesti näkee juurikin Instagramissa todella hienoja töitä ja esim taiteilijoiden tilejä, joilla on vain kourallinen seuraajia, kukaan ei kommentoi ja muutamia tykkäyksiä. Sitten joku toinen puskee jotain överisaturoitua revontulikuvaa ja some"räjähtää".
Ei sillä seuraajien määrällä eikä näkyvyydellä ole merkitystä, vaan sillä miten kiinnostuneita ne (vähät) seuraajat ovat. Tuossakin on kyse uskosta omiin kykyihin. Jos itseluottamusta ei ole, ihminen etsii pönkitystä itsetunnolleen tykkäyksistä ja vertailee katkerana revontulikuviin. Itse näen että tuossa ainut ongelma on ns. luovan sisällön tuottajan huono itsetunto. Ei algoritmi, ei Instagram eikä "vääristä" asioista tykkäilevät ihmiset.
Jos nyt pysytään kuitenkin ihan asiassa? Kirjoitin, että syy olla somessa on, jotta saadaan näkyvyyttä ja kassavirtaa, eli some puhtaasti markkinointikanavana. Ei itsetunnon pönkityksenä. Jos olisit ostanut vaikka Hesarista sivun mainoksen ja saanut sen pohjalta 1 yhteydenoton, ostaisitko sen uudelleen? No et.
Jos some ei toimi siinä tarkoituksessa, mihin sitä käyttää niin miksi käyttää sitä lainkaan? Jos nyt ei tarvitse pönkitystä heikolle itsetunnolle ja halua olla siellä, kun kaikki muutkin ovat. Eikä pointti ollut, että ihmiset tykkää vääristä asioista, vaan se että algoritmit boostaa tietynlaista sisältöä ja se on puhtaasti fakta.
Minä pysyin asiassa. Tykkäyksien määrä ei ole mittari sille, miten toimiva tai menestynyt tili on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jess! Nyt täytyisi vaan tietää kuka tämä iivana on.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ollut Facebookissa tai Instagramissa. Miksi pitäisi. Elämää voi hyvin elää ilman näitä ihme kanavia. Minulla ei ole myöskään älypuhelinta. Elämä tuntuu sujuvan ihan hyvin ilman näitä, niinhän se sujui ennenkin. Markkinamiehet ovat myyneet suomalaisille lampaille nämä laitteet äpit sun muut. Suomalaiset eivät tunnetusti osaa käyttää omia aivoja ajatteluun ja siihen mikä itselle sopii ja on hyväksi.
Nainen50
Se on vaan niin että jos mitään parempaa työpaikkaa hakee nykyään eikä ole edustavaa somea esittää niin saamatta jää duunit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
26000 ig-seuraajaa? Noin vähäisillä seuraajilla yks ja sama vaikka häipyykin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pelkäävät somekohuja ja someraivoa.
Itse ihmettelen miksi media edes uutisoi mistään someraivosta, liian moni yritys on kärsinyt tästä ihan siksi että mediat tuo esiin. Itseä ei kiinnosta pätkääkään mitä jotkut yksityishenkilöt raivoa somessa.
Itse jatkan somen käyttöä koska pystyn hallitsemaan käyttöäni. Ilmeisen monen näköjään pakko mainostaa kuinka lähteneet facesta jne, tuossahan vain paljastetaan ettei pystynyt hallitsemaan somekäyttöään. Ja jankkaavat siitä koko ajan FOMOn takia, eli fear of missing out kun muut jatkaa käyttöä.
Minua kiinnostaa aika paljonkin, mitä "yksityishenkilöt raivoaa somessa". Olen esim. seurannut mielenkiinnolla, miten boikotit Venäjällä toimivia yrityksiä vastaan kehittyvät ja vaikuttavat.
Jo somen luokittelu median ulkopuolelle osoittaa, että kaikki eivät oikein ymmärrä että some alkaa olla aivan vakavasti otettava uutiskanava. Tai ei pelkästään ala, vaan on jo.
Somen ja somevaikuttajien vähättelijät eivät ehkä tajua että myös Ukrainan presidentti on somevaikuttaja, jonka postauksia maailman johtajat odottavat kiinnostuneina.
Somessa uutiskanavana vaan on yksi aivan valtava ongelma: netissä kuka vaan voi väittää mitä vaan. Postauksia voi ostaa, kommentteja voi ostaa, tykkäyksiä voi ostaa. Se on kokonaan rahalla manipuloitavissa.
Perinteistä mediaa myös valvoo eri tahot (esim JSN Suomessa) ja on olemassa lakeja sen suhteen minkälaista sisältöä joukkotiedotusvälineissä saa jakaa. Journalistin ohjeissa neuvotaan, miten toimitaan lähteiden, kuvien, yms suhteen. Netissä kuvat sekä videot ovat molemmat manipuloitavissa eikä monien lähteiden paikkansapitävyyttä kukaan varmista.
Somessa vaikuttavat aivan samat lait esim tekijänoikeuksien suhteen kuin muuallakin. Journalistin ohjeet ovat ohjeita, eivät lakeja. Minäkin voisin perustaa vaikka heti sanomalehden ja alkaa julkaista aivan mitä huvittaa. Ja toimii Suomessa lehtiä, jotka julkaisevat aivan uskomattomia valheita mutta vaikea niitä on saada pois toiminnasta. En viitsi mainita nimiä kun voivat jäädä filtteriin. Ne eivät ole varsinainen ongelma, koska ihmiset tunnistavat ne roskalehdiksi. Sama juttu somessa. On luotettavia tilejä ja epäluotettavia tilejä. Luotettavien, tunnettujen tilien haltijat selvittävät taustat hyvin tarkkaan, ennen kuin julkaisevat mitään. Miksi ne pilaisivat maineensa sillä että julkaisisivat mitä sattuu?
Siitä sanomalehtien faktojen tarkistuksesta vielä: joku oli tehnyt testin ja kirjoitti valheen Wikipediaan koskien ajankohtaista aihetta (en muista enää mikä se oli). Tunnettu sanomalehti tarkisti faktat Wikipediasta ja julkaisi tuon valheen. Ei se sanomalehtikään niin luotettava ole kuin ihmiset uskovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.
Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.
Siksi some tuhoaa luovuuden.
Eihän tuo ole mikään algoritmien salaliitto, että samankaltaista sisältöä samalla tilillä suositaan. Eikä ihmeellisen sillisalaattisisällön postaaminen ole osoitus luovuudesta. Näitä tilejä on vaikka miten paljon ja eihän niitä viitsi seurata, kun itseäni kiinnostavien aiheiden lisäksi siellä voidaan julkaista aivan mitä sattuu.
No jos teet vaikka lyijykynäpiirrustuksia oravista ja ne on aina mustavalkoisia ja aina oravia eri asennoissa, niin sille tilille ei oikein voi postata mitään muuta. Jos haluaisit vaikka piirtää värikynällä ankan, niin algoritmit ei tykkää hyvällä. Tekeekö se tilistä "sillisalaatin"? Tai jos postaat valokuvia, niin niiden täytyy aina olla luontokuvia, jos olet niitä aiemmin postannut. Et voi tehdä tiliä, jolla on luontokuvia ja yht'äkkiä muotokuvia, algoritmit ei tykkää. Sitä tarkoitin.
Vaikka haluaisit joskus kokeilla jotain uutta, tai tehdä monipuolisemmin, et voi esitellä myös niitä töitä.
No tuo ratkeaa sillä, että ei käytä liian tarkkaan määriteltyjä hästägejä kuten "oravapiirros".
Voitteko alanuolen painajat perustella? Ette kai luule että Instagram kykenee tunnistamaan mitä postatussa kuvassa on, jos sitä ei itse sinne kirjoita.
Valtamedian toimittajat on harvinaisen alistettuja. Kirjoittavat vain poliittisesti korrekteista aiheista kuten tällä Sanoman omistamalla palstallakin toimitaan. Kaikki "poikkevat" mielipiteet sensuroidaan, oli perustetta tai ei.
Mielestäni kyse on lukijoiden ja kommentoijien raskaasta aliarvioimisesta.
Boikottiin moiset...
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ollut Facebookissa tai Instagramissa. Miksi pitäisi. Elämää voi hyvin elää ilman näitä ihme kanavia. Minulla ei ole myöskään älypuhelinta. Elämä tuntuu sujuvan ihan hyvin ilman näitä, niinhän se sujui ennenkin. Markkinamiehet ovat myyneet suomalaisille lampaille nämä laitteet äpit sun muut. Suomalaiset eivät tunnetusti osaa käyttää omia aivoja ajatteluun ja siihen mikä itselle sopii ja on hyväksi.
Nainen50
Tiesitkö, että on mahdollista kertoa siitä, ettei käytä somea/älypuhelinta/tiesmitä ilman, että haukkuu kaikki somea/älypuhelimia/tiesmitä käyttävät aivottomaiksi lampaiksi? En minäkään ole aktiivinen somessa, (koska ei yksinkertaisesti vaan kiinnosta yhtään) mutta en silti ajattele, että kaikki somen käyttäjät olisivat ääliöitä ja minä heitä parempi ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaiken luovan työn osalta Instagram on kaksiteräinen miekka: se on paikka esitellä töitä, kyllä, MUTTA samalla kaupallisen alustan algoritmit määrittelevät kokonaan sen, saatko näkyvyyttä lainkaan. Julkaisusi ei välttämättä näy edes omille kavereille ja seuraajille, jos somen algoritmit laskee, ettei siitä tule kovin suosittua. Tilistä ei myöskään todennäköisesti tule suosittua, jos et jatkuvasti postaa samanlaista ja samankaltaista sisältöä, joka on helposti lokeroitavissa ja kaikki postaukset näyttää samanlaisilta ja ovat samoista aiheista.
Sitten on kaikki botit, spämmitilit, ostetut seuraajat jne. Voit tehdä vaikka kuinka vaativia ja hienoja töitä, ja ainoa joka niitä kommentoi on spämmibotit. Se näyttää tosi huonolta brändin kannalta. Samoin, jos julkaisut jäävät kokonaan vaille kommentteja ja tykkäyksiä. Niitä on siis pakko yrittää jotenkin saada ja se taas ohjaa tuottamaan sisältöä, joka on alustan trendien mukaista ja sillä hetkellä suosittua. Joten hyvästi luovuus ja taiteellinen vapaus. Pakko tehdä ja kopioida sellaista, jonka arvelee menestyvän ja saavan huomiota.
Siksi some tuhoaa luovuuden.
Eikä tuhoa. Ihmisen oma valinta, tekeekö mitä haluaa vai tekeekö tykkäyksien toivossa mitä muut odottavat. Ei ole mikään uusi juttu, että osa mielistelee suurta yleisöä saadakseen rahaa ja huomiota. Ilmiö on paljon, paljon vanhempi kuin Instagram.
Tietenkin voi tehdä mitä haluaa, mutta silloin pitää miettiä, onko ylipäätään mitään järkeä olla somessa. Siellähän ollaan sen takia, että saadaan sitä näkyvyyttä, seuraajia ja kassavirtaa. Jos kukaan ei seuraa eikä tykkää ja tili on pystyyn kuollut, niin se on todella huonoa mainosta töille.
Monesti näkee juurikin Instagramissa todella hienoja töitä ja esim taiteilijoiden tilejä, joilla on vain kourallinen seuraajia, kukaan ei kommentoi ja muutamia tykkäyksiä. Sitten joku toinen puskee jotain överisaturoitua revontulikuvaa ja some"räjähtää".
Ei sillä seuraajien määrällä eikä näkyvyydellä ole merkitystä, vaan sillä miten kiinnostuneita ne (vähät) seuraajat ovat. Tuossakin on kyse uskosta omiin kykyihin. Jos itseluottamusta ei ole, ihminen etsii pönkitystä itsetunnolleen tykkäyksistä ja vertailee katkerana revontulikuviin. Itse näen että tuossa ainut ongelma on ns. luovan sisällön tuottajan huono itsetunto. Ei algoritmi, ei Instagram eikä "vääristä" asioista tykkäilevät ihmiset.
Jos nyt pysytään kuitenkin ihan asiassa? Kirjoitin, että syy olla somessa on, jotta saadaan näkyvyyttä ja kassavirtaa, eli some puhtaasti markkinointikanavana. Ei itsetunnon pönkityksenä. Jos olisit ostanut vaikka Hesarista sivun mainoksen ja saanut sen pohjalta 1 yhteydenoton, ostaisitko sen uudelleen? No et.
Jos some ei toimi siinä tarkoituksessa, mihin sitä käyttää niin miksi käyttää sitä lainkaan? Jos nyt ei tarvitse pönkitystä heikolle itsetunnolle ja halua olla siellä, kun kaikki muutkin ovat. Eikä pointti ollut, että ihmiset tykkää vääristä asioista, vaan se että algoritmit boostaa tietynlaista sisältöä ja se on puhtaasti fakta.
Minä pysyin asiassa. Tykkäyksien määrä ei ole mittari sille, miten toimiva tai menestynyt tili on.
Väännetään vielä rautalangasta: silloin kun tehdään markkinointia on aivan oleellista, kuinka paljon potentiaalisia asiakkaita tavoitetaan kyseisellä markkinoinnilla, ja kuinka todennäköistä on, että he tekevät ostopäätöksiä kyseisen markkinoinnin pohjalta. Tottakai seuraajien ja tykkäysten määrä on mittari sille, kuinka menestynyt tili on. Sen takia brändit tarjoaa yhteistöitä vain suosituille ja seuratuille tileille.
Nyt menee taas puurot ja vellit ihan sekaisin.
Ja vähin äänin palaavat takaisin