Suomeen iski kunnon sensuuri

Millaista on asiallinen keskustelu?

-       Pystytkö perustelemaan väitteesi? Onko sinulla luotettava lähde vai levitätkö tutkimatonta tietoa? Pysytkö asiapohjalla vai keittääkö tunteet?

Joa maahanmuuttajat aiheuttavat ongelmia saako niistä keskustella?

-       Kaikki saa niistä keskustella. Myös mamut itse. Se on kaikkien yhteinen etu. Mamut puhuvat myös siitä, että Suvelaan ei kannata muuttaa, koska siellä on liikaa mamuja. Siellä on vaikea kotoutua.

Jos maahanmuuttajat aiheuttavat kustannuksia saako niistä keskustella?

-       Tietysti saa. Pystythän suhteuttamaan, että maahanmuuton kustannukset on 0,1 % suomen valtion budjetista? Tiesithän, että sossusta ei saa uusia lastenvaunuja tai bemariin bensaa?

Jos irakilaiset raiskaavat suhteessa 77 kertaa useammin kuin suomalaiset, saako siitä keskustella?

-       Lähde? Minulla oli aikanaan irakin pakolainen IT-firmassa duunikaverina. Oli jakanut pakolaisleirillä keittoa ja hoitanut infraa. Jos et yleistä, siitä pitääkin keskustella. Yleistäminen on rumaa. Yliopistolla on useita irakilaisia, jotka kouluttautuvat lääkäreiksi. Olisi naivia väittää, että he ovat raiskaajia.

Mitä maahanmuuttajista yleensä saa sanoa ettei pitäisi sensuroida?

-       Jokainen fakta on validi pohja. Jos tieto on mutua tai perustuu mv-lehden tarkistamattomiin lähteisiin tai omiin tunteisiisi esimerkiksi pelkoon, ei kannata keskustella.

Isäni puolusti aikanaan tätä maata asein maahantunkeutujilta. 30 miehen joukkueesta 14 kaatui pahimpana päivänä. Mitä sanoisit isälleni, joka on sitä mieltä että tämä maa kuuluu suomalaisille?

-       Maailma muuttuu. Pakolaiset ovat keskellä humanitaarista kriisiä. Meidän kunniamme on auttaa hätää kärsiviä. Sivistyksen mittari on se, kuinka hyvin kohdellaan heikoimpia.

Saako edes hän sanoa mitä mieltä on ettei sensuroida?

-       Miksi rasistilla olisi enemmän oikeutta vihapuheeseen siksi, että hän on veteraani. Isäni on Viipurin evakko ja matkustanut ympäri maailmaa. Hänellä on muslimiystäviä ja maahanmuuttajia ystävinä. Isäni ymmärtää, että heikointa autetaan.

Onko sinulla parempi oikeus puhua kuin hänellä?

-       Kaikilla on yhtäläinen oikeus keskustella sivistyneesti.

Hän on realisti, tekeekö se hänestä rasistin?

-       Realismihan on vain hyvä. Jos hänen realisminsa perustuu eriarvoisiin ihmisiin, hänellä on vielä kasvettavaa ihmisenä. Montako maahanmuuttajaa hän tuntee? Perustuuko hänen realisminsa pelkoon vai faktoihin.

Millä tavalla aikanaan Suomea auttoi se, että täältä lähti parhaassa työiässä olevia ihmisiä maailmalle?

-       Pakolaisystäväni ovat useat hankkineet suomesta yliopistokoulutuksen ja lähteneet jonnekin, missä musta saa työpaikan. Miten se auttaa suomea? 

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 16:13"]

Eikö VIHAPUHEEN SUITSIMINEN soita sulla mitään hälytyskelloja? Eikö mieleesi mahdu, että käyttäydyt epäasiallisesti ja aiheutat pelkoa, vihaa ja kärsimystä? Luuletko että oma toimintasi eroaa yhtään esim. aggressiivisesti käyttäytyvän maahanmuuttajan teoista, vaikka sellainen olisi mielestäsi kategorisesti tuomittavaa? Häh? Eikö mikään valo pala, haloo?

[/quote]

Yhyyy. Joku sanoi rumasti netissä ja nyt itkettää. Voi vittu tätä nykyaikaa. Kannattaisiko hiukan kovettaa itseään?

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 16:11"]

Nyt isot mediatalot ovat yhteistuumissa päättäneet että viedään sananvapaus pois. http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mtv-uutiset-sulkee-osan-verkkokeskustelusta-tarkoitus-suitsia-vihapuheen-maaraa/5290206

[/quote]

Kyllä sananvapaus edelleen on. Saahan sitä kadulle mennä huutamaan mielipiteitään tai ripustaa verhot, joissa lukee mitä lukee. Yleltä esimerkiksi ei ole poistettu kommentointimahdollisuutta ja hs kieltää kommentoinnin vain artikkeliin, esimerkiksi facebookissa saa edelleen kommentoida. Tämä ainoastaan poistaa ne idiootit kansankiihottajat sieltä joukosta.

Monet pakolaiset ovat lähteneet sodan repimistä maista kuten Syyriasta, Afganistanista, Sudanista ja Irakista. Heidän keskuudessaan on myös lapsiperheitä. Osa taas on joutunut mielipiteidensä takia vainon kohteeksi kotimaassaan, ja heitä on saatettu kiduttaa ja uhkailla jopa kuolemalla, jos he jäävät.

Vuonna 2014 170 000 pakolaista saavutti Italian rannikon. Heistä lähes puolet oli syyrialaisia ja eritrealaisia. Yhä useampi pakenee köyhyyttä ja vaikeaa elämää Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.

Odottakaahan vaan kun ilmastonmuutos iskee voimansa. Sitten loppuu ruoka ja juoma. Sen jälkeen ei puhuta enää pakolaiskriisistä vaan maailman uudelleen järjestelystä. 

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:00"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 16:43"]Olette te aika natseja te maahanmuuton kannattajat. Mitäs seuraavaksi kiellätte? [/quote]On tässä maassa foorumeita joissa voi ilmaista vihaansa. Tämä nyt ei ole enää sellainen.

[/quote]

Miksi vastustat natseja, mutta sitten itse toimit juuri kuin ne?

[/quote]

Tässä näppärä ohje mitä voit natsikortillesi tehdä: http://img.ifcdn.com/images/f041990e13a73782a82fa2de9e6c87552032fe3f5ab09a8664f4044d28101d32_1.jpg

Suomi taantuu parissa vuodessa ihan uusiin ulottuvuuksiin.

– Olisi tärkeää, että nyt joku arvojohtajistamme nousisi esiin ja kertoisi, kuinka turvapaikanhakijoihin pitää tällä hetkellä suhtautua

Suomalaisilla on ARVOJOHTAJIA? Haiskahtaa jo vahan itanaapurilta.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:10"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 16:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 16:43"]

Paskat tässä mitään sananvapautta olla rajaamassa. Vapaahan se netti edelleen on kenenkin kirjoittaa mitä tahansa. Keskustelupalstoja riittää, some on levittäytynyt joka laaksoon ja notkelmaan ja oman blogin tai foorumin voi perustaa ilmaiseksi. 

Tässä palataan siihen, mikä lehtien ja uutispalveluiden puhtain tarkoitus on: toimittaa uutisia ja artikkeleita - tuottaen sisältönsä itse - eikä johtaa naama punaisena huutavan sikanautakuoron aivopierukonserttia, johon moni onkin siirtynyt suoraan lukematta muuta kuin otsikon ja ingressin.

Tiedonvälitys varmasti neutralisoituu ja rauhoittuu. Voi olla että joku ehtii jopa pohtia lukemaansa päässään.

[/quote]

Täähän oli vitsi, olihan? Etenkin tuo "tuottaen sisältönsä itse", sillä Sanomahan on jo pitkään kopioinut palstalta suoraa juttujaan.

[/quote]

Ei ollut vitsi. Miksi juuri uutisten yhteydessä tulisi olla kommenttiosasto? Se vie kaiken huomion itse uutiselta ja kiehuttaa verta ihan turhaan. Suurin osa kommenttiosastoista ei edes synny oikeaa keskustelua, pelkkää ala-arvoista inttämistä puolin ja toisin.

Kirjoittakaa perusteltuja, mietittyjä mielipidekirjoituksia ja julkaiskaa niitä itse.

[/quote]

Mikä ihmeen toimitettu uutinen on lehtijuttu, joka on kopioitu tältä palstalta? Mitä ammattitaitoa se toimittajalta vaatii?

Se perusteltu mielipidekirjoitus ei ole ihan keskustelupalstakamaa, koska tosielämässä keskustelu ei pääsääntöisesti perustu lähdeviitteisiin.

[/quote]

Miten kommenttiosioihin liittyy se, että joku toimittaja on mennyt riman alta ja pöllinyt juttunsa netistä? Voihan palautetta lehdelle laittaa edelleen sähköpostilla, twiitata, jakaa Facebookissa palopuheiden kera.

Keskustelu, johon ei kuulu asianmukainen viittaus ja perustelut, ei perustu muuhun kuin tunteiden tuulettamiseen. Sillä ei ole mitään varsinaista informaatioarvoa. Se on kahvipöytäjutustelua, eikä sitä tarvita valtakunnanmediaan.

[/quote]

Mutta kun tää on keskustelupalsta! Enkä tähän hätään muista, että edes Kauppalehdessä pitää laittaa tiedoksi alkuperäinen atikkeli, jos menee olemaan sitä mieltä, että työttömyys Euroopassa on kasvussa. Silti siitä kirjoitellaan eikä kukaan ole huutamassa, että "ei ole kunnon keskustelua".

Mutta palataan ensimmäiseen kommenttiini:

Viestiketjussa luki näin "Tässä palataan siihen, mikä lehtien ja uutispalveluiden puhtain tarkoitus on: toimittaa uutisia ja artikkeleita - tuottaen sisältönsä itse". Johon kommentoin, että ihanko totta, koska tätäkin palstaa kopioidaan (ihan ilman lähdetietoja) Sanoman mediassa. Että sitäkö se on se itsetoimitettu materiaali.

Palataan tähän ja kerro, miksi sinun mielestäsi on ihan OK, että toimittajat ottavat viestiketjun ja laittavat sen muualle mediaan höystettynä jonkun kiinnisaadun asiantuntijan kommenteilla.

Tällä palstalla ei ole toimitettua materiaalia, jota sitten kommentoida. Me toimitamme kaiken ihan itse. Jopa sen, mikä poistetaan. Sinulle se ei kelpaa, koska se ei ole mietittyö ja pohdittua, mutta Sanomalle se kelpaa jopa painettuun lehteen sellaisenaan.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:37"]

– Olisi tärkeää, että nyt joku arvojohtajistamme nousisi esiin ja kertoisi, kuinka turvapaikanhakijoihin pitää tällä hetkellä suhtautua

Suomalaisilla on ARVOJOHTAJIA? Haiskahtaa jo vahan itanaapurilta.

[/quote]

Niin, miksi tarvitsen jonkun julkimon kertomaan minulle miten minun pitää ajatella? Miksen voi saada neutraalia tietoa ja tehdä johtopäätökseni ihan itse oman arvomaailmani pohjalta?

Suomessa turvapaikanhakijoiden suhtautumisen arvojohtajaksi tarjotaan aina joku Ritva Viljanen.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:30"]

Monet pakolaiset ovat lähteneet sodan repimistä maista kuten Syyriasta, Afganistanista, Sudanista ja Irakista. Heidän keskuudessaan on myös lapsiperheitä. Osa taas on joutunut mielipiteidensä takia vainon kohteeksi kotimaassaan, ja heitä on saatettu kiduttaa ja uhkailla jopa kuolemalla, jos he jäävät.

Vuonna 2014 170 000 pakolaista saavutti Italian rannikon. Heistä lähes puolet oli syyrialaisia ja eritrealaisia. Yhä useampi pakenee köyhyyttä ja vaikeaa elämää Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.

Odottakaahan vaan kun ilmastonmuutos iskee voimansa. Sitten loppuu ruoka ja juoma. Sen jälkeen ei puhuta enää pakolaiskriisistä vaan maailman uudelleen järjestelystä. 

[/quote]

Tää lainaus on nyt ihan Iltalehdestä, joten:

"Turvapaikkaa on yritetty huijata epätoivoisilla keinoilla. Monet ovat väärentäneet itselleen Syyrian passin, koska syyrialaisille käytännössä myönnetään turvapaikka jostakin EU-maasta. Poliisin mukaan Albaniassa on menty vielä pidemmälle, kun ihmiset ovat laittaneet kotiovelleen räjähteitä ja näytelleet olevansa hengenvaarassa.

STT-AFP"
 
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090220283862_ul.shtml

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:40"]

Miksen voi saada neutraalia tietoa ja tehdä johtopäätökseni ihan itse oman arvomaailmani pohjalta?

[/quote]

Lisäys tähän: koska täysin neutraalin tiedon saaminen on hankalaa tyytyisin myös siihen että saisin tasapuolisesti kaikkiin vallitseviin suuntiin värittynyttä tietoa. YLEn monikulttuurista evankeliumia ja vastapainoksi vakavasti otettavaa konservatiivisia arvoja sisältävää tiedonvälitystä. Ja kaikkea siltä väliltä.

Näistä sitten muodostaisin käsityksen suuntaan tai toiseen tai siihen väliin.

Sivistysmaissa joissa on vapaa ja tasapuolinen media toimitaan näin.

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:38"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 17:10"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 16:54"]

[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 16:43"]

Paskat tässä mitään sananvapautta olla rajaamassa. Vapaahan se netti edelleen on kenenkin kirjoittaa mitä tahansa. Keskustelupalstoja riittää, some on levittäytynyt joka laaksoon ja notkelmaan ja oman blogin tai foorumin voi perustaa ilmaiseksi. 

Tässä palataan siihen, mikä lehtien ja uutispalveluiden puhtain tarkoitus on: toimittaa uutisia ja artikkeleita - tuottaen sisältönsä itse - eikä johtaa naama punaisena huutavan sikanautakuoron aivopierukonserttia, johon moni onkin siirtynyt suoraan lukematta muuta kuin otsikon ja ingressin.

Tiedonvälitys varmasti neutralisoituu ja rauhoittuu. Voi olla että joku ehtii jopa pohtia lukemaansa päässään.

[/quote]

Täähän oli vitsi, olihan? Etenkin tuo "tuottaen sisältönsä itse", sillä Sanomahan on jo pitkään kopioinut palstalta suoraa juttujaan.

[/quote]

Ei ollut vitsi. Miksi juuri uutisten yhteydessä tulisi olla kommenttiosasto? Se vie kaiken huomion itse uutiselta ja kiehuttaa verta ihan turhaan. Suurin osa kommenttiosastoista ei edes synny oikeaa keskustelua, pelkkää ala-arvoista inttämistä puolin ja toisin.

Kirjoittakaa perusteltuja, mietittyjä mielipidekirjoituksia ja julkaiskaa niitä itse.

[/quote]

Mikä ihmeen toimitettu uutinen on lehtijuttu, joka on kopioitu tältä palstalta? Mitä ammattitaitoa se toimittajalta vaatii?

Se perusteltu mielipidekirjoitus ei ole ihan keskustelupalstakamaa, koska tosielämässä keskustelu ei pääsääntöisesti perustu lähdeviitteisiin.

[/quote]

Miten kommenttiosioihin liittyy se, että joku toimittaja on mennyt riman alta ja pöllinyt juttunsa netistä? Voihan palautetta lehdelle laittaa edelleen sähköpostilla, twiitata, jakaa Facebookissa palopuheiden kera.

Keskustelu, johon ei kuulu asianmukainen viittaus ja perustelut, ei perustu muuhun kuin tunteiden tuulettamiseen. Sillä ei ole mitään varsinaista informaatioarvoa. Se on kahvipöytäjutustelua, eikä sitä tarvita valtakunnanmediaan.

[/quote]

Mutta kun tää on keskustelupalsta! Enkä tähän hätään muista, että edes Kauppalehdessä pitää laittaa tiedoksi alkuperäinen atikkeli, jos menee olemaan sitä mieltä, että työttömyys Euroopassa on kasvussa. Silti siitä kirjoitellaan eikä kukaan ole huutamassa, että "ei ole kunnon keskustelua".

Mutta palataan ensimmäiseen kommenttiini:

Viestiketjussa luki näin "Tässä palataan siihen, mikä lehtien ja uutispalveluiden puhtain tarkoitus on: toimittaa uutisia ja artikkeleita - tuottaen sisältönsä itse". Johon kommentoin, että ihanko totta, koska tätäkin palstaa kopioidaan (ihan ilman lähdetietoja) Sanoman mediassa. Että sitäkö se on se itsetoimitettu materiaali.

Palataan tähän ja kerro, miksi sinun mielestäsi on ihan OK, että toimittajat ottavat viestiketjun ja laittavat sen muualle mediaan höystettynä jonkun kiinnisaadun asiantuntijan kommenteilla.

Tällä palstalla ei ole toimitettua materiaalia, jota sitten kommentoida. Me toimitamme kaiken ihan itse. Jopa sen, mikä poistetaan. Sinulle se ei kelpaa, koska se ei ole mietittyö ja pohdittua, mutta Sanomalle se kelpaa jopa painettuun lehteen sellaisenaan.

[/quote]

En tiedä tapausta, johon viittaat, mutta ei se ole minulle todellakaan ok, että toimittaja ottaa viestiketjun ja editoi siitä jutun. Ei sen pitäisi olla ok myöskään päätoimittajalle. Tapahtuuko tuota laajemminkin? Huolestuttavaa, jos niin on.

Tämä on keskustelupalsta ja ihan sopiva foorumi vaikka sitten tunneilmaisuun. Kun tulee tänne, tietää ettei vastassa ole asiantuntijoiden punnittuja sanoja, eikä niitä tulla täältä hakemaan. Eikä tätä olla sulkemassa. Lehdeltä sitä vastoin voi, ja pitää, jo odottaakin harkittua sisältöä.

Minä puhuin kommenttiosioista uutisten yhteydessä. En ole vieläkään vakuuttunut, miksi niille olisi niin erityinen tarve.

Onks joltakin viety tutti?

Höpsö, muistatko kun sulle on kerrottu jonkun sata kertaa netissä, miten keskustelupalstalta viestien poistaminen ei ole mitenkään tekemisissä sananvapauden kanssa. Hus perustamaan oma keskustelupalsta.

Tietysti olisi hyvä, jos itsesensuuri pelaisi, ja syntyisi oikeaa keskustelua. Molemmilta ääripuolelta tulee täysin yksipuolista ja sokeaa vihaista kommenttia, vaikka oikeasti useimmat ihmiset ovat kohtuuden ja maltin puolella. Eli kyllä, oikeita pakolaisia pitää auttaa mieluummin paikanpäällä kotimaassaan tai naapurissa, koska silloin voitaisiin auttaa juuri lapsia tai naisia, jotka jäivät sinne.

Sensuuri toimii aikansa, mutta lopulta käy niin kuin Ruotsissa, tilanne räjähtää käsiin, ja sittenkään jotkut hypnotisoidut eivät vielä edes  varoitusmerkkejä näe.

Kunnioitan toki näitä äärisuvaitsevaisiakin, he ovat varmasti hyviä ihmisiä ja valmiita tinkimään omasta elintasostaan, että otettaisiin vielä miljoona siirtolaista, mutta sitten realismi lyö luutulla naamalle, kun ei ole töitä eikä ole rahaa, ja maahan tulee myös sellaista väkeä, joka ei tule hyvin aikein alun perinkään.