Miksi Niinistö maamiinat?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:18"]Miksi persu Niinistö haluaa maamiinoja?

Mikä on se syy, ettei halua kieltää niitä?

Haluaisin ymmärtää, mutta en ymmärrä, ilman selkeää syytä ..

Tietääkö kukaan?
[/quote]
Ne tuhottiin jo. Niinistön ministerkaudella tietenkin. Takinkääntö toimii.

Ainakin lehtiotsikoissa jauhaa maamiinojen perään. Miksi?

Miinaan astunut vihollinen on entinen vihollinen.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:22"]

Miinaan astunut vihollinen on entinen vihollinen.

[/quote]Totta! Mutta eikös tuntuisi maanpuollustuksen kannalta tehokkaammalta kunnon aseet, pyssyt? Ainakin minusta untuu. Eihän niihin maamiinoihin astu kuin joku hassu ..

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:22"]

Miinaan astunut vihollinen on entinen vihollinen.

[/quote]Totta! Mutta eikös tuntuisi maanpuollustuksen kannalta tehokkaammalta kunnon aseet, pyssyt? Ainakin minusta untuu. Eihän niihin maamiinoihin astu kuin joku hassu ..

[/quote]

Ei muut aseet ja jalkaväkimiinat ole millään muotoa toisiaan poissulkevia. Ne täydentävät toisiaan. Ottawan sopimuksessa kiellettiin nimenomaan jalkaväkimiinat. Isompia maamiinoja saa käyttää entiseen tapaan esimerkiksi panssarivaunuja vastaan.

Jv-miina on kustannustehokas tapa hidastaa ja ohjata vihollista haluttuun suuntaan. Jos vihollinen pitää tuhota ampumalla pitää olla ase ja aseen käyttävä. Jv-miina toimii itsenäisesti.

Jv-miinoja vastaan puhutaan aina sillä argumentilla että maastoon unohdettuna ne teloo siviilejä vuosikymmeniäkin sodan jälkeen, mikä on totta. Suomessa pääsee unohtumaan se että meillä on hyvin järjestäytynyt armeija ja pioneerikoulutus. Miinoitteet merkitään aina karttoihin jotta osataan myös löytää ja purkaa ne jälkikäteen. "Hieman" eri asia kuin jossain viidakossa missä heikosti koulutettu sissisotilas kylvää summamutikalla miinoja sinne tänne.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:43"]

Ei muut aseet ja jalkaväkimiinat ole millään muotoa toisiaan poissulkevia. Ne täydentävät toisiaan. Ottawan sopimuksessa kiellettiin nimenomaan jalkaväkimiinat. Isompia maamiinoja saa käyttää entiseen tapaan esimerkiksi panssarivaunuja vastaan.

Jv-miina on kustannustehokas tapa hidastaa ja ohjata vihollista haluttuun suuntaan. Jos vihollinen pitää tuhota ampumalla pitää olla ase ja aseen käyttävä. Jv-miina toimii itsenäisesti.

Jv-miinoja vastaan puhutaan aina sillä argumentilla että maastoon unohdettuna ne teloo siviilejä vuosikymmeniäkin sodan jälkeen, mikä on totta. Suomessa pääsee unohtumaan se että meillä on hyvin järjestäytynyt armeija ja pioneerikoulutus. Miinoitteet merkitään aina karttoihin jotta osataan myös löytää ja purkaa ne jälkikäteen. "Hieman" eri asia kuin jossain viidakossa missä heikosti koulutettu sissisotilas kylvää summamutikalla miinoja sinne tänne.

[/quote]Kiitos vastauksesta! Nyt ymmärrän, miksi PS Niinistö haluaa ne takaisin. Halusin tietää syyn.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:22"]

Miinaan astunut vihollinen on entinen vihollinen.

[/quote]Totta! Mutta eikös tuntuisi maanpuollustuksen kannalta tehokkaammalta kunnon aseet, pyssyt? Ainakin minusta untuu. Eihän niihin maamiinoihin astu kuin joku hassu ..

[/quote]

Ei muut aseet ja jalkaväkimiinat ole millään muotoa toisiaan poissulkevia. Ne täydentävät toisiaan. Ottawan sopimuksessa kiellettiin nimenomaan jalkaväkimiinat. Isompia maamiinoja saa käyttää entiseen tapaan esimerkiksi panssarivaunuja vastaan.

Jv-miina on kustannustehokas tapa hidastaa ja ohjata vihollista haluttuun suuntaan. Jos vihollinen pitää tuhota ampumalla pitää olla ase ja aseen käyttävä. Jv-miina toimii itsenäisesti.

Jv-miinoja vastaan puhutaan aina sillä argumentilla että maastoon unohdettuna ne teloo siviilejä vuosikymmeniäkin sodan jälkeen, mikä on totta. Suomessa pääsee unohtumaan se että meillä on hyvin järjestäytynyt armeija ja pioneerikoulutus. Miinoitteet merkitään aina karttoihin jotta osataan myös löytää ja purkaa ne jälkikäteen. "Hieman" eri asia kuin jossain viidakossa missä heikosti koulutettu sissisotilas kylvää summamutikalla miinoja sinne tänne.

[/quote]

Mutta Jussi tuhosi ne, eikä uusia tule. Turha kitistä kun paska on huosuissa.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:48"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:37"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 20:22"]

Miinaan astunut vihollinen on entinen vihollinen.

[/quote]Totta! Mutta eikös tuntuisi maanpuollustuksen kannalta tehokkaammalta kunnon aseet, pyssyt? Ainakin minusta untuu. Eihän niihin maamiinoihin astu kuin joku hassu ..

[/quote]

Ei muut aseet ja jalkaväkimiinat ole millään muotoa toisiaan poissulkevia. Ne täydentävät toisiaan. Ottawan sopimuksessa kiellettiin nimenomaan jalkaväkimiinat. Isompia maamiinoja saa käyttää entiseen tapaan esimerkiksi panssarivaunuja vastaan.

Jv-miina on kustannustehokas tapa hidastaa ja ohjata vihollista haluttuun suuntaan. Jos vihollinen pitää tuhota ampumalla pitää olla ase ja aseen käyttävä. Jv-miina toimii itsenäisesti.

Jv-miinoja vastaan puhutaan aina sillä argumentilla että maastoon unohdettuna ne teloo siviilejä vuosikymmeniäkin sodan jälkeen, mikä on totta. Suomessa pääsee unohtumaan se että meillä on hyvin järjestäytynyt armeija ja pioneerikoulutus. Miinoitteet merkitään aina karttoihin jotta osataan myös löytää ja purkaa ne jälkikäteen. "Hieman" eri asia kuin jossain viidakossa missä heikosti koulutettu sissisotilas kylvää summamutikalla miinoja sinne tänne.

[/quote]

Mutta Jussi tuhosi ne, eikä uusia tule. Turha kitistä kun paska on huosuissa.
[/quote]
Mitä tekemistä nykkyisellä puolustusministerillä on jv-miinojen tuhoamisen kanssa? Sekö, että sattumoisin viimeinen erä tuhottiin hänen kautena?