Lue keskustelun säännöt.
MOT-ohjelmassa Laboren tutkijalta petti pokka kun häneltä kysyttiin kuinka hän itse suhtautuisi uuteen työnhakumalliin jos olisi itse työtön
Kommentit (240)
Jaa-a opiskelen juuri alaa jolla todennäköisesti alkuun tarjoillaan lähinnä määräaikaisia hommia, mutta onneksi niitä toistaiseksi näyttäisi olevan ihan mukavasti. Jännä nähdä mikä näissä tapauksissa on te:n linjaus ohjataanko esimerkiksi hakemaan vakituisia työsuhteita muilta aloilta vaikka omalla alallakin työtä on, mutta heidän näkökulmastaan työsuhteet on väärin määritelty.
Eräässä uutisessa mainittiin myös esimerkkinä vakinaistamattomat opettajat, tämä ruljanssi koskee siis heitäkin kesäisin määräaikaisuuksien välissä, lyödäänkö heillekin karenssit päälle jos eivät hae kesän tultua muita töitä? Jos ei, toteutuuko yhdenvertaisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko työttömällä pakko olla sähköpostia? Mikään laki ei taida velvoittaa siihen? Onko pakko olla älykännykkä?
Ei ole pakko olla. Työttömyyskorvaushan on vapaavalintainen etuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko työttömällä pakko olla sähköpostia? Mikään laki ei taida velvoittaa siihen? Onko pakko olla älykännykkä?
Ei ole pakko olla. Työttömyyskorvaushan on vapaavalintainen etuus.
Tää on vakivastaus työkkärilla jos sanot jotain. Tietää tasan että ei ole vapaavalintainen etuus käytännössä. Sitä on pakko hakea toimeentulotukiasiakkaankin jos aikoo saada jotain.
Vierailija kirjoitti:
Äijältä pääsi naurikset ja todennäköisesti huutikset, jotka leikattu pois.
Itse näen tuon halveksivan pärskähtelyn syyksi ihan vain sen, että henkilö ei pysty kuvittelemaan olevansa mitään niin säälittävää ja huonoa kuin työtön. Sellainen luuserius ei ole hänen arvolleen sopivaa, eikä missään skenaariossa mahdollista. Hän on kaiken tuollaisen alhaisuuden ulottumattomissa.
En minäkään pysty vakavalla naamalla sanomaan uutta mallia toimivaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko työttömällä pakko olla sähköpostia? Mikään laki ei taida velvoittaa siihen? Onko pakko olla älykännykkä?
Ei ole pakko olla. Työttömyyskorvaushan on vapaavalintainen etuus.
Tää on vakivastaus työkkärilla jos sanot jotain. Tietää tasan että ei ole vapaavalintainen etuus käytännössä. Sitä on pakko hakea toimeentulotukiasiakkaankin jos aikoo saada jotain.
Pakko ehkä hakea mutta jos ei täytä ehtoja niin sitten sitä ei saa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a opi ooskelen juuri alaa jolla todennäköisesti alkuun tarjoillaan lähinnä määräaikaisia hommia, mutta onneksi niitä toistaiseksi näyttäisi olevan ihan mukavasti. Jännä nähdä mikä näissä tapauksissa on te:n linjaus ohjataanko esimerkiksi hakemaan vakituisia työsuhteita muilta aloilta vaikka omalla alallakin työtä on, mutta heidän näkökulmastaan työsuhteet on väärin määritelty.
Eräässä uutisessa mainittiin myös esimerkkinä vakinaistamattomat opettajat, tämä ruljanssi koskee siis heitäkin kesäisin määräaikaisuuksien välissä, lyödäänkö heillekin karenssit päälle jos eivät hae kesän tultua muita töitä? Jos ei, toteutuuko yhdenvertaisuus?Jos eivät hae aktiivisesti töitä kesällä niin totta kai heille kuuluu karenssi siinä missä muillekkin.
Niin siis tässä oli käytetty esimerkkinä sellaista tyypillistä tilannetta että opettaja tekee kouluvuoden mittaisia määräaikaisuuksia, eli voi olla seuraavalle syksylle jo nimet paperissa seuraavaa lukukautta varten. Pitääkö niiden nyt hakea jotain kesätyöpaikkaa jätskikioskilta vai hakea muita opettajan töitä kesällä vaikka työt on syksyllä jatkumassa normaalisti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a opi ooskelen juuri alaa jolla todennäköisesti alkuun tarjoillaan lähinnä määräaikaisia hommia, mutta onneksi niitä toistaiseksi näyttäisi olevan ihan mukavasti. Jännä nähdä mikä näissä tapauksissa on te:n linjaus ohjataanko esimerkiksi hakemaan vakituisia työsuhteita muilta aloilta vaikka omalla alallakin työtä on, mutta heidän näkökulmastaan työsuhteet on väärin määritelty.
Eräässä uutisessa mainittiin myös esimerkkinä vakinaistamattomat opettajat, tämä ruljanssi koskee siis heitäkin kesäisin määräaikaisuuksien välissä, lyödäänkö heillekin karenssit päälle jos eivät hae kesän tultua muita töitä? Jos ei, toteutuuko yhdenvertaisuus?Jos eivät hae aktiivisesti töitä kesällä niin totta kai heille kuuluu karenssi siinä missä muillekkin.
Niin siis tässä oli käytetty esimerkkinä sellaista tyypillistä tilannetta että opettaja tekee kouluvuoden mittaisia määräaikaisuuksia, eli voi olla seuraavalle syksylle jo nimet paperissa seuraavaa lukukautta varten. Pitääkö niiden nyt hakea jotain kesätyöpaikkaa jätskikioskilta vai hakea muita opettajan töitä kesällä vaikka työt on syksyllä jatkumassa normaalisti?
Tuotako saa tehdä vuodesta toiseen? Palkataan 9 ja puoleksi kuukaudeksi ja aina kesäksi irtisanotaan. Kuulostaa aika epäreilulta, suorastaan laittomalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää jos kerta demarit valehtelevat olevansa duunaripuolue miksi vastustavat Kokoomuksen kanssa eniten perustuloa? Jopa kalju Laboranttityöministerikin oli parempi mitä Haatainen.
Perustulo heikentäisi AY-liikkeen asemaa eli demarit vastustavat.
Nythän duunareille esitetään että liitto hoitaa työttömyysturvan vaikka kyllähän valtio maksaa pääosan ansiosidonnaisesta vaikka kassa sen työttömälle tilittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää jos kerta demarit valehtelevat olevansa duunaripuolue miksi vastustavat Kokoomuksen kanssa eniten perustuloa? Jopa kalju Laboranttityöministerikin oli parempi mitä Haatainen.
Perustulo heikentäisi AY-liikkeen asemaa eli demarit vastustavat.
Nythän duunareille esitetään että liitto hoitaa työttömyysturvan vaikka kyllähän valtio maksaa pääosan ansiosidonnaisesta vaikka kassa sen työttömälle tilittää.
Sulle se ay liike on kuin punainen vaate härälle. Ilman ay liikettä työnantajat sanelisivat työehdot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a opi ooskelen juuri alaa jolla todennäköisesti alkuun tarjoillaan lähinnä määräaikaisia hommia, mutta onneksi niitä toistaiseksi näyttäisi olevan ihan mukavasti. Jännä nähdä mikä näissä tapauksissa on te:n linjaus ohjataanko esimerkiksi hakemaan vakituisia työsuhteita muilta aloilta vaikka omalla alallakin työtä on, mutta heidän näkökulmastaan työsuhteet on väärin määritelty.
Eräässä uutisessa mainittiin myös esimerkkinä vakinaistamattomat opettajat, tämä ruljanssi koskee siis heitäkin kesäisin määräaikaisuuksien välissä, lyödäänkö heillekin karenssit päälle jos eivät hae kesän tultua muita töitä? Jos ei, toteutuuko yhdenvertaisuus?Jos eivät hae aktiivisesti töitä kesällä niin totta kai heille kuuluu karenssi siinä missä muillekkin.
Niin siis tässä oli käytetty esimerkkinä sellaista tyypillistä tilannetta että opettaja tekee kouluvuoden mittaisia määräaikaisuuksia, eli voi olla seuraavalle syksylle jo nimet paperissa seuraavaa lukukautta varten. Pitääkö niiden nyt hakea jotain kesätyöpaikkaa jätskikioskilta vai hakea muita opettajan töitä kesällä vaikka työt on syksyllä jatkumassa normaalisti?
Tuotako saa tehdä vuodesta toiseen? Palkataan 9 ja puoleksi kuukaudeksi ja aina kesäksi irtisanotaan. Kuulostaa aika epäreilulta, suorastaan laittomalta.
Ei kai tuota saman opettajan kanssa loputtomiin voi tehdä, kyllä sieltä se virka jossain kohtaa napsahtaa. Määräaikaisten työsuhteiden ketjutus ei tässä kuitenkaan ollut se pointti vaan että eihän tuossa ole mitään järkeä ylipäätään, ei siinä oikein ole mitään mieltä alkaa vaatimaan että opettajan on haettava kesän ajan töitä vaikka työskenteleekin ihan normaalisti kuten alalla on tapana, enkä myöskään jaksa millään uskoa että opettajille aletaan karensseja kesäajan työttömyyden takia jakamaan, eiköhän sieltä tule vastauksena et "ai joo, asia kunnossa".
Vilpittömästi uskon että tässäkin hyvää tarkoittavassa järjestelmässä on hyvin äkkiä eri säännöt eri tason kansalaisille...
Vierailija kirjoitti:
Joo tuo on kyllä totta että yrittäjiä voisi jotenkin tukea. Mä lähtisin liikkeelle siitä päästä, että yrittäjien sosiaalitukea parannettaisiin. Jos tulisi sairastumisia tai jos yritystoiminta pitäisi lopettaa tms. vastaava tilanne, ei pitäisi kenenkään joutua tyhjän päälle ja menettää koko elämäänsä. Tämä edellä luulisi olevan vasemmankin laidan ymmärrettävämpi nähdä yrittäjän näkökulma ja kannattaa sitä (ennemmin kuin esim. jotain kertasumma-avustuksia jollaisia köyhät ja sairaat vasemmiston äänestäjät eivät näe monen vuoden aikanakaan eikä se ole yhtä samaistuttava tulokulma). Jospa sitten useampi rohkaistuisi yrittämään, kun tietäisi että olisi turvaverkko kuitenkin olemassa.
No yritykset saa jo saman verran rahaa, kuin menee sosiaalitukin, mutta ne kaikki häviä veroparatiiseihin. Ja kiitos kokoomuksen tuet valuu jo valmiiksi rikkaille, ei niille yrityksille jotka työllistää ja tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hölmöläisten hommaa. Työttömien tilannetta haluttiin vähän kurjistaa ja thats it.
Vierailija kirjoitti:
Sitä vaan ihmettelen että miten kepillä saadaa lisää työpaikkoja ja miten kepillä saa työnantajat palkkaamaan työttömän?
Valtiovallan mielestä työpaikkoja on tarpeeksi, niihin ei vain haeta töihin. Kaikissa työpaikoissa on pulaa tekijöistä ja työnantajat haluavat palkata koko ajan.
Samanlaista valehtelua kuin Venäjän "emme ole hyökänneet, vaan Ukraina hyökkäsi meillepäin".
Miten voi puolustautua, kun toisen puhe on ihan utopiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei siinä oikein ole mitään mieltä alkaa vaatimaan että opettajan on haettava kesän ajan töitä vaikka työskenteleekin ihan normaalisti kuten alalla on tapana
Ei ketään pakoteta hakemaan työttömyyskorvausta, kyllä se on ihan oma valinta. Jos itse saisin sellaista palkkaa kuin opettajat, niin laittaisin joka kuukausi talteen sen verran rahaa, että pärjään kesät palkatta. Opettajilla sentään on siihen mahdollisuus, päinvastoin kuin jollain 1500 euroa /kk tienaavalla.
Mutta ilmeisesti tällainen toiminta on paheksuttavaa, siis itse itsensä elättäminen.
Selittelette kyllä täysin omianne. Se tutkija ja koko juttu nimen omaan kertoi siitä, että työvoimassa on kohtaanto-ongelma töiden suhteen. Jos vaikka CNC-koneistajista on pula ison kasvukeskuksen kupeessa Ylöjärvellä, niin mikä ihme siinä on, ettei löydy porukkaa? Tuet ovat liian hyvät, jos porukkaa ei kiinnosta siisti sisätyö.
Avoimia paikkoja on reilut 100 000. Jos nyrpistää nenäänsä rakennus- siivous-, kaupan- ja ravintola-alalle, niin se on voi voi. Niillä on ylivoimaisesti eniten työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Selittelette kyllä täysin omianne. Se tutkija ja koko juttu nimen omaan kertoi siitä, että työvoimassa on kohtaanto-ongelma töiden suhteen. Jos vaikka CNC-koneistajista on pula ison kasvukeskuksen kupeessa Ylöjärvellä, niin mikä ihme siinä on, ettei löydy porukkaa? Tuet ovat liian hyvät, jos porukkaa ei kiinnosta siisti sisätyö.
Se Tamprereen Konepajat Oy:n henkilö kuvasi ongelman juuri niin kuin se on. Esim. noissa koneistajissa ja hitsaajissa ammattitaitoinen työntekijä löytää aina töitä. Ei firman kannata ottaa ammattitaidotonta työntekijää.
Sanoi myös selkeästi sen, että tuet pysyvät liian pitkään korkeina suomalaisessa mallissa verrattuna muihin Pohjoismaihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittelette kyllä täysin omianne. Se tutkija ja koko juttu nimen omaan kertoi siitä, että työvoimassa on kohtaanto-ongelma töiden suhteen. Jos vaikka CNC-koneistajista on pula ison kasvukeskuksen kupeessa Ylöjärvellä, niin mikä ihme siinä on, ettei löydy porukkaa? Tuet ovat liian hyvät, jos porukkaa ei kiinnosta siisti sisätyö.
Se Tamprereen Konepajat Oy:n henkilö kuvasi ongelman juuri niin kuin se on. Esim. noissa koneistajissa ja hitsaajissa ammattitaitoinen työntekijä löytää aina töitä. Ei firman kannata ottaa ammattitaidotonta työntekijää.
Sanoi myös selkeästi sen, että tuet pysyvät liian pitkään korkeina suomalaisessa mallissa verrattuna muihin Pohjoismaihin.
Jos ei kukaan ota ammattitaidotonta, niin mitä sitten valittaa siitä, että sellainen henkilö on työtön? Ei kenestäkään tule ammattitaitoista tyhjästä.
Ymmärretään, ettei ole tarpeeksi työpaikkoja kaikille.
Kenen sitten ne työpaikat pitäisi perustaa ja millä rahalla?
Työnantajat ottaa vain 100%:n työpanoksen ja tuoton antavan työntekijän töihin. Tuskin ne 100%:n yksilötkään ovat alussa olleet niitä satasia vaan jotain 70% luokkaa ja siitä hioutuneet ajan saatossa kokemuksen kanssa.
Koulutus pitäisi olla tarve edellä, eli ensin työpaikka jossa opitaan työ. Työnantajalle maksetaan kunnolla työn opettamisesta ja vain siihen työhön liittyvät kurssit käydään koulussa. Nyt kouluissa isoin osa ajasta opetellaan asioita joilla ei tee mitään ja sitten työharjoittelu tehdän alaa vain vähän sivuavassa työpaikassa, koska kukaan ei ota harjoittelijoita "jalkoihin pyörimään" ja valmistua pitäisi mahdollisimman nopeasti, viimeistään määräajassa. Paperi pitää saada käteen ja opettajat hyväksyvät harjoittelupaikat löysin perustein, koska koulu saa valmistuvasta opiskelijasta rahat. Vastuu on kouluilla, yhteiskunnalla ja myös työnantajilla, ei pelkästään opiskelijoilla. Useat koulutukset ei vastaa enää työelämän vaatimuksia ja siitä on ihan turha syyttää pelkästään yksilöitä.