Miksi köhän miehet ovat keskimäärin naisia suurikokoisempia?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:47"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:45"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:45"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:35"] [quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:33"] Ihana miesvihaketju! Aplodeja! [/quote]   Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. Palstalla ei ole miesvihaa. [/quote]Lassukalla on jäänyt taas kerran levy todella pahasti paikoilleen junnaamaan. :D [/quote] Av-mamma ja Ad hominem. Se tavallinen tarina. :D

[/quote]

Lassukka! (otan hienosti kantaa keskusteluun, huomaathan?)  :D

[/quote]

Otit taas kerran kantaa henkilöön, et keskusteluun. (harjoittele lisää, kyllä sä vielä onnistut!) :'D

Ainahan sitä puhutaan parinvalinnasta.

Sata vuotta sitten ei kauhean moni nainen saanut valita puolisoaan.

Keskiajalla moni nainen ei saanut valita puolisoaan.

Antiikin aikana ei kovin moni nainen saanut valita puolisoaan.

Jeesuksen aikana ei kovin moni nainen saanut valita puolisoaan.

Varhaisen Egyptin loiston aikaan ei nainen saanut valita puolisoaan.

Saiko nainen valita puolisonsa kivikaudella? Paha sanoa.

Mihinköhän lajimme olisi oikeasti päätynyt, mikäli naiset olisivat saaneet ne parhaimmat mahdolliset suvunjatkajat, eikä mitään random valloittajia tai orjaomistajia.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:33"]Ja taas mielenkiintoinen keskustelu pilalla...
[/quote]

Juuri ajattelin samaa! Tää palsta menee sekommaksi aina vaan. Siksi enää harvoin käyn lukemassa, ja nyt kun löytyi mielenkiintoinen otsikko, niin johan täällä muutamat purkaa riitelynhaluaan ja ongelmiaan...

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:33"]Ja taas mielenkiintoinen keskustelu pilalla... [/quote] Juuri ajattelin samaa! Tää palsta menee sekommaksi aina vaan. Siksi enää harvoin käyn lukemassa, ja nyt kun löytyi mielenkiintoinen otsikko, niin johan täällä muutamat purkaa riitelynhaluaan ja ongelmiaan...

[/quote]

Niin, miesvihaajat tässä yleistävät kaikki miehet raiskaajiksi ja väkivaltaisiksi, naisissahan ei vikaa ole?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:43"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:41"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:36"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:33"] Ja taas mielenkiintoinen keskustelu pilalla... [/quote]   Niin? Miesten leimaaminen raiskaajiksi, väkivaltaisiksi ja kaikkeen syylliseksi on mielestäsi asiallista ja mielenkiintoista keskustelua? Ehkä feministin näkökulmasta jopa kiihottavaakin. [/quote] Ei vaan mielenkiintoista miettiä mistä kokoero johtuu. Se miten luolamiehet ovat aikoinaan toimineet ei edusta nykyajan miehiä ja asiattomiin kommentteihin voit kommentoida asiallisesti ja ilmoittaa poistettaviksi eikä tarvitse alkaa trollaamaan ja pilaamaan koko ketjua.

[/quote]

Koko ketju on aloituksesta alkaen miesten haukkumista ja syyllistämistä, eikä keskustelua kokoerosta.

 
[/quote]

No jos sinä olet mies ja edustat tässä miesten mielipidettä, niin kokoerosta syyttämisen sijaan syytän miehiä lukutaidottomuudesta ;)

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:36"]

Luulisi, että synnyttäminen ja imetys sekä muu lastenhoito vaatisivat vahvan kehon ja runsaasti voimaa, samaten ne kotityöt, jotka alkukantaisissa yhteisöissä tehdään käsivoimin ja naisten toimesta. Miesten ehkä kannattaisi olla pieniä ja sitkeitä, sillä ei kai ole tarvetta sille, että ihan kaikki miehet ovat varustettuja leijonien ja biisonien hyökkäyksille. Enemmän metsästys kestävyyttä vaatisi kuin voimaa.

Monessa eläinlajissa naaraat ovat uroksia suurempia ja siitä on lajille suurta hyötyä. Jos urios on suurempi, niin yleensä sitä kokoa käytetään lajikumppaniurosten kanssa nahisteluun, näin myös ihmisillä.

[/quote]

Kokohan on kasvanut viimeisien vuosisatojen aikana juurikin. Aikaisemmin miehet olivat keskikokoisia / tai pieniä ja sitkeitä. Lähinnä tuo sitkeys lienee tärkein ominaisuus. Koon kasvaminen liittyy paljolti hyvään ravitsemus tilanteeseen, kuten aikaisempi menkkojen alkaminen yms.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 17:24"]

Ainahan sitä puhutaan parinvalinnasta.

Sata vuotta sitten ei kauhean moni nainen saanut valita puolisoaan.

Keskiajalla moni nainen ei saanut valita puolisoaan.

Antiikin aikana ei kovin moni nainen saanut valita puolisoaan.

Jeesuksen aikana ei kovin moni nainen saanut valita puolisoaan.

Varhaisen Egyptin loiston aikaan ei nainen saanut valita puolisoaan.

Saiko nainen valita puolisonsa kivikaudella? Paha sanoa.

Mihinköhän lajimme olisi oikeasti päätynyt, mikäli naiset olisivat saaneet ne parhaimmat mahdolliset suvunjatkajat, eikä mitään random valloittajia tai orjaomistajia.

[/quote]

Aivan varmasti sai. Tekemällä itsensä epäviehättäväksi tämä onnistui. Myöskin kuten nykypäivänä tekemällä itsensä viehättäväksi sen miehen saaminen jonka haluaa on todennäköisempää.

Naisten kasvu päättyy 4-5 vuotta aikaisemmin, koska sukuhormonit sammuttaa kasvuhormonin vaikutuksen. Siksi he ovat lyhyempiä.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:38"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:45"]

Tuosta oli yksi teoria sellainen, että miehet on ollut ensin ruokajonossa ja naisille on jäänyt jämät niin naiset ovat evoluution saatossa pienentyneet.

[/quote]

Heikko teoria, koska hankitut ominaisuudet eivät periydy.
[/quote]

Mutta eikö lajikehitys tapahdu ympäristön ehdoilla? Jos et saa tarpeeksi energiaa, on suotuisaa "kehittyä pieneksi"?

Kysymys on luonnonvalinnasta, naiset suosivat isoja ja tummia miehiä. Miehet itseään huomattavasti vaaleampia ja pienempiä naisia. Alkukantaisissa olosuhteissa kookkaat miehet ovat lisäksi voineet nujertaa muut miehet ja paritella myös heidän naisia. Monesti mustat miehet ovat pitkiä ja lihaksikkaita ja blondeilla naisilla on sirot ja muodokkaat vartalot, joten on todennäköistä että isoimmat mustat miehet ovat pystyneet ja halunneet kukistamaan vaaleiden heimojen miehet ja parittelemaan naisten kanssa.

Suurin osa blondeista on naisia, koska miehet suosivat blondeja. Miehet tykkäävät eniten 160-170 cm pitkistä naisista. Naisien unelmamies on usein yli 190 cm ja tumma. 

Vierailija kirjoitti:

Isot miehet ovat lyöneet pikkumiehiä nuijalla päähän ja nussineet naiset paksuiksi. Pikkumiehen geenit eivät ole päässeet jatkoon.

Minkä lisäksi naisen on kannattanut pariutua se körilään kanssa. Jos tulee nälänhätä, naapuri ei niin vain vie perheen viimeisiä ruokavaroja.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:21"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:18"]

Yksi selitys, joka esitettiin vasta eräässä dokkarissa Ylellä, on metsästäjä-keräilijäkulttuurissa naiset tekivät keräilyssä suuremman työn kuin miehet metsästäessä. Naiset saivat kuitenkin vähemmän ruokaa ja etenkin vähemmän proteiinia, vaikka naiset olisivat jo työmääränsä vuoksi tarvinneet sitä enemmän. Dokkarissa väitettiin, että naiset kuukautisten ja raskauksien vuoksi olisivat tarvinneet miehiä enemmän proteiinia. Keräily ei ollut mitään "pientä marjanpoimintaa" vaan naiset kantoivat suunnilleen itsensä kokoisia taakkoja ja kävelivät suunnilleen koko valveillaoloaikansa...

Niin? Olisiko niitten pitänyt mielestäsi maata luolassa, samalla kun mies tekee kaikki työt?

Kuten nykyisin naiset tekevät.

Hmm.. Pointti oli, että naiset tekivät enemmän energiaa kuluttavaa työtä ja saivat vähemmän ravintoa. Siihen lisäksi kuukautiset, raskaudet, imetys. Nuo tekijät johtivat pienempikokoisuuteen.

Mutta mikä ihmeen evoluutiopaine olisi ajanut ihmislajin toimimaan noin? Ei tunnu kovin johdonmukaiselta.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:21"][quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:18"] Yksi selitys, joka esitettiin vasta eräässä dokkarissa Ylellä, on metsästäjä-keräilijäkulttuurissa naiset tekivät keräilyssä suuremman työn kuin miehet metsästäessä. Naiset saivat kuitenkin vähemmän ruokaa ja etenkin vähemmän proteiinia, vaikka naiset olisivat jo työmääränsä vuoksi tarvinneet sitä enemmän. Dokkarissa väitettiin, että naiset kuukautisten ja raskauksien vuoksi olisivat tarvinneet miehiä enemmän proteiinia. Keräily ei ollut mitään "pientä marjanpoimintaa" vaan naiset kantoivat suunnilleen itsensä kokoisia taakkoja ja kävelivät suunnilleen koko valveillaoloaikansa...

Niin? Olisiko niitten pitänyt mielestäsi maata luolassa, samalla kun mies tekee kaikki työt? Kuten nykyisin naiset tekevät. Hmm.. Pointti oli, että naiset tekivät enemmän energiaa kuluttavaa työtä ja saivat vähemmän ravintoa. Siihen lisäksi kuukautiset, raskaudet, imetys. Nuo tekijät johtivat pienempikokoisuuteen.

Jaa. Pitäisikö minun miehenä nyt tuntea jotain tuskaa luolamiesten toimista?

Tieteellinen teoria aiheuttaa sinussa yleensäkin salamannopeaa peppukipua?

Vierailija kirjoitti:

Tuosta oli yksi teoria sellainen, että miehet on ollut ensin ruokajonossa ja naisille on jäänyt jämät niin naiset ovat evoluution saatossa pienentyneet.

Näin on. Parhaat palat padasta isälle, sitten esikoispojalle, sitten muille pojille (olivathan suvun jatkajia) jolloin äiti ja tyttäret ovat saaneet mitä jäi. Niin suuri epäreiluus niin monta vuosisataa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta oli yksi teoria sellainen, että miehet on ollut ensin ruokajonossa ja naisille on jäänyt jämät niin naiset ovat evoluution saatossa pienentyneet.

Näin on. Parhaat palat padasta isälle, sitten esikoispojalle, sitten muille pojille (olivathan suvun jatkajia) jolloin äiti ja tyttäret ovat saaneet mitä jäi. Niin suuri epäreiluus niin monta vuosisataa!

Ja jatkuu monin päin maailmaa näinäkin päivinä. Käsittämätöntä.

Ottakaa huomioon että nykyään on myös pitkiä naisia. Nimittäin transnaisia. Itseasiassa oma brasilialainen transvaimoni on minua pidempi, muttei se vaakatasossa haittaa :)

Mehiläispesässä kuningatar on kaiken keskiössä. Kuhnurit ja työläiset hoitavat muut työt.

Näin pitäisi olla ihmiskunnassakin. Isoja naaraita, jotka hallitsevat ja tuottavat jälkeläisiä.

Ei nainen ottaisi mainitsemaasi minimiestä koska se muistuttaa hänen poikaansa, ellei ole itsekin pieni. Koska toinen voi jäädä ALLE elämän tiimellyksessä, esimerkiksi sohvatyynyjen väliin huomaamatta. Naisilla on sirot sormet ja nivelet, ihan kaikkea ei voikaan tehdä tai kantaa, pitää olla joskus varovainen. Lihakset joillakin myös kipeytyvät äkkiä hartioissa, jos on sellainen ominaisuus.