Kun Suomen NATO-jäsenyys varmistuu vedän lipun salkoon

Vierailija kirjoitti:

Natoharha elää ja voi hyvin. Onhan se kaunis harhaluulo, että Nato ihan aikuisten oikeasti tulisi Euroopan itäisten pikkuvaltioiden tueksi ja samalla käynnistäisi 3. maailmansodan. Ei se tule tapahtumaan. Amerikkalaiset ovat tarkan markan kansaa ja heidän vaakakupissaan oma turvallisuus painaa enemmän kuin jonkun Viron/Suomen puolustaminen.

Sitähän passaa kokeilla. Eipä ole Venäjä vielä uskaltanut.

Vierailija kirjoitti:

Naton todellinen kannatus on jotain 5% Suomessa, joten hold your horses.

Tää nyt oli jo ihan vi tun huono X-D

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei tule IKINÄ liittymään Natoon. Ja siitä pitää huolen äiti-Venäjä.

Luuletko rysssäntrolli että sun mielipidettä kysytään 😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Israel ei ole Naton jäsen, vaikka siellä sodan uhka on todellinen. Miksikö? Koska heillä on jotain, mitä täällä ei saa edes mainita.

Suomen itsenäisyyden paras turva on VAHVA asepelote. Olisikohan sellainen kehitettävä itse, kun eräskin köyhä aasialainen erakkovaltio on sellaisen kyennyt kyhäämään.

Israel ei tarvitse NATOa koska kaikki tietävät että se on sotilasliitossa USAn kanssa. Se ei muuta tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvaltojen etupiiriin lopullisesti joutuminen johtaa lopulta ongelmiin. Menee siihen sitten joitakin vuosia tai vuosikymmeniä.

Esim Tanska on ollut NATO-maa 72 vuotta. Hirveästi on kärsinyt NATO-ongelmista?

Saman ajan Suomi ollut Naton ulkopuolella. Hirveästi ollut ongelmia? Tai Ruotsilla? Tai Itävallalla? Tai Sveitsillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei tule IKINÄ liittymään Natoon. Ja siitä pitää huolen äiti-Venäjä.

Luuletko rysssäntrolli että sun mielipidettä kysytään 😂😂😂😂😂

Sori mutta nyt tuli huti. Olen 52-vuotias nainen Keski-Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa tursuaa kutkuttava ryssäläistrollin vitutus. Kelaa toki nyt niitä FUD-argumenttejasi maailman tappiin.

Kaipaat aika yksiäänistä keskustelua, jos Naton hyödyistä ja haitoista ei saa puhua avoimesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvaltojen etupiiriin lopullisesti joutuminen johtaa lopulta ongelmiin. Menee siihen sitten joitakin vuosia tai vuosikymmeniä.

Esim Tanska on ollut NATO-maa 72 vuotta. Hirveästi on kärsinyt NATO-ongelmista?

Saman ajan Suomi ollut Naton ulkopuolella. Hirveästi ollut ongelmia? Tai Ruotsilla? Tai Itävallalla? Tai Sveitsillä?

No nyt on.

Samat mt-ongelmaiset pilaavat joka ketjun. Pelkkää toisten haukkumista. Ja valtio (eli me muut) maksamme heidän elämisensä vuosikymmenestä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Natoharha elää ja voi hyvin. Onhan se kaunis harhaluulo, että Nato ihan aikuisten oikeasti tulisi Euroopan itäisten pikkuvaltioiden tueksi ja samalla käynnistäisi 3. maailmansodan. Ei se tule tapahtumaan. Amerikkalaiset ovat tarkan markan kansaa ja heidän vaakakupissaan oma turvallisuus painaa enemmän kuin jonkun Viron/Suomen puolustaminen.

Jännästi edes Putin ei usko tuota.

Olisi muuten rullannut Baltian maat takaisin Venäjäksi jo 2000-luvun alussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia haluat liputtaa asiaa, joka vie jälleen murusen Suomen itsenäisyydestä ja omasta päätäntävallasta maamme rajojen ulkopuolelle?

Se ei vie Suomen itsenäisyydestä muruakaan että varmistaa ettei meidän päätäntävalta siirry Kremliin ikinä.

Ja sitten Suomi osallistuu automaatiolla muiden Nato-maiden sotiin. Liittoutumattomana me voisimme pysyä syrjässä, jos vaikka Turkissa leihahtaisi, mutta Nato-maana 5 artikla sitoisi myös meitä.

Vitustippa mikään Turkissa lehahtaa mihin NATOn tarvitsisi puuttua.

Et ole tainnut pahemmin seurata Turkin ja sen naapuruston tilannetta. Vieressä mm. Kurdistan, Syyria ja Iran :)

Nato olisi Suomen sisäinen hajottaja, kansan vastainen eliitti-armeija. Ei sillä ole mitään tekemistä "rauhamme turvaamiseksi" päinvastoin. Lietsottaisiin samlaisia konflikteja täällä kuin muuallakin. Hajoitettaisiin asein kansan mielenilmaukset kuten Auistraaliassa tehdään jatkuvasti. Nato on pahempi uhka kuin mikään muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa tursuaa kutkuttava ryssäläistrollin vitutus. Kelaa toki nyt niitä FUD-argumenttejasi maailman tappiin.

Kaipaat aika yksiäänistä keskustelua, jos Naton hyödyistä ja haitoista ei saa puhua avoimesti.

Se ei ole haittaa ettei sitten Venäjä enää koske kepilläkään Suomeenpäin valloitusmielessä.

Eikä sekään ole haitta että varusmiehemme joutuisi öljysotiin tms koska se ei ole totta vaan kaltaistesi levittämiä pötypuheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia haluat liputtaa asiaa, joka vie jälleen murusen Suomen itsenäisyydestä ja omasta päätäntävallasta maamme rajojen ulkopuolelle?

Se ei vie Suomen itsenäisyydestä muruakaan että varmistaa ettei meidän päätäntävalta siirry Kremliin ikinä.

Ja sitten Suomi osallistuu automaatiolla muiden Nato-maiden sotiin. Liittoutumattomana me voisimme pysyä syrjässä, jos vaikka Turkissa leihahtaisi, mutta Nato-maana 5 artikla sitoisi myös meitä.

Vitustippa mikään Turkissa lehahtaa mihin NATOn tarvitsisi puuttua.

Et ole tainnut pahemmin seurata Turkin ja sen naapuruston tilannetta. Vieressä mm. Kurdistan, Syyria ja Iran :)

Nato olisi Suomen sisäinen hajottaja, kansan vastainen eliitti-armeija. Ei sillä ole mitään tekemistä "rauhamme turvaamiseksi" päinvastoin. Lietsottaisiin samlaisia konflikteja täällä kuin muuallakin. Hajoitettaisiin asein kansan mielenilmaukset kuten Auistraaliassa tehdään jatkuvasti. Nato on pahempi uhka kuin mikään muu.

Tääkin on ihan luokattoman huono. -400/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei tule IKINÄ liittymään Natoon. Ja siitä pitää huolen äiti-Venäjä.

Luuletko rysssäntrolli että sun mielipidettä kysytään 😂😂😂😂😂

Sori mutta nyt tuli huti. Olen 52-vuotias nainen Keski-Suomesta.

Joten et voi olla ryssäläistrolli koska... *täydennä lause*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natoharha elää ja voi hyvin. Onhan se kaunis harhaluulo, että Nato ihan aikuisten oikeasti tulisi Euroopan itäisten pikkuvaltioiden tueksi ja samalla käynnistäisi 3. maailmansodan. Ei se tule tapahtumaan. Amerikkalaiset ovat tarkan markan kansaa ja heidän vaakakupissaan oma turvallisuus painaa enemmän kuin jonkun Viron/Suomen puolustaminen.

Jännästi edes Putin ei usko tuota.

Olisi muuten rullannut Baltian maat takaisin Venäjäksi jo 2000-luvun alussa.

Minä en usko tuohon. 2000-luvun alun Venäjällä oli eri ongelmat kuin nykyään.

Georgian sota ja Krimin kaappaus sujuivat Putinin kannalta yllättävän hyvin. Nyt Ukrainan sota sujuu odotettua huonommin.

Me emme tule tarvitsemaan Nato-jäsenyyttä, jos Ukraina voittaa Ukrainan sodan. Siinä vaihteessa menee Putte vaihtoon ja Venäjällä kestää vuosikymmeniä korjata romuttunut taloutensa. Siksi meidän kaikkien pitää tukea Ukrainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvaltojen etupiiriin lopullisesti joutuminen johtaa lopulta ongelmiin. Menee siihen sitten joitakin vuosia tai vuosikymmeniä.

Esim Tanska on ollut NATO-maa 72 vuotta. Hirveästi on kärsinyt NATO-ongelmista?

Saman ajan Suomi ollut Naton ulkopuolella. Hirveästi ollut ongelmia? Tai Ruotsilla? Tai Itävallalla? Tai Sveitsillä?

Kyllä se aikalailla huolta herättää kun naapurimaa on sotinut toisia naapurimaitaan vastaan lähes tauotta 1990-luvulta alkaen.

Ruotsilla ja Itävallalla ei ole vastaavia naapureita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natoharha elää ja voi hyvin. Onhan se kaunis harhaluulo, että Nato ihan aikuisten oikeasti tulisi Euroopan itäisten pikkuvaltioiden tueksi ja samalla käynnistäisi 3. maailmansodan. Ei se tule tapahtumaan. Amerikkalaiset ovat tarkan markan kansaa ja heidän vaakakupissaan oma turvallisuus painaa enemmän kuin jonkun Viron/Suomen puolustaminen.

Jännästi edes Putin ei usko tuota.

Olisi muuten rullannut Baltian maat takaisin Venäjäksi jo 2000-luvun alussa.

Minä en usko tuohon. 2000-luvun alun Venäjällä oli eri ongelmat kuin nykyään.

Georgian sota ja Krimin kaappaus sujuivat Putinin kannalta yllättävän hyvin. Nyt Ukrainan sota sujuu odotettua huonommin.

Me emme tule tarvitsemaan Nato-jäsenyyttä, jos Ukraina voittaa Ukrainan sodan. Siinä vaihteessa menee Putte vaihtoon ja Venäjällä kestää vuosikymmeniä korjata romuttunut taloutensa. Siksi meidän kaikkien pitää tukea Ukrainaa.

Taas tämä hölmöläisten katonkorjaus-argumentti.

"Kun on pouta ei kattoa tarvitse korjata"

Tätähän meidän nato-option hokijat ovat hokeneet 25 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei tule IKINÄ liittymään Natoon. Ja siitä pitää huolen äiti-Venäjä.

Luuletko rysssäntrolli että sun mielipidettä kysytään 😂😂😂😂😂

Sori mutta nyt tuli huti. Olen 52-vuotias nainen Keski-Suomesta.

Rysssäntrolli väittää olevansa suomalainen nainen 😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei tule IKINÄ liittymään Natoon. Ja siitä pitää huolen äiti-Venäjä.

Luuletko rysssäntrolli että sun mielipidettä kysytään 😂😂😂😂😂

Sori mutta nyt tuli huti. Olen 52-vuotias nainen Keski-Suomesta.

Tatjana: sinA valehdjella hjienosti 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei tule IKINÄ liittymään Natoon. Ja siitä pitää huolen äiti-Venäjä.

Luuletko rysssäntrolli että sun mielipidettä kysytään 😂😂😂😂😂

Sori mutta nyt tuli huti. Olen 52-vuotias nainen Keski-Suomesta.

Rysssäntrolli väittää olevansa suomalainen nainen 😂😂😂😂😂😂

Eihän tuossa edellä puhuttu suomalaisuudesta mitään ;-)

Tarkkuutta näiden trollien kanssa.