Lue keskustelun säännöt.
Mitä hyötyä naimisiin menemisestä edes on?
21.08.2015 |
Olen itse miettinyt syvästi sitä, että haluanko ollenkaan koskaan naimisiin. Minulla kyllä on tälläkin hetkellä ihana mies, kenen kanssa tulen paremmin kuin hyvin juttuun ja pystyn kuvittelemaan elämäni hänen kanssaan vanhaksi asti. Silti en koe, että minun välttämättä tarvitsisi koskaan ehkä naimisiin menemisellä todistaa rakkauttani (ja en nyt tarkoita, että teidän naimisissa olevien tarvitsisi erikseen mitään todistella tai, että siinä olisi jotakin väärää). Siksi kysynkin teiltä mitä hyötyä avioliitosta on teille ollut ja millaissa asioissa?
Kommentit (76)
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 15:31"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 12:51"]
Yksi syy siihen, etten ole kovin avioliittoon hinkunut on se, että jos mies kuolisi, haluaisin hänen omaisuutensa menevän suoraan lapsille. Minusta homma menisi paljon hempommin niin, saisivat tehdä jaonkin ilman ihmeellisiä hallinta-oikeuksia, vai mitä ne nyt on. Toivottavasti ja erittäin todennäköisesti elää ainakin niin kauan, että lapset täysi-ikäisiä, niin ei tarvi maistraattille tehdä selvityksiä.
Ja tuo "lesken heivaaminen ulos kodistaan perikunnan toimesta" olisi minun mielestäni jopa suotavaa ja varmaan monen muunkin mielestä.
Ja tää oli numeron 18 (muistaakeni) jankkaamista
[/quote]
Minäkään en leskenä haluaisi jäädä yhteiseen isoon taloomme enää. En jaksaisi sitä yksin hoitaa ja pitää yllä kuitenkaan, enkä halua sitä taakkaa lapsille. Siinä vaiheessa on hyväkin, että talo myydään ja pesä jaetaan. Lapsilla on sitten pesämunaa omaan elämään. Sitä paitsi en halua, että se talo myydään sitten laitoshoidon kulujen peittämiseksi. Jos on omaisuutta, niin voi tehdä. Minulle riittää että ottavat eläkkeeni.
[/quote]
Kai tajuat, että lesken oikeus pitää yhteinen asunto hallinnassaan ei tarkoita, että niin on pakko tehdä? Pesä voidaan jakaa ja leski muuttaa muualle, jos niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ei Sillä mitään rakkautta TODISTELLA.
se tuntuu oikealta. Selkeältä. Ollaan oikeesti. Sulle on hyvä sun ratkaisu. Jotkut ei uskalla jostain syystä sitoutua niin, että menee naimisiin... On sit helpompi lähtee. Mulle sopii tällainen selkä avioliitto. Toiselle ei ja toiselle joo.
Me mentiin naimisiin rakkauden lisäksi siksi, että mieheni pystyi adoptoimaan isättömän tyttäreni.
No voi olla tietysti hyvä, jos leski ei ole viitsinyt töitä tehdä, jotta olisi varaa omaan asuntoon, että saa jäädä asumaan. Mutta se ei koske mua. Vaikka tällä hetkellä asutaan miehen omistamassa asunnossa, niin se ei tarkoita, ettei minulle ole vara ostaa tarvittaessa omaa asuntoa.
Ja helpompi perikunnallekin, jos on vain kaksi osakasta (lapset) kuin kolme, vaikka kaikki olisivatkin samaa mieltä.
Mutta mites, jos aviopuoliso työikäisenä kuolee, eikös sitten ole myös jotain vakuutusetuja?
Heippa ap, avioliitto on merkki itselle ja muille, että olet sitoutunut puolisoosi.
Avioliitto on juridinen sopimus, jossa pistetään talous yhteen mm. elatusvelvollisuus puolin ja toisin ja avioliiton päättyessä lusikat tasajakoon ellei avioehtoa. Leskellä on enemmän oikeuksia vrt avoleskeen.
Ja lopettakaa tuo nimiasialla pelleily. Avioliitto mahdollistaa eri nimivariaatiota, mitään ei seuraa automaattisesti. Ja lasten osalta pääasia on, että tulee miehen tai vaimon sukunimi eikä talonmiehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliitto on oleellinen jos toiselle sattuu jotakin (lesken eläke, puoliorvon tuet, perintöasiat mm. verotus on pienempi)
Lasten kanssa puljaaminen helpottuu, jne
No itsekkään en pitänyt naimisiin menoa mitenkään erityisen tärkeänä. Sitten, kun menin naimisiin se tuntuikin tosi hyvälle, jotenkin "oikealle", ja sain samalla saman sukunimen lasten ja miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lukea ketjua. Kyselet tyhmiä. Mulle ihan sama
Rikkaan / varakkaan kanssa kannattaa aina mennä naimisiin ILMAN AVIOEHTOA ! Eron tullessa , ja kun se tulee lähes varmasti voi luvallisesti lakiin vedoten LOISIA toista eli 50% / 50% näppärää ! PERS' AUKISTEN kaa ei kannata edes kuvitella avioliittoa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 11:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 11:21"]
Sama sukunimi tulee automaattisesti, helpottaa perheenä oloa reissuilla jne.
Eipä siitä nyt mitään erityistä hyötyä ole, ainoastaan leskeneläke on konkreettinen hyöty.
[/quote]
Voisitko antaa muutaman esimerkin, millaisessa tilanteessa näin on käynyt?
[/quote]
majoituksen yhteydessä, ohjatuilla retkillä, etelä-euroopassa usein olen tottunut toimimaan perheenä ja siellä onkin tavallisempaa, että perheen kaikilla jäsenillä on sama nimi. Yöpyessä osoitetaan perhe Virtaselle tietty asunto tms. eikä tarvitse arpoa, onko nämä samaa perhettä vai ei. Oletus on, että kaikki Virtaset ovat samaa perhettä kun samaan aikaan tulevat.
[/quote]
hahahah
Mieleeni tulee kaksi asiaa: häälahjat ja hääyö. Ensimmäisistä on ollut pitkään iloa. Jälkimmäinen oli toki lyhytaikainen ilo, mutta onhan sitä näin jälkikäteen mukava muistella aikaa, kun vaimo ei vielä kehdannut pihdata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 15:45"]
Avopuoliso ei ole sairaus- ja kuolemantapauksissa lähiomainen
[/quote]
Tiedän myös kaksi tapausta, missä olisi kannattanut olla naimisissa.
Kun mies kuoli, avovaimo lensi parin viikon päästä kodistaan ulos, koska miehen lapset tulivat sinne ja merkitsivät kaikki lakimiehen kanssa ylös, mitä kodissa oli. Avovaimolla ei tietenkään ollut kuitteja mistään. 60v nainen keräsi kassiin vaatteet ja haki kaupungin vuokra-asuntoa ja aloitti elämänsä alusta.
Toiselle kävi niin, että kun avomies kuoli, miehen suku ei antanut avolesken edes tulla hautajaisiin, koska eivät olleet naimisissa. Miehen perhe katsoi olevansa lähiomiaisia ja järjestivät hautajaiset ja "se heitukka, joka asui poikamme asunnossa ilmaiseksi, ei tule niin hautajaisiin"
Yleisesti ottaen toki ei naimisiinmenosta ole mitään niin erikoista hyötyä, että kannattaa sitä tehdä, jos ei kiinnosta. Me menimme naimisiin, koska olemme sitä ikäluokkaa, joille naimisiinmeno oli normi, kun rakastutaan. Eli menimme rakkaudesta naimisiin pohtimatta sen kummemmin, onko siitä hyötyä ja mitä se merkitsee jne..meille se oli osoitus toiselle, että olemme tosissamme, kun alamme perustamaan perhettä. Maistraatissa käväisimme sitten kahdestaan ja se oli meille juuri se juttu, että uskalsimme luottaa kumpikin toiseen ja aloittaa lapsen yrittämisen. Muuten ei ole tuntunut tämä 34 vuotta mitenkään erilaiselta vihittynä, kuin se pari avoliittovuotta sitä ennen.
Ulkomaille muutto miehen töiden takia oli helpompaa, kun sain puolisoviisumin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 11:37"]
Avioliitolla varmistetaan naisen talouden turvaaminen, kävi miten kävi.
[/quote]
Näin etenkin jos ainoa vaihtoehto vaimoksi on ns. postimyyntimorsian Thaimaasta. Yleensä näille ns. luuseri miehille näin onkin. Ero kun sattuu niin nainen ja omaisuus ja rahat poistuvat takaisin Thaimaahan.
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 17:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.08.2015 klo 11:37"]
Avioliitolla varmistetaan naisen talouden turvaaminen, kävi miten kävi.
[/quote]
Näin etenkin jos ainoa vaihtoehto vaimoksi on ns. postimyyntimorsian Thaimaasta. Yleensä näille ns. luuseri miehille näin onkin. Ero kun sattuu niin nainen ja omaisuus ja rahat poistuvat takaisin Thaimaahan.
[/quote]
Kateus ja katkeruus paistavat kauaksi.
Avopuoliso ei ole sairaus- ja kuolemantapauksissa lähiomainen