Kiillon vesieriste EI PIDÄ VETTÄ

muistaakseni yli 20% paksummat, ja silti vuoti läpi :(

enemmänkin siveltävien vedeneristeiden ongelmasta rakennetyyppinä kuin niinkään itse aineista. Ja kun vielä lisäksi vedeneristeillä on melko mahdotonta saada tasaista paksua jälkeä aikaiseksi, niin kyllä kosteuspommeja on luvassa.

että ko. tuote on testattu joulukuussa VTT:llä ja nyt heti TM:ssä ja noin erilaiset tulokset... Joku ei puhu nyt totta?

asiakkaalle kosteuseristeitä, ollemme kieltäytyneet käyttämästä kyseistä tuotetta. Tuotteen käytössä on ilmennyt puutteita alanammattilaisenkin käytössä.

Ihmettelin kun johonkin oli jäänyt vesieristettä ja sen päälle roiskunut vettä, niin tämä vesieriste oli selvästi muuttanut väriään, eli suomeksi sanottuna imenyt vettä.



Siinä vaiheessa oli vaan liian myöhäistä kaapia sitä mönjää pois seinistä :(

Yleisesti ottaen hyvänä pidetty vedeneriste olisikin yhtäkkiä huonointa?



Ja eniten ihmetyttää se, että testissä vedeneriste ei pidä vettä, kun taas VTT:llä testauksessa ei ole ollut mitään moitteita. Eikö VTT:n testausmenetelmä ole luotettavin??



Meillä tosiaan myös elokuisessa kylppärirempassa käytetty Kerafiberiä..

Soitin äsken Kiillon tuoteneuvontaan ja kysyin mistä tämä tulos johtuu. Asiakaspalvelija tiesi tapauksen, ja kertoi että Kerafiber pitää veden, mutta alussa ei vesihöyryä, luki nämä siis siitä tiedotteesta ja lupasi lähettää sen myös sähköpostilla. Vaihtelevista tuotantoeristä en saanut lisätietoa, nehän vaihtelevat aina hieman tuotteesta ja valmistajasta riippumatta, ja valmistajahan laadusta vastaa.



Itse en ole alan ammattilainen, mutta luulisin että se silloin toimii ihan hyvin, kunhan alussa huolehditaan erityisen hyvin tilan kuivaamisesta, ilmanvaihdosta ja lattialämmityksestä. Nämähän auttavat toki aina, oli sitten vesieristettä tai ei. Suihkukaappi olisi se varmin ja paras vaihtoehto kylppäriin. Toisaalta tutun -82 tehdyn talon kylppäri oli purettaessa 20-vuotiaana täysin kuiva, samoin 60-lukulaisen kerrostalon kylpyhuoneet, eli on ne toimineet ilman vesieristettäkin.



Olemme ostamassa rivitaloasuntoa, jossa on käytetty Kerafiberia ja Keraprimeria, ja Kiilto vastaa tuotteen toimivuudesta oikein asennettuna ja käytettynä, joten eiköhän tässä uskalla kauppoja tehdä.

P.S.

Ihmettelin kun johonkin oli jäänyt vesieristettä ja sen päälle roiskunut vettä, niin tämä vesieriste oli selvästi muuttanut väriään, eli suomeksi sanottuna imenyt vettä.

Siinä vaiheessa oli vaan liian myöhäistä kaapia sitä mönjää pois seinistä :(

Kerafiberin käyttöohjeessa sanotaan, että anna aineen kuivua 2h, jonka aikana tapahtuu värimuutos. Eiköhän se ole ihan normaalia, jos käyttöohjeessa näin mainitaan :)

Kyllä viallisesta vesieristeestäkin valmistajan saa vastuuseen.



http://www.taloyhtiosivut.fi/taloyhtio/default.aspx?id=42484900

mulla oli kiilto ulokona suihkualtaassa ilman kaakelia ja piti se siinä veden mut sai sitten talven jälkeen korjailla. Kuinka helvetin huonot kaakelit porukoilla on jos vielä niittenkin taakse menee vesi paineella ja pelätään et home iskee. Arvatkaas paljonko hometta on ulkona, älkää vaan menkö ulos. Lakatkaa ny saatana noi ruikuttamiset.

kypsä kirjoitti:

mulla oli kiilto ulokona suihkualtaassa ilman kaakelia ja piti se siinä veden mut sai sitten talven jälkeen korjailla. Kuinka helvetin huonot kaakelit porukoilla on jos vielä niittenkin taakse menee vesi paineella ja pelätään et home iskee. Arvatkaas paljonko hometta on ulkona, älkää vaan menkö ulos. Lakatkaa ny saatana noi ruikuttamiset.

Kiitos tiedosta ja hyvää kesää!

Ps huomaathan kommentoineesi melko vanhaa ketjua, höpsö.

LIsäksi aina vesieristeet kehotetaan laittamaan telalla mikä on tosi huono vaihtoehto. Silloin kalvopaksuus jää epätasaiseksi ja liian ohueksi.

No miten tämä urpot teidän mielestä meni TM laittoi kättä taskuun myönsi virheensä ja täällä asiantuntijat voi painaa pään pensaaseen 😂😂😂