Lue keskustelun säännöt.
HS: Niinistön puhelu Putinin kanssa, mun mielestä tämä vaikutti erittäin huolestuttavalta, ei miltään "hullun miehen" taktiikalta vaan pahemmalta
15.03.2022 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008681680.html
Tuon perusteella mitä Niinistö kertoi puhelustaan Putinin kanssa, niin tilanne on erittäin vaarallinen nyt Venäjän suhteen sekä Suomen kannalta että laajemminkin. Ei tuo nyt enää ollut ihan pelkkää "hullun miehen" taktiikkaa, vai onko teidän mielestä?
Ainakin voi varautua siihen, että jos Suomi pistää juuri nyt Nato-hakemusta sisään, niin Venäjän suunnalta voi odottaa mitä tahansa. Vaikka sitä, että ohjukset lentää Helsinkiin.
Naton kimppuun Putin ei ole hyökkäämässä ellei Nato puutu ensin Ukrainan sotaan suoraan. Silloin Putin ei kaihda varmaan enää mitään keinoja, ei ehkä MITÄÄN....
Mutta jäsenyysprosessin ajan Suomella ei ole Naton turvatakuita ja silloin ei kyllä olisi mitään takeita mitä Venäjä tekee. Jos jäsenyys ei ole mahdollista ihan konkreettisesti "yön yli", niin itse odottaisin toistaiseksi sen Nato-hakemuksen kanssa.
Kommentit (88)
Nyt tämä informaatio - sota on kuumimmillaan ja tulee vsin kiihtymään. Yks sanoo yhtä, toinen tietäjä toista, kolmas tietää varmasti, neljäs päättäjä luulee tietävänsä.
Tupailloissa määritellään Suomen kohtalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Semmosen vuodatuksen ryssäläistrolli keksi taasen.
Koska meillä on arvaamaton hullu naapurissa ... ei meidän pidä yrittää hakea suojaa siltä ettei se suutu.
Olemmeko silloin suojassa?
Terroristin kiristys vaatimuksiin ei pidä koskaan suostua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea analysoida kun kaikkea ei tiedä. Mutta sen puheen perusteella mitä piti kansalleen on iso pyörä lähtenyt sutimaan putinilla pahasti. Haluaa keisarin ajan maat takaisin liitettäväksi venäjään. Tämä on hänen alleviivaama tavoite eikä vähempään tyydy, eli kaikki baltian maat plu Puola, suomi, ruotsi.
Ei aio hyökätä Nato-maihin ellei Nato-maat puutu Ukrainan tilanteeseen. Näin ymmärsin HS:n jutun perusteella.
Ja sinä uskot tuon senkin jälkeen, kun valehteli ensin pari kuukautta, että ei aio hyökätä Ukrainaan ja naureskeli, että liittoutuneet kai tietävät hyökkäysajankohdankin? Kannattaa muistaa, että venäläisille totuuden puhuminen ei ole mikään itseisarvo, eli Putin sanoo tänään yhtä ja huomenna toista, joten siltä pohjalta.
Niinistön puhelun perusteella tuli tämä kuva minulle.
Venäläinen sanoo muuta ja tekee sitä samaa mitä aina ennenkin, ottaa haluamansa. Poliitikot uskoo puheet ja maa valloitetaan. Ei ole mitään sopimista roiston kanssa. Tottelee vain kovia otteita, kova kovaa vastaan.
Eli toistaa hautaan asti sitä samaa kaavaa, minkä on nuorena pietarin katujengeissä oppinut: Uhri hakataan ja ryöstetään ylivoimalla ja ainoa pidäke on se, että voi itse saada turpaansa, eli itseä vahvemmat jätetään rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusministeriön ex-johtaja: Suomi ei pääse nyt Naton jäseneksi, vaikka haluaisi – "En usko, että jäsenmaat edes käsittelisivät hakemusta"
https://yle.fi/uutiset/3-12358113
Se siitä päivässä jäseneksi jutusta....
Ihme juttu kun tätä linkkiä vielä jaksat spämmätä. Lue nyt se loppuun eka:
"– Esimerkiksi jos hyökkäys Ukrainaan päättyisi Venäjän kannalta jostain syystä nöyryyttävästi, siinä tilanteessa kannattaisi ehdottomasti hakea."
Miten muuten se voi päättyä, kuin Venäjän kannalta nöyryyttävästi? Jos venäjä häviää, se on nöyryytetty ja jos Venäjä voittaa, se merkitsee sitä, että Venäjä on murhannut joka ikisen Ukrainan rajojen sisäpuolella olevan ukrainalaisen ja siitä taas seuraisi se, että Venäjä olisi koko maailman silmissä vieläkin hylkiömpi kuin toisenmaailmansodan jälkeinen natsisaksa ja nykyinen Pohjois-Korea yhteensä, eli alimmista alinta pohjasakkaa (alkaa tosin olemaan sitä jo nyt).
Tämä. Ikävä kyllä Venäjä on tyhmyyksissään ajanut itsensä nurkkaan, josta ei ole mitään järkevää ulospääsyä. Tämän Putin tietää ja voi sekopäänä reagoida kuinka tahansa. Todella vaarallisia aikoja elämme, ja Valko-Venäjän, Kiinan ja osin Syyrian vetäminen tilanteeseen alkaa vaikuttaa vieläkin pelottavammalta. Sodan eskaloitumisen uhka on selkeästi näkyvissä. Toivottavasti edes Kiinalla on munaa sanoa ei. Valko-Venäjähän on Putinin talutushihnassa kulkeva puudeli ja Syyrialta voi odottaa mitä vain. Mutta Kiina, pliis olkaa te edes järkeviä.
Vierailija kirjoitti:
NATOn entinen pääsihteeri: jäseneksi yhdessä yössä!!
Lopettakaa muu hysterisointi!! Natoon asap!! Ja olemme turvassa! Älkää liittykö tai ei tarvetta, on venäjän ääni, mikä kuiskii korvaan.
Olet yksi niistä hölmöläisistä, jotka luulevat että olemme turvassa nato-jäsenenä. Mhin tämä uskomus oikein perustuu? Luuletko, että nato lähee sotaan Venäjää vastaan jonkun mitättömän Suomen puolesta? Ei lähde. Usa ei ota riskiä ydinsodasta tällaisen maan takia. Tämä ei näytä millään uppoavan kalloihinne. Venäjä on ilmoittanut, että Suomen nato-jäsenyys olisi vakava virhe, mutta täällä ollaan psykoosissa ja halutaan natoon, vaikka se olisi Suomelle tuhokdi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusministeriön ex-johtaja: Suomi ei pääse nyt Naton jäseneksi, vaikka haluaisi – "En usko, että jäsenmaat edes käsittelisivät hakemusta"
https://yle.fi/uutiset/3-12358113
Se siitä päivässä jäseneksi jutusta....
Ihme juttu kun tätä linkkiä vielä jaksat spämmätä. Lue nyt se loppuun eka:
"– Esimerkiksi jos hyökkäys Ukrainaan päättyisi Venäjän kannalta jostain syystä nöyryyttävästi, siinä tilanteessa kannattaisi ehdottomasti hakea."
Miten muuten se voi päättyä, kuin Venäjän kannalta nöyryyttävästi? Jos venäjä häviää, se on nöyryytetty ja jos Venäjä voittaa, se merkitsee sitä, että Venäjä on murhannut joka ikisen Ukrainan rajojen sisäpuolella olevan ukrainalaisen ja siitä taas seuraisi se, että Venäjä olisi koko maailman silmissä vieläkin hylkiömpi kuin toisenmaailmansodan jälkeinen natsisaksa ja nykyinen Pohjois-Korea yhteensä, eli alimmista alinta pohjasakkaa (alkaa tosin olemaan sitä jo nyt).
Jälkimmäinen ei ole enää venäläisten näkökulmasta merkittävä muutos. Putin saa vielä käännettyä kansalaisille kurjuuden länsimaitten syyksi. Sotilaallisesti tuo on kuitenkin Putinille voitto. Nato ei pääse Ukrainaan.
Jep. Putin ei valtaa Kiovaa eikä Ukrainaa, mutta se ottaa tietyt alueet sieltä, kuten Krimin maakäytävän Venäjälle ja Luhanskin ja Donetskin. Siksi se kurittaa nyt Mariupolia, koska se on tuon maakannaksen ainoa Ukrainan jäljellä oleva linnake. Se onnistunee ajan mittaan saamaan sen ja sitten Putin myy nuo jutut venäläisille voittona, mainitsematta mitään Harkovasta tai Kiovan taisteluista ja niistä kymmenistä tuhansista uhreista, joita reissulla tuli. Kansa, joka ei osaa selata nettiä tai sinne pääsekään, uskoo tämän ja pyörii isänmaallisen innostuksen vallassa kuin Suomessa lätkäotteluiden jälkeen. Pakotteet on osa narratiivia, lännen halpamainen yritys murtaa Venäjä, joka sekin käännetään päälaelleen ja kansa uskoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea analysoida kun kaikkea ei tiedä. Mutta sen puheen perusteella mitä piti kansalleen on iso pyörä lähtenyt sutimaan putinilla pahasti. Haluaa keisarin ajan maat takaisin liitettäväksi venäjään. Tämä on hänen alleviivaama tavoite eikä vähempään tyydy, eli kaikki baltian maat plu Puola, suomi, ruotsi.
Ei aio hyökätä Nato-maihin ellei Nato-maat puutu Ukrainan tilanteeseen. Näin ymmärsin HS:n jutun perusteella.
Ja sinä uskot tuon senkin jälkeen, kun valehteli ensin pari kuukautta, että ei aio hyökätä Ukrainaan ja naureskeli, että liittoutuneet kai tietävät hyökkäysajankohdankin? Kannattaa muistaa, että venäläisille totuuden puhuminen ei ole mikään itseisarvo, eli Putin sanoo tänään yhtä ja huomenna toista, joten siltä pohjalta.
Niinistön puhelun perusteella tuli tämä kuva minulle.
Venäläinen sanoo muuta ja tekee sitä samaa mitä aina ennenkin, ottaa haluamansa. Poliitikot uskoo puheet ja maa valloitetaan. Ei ole mitään sopimista roiston kanssa. Tottelee vain kovia otteita, kova kovaa vastaan.
Ihan sama, Ukrainaa ei saa. Luultavasti Jollain aikataululla Ukraina liittyy Natoon, vaikka rauhanehdoissa lupaisikin olla liittymättä, sillä miksi puhua totta valehtelijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea analysoida kun kaikkea ei tiedä. Mutta sen puheen perusteella mitä piti kansalleen on iso pyörä lähtenyt sutimaan putinilla pahasti. Haluaa keisarin ajan maat takaisin liitettäväksi venäjään. Tämä on hänen alleviivaama tavoite eikä vähempään tyydy, eli kaikki baltian maat plu Puola, suomi, ruotsi.
Ei aio hyökätä Nato-maihin ellei Nato-maat puutu Ukrainan tilanteeseen. Näin ymmärsin HS:n jutun perusteella.
Ja sinä uskot tuon senkin jälkeen, kun valehteli ensin pari kuukautta, että ei aio hyökätä Ukrainaan ja naureskeli, että liittoutuneet kai tietävät hyökkäysajankohdankin? Kannattaa muistaa, että venäläisille totuuden puhuminen ei ole mikään itseisarvo, eli Putin sanoo tänään yhtä ja huomenna toista, joten siltä pohjalta.
Niinistön puhelun perusteella tuli tämä kuva minulle.
Venäläinen sanoo muuta ja tekee sitä samaa mitä aina ennenkin, ottaa haluamansa. Poliitikot uskoo puheet ja maa valloitetaan. Ei ole mitään sopimista roiston kanssa. Tottelee vain kovia otteita, kova kovaa vastaan.
Eli toistaa hautaan asti sitä samaa kaavaa, minkä on nuorena pietarin katujengeissä oppinut: Uhri hakataan ja ryöstetään ylivoimalla ja ainoa pidäke on se, että voi itse saada turpaansa, eli itseä vahvemmat jätetään rauhaan.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea analysoida kun kaikkea ei tiedä. Mutta sen puheen perusteella mitä piti kansalleen on iso pyörä lähtenyt sutimaan putinilla pahasti. Haluaa keisarin ajan maat takaisin liitettäväksi venäjään. Tämä on hänen alleviivaama tavoite eikä vähempään tyydy, eli kaikki baltian maat plu Puola, suomi, ruotsi.
Ei aio hyökätä Nato-maihin ellei Nato-maat puutu Ukrainan tilanteeseen. Näin ymmärsin HS:n jutun perusteella.
Ja sinä uskot tuon senkin jälkeen, kun valehteli ensin pari kuukautta, että ei aio hyökätä Ukrainaan ja naureskeli, että liittoutuneet kai tietävät hyökkäysajankohdankin? Kannattaa muistaa, että venäläisille totuuden puhuminen ei ole mikään itseisarvo, eli Putin sanoo tänään yhtä ja huomenna toista, joten siltä pohjalta.
Niinistön puhelun perusteella tuli tämä kuva minulle.
Venäläinen sanoo muuta ja tekee sitä samaa mitä aina ennenkin, ottaa haluamansa. Poliitikot uskoo puheet ja maa valloitetaan. Ei ole mitään sopimista roiston kanssa. Tottelee vain kovia otteita, kova kovaa vastaan.
Ihan sama, Ukrainaa ei saa. Luultavasti Jollain aikataululla Ukraina liittyy Natoon, vaikka rauhanehdoissa lupaisikin olla liittymättä, sillä miksi puhua totta valehtelijalle.
Suoraan sanottuna en haluaisi Ukrainaan Natoon, jos Suomikin sinne liittyy. Riskit alkaisi olla liian suuret. Kiitos ja anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quot eie=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Alexander Stubb (innokas Naton kannattaja) sanoi, ettei kannata tällä hetkellä hakea jäsenyyttä.
Unohti sanoa KOSKA se kannattaisi hakea.
Tähän asti on hoettu ettei nyt vielä kannata hakea koska on niin rauhallista.
Suomalaisten natohakeminen on kuin hölmöläisten katon paikkaus. Sateella sitä ei voi tehdä ja poudalla todetaan ettei ole tarvetta.
Näin juuri, jos Ukrainan sota päättyy hihti-toukokuussa, ajatellaan, ettei ole tarvetta hakea. Tietenkin on suuri vaara, että hakemus hylätään. NATOn ex-pääsihteeri ja USAn turvallisuuusneuvonantaja John Bolton puoltavat heti hakemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alexander Stubb (innokas Naton kannattaja) sanoi, ettei kannata tällä hetkellä hakea jäsenyyttä.
Unohti sanoa KOSKA se kannattaisi hakea.
Tähän asti on hoettu ettei nyt vielä kannata hakea koska on niin rauhallista.
Suomalaisten natohakeminen on kuin hölmöläisten katon paikkaus. Sateella sitä ei voi tehdä ja poudalla todetaan ettei ole tarvetta.
Stubb sanoo, että kuukausien sisällä haluaa jäsenhakemuksen vetämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea analysoida kun kaikkea ei tiedä. Mutta sen puheen perusteella mitä piti kansalleen on iso pyörä lähtenyt sutimaan putinilla pahasti. Haluaa keisarin ajan maat takaisin liitettäväksi venäjään. Tämä on hänen alleviivaama tavoite eikä vähempään tyydy, eli kaikki baltian maat plu Puola, suomi, ruotsi.
Ei aio hyökätä Nato-maihin ellei Nato-maat puutu Ukrainan tilanteeseen. Näin ymmärsin HS:n jutun perusteella.
Ja sinä uskot tuon senkin jälkeen, kun valehteli ensin pari kuukautta, että ei aio hyökätä Ukrainaan ja naureskeli, että liittoutuneet kai tietävät hyökkäysajankohdankin? Kannattaa muistaa, että venäläisille totuuden puhuminen ei ole mikään itseisarvo, eli Putin sanoo tänään yhtä ja huomenna toista, joten siltä pohjalta.
Keskustelu ja asioiden analysointi olisi paljon hedelmällisempää, mikäli ette valehtelisi. Putin ilmoitti että ei tule sallimaan Ukrainan Nato-jäsenyyttä. Juuri ennen hyökkäyksen alkua oli tuollaista valehtelua mistä kirjoitit. Kuten se kun Biden ilmoitti kolmannen maailmansodan syttyvän, mikäli Venäjä hyökkää Ukrainaan. Kummatkin valehtelivat.
Mitä sinä valehtelet? Biden sanoi kolmannen maailmansodan todennäköisesti syttyvän, mikäli Nato osallistuu asevoimin konfliktiin Ukrainan puolella.
Vierailija kirjoitti:
On se nyt muuten sa a tan a, ettei 150-miljoonainen ryzxäpässilauma nouse!
Pu dolf on an ti k ris tus. Onneksi sain kahden viikon sairasloman; voin ryy päätä nämä viimeiset päivät tässä todellisuudessa.
Koulusta asti aivopesty hallintoalamisiksi ihan niinkuin suomalaiset. Bäääh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka natomaan sotilaasta haluaa tulla taistelemaan vieraan maan puolesta? Kyllä se oman maan puolustus on ensin itse hoidettava. "Nato pelastaa meidät".. idiootit. Meillä on sotahullu naapuri, sen kanssa joudutaan painimaan oli Natoa tai ei!
Vierailija kirjoitti:
Alexander Stubb (innokas Naton kannattaja) sanoi, ettei kannata tällä hetkellä hakea jäsenyyttä.
Mikä ylin auktoriteetti se muka on?
Eli jos natoon, niin pitäisi olla resurssit perustaa ammattisotilaallinen joukko?
Tuet pois ja tyypit värväytymään, kun muuta vaihtoehtoa ei enää ole. Tervetuloa nato.
Setä Samuli kutsuu. We want (take) you....
Riittänee koko eliniän kestänyt pelikouluttautuminen pätevyydeksi.
Olette valmiita tappajia minne tahansa. Tervemenoa!
Tähän se vääjäämättä menisi. Maan moraali ei kestäisi sitä, että yleisen asevelvollisuuden perusteella voisi lähettää oman maan kansalaisia kuolemaan ventovieraiden sodissa. Sen sijaan ammattiarmeijan voi omantunnontuskitta laittaa mihin vaan. Mutta, ammattiarmeijan ylläpito maksaa rahaa. Yhdelläkään maalla ei ole varaa kahteen armeijaan, sellaista päällekkäisyyttä ei voi olla etenkään Suomen kaltaisessa kuihtuvassa kansantaloudessa. Niinpä Nato merkitsisi samalla yleisen asevelvollisuuden poistumista ja sen korvautumista palkka-armeijalle. Tämä taas merkitsisi todellisessa Suomeen kohdistuvassa hyökkäyksessä varmaa tappiota meille. Niin kauan, kun täällä on yleinen asevelvollisuus, meillä on sotatilanteeseen tarpeeksi koulutettua väestöä + aito taistelutahto toisin kuin maksetulla pienellä palkka-armeijalla. ->
Nato on kallis ja monin tavoin tuhoisa idea.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää kuinka huonosti nämä asiantuntijat loppujen lopuksi asiaa tuntevat. Jotkut sanovat että Suomi pääsee Natoon ihan saman tien, riittää kunhan ilmoittautuu. Jotkut taas sanovat ettei Suomella olisi juuri nyt mitään mahdollisuutta Natoon päästä, eikä hakemusta edes käsiteltäisi. Jotkut sanovat että hakuprosessin ajalle on olemassa turvatakuut, jotkut taas sanovat että ei ole. Ja näiden kaikkien sitten pitäisi olla asiantuntijoita.
Kuinkakohan paljon asiantuntijoiden lausuntojen on tarkoitus hämmentää Venäjän tiedustelua? Vaikka luenkin mielelläni Nato keskusteluja, olen sitä mieltä, että keskustelu lienee turhaa. Saamme kuulla tehdyt päätökset muutaman tai useamman kuukauden kuluttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alexander Stubb (innokas Naton kannattaja) sanoi, ettei kannata tällä hetkellä hakea jäsenyyttä.
Mikä ylin auktoriteetti se muka on?
Josko aikoo olla ehdolla seuraavaksi presidentiksi.
Vierailija kirjoitti:
Eli jos natoon, niin pitäisi olla resurssit perustaa ammattisotilaallinen joukko?
Tuet pois ja tyypit värväytymään, kun muuta vaihtoehtoa ei enää ole. Tervetuloa nato.
Setä Samuli kutsuu. We want (take) you....
Riittänee koko eliniän kestänyt pelikouluttautuminen pätevyydeksi.
Olette valmiita tappajia minne tahansa. Tervemenoa!
Tähän se vääjäämättä menisi. Maan moraali ei kestäisi sitä, että yleisen asevelvollisuuden perusteella voisi lähettää oman maan kansalaisia kuolemaan ventovieraiden sodissa. Sen sijaan ammattiarmeijan voi omantunnontuskitta laittaa mihin vaan. Mutta, ammattiarmeijan ylläpito maksaa rahaa. Yhdelläkään maalla ei ole varaa kahteen armeijaan, sellaista päällekkäisyyttä ei voi olla etenkään Suomen kaltaisessa kuihtuvassa kansantaloudessa. Niinpä Nato merkitsisi samalla yleisen asevelvollisuuden poistumista ja sen korvautumista palkka-armeijalle. Tämä taas merkitsisi todellisessa Suomeen kohdistuvassa hyökkäyksessä varmaa tappiota meille. Niin kauan, kun täällä on yleinen asevelvollisuus, meillä on sotatilanteeseen tarpeeksi koulutettua väestöä + aito taistelutahto toisin kuin maksetulla pienellä palkka-armeijalla. ->
Nato on kallis ja monin tavoin tuhoisa idea.
*huoh* lue faktat:
https://yle.fi/uutiset/3-12330047
Lupaan, ei mene kauhean kauan aikaa. Paitsi jos suomi ei ole äidinkielesi.
Voit mennä vapaaehtoiseksi Ukrainaan. Ei muiden tarvitse tehdä tuota puolestasi.