Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa

Vierailija kirjoitti:

Tuo maajan kuopan kaivaminen ja köyhän itse rakentama vedenpuhdistamo-juttu oli jo niin paksua tuubaa, että taitaa olla top-kymmenessä.

Ei joku maahan kaivettu kuoppa ole sellainen missä on juomakelpoista vettä.

Millä ihmeen rahoiloa köyhä rakentaa jonkun vedenpuhdistamon.

Siis oikeesti, tekisikö joku täysjärkinen tuollaisia juttuja, no ei varmaan.

Mikä oli "köyhien valhetta ja selitystä", jos kerroin, että noista keskustassa sijaitsevista vesipisteistä ei vesi tule ilmaiseksi kotiin kuin jalan kulkemalla ja käsin kantamalla tai jos sattuu olemaan käyttökunnossa oleva polkupyörä?

kuulepa, vedenpuhdistamon voi tehdä vaikka metsästä löytämillään aineksilla. Samalla lailla pohjavedetkin puhdistuvat, kun ne johtuvat erilaisten maa-ainesten läpi.  Partiolaiset opettavat mm. tällaisia pieniä käytännön taitoja.

Sen jälkeen voi sitten puhdistamansa veden keittää. Se on se halvin metodi. VIe varmasti aikaa ja kysyy vaivaa, mutta jos ei ole varaa asua kuin metsässä ja kunnassa, jossa ei ole edes vesiputkia, niin kannattaa käyttää. Ja jos sinulla ei ole rahaa veteen, niin tietenkin silloin alkaa sitä kantamaan kotiin, kun sitä pitää saada.

Kirjoitin nuo kommentit ihan siksi, kun alkoi naurattaa miten tässä ketjussa eräätkin köyhät keksii vaikka mitä tekosyitä miksei ei voi tehdä asiaa a tai b.  Jos kaiken tuon selittelyenergian keskittäisi vaikak työpaikan etsimiseen tai paremman asuinpaikan löytämiseen, niin olisi sitten taas yksi asia paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä nyt ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen, mutta suomesta saa ilmaistakin juomakelpoista vettä. https://www.hsy.fi/vesi-ja-viemarit/vesipostit/

löytyy monesta muustakin kaupungista

Paino sanalla kaupungista.

voi hyvä luoja teidän trllien kanssa.... kyllä niitä löytyy kunnistakin

Aika monen maalaiskunnan kaupan eteistilassa on vesipiste, samoin kunnanvarikoilla ja paloasemilla.

Ne ovat yleensä keskustoissa. Sivummallakin asuu ihmisiä, kymmenien kilometrien päässä. Köyhällä ei ole autoa, julkiset ei kulje, olet muiden kyydin varassa ja maksat siitä.

Ja vaikka olisi autokin bensa maksaa, ei ole ilmaista vettä olemassa.

Ei se vesi tule ilmaiseksi kotiin, paitsi jos pystyy siihen vesipisteeseen kävelemään tai pyöräilemään (on kunnossa oleva pyörä, kaikilla köyhillä ei ole) ja jaksaa kuljettaa ne kanisterit kotiin.

Mikään asia ei ole itsestäänselvää ja toimii samoin kaikilla ihmisillä.

Tämä on unohdettu monesti. Vaikka kuinka asiallisesti selität ja korjaat niin olet laiska, saamaton, selittelet ja et vain viitsi tai ymmärrä asioita.

Paitsi tietysti parempiosaiset ovat aina oikeassa ja heillä on oikeus suuttua ja alkaa ylemmyydentuntoisiksi ja ilkeiksi jos köyhänä korjaat heidän kertomaansa oikeiksi.

Suurin osa on ylemmyydentuntoinen ja ilkeä jo heti kättelyssä.

Tietämättömyydestä yms. en sano mitään.

Jos köyhä asuu jossain kaukana pikkukuntansa keskuksesta, se merkitsee sitä, että asutaan ok-talossa tai vastaavassa pienrakennuksessa, joka merkitsee sitä, että on ainakin jonkinlaista omaa maata. Kaivakoot sinne kuopan (suomessa kuopat tuppaavat täyttymään vedellä) ja rakentakoot omatekoisen vedenpuhdistusjärjestelmän (se on helppoa, löytyy ohjeet vaikka partilaisten sivuilta, että miten veden voi puhdistaa retkeillessä) 

Tässä ketjussa on uskomattoman koomista, että vaikka mitä sanoo, niin ketjun köyhät tulevat ilmoittamaan miksei käy. Kenellä on marsilainen hyppykuppa, joka estää kävelemisen suoraan, kenellä mitäkin, tai sitten suorastaan asuu jossain perähikiällä, jossa ei ole koskaan vielä edes vesijohtoja nähtykään.

Aina on joku tekosyy miksei jaksa/viitsi kohentaa omaa tilannettaan. Ehkä tuollaiselle teksyiden keksimiselle piilossa oleva syy onkin jokin masennus. Silloin köyhyys on jo oma valinta.

 

Joo, köyhällä onkin varaa kaivaa oma kaivo.. Lapio saattaa olla, mutta tarvitaan siihen nyt vähän enemmänkin. Ehdotuksesi voittaa tän päivän koomisimman palkinnon, ehkä viikonkin.

Älä nyt, ihan helppo homma. Mökin mummo etsii riuskan ystävän ja leipaisee palkaksi tiikerikakun (paistaen samalla toki koko viikon ruoat), kun uusi ystävä kaivaa kuopan sadeveden keräämistä varten. Näin ollen on köyhyys selätetty ja positiiviset fibat vaikuttavat kohta mummon koko elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo maajan kuopan kaivaminen ja köyhän itse rakentama vedenpuhdistamo-juttu oli jo niin paksua tuubaa, että taitaa olla top-kymmenessä.

Ei joku maahan kaivettu kuoppa ole sellainen missä on juomakelpoista vettä.

Millä ihmeen rahoiloa köyhä rakentaa jonkun vedenpuhdistamon.

Siis oikeesti, tekisikö joku täysjärkinen tuollaisia juttuja, no ei varmaan.

Mikä oli "köyhien valhetta ja selitystä", jos kerroin, että noista keskustassa sijaitsevista vesipisteistä ei vesi tule ilmaiseksi kotiin kuin jalan kulkemalla ja käsin kantamalla tai jos sattuu olemaan käyttökunnossa oleva polkupyörä?

kuulepa, vedenpuhdistamon voi tehdä vaikka metsästä löytämillään aineksilla. Samalla lailla pohjavedetkin puhdistuvat, kun ne johtuvat erilaisten maa-ainesten läpi.  Partiolaiset opettavat mm. tällaisia pieniä käytännön taitoja.

Sen jälkeen voi sitten puhdistamansa veden keittää. Se on se halvin metodi. VIe varmasti aikaa ja kysyy vaivaa, mutta jos ei ole varaa asua kuin metsässä ja kunnassa, jossa ei ole edes vesiputkia, niin kannattaa käyttää. Ja jos sinulla ei ole rahaa veteen, niin tietenkin silloin alkaa sitä kantamaan kotiin, kun sitä pitää saada.

  

Kirjoitin nuo kommentit ihan siksi, kun alkoi naurattaa miten tässä ketjussa eräätkin köyhät keksii vaikka mitä tekosyitä miksei ei voi tehdä asiaa a tai b.  Jos kaiken tuon selittelyenergian keskittäisi vaikak työpaikan etsimiseen tai paremman asuinpaikan löytämiseen, niin olisi sitten taas yksi asia paremmin.

Ööh.. muistatko mistä tämä lähti? Sitä vettä kyllä tuli hanasta, mutta likaista ja sen piti antaa asettua jääkaapissa. Onko susta taloudellisesti kannattavampaa alkaa rakentaa kaivoa ja vielä sen jälkeen keittää se vesi? Tolla logiikallako susta tuli rikkaaampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo maajan kuopan kaivaminen ja köyhän itse rakentama vedenpuhdistamo-juttu oli jo niin paksua tuubaa, että taitaa olla top-kymmenessä.

Ei joku maahan kaivettu kuoppa ole sellainen missä on juomakelpoista vettä.

Millä ihmeen rahoiloa köyhä rakentaa jonkun vedenpuhdistamon.

Siis oikeesti, tekisikö joku täysjärkinen tuollaisia juttuja, no ei varmaan.

Mikä oli "köyhien valhetta ja selitystä", jos kerroin, että noista keskustassa sijaitsevista vesipisteistä ei vesi tule ilmaiseksi kotiin kuin jalan kulkemalla ja käsin kantamalla tai jos sattuu olemaan käyttökunnossa oleva polkupyörä?

kuulepa, vedenpuhdistamon voi tehdä vaikka metsästä löytämillään aineksilla. Samalla lailla pohjavedetkin puhdistuvat, kun ne johtuvat erilaisten maa-ainesten läpi.  Partiolaiset opettavat mm. tällaisia pieniä käytännön taitoja.

Sen jälkeen voi sitten puhdistamansa veden keittää. Se on se halvin metodi. VIe varmasti aikaa ja kysyy vaivaa, mutta jos ei ole varaa asua kuin metsässä ja kunnassa, jossa ei ole edes vesiputkia, niin kannattaa käyttää. Ja jos sinulla ei ole rahaa veteen, niin tietenkin silloin alkaa sitä kantamaan kotiin, kun sitä pitää saada.

  

Kirjoitin nuo kommentit ihan siksi, kun alkoi naurattaa miten tässä ketjussa eräätkin köyhät keksii vaikka mitä tekosyitä miksei ei voi tehdä asiaa a tai b.  Jos kaiken tuon selittelyenergian keskittäisi vaikak työpaikan etsimiseen tai paremman asuinpaikan löytämiseen, niin olisi sitten taas yksi asia paremmin.

Ööh.. muistatko mistä tämä lähti? Sitä vettä kyllä tuli hanasta, mutta likaista ja sen piti antaa asettua jääkaapissa. Onko susta taloudellisesti kannattavampaa alkaa rakentaa kaivoa ja vielä sen jälkeen keittää se vesi? Tolla logiikallako susta tuli rikkaaampi?

🤣

Lähetän ystävällisen pyynnön. Voisivatko ne henkilöt, jotka täällä sanovat, että kun esittää jonkun ehdotuksen köyhille niin köyhät keksivät niille aina selityksen ja tyrmäävät ehdotukset niin myös perustella mikä on siinä köyhän selityksessä valhetta, tekosyy tai olisi mahdollista, mutta köyhä ei vain viitsi tai on niin tyhmä?

Olisi paljon rakentavampaa. Näitä on helppo heittää vain ilmaan huonoa henkeä ja pahaa mieltä luomaan.

Mutta miksi ette usko, että köyhät ovat itse nämä kertomansa asiat elämässään kokeneet ja todenneet ettei toimi tai onnistu heidän tapauksessaan.

Tai jos ette usko niin perustelkaa niin miten joku asia olisi mahdollista.

Esimerkisi joku sanoi, että jos olette sairas niin hakekaa eläkettä.

Sitten joku sanoi, ettse ei ole niin yksinkertaista kun sitä eläkettä ei vaan saa. Se ei ole helppa ja yksinkertaista. No, sitten tämä samainen, eläkettä hakemaan kehoittanut ihminen sanoi, että tottakai hän sen tietää ettei sitä saa ja ei ole helppoa ja yksinkertaista.

Hassua antaa ensin ohjetta ja sitten itsekin tietää, että antamansa ohje ei toimi. Ja päälle syytetäåä, että mikseivät ne köyhät ikinä tee kuten heille sanotaan. Sen kuin vaan valitetaan naama väärällään.

Esimerkiksi neuvo hakea eläkettä on silloin huono tai jopa toteuuttamiskelvoton ja sitä ei voi edes köyhä itse toteuttaa. Vaikka kuinka itsein haluaisi. Köyhä ei voi pakottaa Kelaa tai eläkeyhtiötä myöntämään eläkettä. Köyhä ei voi omin avuin eläkettä saada.

Samoin monet neuvot ovat niin hassuja, mahdottomia, jopa annettu tahallaan sellaisiksi, että hyväosainen itsekään ei kykenisi niitä noudattamaan. Eikä edes haluaisi. Ja tietää sen itsekin.

Mutta silti köyhä on se syntipukki kun ei niistä ota onkeensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo maajan kuopan kaivaminen ja köyhän itse rakentama vedenpuhdistamo-juttu oli jo niin paksua tuubaa, että taitaa olla top-kymmenessä.

Ei joku maahan kaivettu kuoppa ole sellainen missä on juomakelpoista vettä.

Millä ihmeen rahoiloa köyhä rakentaa jonkun vedenpuhdistamon.

Siis oikeesti, tekisikö joku täysjärkinen tuollaisia juttuja, no ei varmaan.

Mikä oli "köyhien valhetta ja selitystä", jos kerroin, että noista keskustassa sijaitsevista vesipisteistä ei vesi tule ilmaiseksi kotiin kuin jalan kulkemalla ja käsin kantamalla tai jos sattuu olemaan käyttökunnossa oleva polkupyörä?

kuulepa, vedenpuhdistamon voi tehdä vaikka metsästä löytämillään aineksilla. Samalla lailla pohjavedetkin puhdistuvat, kun ne johtuvat erilaisten maa-ainesten läpi.  Partiolaiset opettavat mm. tällaisia pieniä käytännön taitoja.

Sen jälkeen voi sitten puhdistamansa veden keittää. Se on se halvin metodi. VIe varmasti aikaa ja kysyy vaivaa, mutta jos ei ole varaa asua kuin metsässä ja kunnassa, jossa ei ole edes vesiputkia, niin kannattaa käyttää. Ja jos sinulla ei ole rahaa veteen, niin tietenkin silloin alkaa sitä kantamaan kotiin, kun sitä pitää saada.

  

Kirjoitin nuo kommentit ihan siksi, kun alkoi naurattaa miten tässä ketjussa eräätkin köyhät keksii vaikka mitä tekosyitä miksei ei voi tehdä asiaa a tai b.  Jos kaiken tuon selittelyenergian keskittäisi vaikak työpaikan etsimiseen tai paremman asuinpaikan löytämiseen, niin olisi sitten taas yksi asia paremmin.

Sinä olet saanut kaksi yli yhden rivin mittaista kommenttia vedenpuhdistusehdotukseesi. Ei ole kovin iso otos yleistyksellesi.

Mitä muita ehdotuksia olet tehnyt tässä ketjussa? Minua kiinnostaa kovasti se, millä eväillä sinä vaellat siellä hämärän rajamailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä nyt ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen, mutta suomesta saa ilmaistakin juomakelpoista vettä. https://www.hsy.fi/vesi-ja-viemarit/vesipostit/

löytyy monesta muustakin kaupungista

Paino sanalla kaupungista.

voi hyvä luoja teidän trllien kanssa.... kyllä niitä löytyy kunnistakin

Aika monen maalaiskunnan kaupan eteistilassa on vesipiste, samoin kunnanvarikoilla ja paloasemilla.

Ne ovat yleensä keskustoissa. Sivummallakin asuu ihmisiä, kymmenien kilometrien päässä. Köyhällä ei ole autoa, julkiset ei kulje, olet muiden kyydin varassa ja maksat siitä.

Ja vaikka olisi autokin bensa maksaa, ei ole ilmaista vettä olemassa.

Ei se vesi tule ilmaiseksi kotiin, paitsi jos pystyy siihen vesipisteeseen kävelemään tai pyöräilemään (on kunnossa oleva pyörä, kaikilla köyhillä ei ole) ja jaksaa kuljettaa ne kanisterit kotiin.

Mikään asia ei ole itsestäänselvää ja toimii samoin kaikilla ihmisillä.

Tämä on unohdettu monesti. Vaikka kuinka asiallisesti selität ja korjaat niin olet laiska, saamaton, selittelet ja et vain viitsi tai ymmärrä asioita.

Paitsi tietysti parempiosaiset ovat aina oikeassa ja heillä on oikeus suuttua ja alkaa ylemmyydentuntoisiksi ja ilkeiksi jos köyhänä korjaat heidän kertomaansa oikeiksi.

Suurin osa on ylemmyydentuntoinen ja ilkeä jo heti kättelyssä.

Tietämättömyydestä yms. en sano mitään.

Jos köyhä asuu jossain kaukana pikkukuntansa keskuksesta, se merkitsee sitä, että asutaan ok-talossa tai vastaavassa pienrakennuksessa, joka merkitsee sitä, että on ainakin jonkinlaista omaa maata. Kaivakoot sinne kuopan (suomessa kuopat tuppaavat täyttymään vedellä) ja rakentakoot omatekoisen vedenpuhdistusjärjestelmän (se on helppoa, löytyy ohjeet vaikka partilaisten sivuilta, että miten veden voi puhdistaa retkeillessä) 

Tässä ketjussa on uskomattoman koomista, että vaikka mitä sanoo, niin ketjun köyhät tulevat ilmoittamaan miksei käy. Kenellä on marsilainen hyppykuppa, joka estää kävelemisen suoraan, kenellä mitäkin, tai sitten suorastaan asuu jossain perähikiällä, jossa ei ole koskaan vielä edes vesijohtoja nähtykään.

Aina on joku tekosyy miksei jaksa/viitsi kohentaa omaa tilannettaan. Ehkä tuollaiselle teksyiden keksimiselle piilossa oleva syy onkin jokin masennus. Silloin köyhyys on jo oma valinta.

 

Joo, köyhällä onkin varaa kaivaa oma kaivo.. Lapio saattaa olla, mutta tarvitaan siihen nyt vähän enemmänkin. Ehdotuksesi voittaa tän päivän koomisimman palkinnon, ehkä viikonkin.

ei tätä ketjua ja näiden köyhien marmatusta voi muuten lukea kuin naurun kautta, mutta kyllä. jos tosiaan on niin oikeasti köyhä, että joutuu asumaan metsässä vailla minkäänlaisia vesiputkia, niin itse on kuppa kaivettava ja nopeasti se täyttyy vedellä. Ota se lapio käteen ja testaa. Me lapsena kaivoimme useinkin kuoppia maahan ihan siksi, että oli hauska katsoa miten se alkoi täyttyä vedellä. Ei tarvinnut etsiä vesisuonia pajunvarsiennustamisella, vaan iskettiin lapio metsämaahan, kaivettiin kuoppa ja jäätiin katsomaan. Lapset eivät vielä kovinkaan syviä kuoppia jaksaneet kaivaa, mutta kyllä onnistui. mutta oikeasti köyhät varmasti asuvat jossain autiomaassa, jossa ei edes vesipisaraakan löydy, i know, i know...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tämä nyt ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen, mutta suomesta saa ilmaistakin juomakelpoista vettä. https://www.hsy.fi/vesi-ja-viemarit/vesipostit/

löytyy monesta muustakin kaupungista

Paino sanalla kaupungista.

voi hyvä luoja teidän trllien kanssa.... kyllä niitä löytyy kunnistakin

Aika monen maalaiskunnan kaupan eteistilassa on vesipiste, samoin kunnanvarikoilla ja paloasemilla.

Ne ovat yleensä keskustoissa. Sivummallakin asuu ihmisiä, kymmenien kilometrien päässä. Köyhällä ei ole autoa, julkiset ei kulje, olet muiden kyydin varassa ja maksat siitä.

Ja vaikka olisi autokin bensa maksaa, ei ole ilmaista vettä olemassa.

Ei se vesi tule ilmaiseksi kotiin, paitsi jos pystyy siihen vesipisteeseen kävelemään tai pyöräilemään (on kunnossa oleva pyörä, kaikilla köyhillä ei ole) ja jaksaa kuljettaa ne kanisterit kotiin.

Mikään asia ei ole itsestäänselvää ja toimii samoin kaikilla ihmisillä.

Tämä on unohdettu monesti. Vaikka kuinka asiallisesti selität ja korjaat niin olet laiska, saamaton, selittelet ja et vain viitsi tai ymmärrä asioita.

Paitsi tietysti parempiosaiset ovat aina oikeassa ja heillä on oikeus suuttua ja alkaa ylemmyydentuntoisiksi ja ilkeiksi jos köyhänä korjaat heidän kertomaansa oikeiksi.

Suurin osa on ylemmyydentuntoinen ja ilkeä jo heti kättelyssä.

Tietämättömyydestä yms. en sano mitään.

Jos köyhä asuu jossain kaukana pikkukuntansa keskuksesta, se merkitsee sitä, että asutaan ok-talossa tai vastaavassa pienrakennuksessa, joka merkitsee sitä, että on ainakin jonkinlaista omaa maata. Kaivakoot sinne kuopan (suomessa kuopat tuppaavat täyttymään vedellä) ja rakentakoot omatekoisen vedenpuhdistusjärjestelmän (se on helppoa, löytyy ohjeet vaikka partilaisten sivuilta, että miten veden voi puhdistaa retkeillessä) 

Tässä ketjussa on uskomattoman koomista, että vaikka mitä sanoo, niin ketjun köyhät tulevat ilmoittamaan miksei käy. Kenellä on marsilainen hyppykuppa, joka estää kävelemisen suoraan, kenellä mitäkin, tai sitten suorastaan asuu jossain perähikiällä, jossa ei ole koskaan vielä edes vesijohtoja nähtykään.

Aina on joku tekosyy miksei jaksa/viitsi kohentaa omaa tilannettaan. Ehkä tuollaiselle teksyiden keksimiselle piilossa oleva syy onkin jokin masennus. Silloin köyhyys on jo oma valinta.

 

Joo, köyhällä onkin varaa kaivaa oma kaivo.. Lapio saattaa olla, mutta tarvitaan siihen nyt vähän enemmänkin. Ehdotuksesi voittaa tän päivän koomisimman palkinnon, ehkä viikonkin.

ei tätä ketjua ja näiden köyhien marmatusta voi muuten lukea kuin naurun kautta, mutta kyllä. jos tosiaan on niin oikeasti köyhä, että joutuu asumaan metsässä vailla minkäänlaisia vesiputkia, niin itse on kuppa kaivettava ja nopeasti se täyttyy vedellä. Ota se lapio käteen ja testaa. Me lapsena kaivoimme useinkin kuoppia maahan ihan siksi, että oli hauska katsoa miten se alkoi täyttyä vedellä. Ei tarvinnut etsiä vesisuonia pajunvarsiennustamisella, vaan iskettiin lapio metsämaahan, kaivettiin kuoppa ja jäätiin katsomaan. Lapset eivät vielä kovinkaan syviä kuoppia jaksaneet kaivaa, mutta kyllä onnistui. mutta oikeasti köyhät varmasti asuvat jossain autiomaassa, jossa ei edes vesipisaraakan löydy, i know, i know...

Anteeksi nyt, mutta mitä ihmettä sinä saat tuosta provoilemisesta? Luulisi, että noin Viisas Ihminen keksisi perjantai-iltapäiväkseen toisenlaista viihdykettä.

En nyt tarkoita perusteluilla, että kaivakaa maahan kuoppa ja juokaa siitä vettä.

Tarkoitin järkeviä perusteluja.

Kissanhoitojutuissa jo sanoin, että nykyään on jopa pelottavan outoja ihmisiä.

Taisinpa olla lähempänä totuutta kuin uskoinkaan.

Enpä haluaisi hoitaa tuon kuopankaivajan ja itsetehdyn vedenpuhdistajan eläimiä.

Ai miksi, no joku vaisto vaan niin sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Lähetän ystävällisen pyynnön. Voisivatko ne henkilöt, jotka täällä sanovat, että kun esittää jonkun ehdotuksen köyhille niin köyhät keksivät niille aina selityksen ja tyrmäävät ehdotukset niin myös perustella mikä on siinä köyhän selityksessä valhetta, tekosyy tai olisi mahdollista, mutta köyhä ei vain viitsi tai on niin tyhmä?

Olisi paljon rakentavampaa. Näitä on helppo heittää vain ilmaan huonoa henkeä ja pahaa mieltä luomaan.

Mutta miksi ette usko, että köyhät ovat itse nämä kertomansa asiat elämässään kokeneet ja todenneet ettei toimi tai onnistu heidän tapauksessaan.

Tai jos ette usko niin perustelkaa niin miten joku asia olisi mahdollista.

Esimerkisi joku sanoi, että jos olette sairas niin hakekaa eläkettä.

Sitten joku sanoi, ettse ei ole niin yksinkertaista kun sitä eläkettä ei vaan saa. Se ei ole helppa ja yksinkertaista. No, sitten tämä samainen, eläkettä hakemaan kehoittanut ihminen sanoi, että tottakai hän sen tietää ettei sitä saa ja ei ole helppoa ja yksinkertaista.

Hassua antaa ensin ohjetta ja sitten itsekin tietää, että antamansa ohje ei toimi. Ja päälle syytetäåä, että mikseivät ne köyhät ikinä tee kuten heille sanotaan. Sen kuin vaan valitetaan naama väärällään.

Esimerkiksi neuvo hakea eläkettä on silloin huono tai jopa toteuuttamiskelvoton ja sitä ei voi edes köyhä itse toteuttaa. Vaikka kuinka itsein haluaisi. Köyhä ei voi pakottaa Kelaa tai eläkeyhtiötä myöntämään eläkettä. Köyhä ei voi omin avuin eläkettä saada.

Samoin monet neuvot ovat niin hassuja, mahdottomia, jopa annettu tahallaan sellaisiksi, että hyväosainen itsekään ei kykenisi niitä noudattamaan. Eikä edes haluaisi. Ja tietää sen itsekin.

Mutta silti köyhä on se syntipukki kun ei niistä ota onkeensa.

Hephep! Nyt tuo toisen sanojen vääristely kuriin, kiitos!

Minä olin se, joka sanoi, että jos on sairas, niin sitten hakee sairaseläkettä, johon vääristleijä tuli inisemään, että olisin väittänyt, että sen saa tuosta noin vain, johon vastasin, että missään en niin väittänyt.  Enkä edelleenkään ole väittänyt, että sen saa tuosta noin vain.

Mutta kun halutaan tahallaan ymmärtää väärin, niin sitten se tehdään. Tosin ei hätää: tiedostan kyllä, että tuo minun kanssani vääntänyt vääristelijä oli trolli, joten ei siitä sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Tuo maajan kuopan kaivaminen ja köyhän itse rakentama vedenpuhdistamo-juttu oli jo niin paksua tuubaa, että taitaa olla top-kymmenessä.

Ei joku maahan kaivettu kuoppa ole sellainen missä on juomakelpoista vettä.

Millä ihmeen rahoiloa köyhä rakentaa jonkun vedenpuhdistamon.

Siis oikeesti, tekisikö joku täysjärkinen tuollaisia juttuja, no ei varmaan.

Mikä oli "köyhien valhetta ja selitystä", jos kerroin, että noista keskustassa sijaitsevista vesipisteistä ei vesi tule ilmaiseksi kotiin kuin jalan kulkemalla ja käsin kantamalla tai jos sattuu olemaan käyttökunnossa oleva polkupyörä?

Ei  jumalavita nyt ihmiset! Olen ammatiltani kaivonporaaja, enkä ole eläissäni tollasta soopaa kuullut. Joku partiolaisten hätävesijärjestelmä on hieman eri asia kuin jatkuva talousveden puhdistaminen. Vai onko ajatuksena, että uusi kuoppa kaivetaan joka päivä ja tuurilla osutaan, eikä nousevassa vedessä ole raskasmetalleja tai muuta shaibaa, jota sun ehdotus ei puhdista? Ehdotuksen esittäjä kertokoot myös miten tämä kuoppa toimii talvisin? Anna kun arvaan. Köyhä sulattaa lunta? Joku raja noissa pätemisissäkin, urpo.

Koomista on, että kovalla halullaan nolata köyhiä joku keksii niin koomisia juttuja, että ihan vapaaehtoisesti nolaa niillä itse itsensä.

Vierailija kirjoitti:

En nyt tarkoita perusteluilla, että kaivakaa maahan kuoppa ja juokaa siitä vettä.

Tarkoitin järkeviä perusteluja.

Kissanhoitojutuissa jo sanoin, että nykyään on jopa pelottavan outoja ihmisiä.

Taisinpa olla lähempänä totuutta kuin uskoinkaan.

Enpä haluaisi hoitaa tuon kuopankaivajan ja itsetehdyn vedenpuhdistajan eläimiä.

Ai miksi, no joku vaisto vaan niin sanoo.

Siksi, koska elät negatiivisen vääristelyn maailmassa ja haluat vain löytää syitä sille miksi et auttaisi itseäsi tulemaan paremmin toimeen taloudellisesti.  Sen vuoksi mielesi syöttää sinulle koko ajan uhkakuvia ja sinä uskot niitä sen sijaan, että ajattelisit järkevästi. Minä näen työssäni joka päivä kaikenlaisia uhkakuvia ja uhkaavia ihmisiä, mutta en anna sen tai niiden määrittää päiviäni. Ne ovat hetkiä, ne eivät ole koko päivä. Siksi käyn töissä ja siksi voin nauttia palkastakin eikä tarvitse mennä vaikka vesikuoppia kaivamaan metsään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo maajan kuopan kaivaminen ja köyhän itse rakentama vedenpuhdistamo-juttu oli jo niin paksua tuubaa, että taitaa olla top-kymmenessä.

Ei joku maahan kaivettu kuoppa ole sellainen missä on juomakelpoista vettä.

Millä ihmeen rahoiloa köyhä rakentaa jonkun vedenpuhdistamon.

Siis oikeesti, tekisikö joku täysjärkinen tuollaisia juttuja, no ei varmaan.

Mikä oli "köyhien valhetta ja selitystä", jos kerroin, että noista keskustassa sijaitsevista vesipisteistä ei vesi tule ilmaiseksi kotiin kuin jalan kulkemalla ja käsin kantamalla tai jos sattuu olemaan käyttökunnossa oleva polkupyörä?

Ei  jumalavita nyt ihmiset! Olen ammatiltani kaivonporaaja, enkä ole eläissäni tollasta soopaa kuullut. Joku partiolaisten hätävesijärjestelmä on hieman eri asia kuin jatkuva talousveden puhdistaminen. Vai onko ajatuksena, että uusi kuoppa kaivetaan joka päivä ja tuurilla osutaan, eikä nousevassa vedessä ole raskasmetalleja tai muuta shaibaa, jota sun ehdotus ei puhdista? Ehdotuksen esittäjä kertokoot myös miten tämä kuoppa toimii talvisin? Anna kun arvaan. Köyhä sulattaa lunta? Joku raja noissa pätemisissäkin, urpo.

Eiköhän sen pointti ollut sellainen, että siinä missä nämä "köyhät" keksivät tekosyitä sille mikseivät  muka voi sitä ja tätä, niin aina löytyy keino millä voi nykyisen ongelmansa korjata. Jos siis ongelmana on vedenpuute ja asuu jossain jossa ei edes vesiputkia ole eikä jaksa keskustaan asti vesipostille, nin kyllä sitä vettä suomesta löytyy. Tajuatko? Vai etkö halua tajuta? Rautalangasta: aina löytyy pulmiin ratkaisu, jonka voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähetän ystävällisen pyynnön. Voisivatko ne henkilöt, jotka täällä sanovat, että kun esittää jonkun ehdotuksen köyhille niin köyhät keksivät niille aina selityksen ja tyrmäävät ehdotukset niin myös perustella mikä on siinä köyhän selityksessä valhetta, tekosyy tai olisi mahdollista, mutta köyhä ei vain viitsi tai on niin tyhmä?

Olisi paljon rakentavampaa. Näitä on helppo heittää vain ilmaan huonoa henkeä ja pahaa mieltä luomaan.

Mutta miksi ette usko, että köyhät ovat itse nämä kertomansa asiat elämässään kokeneet ja todenneet ettei toimi tai onnistu heidän tapauksessaan.

Tai jos ette usko niin perustelkaa niin miten joku asia olisi mahdollista.

Esimerkisi joku sanoi, että jos olette sairas niin hakekaa eläkettä.

Sitten joku sanoi, ettse ei ole niin yksinkertaista kun sitä eläkettä ei vaan saa. Se ei ole helppa ja yksinkertaista. No, sitten tämä samainen, eläkettä hakemaan kehoittanut ihminen sanoi, että tottakai hän sen tietää ettei sitä saa ja ei ole helppoa ja yksinkertaista.

Hassua antaa ensin ohjetta ja sitten itsekin tietää, että antamansa ohje ei toimi. Ja päälle syytetäåä, että mikseivät ne köyhät ikinä tee kuten heille sanotaan. Sen kuin vaan valitetaan naama väärällään.

Esimerkiksi neuvo hakea eläkettä on silloin huono tai jopa toteuuttamiskelvoton ja sitä ei voi edes köyhä itse toteuttaa. Vaikka kuinka itsein haluaisi. Köyhä ei voi pakottaa Kelaa tai eläkeyhtiötä myöntämään eläkettä. Köyhä ei voi omin avuin eläkettä saada.

Samoin monet neuvot ovat niin hassuja, mahdottomia, jopa annettu tahallaan sellaisiksi, että hyväosainen itsekään ei kykenisi niitä noudattamaan. Eikä edes haluaisi. Ja tietää sen itsekin.

Mutta silti köyhä on se syntipukki kun ei niistä ota onkeensa.

Hephep! Nyt tuo toisen sanojen vääristely kuriin, kiitos!

Minä olin se, joka sanoi, että jos on sairas, niin sitten hakee sairaseläkettä, johon vääristleijä tuli inisemään, että olisin väittänyt, että sen saa tuosta noin vain, johon vastasin, että missään en niin väittänyt.  Enkä edelleenkään ole väittänyt, että sen saa tuosta noin vain.

Mutta kun halutaan tahallaan ymmärtää väärin, niin sitten se tehdään. Tosin ei hätää: tiedostan kyllä, että tuo minun kanssani vääntänyt vääristelijä oli trolli, joten ei siitä sen enempää.

Minä en ollut se, joka kertoi olevansa sairas. Mutta kritisoin kyllä sitä, että miksi annoit köyhälle nevon jonka itsekin tiesit vaikeaksi, jopa ehkä mahdottomaksi köyhän itsensä toteuttaa?

"Jos olet sairas niin hae eläkettä", jotenkin noin se meni, en nyt ole tarkistanut sanasta sanaan.

Tuo on aika ilkeästikin sanottu, koska tiedät varmaan, että moni taistelee ihan uupumukseen saakka nykyään työkyvyttömänä työnhakijana saadakseen edes sen minimitulon. Koska se on ainoa keino kun eläkettä ei ole myönnetty, mutta töihin ei oman lääkärin tai lääkärien mukaan pysty.

Mutta vakuutuslääkäri ihmistä näkemättä väittää toista.

Toivon jotain inhimillisyyttä näissä asioissa, köyhätkin ovat ihmisiä joilla on tunteet ja oma ihmisarvonsa.

Tämä nyt oli vain yksi esimerkki, vastaavia neuvoja on monia.

Vierailija kirjoitti:

jos on sopimus  - jos vaikkapa vastapuoli on jättänyt maksamatta sen mitä sopimuksessa lukee - niin se on vain läpihuutojuttu, kun se käy kiertämässä oikeuden kautta. tuossa siis haettaisiin oikeudelta velvoittavaa päätöstä sopimuksessa mainitun summan maksamiseksi. kun oikeus sitten toteaa, että maksu on suoritettava, se lätkäisee siihen päälle viivästyskorot ja tarvittaessa laittaa sen ulosottoon. koko hommassa voi oikaista sitten niinkin, että laittaa jonkun perintäyhtiön asialle. Jos tekee itse, oppii ja ohjeet löytyy netistä. se hakemus maksaa jotain (muistaakseni) 80 euroa ja lopulta sitten se maksamatta jättänyt osapuoli maksaa. ja tämä koskaa tosiaan vain yksinkertaisia juttuja, joista näkee selvästi mitä pitäisi maksaa ja miksi perusteluineen. olen itse käynyt tuollaisen prosessin läpi eikä se niin vaikeaa ollut. aikaa siinä meni. eikä ollut kyse lemmikin hoidosta, vaan erään laitteen vuokrasta.

Koskakohan mahdoit käydä? Mikään läpihuutojuttu se ei ole, vie kuukausia ja hakemus tänä päivänä maksaa 250€, riita-asioissa 500€. Sitten kun saa päätöksen käräjäoikeudesta sen voi viedä perintätoimistoon. Mikäli perintätoimisto ei saa velkaa ja siihen liittyvviä kuluja perittyä, velan hakija joutuu maksamaan perinnästä aiheutuvat kulut perintätoimistolle. Tuossa nyt mätsää tuo 80€, joka on alimpia maksuja, yleensä se on alimmillaan kuitenkin 125€ luokkaa. Toki perintähakemuksen voi tehdä itse suoraan ulosottoon. Tällöin se maksaa 10€/hakemus ja 10€ rekisteröinnistä. Niin tai näin, jos vastaaja on varaton, köyhälle jää käteen muutaman sadan euron edestä kuluja ja edelleenkään ei saa sitä alkuperäistä summaa. Mutta tämä siis mielestäsi kannattaa köyhän tehdä?

tulkki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo maajan kuopan kaivaminen ja köyhän itse rakentama vedenpuhdistamo-juttu oli jo niin paksua tuubaa, että taitaa olla top-kymmenessä.

Ei joku maahan kaivettu kuoppa ole sellainen missä on juomakelpoista vettä.

Millä ihmeen rahoiloa köyhä rakentaa jonkun vedenpuhdistamon.

Siis oikeesti, tekisikö joku täysjärkinen tuollaisia juttuja, no ei varmaan.

Mikä oli "köyhien valhetta ja selitystä", jos kerroin, että noista keskustassa sijaitsevista vesipisteistä ei vesi tule ilmaiseksi kotiin kuin jalan kulkemalla ja käsin kantamalla tai jos sattuu olemaan käyttökunnossa oleva polkupyörä?

Ei  jumalavita nyt ihmiset! Olen ammatiltani kaivonporaaja, enkä ole eläissäni tollasta soopaa kuullut. Joku partiolaisten hätävesijärjestelmä on hieman eri asia kuin jatkuva talousveden puhdistaminen. Vai onko ajatuksena, että uusi kuoppa kaivetaan joka päivä ja tuurilla osutaan, eikä nousevassa vedessä ole raskasmetalleja tai muuta shaibaa, jota sun ehdotus ei puhdista? Ehdotuksen esittäjä kertokoot myös miten tämä kuoppa toimii talvisin? Anna kun arvaan. Köyhä sulattaa lunta? Joku raja noissa pätemisissäkin, urpo.

Eiköhän sen pointti ollut sellainen, että siinä missä nämä "köyhät" keksivät tekosyitä sille mikseivät  muka voi sitä ja tätä, niin aina löytyy keino millä voi nykyisen ongelmansa korjata. Jos siis ongelmana on vedenpuute ja asuu jossain jossa ei edes vesiputkia ole eikä jaksa keskustaan asti vesipostille, nin kyllä sitä vettä suomesta löytyy. Tajuatko? Vai etkö halua tajuta? Rautalangasta: aina löytyy pulmiin ratkaisu, jonka voi tehdä.

Niin, kyllä vettä Suomesta löytyy, olipa taas tyhjentävä neuvo.

Lisää vaan samaa luokkaa, hyvin menikin perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos on sopimus  - jos vaikkapa vastapuoli on jättänyt maksamatta sen mitä sopimuksessa lukee - niin se on vain läpihuutojuttu, kun se käy kiertämässä oikeuden kautta. tuossa siis haettaisiin oikeudelta velvoittavaa päätöstä sopimuksessa mainitun summan maksamiseksi. kun oikeus sitten toteaa, että maksu on suoritettava, se lätkäisee siihen päälle viivästyskorot ja tarvittaessa laittaa sen ulosottoon. koko hommassa voi oikaista sitten niinkin, että laittaa jonkun perintäyhtiön asialle. Jos tekee itse, oppii ja ohjeet löytyy netistä. se hakemus maksaa jotain (muistaakseni) 80 euroa ja lopulta sitten se maksamatta jättänyt osapuoli maksaa. ja tämä koskaa tosiaan vain yksinkertaisia juttuja, joista näkee selvästi mitä pitäisi maksaa ja miksi perusteluineen. olen itse käynyt tuollaisen prosessin läpi eikä se niin vaikeaa ollut. aikaa siinä meni. eikä ollut kyse lemmikin hoidosta, vaan erään laitteen vuokrasta.

Koskakohan mahdoit käydä? Mikään läpihuutojuttu se ei ole, vie kuukausia ja hakemus tänä päivänä maksaa 250€, riita-asioissa 500€. Sitten kun saa päätöksen käräjäoikeudesta sen voi viedä perintätoimistoon. Mikäli perintätoimisto ei saa velkaa ja siihen liittyvviä kuluja perittyä, velan hakija joutuu maksamaan perinnästä aiheutuvat kulut perintätoimistolle. Tuossa nyt mätsää tuo 80€, joka on alimpia maksuja, yleensä se on alimmillaan kuitenkin 125€ luokkaa. Toki perintähakemuksen voi tehdä itse suoraan ulosottoon. Tällöin se maksaa 10€/hakemus ja 10€ rekisteröinnistä. Niin tai näin, jos vastaaja on varaton, köyhälle jää käteen muutaman sadan euron edestä kuluja ja edelleenkään ei saa sitä alkuperäistä summaa. Mutta tämä siis mielestäsi kannattaa köyhän tehdä?

Olen eri, mutta minä vein maksamattoman laskun kerran suoraan perintätoimistoon, joka hoiti koko asian. Ei se vaikeaa ollut. Ei maksanut minulle mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaisköyhä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on esitetty, että jollei ole varaa pitää koiraa tai kissaa, voi ottaa hoitoon toisten kissoja tai ulkoiluttaa toisten koiria. Totta kai voi, mutta toisen lemmikki ei ole oma lemmikki, siis elämänkumppani.

Sama pätee kaikkeen, joka voi olla omaa tai jonkun muun omaa. Sille, joka kaipaa omia isovanhempia, on ihan turha tulla selittämään, että saat käydä työntelemässä pyörätuolissa meidän mummoa silloin, kun me ei viitsitä.

on kylläkin tieteellisesti todettu, että esim. lemmikin silittäminen vähentää masennusoireilua eikä lemmikin tarvitse olla oma.

ps. Omat mummoni kuolivat kun olin parikymppinen ja sen jälkeen "adoptoin" itselleni uuden mummon. Hän oli yksinäinen vanhus, jonka luona kävin ihan vain siitä ilosta, että sain taas elämääni ikäihmisen. Heillä on joskus hyviä näkökulmia asioihin. Ystävystyimme ja olemme edelleen ystäviä. Ei varmastikaan ole sama kuin omat isoäitini, mutta lähelle pääsee ja iloa tuotamme toisillemme puolin toisin. Toisinaan lapsneikin käyvät häntä ilahduttamassa ja joskus menemme pienille autoajeluille. Hän ei jaksa pitkään autossa istua, mutta tykkä autoilusta, niin miksi en sitä hänelle tekisi. Saan samalla itse kuulla uskomattoman hauskoja juttuja tästä paikkakunnasta.

Ja noin meni asian ydin ohi kaukaa ja kaaressa.

Ei mennyt. Sinulla ei vain taida olla taitoa ymmärtää lukemaasi. Pointti oli se, että jos ei voi tehdä asiaa x, sitä ei pidä jäädä suremaan, vaa hankkia asia y, joka toimii korvikkeena.  Jos et voi pitää omaa kissaa, yritä päästä hoitamaan tuttujesi kissoja. Niihinkin voi luoda suhteen. Elämässä täytyy oppia pelaamaan niillä korteilla, jotka käteen jaetaan. Turha vinkua toisen korttikättä.

Toi nyt on ihan pimeetä toimintaa mennä kiertelemään tuttujen luona mankumassa kissanhoitokeikkaa. Jotain Kummeli kamaa. Ei olisi varmaan paljon tuttuja sen jälkeen. Ei tosin oikeasti köyhällä niitä tuttuja juurikaan enää ole muutenkaan, varsinkaan sellaisia, jotka tarvitsisivat lemmikin hoitajaa.

Näen sieluni silmissä jonkun Heikki Silvennoisen näköisen hahmon huutelemassa kerrostalon pihalla, että "Panokset kovenee! Jos ette nyt heti anna kissojanne tai koirianne hoidettavaksi niin mä kirjoitan teistä Vauvapalstalle miten p**koja ja muka köyhiä  te ootte nääs."

missä universumissa sinä oikein elät? Ainakin omat tuttuni ovat sekä helpottuneet, että iloisia siitä, että ilmoittaudun vapaaehtoiseksi hoitamaan heidän lemmikkejään. En ole rahapulassa, joten en pyydä siitä mitään maksua, nautin vain lemmikeistä ja kun oma kissa kuoli 20-vuoden ikäisenä pari vuotta sitten, en ole vielä kyennyt ottamaan uutta lemmikkiä tilalle, joten hoitolemmikit toimivat minulle korvikkeena.

Joskus ihmettelen tällä palstalla olevien ihmisten negatiivista ajatusmaailmaa. Tuntuu että elämän valo on valittaminen siitä miten huonosti asiat ovat omassa elämässä, sen sijaan että lähtisi ratkaisemaan niitä ja hankkimaan edes jostain iloa.

Elän oikeasti köyhän universumissa, joka poikkeaa aika paljon teidän rahapulattomien universumista. Opettelisit vaikka luetunymmärtämistä, niin olisit tajunnut asian jo aiemmista viesteistä, joissa on kerrottu mm., että ei-köyhät eivät kertakaikkiaan vaan ymmärrä köyhien arkea.

Olen eri, mutta sä näytät puhuvan ihan sivusta. Ja nyt tuossakin oli paljon sanoja, mutta ei yhtään asiaa.

No väännetään sitten rautalangasta, kun uuslukutaidottomuus jyllää  täälläkin vahvana. Eli köyhällä harvemmin on enää ketään sellaisia tuttuja, jotka matkustelisivat tai muutoin tarvitsisivat kissan tai koiran hoitajaa. Ja jos jollain köyhän tutulla olisikin kissa tai koira, niin heillä ei ole varaa maksaa hoidosta palkkaa vaikka hoitajaa joskus tarvitsisivatkin..

Joko tajusit?

Sittenhän voi lähteä etsimään uusia ystäviä ja laajentaa tuttavapiiriä.

Sehän on köyhälle helppoa kuin heinän teko. Et ole tainnut pahemmin tätä ketjua köyhän arjesta lueskella? Kukapa varakas ei tosiaan haluaisi randomia köyhää kaverikseen? Paljon kaikkia paikkoja, joissa köyhät ja ei-köyhät tapaavat henkilökohtaisuuksiaan jutustellen? Polkupyöräilemään ja selkään kyltti: "Kaivataan varakkaita tuttavia!"? Eiku hei feseen ilmoitus, miksen heti älynnyt, (Siks ku mä oon köyhä eli tyhmä ja saamaton laiskimus)

Minulla on köyhiä ystäviä enkä näe siinä mitään outoa.  ystävystyimme aikoinaan kirjastossa, kun istahdin kuumana päivänä penkille hänen viereensä ja aloimme jutella säästä ja viilennyskeinoista. Siitä se lähti. Yksi toinen köyhä on naapurini, jonka kanssa ollaan noissa piireissä tutustuttu ja ystävystytty. Käymme usein kaikenlaisissa ilmaistapahtumissa. Hän osaa löytää sellaisia mitkä minuakin kiinnostaa ja kun käyttää aikaansa niiden etsimiseen, niin minä vastavuoroissesti tarjoan meille matkat (eli mennään autollani). Kuten näet: voi tutustua ihmisiin noin vain. Pitää vain itse osata olla avoin ja sosiaalinen.

Miten sinusta ystävyyden esteenä olisi varakkuus/köyhyys tai miten sinusta vain varakkaalla ihmisellä voi olla lemmikkejä? Ei ystävyys lompakkoon katso.

 Ei varmaan kenenkään selässä kylttiä ole tulotasostaan, eikä tarvitsekaan, koska ystävyys ei lompakkoa katso.

olet niin harvinainen hyvävarainen, että sinut pitäisi saada unisefin maailmanperintöluetteloon. Suurin osa työssäkäyvistä tutuista yleensä lopettaa kaikki yhteydepidot, kun saa tietää toisen olevan työttömänä. Ja todella harvinaista kokemuksieni mukaan tuollainen, että varakas haluaisi downsiftata harrastuksiaan köyhemmän kaverinsa tasolle. Jos joku sairaalloisen pihi tapaus kyseessä, niin ehkä sitten... Jopa työttömien keskuudessa on erituloisia erilailla toimeentulevia, ei ole esim. kiva kuunnella, kun työttömien kokoontumisissa toiset kehuskelevat vaikkapa miten saavat vanhemmiltaan joka Joulu heidän "vanhan" älypuhelimensa tai miten ovat ostaneet lapsillensa uusimmat pelikoneet ja virtuaalisysteemit. Pitävät silti itseään köyhinä vaikka puolisolla olisi kuinka isot tulot ja rikkaat vanhemat, jotka tukevat heitä taloudellisesti. En itsekään haluaisi olla sellaisten ystävänä tosin.

vaikka aloititkin vttuillulla, niin en alennu tasollesi. Tiedoksesi: tunnen monia vakavaraisia, jotka toimivat samoilla periaatteilla. Se ei ole mitenkään harvinaista. Ystävät ovat ystäviä, ei se rahatilannetta katso. Ei meillä varakkaillakaan ole kaikkea mitä haluaisimme, mutta jollain kaverilla voi olla, joka voi auttaa. Esimerkiksi minä olen huono leipomaan, koska en jaksa tarpeeksi kärsivällisesti vaivata taikinaa, joten koen saavani maailman parhaan lahjan, jos joku ystävä tulee kylään mukanaan lämpimiä pullia. Ja minulla sitten vastaavasti on jotain muuta, mitä voin vastavuoroisesti antaa jollekin. Tuntuu, että te köyhät jotenkin soitatte koko ajan samanlaista negislevyä kuin ilman naista jääneet miehet, jotka kokevat olevansa kilttejä, mutta asenteet ovat hyvin negatiivisia. Alkakaa kiinnittää huomiota kaikkeen siihen hyvään mitä saatte päivän mittaan. Ihan vaikka iloitsette siitä, että hanasta tulee raikasta vettä. Pikkuhiljaa voi sitten mieli muuttua sellaiseksi, että näette ympärillänne ihmisiä, jotka ovat valmiita ystäväksi, sekä ehkä myös valmiita auttamaan. Tai tuolle yhdelle erakolle: voit löytää toisia samanlaisia ja teette joku päivä yhdessä yhteisen auttamisringin. Sitten saatte kantoapua vaikka sille pakastimelle. Tai vaikka ilmaisen pakastimen.

 

Ihanaa yleistämistä. Voi helvetti noita sinun pullajuttujasi. Sinä olet idiootti, ihan totta.

olen ainakin noussut köyhyydestä ihan itse ja omin voimin, joten ehkäpä sinä olet se idiootti ja tulet olemaan koko loppuelämäsi myös köyhänä. Mikä on ihan fine varmasti koko maailmalle

Kannattaa olla varovainen kun neuvoo köyhyydestä nousemisessa. Kaikilla ei ole yhtä hyvä terveys ja lähtökohdat kuin sinulla. Moni on voinut yrittää montakin kertaa nousta suosta ja aina epäonnistunut. Monella voi olla masennusta. Kaikilla siis ei ole yhtä hyvä tuuri kuin sinulla.

mistä sinä minun terveydestäni tai löhtökohdistani tiedät? Aivan. Kehotan olemaan satuilematta. Ja jos terveys on niin huono ettei voi mennä töihin, pääsee eläkkeelle ja sitten on ainakin kiinteät tulot

ps. jos epäonnistuu "aina", niin silloin on syytä katsoa peiliin ja miettiä mikä on yhteinen tekijä kaikissa niissä epäonnistumisissa ja korjata se.

Varmaan pääsee nykyaikana eläkkeelle ihan tosta vaan, heh heh. Nyt viimeistään paljastui millaisessa mielikuvitusmaailmassa sinä elät. Toki on ikäävää, kun ihmisen todellisuudentaju horjuu noin pahasti, mutta ehkä sekin on mielen yksi keinoista nousta todellisuuden ongelmien yläpuolelle. Suosittelen kaikkia katsimaan, jos mahdollista tai ei ole nähnyt aiemmin, elokuvan Brazil - Tämän hetken tuolla puolen, tumman huuumorin dystooppinen tulevaisuudenkuvaus joka oli vuonna 1985 ilmestyessään merkittävästi aikaansa edellä ja on veilä tänä päivänäkin ajankohtainen. Enempiä juonta paljastamatta voin kertoa sen yhtenä aiheena olevan pienen ihmisen kamppailu yhteiskunnan byrokraattisten vaatimusten ja oman mielikuvamaailman ristiriidoista ja mielenvapauden etsimisestä. Elokuvan loppukohtaus sopii mielestäni hyvin tuon "köyhien ystävän" ajatusmaailmaan.

Työnnyn tähän hedelmällisen ja rakentavan sananvaihdannan lomaan kertomaan, että hämärästi muistan nähneeni Brazilin. Tai ainakin sen alkupuolen, koska minulla on tapana tipahtaa Gilliamin kyydistä, vaikka kuinka pitelisin kiinni.

Kävin lukemassa juonen Wikipediasta. Suomenkielisessä artikkelissa ei paljon tietoja ollut, mutta jotenkin minua riemastutti tämä pätkä: "Yhdysvaltoja varten elokuvasta leikattiin versio, jonka loppu on 'onnellisempi'”. Eihän sentään sovi liialla realismilla masentaa.

Brazil näkyy olevan HBO Maxin ohjelmistossa. Tässä kuussa minulla on kuitenkin vuorossa Netflix, ja HBO muutenkin suututti minut tarjoamalla itsensä uusille asiakkaille ikuisesti puoleen hintaan, ja minä olin vanha. Kasatkoot nyt katsottavaa ohjelmistoonsa, ehkä tuonnempana sitten.

Netflixin kautta seuraavaan aiheeseen. Eksyin yöllä lukemaan keskustelua, jossa nuorehkot amerikkalaiset tuskittelivat vanhempien ikäluokkien näkemystä asunnon ostamiseen ja ylipäätään palkalla pärjäämiseen. Annetuin neuvo kuuluu olevan "Netflix pois" - ja onhan se tässäkin ketjussa nähty. Joku laski, että tuolla keinolla voi ostaa ensiasunnon noin 4300 vuoden kuluttua. Ymmärrän toki, että "Netflix pois" on eräänlainen turhuuden symboli ja käsittää paljon enemmän kuin suoratoistopalvelun, mutta pikkuruista tuloista on huono säästää isoja summia.

Ei mulla ole koskaan ollut mitään maksukanavia ja tv:kin on vanha rohjo putkitelkkari, jonka sain, kun kerran sattumalta ajoin romulavan ohi ja vanha pariskunta oli sitä juuri nostamassa autonsa perästä pois, kun kysyin, että toimiiko tuo ja sanoivat, että hyvin toimii, vie mennessäsi vain, jos kiinnostaa. Itse olivat ostaneet uuden taulutelkkarin, ja niin minä nostin telkkarin autoni takapenkille. Kaukosäädinkin tuli mukana. Hyvin on toiminut jotain 6-7 vuotta meillä tuo ja kuvanlaatu parempi, kuin ensimmäisissä taulutelkkareissa. Aiempi surisi jo huolestuttavasti ja räsähteli käynnistettäessä. Vähän tekisi kyllä mieli uudempaa ja suurempaa jo.  Tuon Brazilin katsoin viimeksi vhs-kasetilta, jonka olin TV:stä joskus nauhoittanut. Se on juuri sellainen elokuva, jossa juoni on pääsosassa eikä huonompi kuvanlaatu niin haittaa. Siinä on jotain pitkästyttäviä kohtia, kuten ne Gilliamin unijaksot, jotka ovat muistaakseni turhan pitkiä. Muutenkin elokuva on ajottain surrealistinen ja sekoittaa todellisuutta ja mielikuvitusta, mutta juuri tuossa synkemmässä loppukohtauksessa elokuvan sanoma mielestäni tiivistyy hyvin ja jättää katsojalle ajateltavaa kuka hävisi ja kuka voittui ja mitä voitti ja miten se symbolisoi todellisuuttamme. Hyvät elokuvat ja kirjat pitävät mielestäni sisällä hyviä juonnellisia tvistejä ja loppuratkaisuja, jotka antavat aivonystyröille työtä. (Varsinkaan kun oikeaa työtä ei ole, heh heh.) Noita hempeämpiä loppuja on tehty muihinkin elokuviin jenkkimarkkinoille, kuten vaikka Perhosefektiin, jossa on ainakin neljä erilaista loppua. Yksi lopuista, joka meilläkin on tv:stä näytetty, on suht järkky, mutta kolme muuta sopivasti pehmeiltyjä onnellisempia loppuja ilmeisesti positiivisemmille tai herkemmille katsojille tai jotain. Nykyään tehdään mielestäni liikaa elokuvia, jotka näyttävät suurelta ruudulta häikäiseviltä, mutta ovat sisällöltään tyhjiä. Viime viikolla tuli juuri yYen teemalta scifileffa, jossa Brad Pitt esitti tulevaisuuden astronauttia, joka etsi isäänsä avaruudesta. Koko elokuvan ajan ajattelin, että kyllä tästä varmaan vielä jokin juju löytyy, mutta koko leffa oli alusta loppuun asti pelkkiä toinen toistaan kehnompia erillisiä sekavia kohtauksia tylsien siirtojaksojen, joissa meinasin jo nukahtaa, välissä ja elokuvan loputtua tuli vähäksi aikaa hämmentynyt olo, että oliko tämä oikeasti näin p*ska kuva? Ei paljon Pittikään säteillyt surkeassa roolissaan, mutta pakko noiden supertähtienkin on varmaan suostua tuollaisiin rooleihin, kun parempiakaan ei ole tarjolla.

Meni vähän ohis, sorry.

Vierailija kirjoitti:

Koomista on, että kovalla halullaan nolata köyhiä joku keksii niin koomisia juttuja, että ihan vapaaehtoisesti nolaa niillä itse itsensä.

Seura tekee kaltaisekseen