Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa

Anteeksi väärä sanamuoto, eli yksikkö. En miettinyt, että rajasin

Sillä pois ne muut ystävät kuviosta.

Mutta olisit itse voinut korjata, että sinulla on runsaasti köyhiä ystäviä kyllä. Tämä yksi lentopelkoinen nyt oli vaan mainittu jostain syystä kertomuksessa.

Entäs ne muut, joilla ei ehkä ole lentopelkoa? Eivätkö he halua Ranskan mökille?

Sattuipas kivasti kun hänellä oli asiaa Tukholmaan antiikkikaupaan, olipas hyvä tuuri.

Kysyin kyydistä koska en tiennyt mökin olevan julkisen liikenteen pysäkin lähellä. Lihasvoimaa tämä ystävä varmaan käyttää riittämi7n siellä marjametsässäkin. Joten vain mietin, että kun ne marjat sinne pakastimeenkin perattuina pompahtavat niin olisitte helpottaneen hänen omien marjojensa ja sieniensä kuljetusta kotiin. Mutta hyvinhän ne tuollakin konstilla hoituvat. Mikäs siinä.

Ei kaikkien pidä sääliä köyhiä, mutta ymmärrystä hankalaan ja ahdistavaan tilanteeseen joskus toivoisin. Sääliä eivät köyhät kaipaa mutta eivät myöskään syyllistämistä tilanteestaan.

En mäkään usko tuon tarinaa. Voisi elää helposti minimitoimeentulolla, mutta sitten miesystävällä on mökki ranskassa ja ties mitä..

Tosin, kyllä mäkin voisin elää minimitoimeentulolla jos mulla olisi maksettu hulppea kämppä ja omaisuutta muille jakaa! Jos pakastinkin ja jääkaappi   täyttyisi omituisesti aina itsestään ja palveluksia ja lahjoituksia tulvisi kavereilta.

Enhän mä sitä rahaa tarvitsisi oikeastaan mihinkään.

Luin jostain ketjun puolivälistä että köyhä kuivattelee nenäliinoja. Itse olen vähätuloinen.

Kotosalla käytän wc-paperia nenän niistämiseen. On paljon halvempaa kuin kuin nenäliinat.

Yhteen liuskaan niistän ja laitan sängyn vieressä olevaan pussiin. Itse käytän koirankakkapusseja,

sokeripusseja. Mainoslehtisiä voi käyttää myös niiden askarteluun.

Kannattaa olla varovainen "köyhien linkittäytymisen" ja tavaran ja työsuoritusten vaihtamien suhteen. Minä entisenä yrittäjänä joudun pysymään kokonaan erossa tällaisesta toiminnasta, koska vaikkei jokin patalappujen virkkaaminen viinapulloa vastaan* vaikuttaisikaan esimerkiksi työmarkkinatukeni verotukseen, entinen statukseni yrittäjänä saattaisi vaikuttaa nykyiseen statukseeni työttömänä työnhakijana. Kun Kela ja TE-toimisto harkitsevat, perussäännöt eivät aina pidä paikkaansa.

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48423/talkoo--…

*kyynisyyden ja sarkasmin lehtolapsena putkahti maailmaan tämä esimerkki siitä, mihin työtön pystyy ja mitä hän haluaa

Saakohan se köyhä kaveri käyttää sitä mökkiä ILMAN marjojenpoimintavelvollisuutta?  Kaikki ei vaan ole marjastajia.  Itsellä ei selkä kestäisi sitä köykkimistä kuin sen verran, että keräisin itselle piirakkamarjat.  Minä maksan marjoista torimyyjälle,  se on ainakin reilua.   

Ei sen puoleen, en ikinä menisi viettämään lomaani kenenkään toisen mökille, en yksin enkä toisten kanssa.  Toisten nurkissa luuhaaminen on vastenmielistä.  En halua sen tyyppistä "köyhäinapua" enkä kerätä kiitollisuudenvelkaa.  Uskoisin, että en ole ainoa laatuani ollenkaan.

Joo, mitä pitemmälle tuota juttua luki, sen selvemmin kävi ilmi, että keksittyä tarinaa.  Antaa olla.

Jos tuo ohjeistaja luulee, ettei kellään köyhillä ole tukiverkostoja, hän on väärässä.  Hyvin monilla on, mutta siihen kokonaisvaltaiseen köyhyyteen ne eivät auta.  Ja tuollainen vaihdantatalous ei synny ihan tuosta vain.  Lisäksi siinä on ikävä velvoittava piirre.  Sitä ei kukaan halua, köyhillä on huolta ihan tarpeeksi muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman elämänsä menestyjät näkyvät mentoroivan köyhiä nyt tuolla leipäjonokeskustelussa.  Ne ovat ehtymätön luonnonvara ;:=)

Joo, siks aina sanonkin ; älkää ottako itseenne näitä päsmäröijiä. Jos et se ole sinä niin joku muu keneen pahan olonsa kohdistavat.

Kannattaisikohan teidän ottaa vinkkejä vastaan ihmisiltä, jotka ovat pärjänneet elämässä? Vai meinasitteko että parempi vaihtoehto taputella toista epäonnistujaa olalle ja kannustaa jatkamaan samaan malliin.

Kannattaa silloin, kun ne ovat hyödyllisiä. Mua hyödyttäisi tietää, että millä keinoin paranen? Sitä on moni lääkärikin yrittänyt selvittää, mutta ilman tuloksia. Siihen jos sinulla tai jollakin muulla on antaa vastaus niin olen ikuisesti kiitollinen.

Lukuvinkki: Maria Nordinin Eroon oireista.

Just, puoskarin ohjeisiinhan sitä kannattaakin uskoa. EI. ISO EI.

Mitä haittaa voisi olla jonkun kirjan lukemisesta, saattaisi vaikka saada jotain ideoita omaan tilanteeseen ja uutta näkökulmaa. Kaikki te varmaan olette tutustuneet Marian kirjaan ja sen perusteella tuomitsette.

Annan uuden lukuvinkin. Keijo Tahkokallio : Ajattele myönteisesti.

Olen ajatellut niin pahuksen positiivisesti vaikeassa elämäntilanteessa, että jäi masennus huomaamatta ja olin lataamokamaa. Yritän olla astumatta siihen ansaan enää. Suren ja itken, jos itkettää ja jos on syytä masentua, niin annan sen tulla ja mennä. Positiivisuudessa on puolensa, mutta se voi olla myös tuhoisaa.

Positiivisestikin voi ajatella väärin, ns näennäispositiivisesti, jolloin se onkin negatiivista.

Muta siis oikeesti toi Maria nordininbkirja kannattaa lukea. Saattaisi moni saada siitä ymmärrystä omaan tilanteeseensa ja sairauksiinsa. Mutta jos uskot jotain kuulopuheisiin perustuvaa nettimollausta tutustumatta itse juttuun, niin ei siinä muut häviä kuin sinä itse.

Suosittelen lukemaan.

Nordin on tuttu vain kohuotsikoista, joten katoin Wikipediasta, mikä hän on miehiään. Ei herätä luottamusta tai lukuhaluja:

Lääketieteen professori Juhani Knuutin mukaan Eroon oireista -kurssi perustuu osin huuhaalle, ja jotkut sen väitteistä voivat olla vaarallisia.

Siinä Wikipedian jutussa varmaan kerrottiin myös ne vaaralliset väitteet?

Mä itse luin sen kirjan viime viikolla, enkä huomannut siinä mitään vaarallista. Huuhaata sinänsä voisi olla, koska siinä ei ratkota ongelmia lääkkeillä, vaan ennemminkin ajatuksen voimalla. Ennen kuin kukaan hermostuu, niin useammassa kohtaa muistutetaan, ettei kirja ole vaihtoehto lääkkeille eikä lääkärin hoidille.

Alun perin suosittelin kirjaa henkilölle, joka on ratkaisemattomassa sairauskierteessä, jonka syitä lääkäritkään eivät ole selvittäneet ja ihminen kituuttaa köyhänä ja epätoivoisena. Niin miksipä tälläinen ihminen ei nyt sitten voisi lukea yhtä kirjaa. Jos huipputiede ei kykene selvittämään ongelmaa, niin voisiko antaa mahdollisuuden "huuhaalle".

Tämän palstan lukeminen on suurempaa ajan tuhlausta kuin se kirja, vaikkei siitä mitään apua saisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihdantatalous on OK. Työtön köyhä tulee talkoisiin ja saa ruokaa, eväät ja mökin tarvittaessa käyttöön. Joku auttaa mummelia ICT-asioissa ja saa rahat talvikenkiin. Joku hoitaa

joskus koiraa ja kastelee kukat lomalla - ja saa pienen pakastimen. Ihan normijuttu.

juuri näin, mutta jos rikas tekee sitä, niin onkin sitten todella outoa ja hirveä ihminen ja ties mitä :))) En ymmärrä miksei köyhät linkittäydy yhteen ja ala jakamaan siellä omissa piireissään. Kaikillahan on jotain, mitä vaihtaa. Vaikka se lastenhoitoapu.

Mutta köyhillä on juuri puute rahasta. Tämä vaihtokauppa ei lisää köyhien rahatilannetta mitenkään. Tietenkin vaihtavat palveluja niinkuin muutkin, mikä ettei?

Eikä heillä ole antaa mitään kunnollista tavaraakaan vaihtarina kun kaikki ovat käytettynä jo ostettuja ja vain välttämättömiä tavaroita huushollissa.

Köyhät eivät tarvitse kukkien kastelijaa lomilla kun ei ole rahaa lomailla.

Eläimiäkään kuulemma köyhillä ei saisi olla, joten koiranulkoiluttajiakaan ei tarvita.

Aivan! Köyhällä ei ole tarvetta vaihdettavalle rihkamalle. Minun köyhän elämään haluaisin kunnollinen 4k-kameran ja kunnollisen sähköauton. Ei minulla ole mitään, jonka voisin vaihtaa näihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman elämänsä menestyjät näkyvät mentoroivan köyhiä nyt tuolla leipäjonokeskustelussa.  Ne ovat ehtymätön luonnonvara ;:=)

Joo, siks aina sanonkin ; älkää ottako itseenne näitä päsmäröijiä. Jos et se ole sinä niin joku muu keneen pahan olonsa kohdistavat.

Kannattaisikohan teidän ottaa vinkkejä vastaan ihmisiltä, jotka ovat pärjänneet elämässä? Vai meinasitteko että parempi vaihtoehto taputella toista epäonnistujaa olalle ja kannustaa jatkamaan samaan malliin.

Kannattaa silloin, kun ne ovat hyödyllisiä. Mua hyödyttäisi tietää, että millä keinoin paranen? Sitä on moni lääkärikin yrittänyt selvittää, mutta ilman tuloksia. Siihen jos sinulla tai jollakin muulla on antaa vastaus niin olen ikuisesti kiitollinen.

Lukuvinkki: Maria Nordinin Eroon oireista.

Just, puoskarin ohjeisiinhan sitä kannattaakin uskoa. EI. ISO EI.

Mitä haittaa voisi olla jonkun kirjan lukemisesta, saattaisi vaikka saada jotain ideoita omaan tilanteeseen ja uutta näkökulmaa. Kaikki te varmaan olette tutustuneet Marian kirjaan ja sen perusteella tuomitsette.

Annan uuden lukuvinkin. Keijo Tahkokallio : Ajattele myönteisesti.

Olen ajatellut niin pahuksen positiivisesti vaikeassa elämäntilanteessa, että jäi masennus huomaamatta ja olin lataamokamaa. Yritän olla astumatta siihen ansaan enää. Suren ja itken, jos itkettää ja jos on syytä masentua, niin annan sen tulla ja mennä. Positiivisuudessa on puolensa, mutta se voi olla myös tuhoisaa.

Positiivisestikin voi ajatella väärin, ns näennäispositiivisesti, jolloin se onkin negatiivista.

Muta siis oikeesti toi Maria nordininbkirja kannattaa lukea. Saattaisi moni saada siitä ymmärrystä omaan tilanteeseensa ja sairauksiinsa. Mutta jos uskot jotain kuulopuheisiin perustuvaa nettimollausta tutustumatta itse juttuun, niin ei siinä muut häviä kuin sinä itse.

Suosittelen lukemaan.

Nordin on tuttu vain kohuotsikoista, joten katoin Wikipediasta, mikä hän on miehiään. Ei herätä luottamusta tai lukuhaluja:

Lääketieteen professori Juhani Knuutin mukaan Eroon oireista -kurssi perustuu osin huuhaalle, ja jotkut sen väitteistä voivat olla vaarallisia.

Siinä Wikipedian jutussa varmaan kerrottiin myös ne vaaralliset väitteet?

Mä itse luin sen kirjan viime viikolla, enkä huomannut siinä mitään vaarallista. Huuhaata sinänsä voisi olla, koska siinä ei ratkota ongelmia lääkkeillä, vaan ennemminkin ajatuksen voimalla. Ennen kuin kukaan hermostuu, niin useammassa kohtaa muistutetaan, ettei kirja ole vaihtoehto lääkkeille eikä lääkärin hoidille.

Alun perin suosittelin kirjaa henkilölle, joka on ratkaisemattomassa sairauskierteessä, jonka syitä lääkäritkään eivät ole selvittäneet ja ihminen kituuttaa köyhänä ja epätoivoisena. Niin miksipä tälläinen ihminen ei nyt sitten voisi lukea yhtä kirjaa. Jos huipputiede ei kykene selvittämään ongelmaa, niin voisiko antaa mahdollisuuden "huuhaalle".

Tämän palstan lukeminen on suurempaa ajan tuhlausta kuin se kirja, vaikkei siitä mitään apua saisikaan.

Niinkin heiveröisessä tiedonlähteessä kuin Wikipedia annetaan alaviitteitä, joista voi nähdä, kuka sanoo ja mitä sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saakohan se köyhä kaveri käyttää sitä mökkiä ILMAN marjojenpoimintavelvollisuutta?  Kaikki ei vaan ole marjastajia.  Itsellä ei selkä kestäisi sitä köykkimistä kuin sen verran, että keräisin itselle piirakkamarjat.  Minä maksan marjoista torimyyjälle,  se on ainakin reilua.   

Ei sen puoleen, en ikinä menisi viettämään lomaani kenenkään toisen mökille, en yksin enkä toisten kanssa.  Toisten nurkissa luuhaaminen on vastenmielistä.  En halua sen tyyppistä "köyhäinapua" enkä kerätä kiitollisuudenvelkaa.  Uskoisin, että en ole ainoa laatuani ollenkaan.

Joo, mitä pitemmälle tuota juttua luki, sen selvemmin kävi ilmi, että keksittyä tarinaa.  Antaa olla.

Jos tuo ohjeistaja luulee, ettei kellään köyhillä ole tukiverkostoja, hän on väärässä.  Hyvin monilla on, mutta siihen kokonaisvaltaiseen köyhyyteen ne eivät auta.  Ja tuollainen vaihdantatalous ei synny ihan tuosta vain.  Lisäksi siinä on ikävä velvoittava piirre.  Sitä ei kukaan halua, köyhillä on huolta ihan tarpeeksi muutenkin.

hyvä esimerkki tämän ketjun köyhien ajatusvääristymistä yllä. Ei ihme, että olette köyhiä. Missään ei sanottu, että köyhällä olisi joku marjanpoimintavelvoite.

Ohis. Ketkä "te"?

Saanko kysyä että missä menee raja köyhän ja oikeasti köyhän välillä?

Maailmassa on paljon turhuutta ja turhamaisuutta. Onnellisuuteen ja hyvään elämään ei tarvita rikkauksia.

Tärkeimpiä asioita on perhe ja läheiset muut on toisarvoisia.

Kun ei omista juuri mitään alkaa hahmottaa miten outoa se on, että tällä planeetalla, yhteisellä elintilallamme, voi yksi ihminen rahalla ostaa itselleen enemmän elintilaa ja hyödykkeitä kuin oikeasti tarvii. Jos maapallo olisi pienempi tämä älyttömyys hyppäis selkeämmin silmille ja loppuis kyllä nopeasti siihen paikkaan. Tuolla lenkillä kulkiessaankin sitä katselee miten rahakkailla ihmisillä saattaa olla isot aidatut pihat vaikka nämä tienoot kaiken järjen mukaan ovat kaikkien paikallisten yhteisiä. Myös metsät ovat suurelta osin yksityisomistuksessa. Olen puhunut muutaman metsänomistajan kanssa ja jokamiehenoikeuksista huolimatta eivät mielellään katsele ulkopuolisia "maillaan". Jos laki sallisi, saattaisivat jopa aidata metsänsä. Ei ole yksilöiden vika, niin se homma täällä toimii. Mutta aivan päätöntä se on. Uskomatonta että sellasessa todellisuudessa elämme.

Vanha sanonta "ravistelee, kuin p*ru kerjäläistä" kuvaa hyvin sitä turvattomuutta, jossa köyhä joutuu elämään.  Kun ei ole varallisuuden tuomaa turvaa, on altis kaikille loukkauksille ja nöyryytyksille, monissa maissa ihan fyysiselle väkivallalle.  Tässäkin keskustelussa näkyy koko ajan kuinka köyhän suojattomuus ja avuttomuus saa joissakin aikaan suojelun- ja auttamisenhalun  sijaan vihan.  "Mene töihin" tiuskaistaan täällä, jossakin kehitysmaassa potkaistaan kerjäläisen kippo nurin ja lyödään naamalle.

Vierailija kirjoitti:

Saanko kysyä että missä menee raja köyhän ja oikeasti köyhän välillä?

Oikeasti köyhällä on joka päivä vilu ja nälkä. (vain yksi mielipide).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saanko kysyä että missä menee raja köyhän ja oikeasti köyhän välillä?

Oikeasti köyhällä on joka päivä vilu ja nälkä. (vain yksi mielipide).

Oikeasti köyhällä suomessa ei ole varaa mihinkään ylimääräiseen. Siis tupakkaan, alkoholiin, kahviin, autoon, kampaajaan tai harrastuksiin.

Köyhyysraja kuvaa tulotasoa, jonka alapuolella olevalla henkilöllä ei ole varaa hankkia välttämättömiä hyödykkeitä siedettävän elintason ylläpitämiseksi.

Yksinasuva suomalainen on köyhä, jos kuukaudessa jää verojen jälkeen käteen alle 1 185 euroa. Yksinhuoltajan ja kahden alle 14-vuotiaan lapsen perheessä raja kulkee 1 897 eurossa.

Itse käyttäisin mittarina sitä rahamäärää, mikä jää kuussa vuokran ja pakollisten menojen jälkeen (vakuutus, sähkö, vesi)

Yksin asuvan lapsettoman perusosa toimeentulotuessa on 502,21. Se on siis se minimi, mikä Kelankin mielestä pitäisi jäädä käteen jokaisella suomalaisella.  Kenelläkään suomalaisella ei pitäisi olla tuota vähemmän käyttörahaa kuukaudessa. Eli jos ton verran on käyttörahaa, on köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuva suomalainen on köyhä, jos kuukaudessa jää verojen jälkeen käteen alle 1 185 euroa. Yksinhuoltajan ja kahden alle 14-vuotiaan lapsen perheessä raja kulkee 1 897 eurossa.

Itse käyttäisin mittarina sitä rahamäärää, mikä jää kuussa vuokran ja pakollisten menojen jälkeen (vakuutus, sähkö, vesi)

Yksin asuvan lapsettoman perusosa toimeentulotuessa on 502,21. Se on siis se minimi, mikä Kelankin mielestä pitäisi jäädä käteen jokaisella suomalaisella.  Kenelläkään suomalaisella ei pitäisi olla tuota vähemmän käyttörahaa kuukaudessa. Eli jos ton verran on käyttörahaa, on köyhä.

Tämän ” kaavan” mukaan olen köyhä. Pakollisten laskujen jälkeen jää 100 -200 e/ kk.

Minulla on maksettu asunto siis, en olekaan köyhä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinasuva suomalainen on köyhä, jos kuukaudessa jää verojen jälkeen käteen alle 1 185 euroa. Yksinhuoltajan ja kahden alle 14-vuotiaan lapsen perheessä raja kulkee 1 897 eurossa.

Itse käyttäisin mittarina sitä rahamäärää, mikä jää kuussa vuokran ja pakollisten menojen jälkeen (vakuutus, sähkö, vesi)

Yksin asuvan lapsettoman perusosa toimeentulotuessa on 502,21. Se on siis se minimi, mikä Kelankin mielestä pitäisi jäädä käteen jokaisella suomalaisella.  Kenelläkään suomalaisella ei pitäisi olla tuota vähemmän käyttörahaa kuukaudessa. Eli jos ton verran on käyttörahaa, on köyhä.

Tämän ” kaavan” mukaan olen köyhä. Pakollisten laskujen jälkeen jää 100 -200 e/ kk.

Minulla on maksettu asunto siis, en olekaan köyhä?

Et tietenkään ole köyhä, koska sinulla on rahaksi muutettavaa omaisuutta. Olet vain valinnut erittäin vähillä rahoilla elämisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tunne, kun saa kaikki sen kuun laskut maksettua ja jää vielä monta kymppiä, joilla saa ruokaa!

En halua olla toykea tai mitaan vastaavaa, mutta ihan pakko kysya mita laskuja ihmisilla on kun kuulee monesti noin puhuttavan etta laskuja pitaa maksella ja ei jaa rahaa? Mina maksan vuokran, jossa mukana vesilasku ja parkkimaksu. Lisaksi sahkolasku ja puhelimesta menee sillointalloin maksua (prepaid).

tässä ketjussa ei ehkä saa kysellä, koska on tukiketju köyhille, jossa pitää hyväksyä kaikki laskut. Mutta samaa minäkin olen miettinyt. Ei meillä ole muita laskuja kuin sähkö, vesi, vastike, puhelin, autopaikka.

Et siis maksa vakuutuksia etkä sairasta koskaan? Ok.

Totta. Vakuutukset unohtuivat, mutta niiden laskut ovat kympeissä, koska on niin paljon vahingottomia vuosia ja vakuutusyhtiöni palkitsee sellaisesta. En sairasta juuri koskaan, minulla on pari perussairautta  ja olen kouluttanut itseni sairauksieni omahoitoon, joten lääkärin kanssa lähinnä vain lähettelen viestejä netin kautta ja hän uusi reseptit + laittaa verikoelähetteet.  Se ei maksa mitään. Sairastan tietenkin "koskaan", mutta ne ovat flunssia tai vaikka revähdysvammoja ja osaan ne hoitaa itsekin, en tarvitse niihin lääkäriä. Hoidan hampaani myös hyvin, joten ei tule hammaslääkärilaskuja, käyn joka toinen vuosi suuhygienistillä, joka toinen tekee hammaslääkäri tarkastuksen. Ne eivät maksa mitään.

Missäs päin suuhygienistille ja lääkärille hammastarkastukseen pääsee ilmaiseksi. Tämä kirjoittaja on niin täynnä omaa erinomaista itseään, että ei edes näe mahdollisuutta, että esim hampaaseen tulisi lohkeama, vaikka kuinka hyvin hampaitaan hoitaa. Sellaisen korjaus maksoi minulla n 150 e. Ai niin, mutta hänhän käy ilmaiseksi hammaslääkärissä.