Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä köyhänä ja nykyisenä keskituloisena kun näitä juttuja lukee, niin olisipa kiva ilahduttaa joskus köyhää maksamalla hänen ruokaostoksensa tai tiputtamalla viisikymppisen köyhän kulkureitille. Itselleni mitätön summa, mutta kokemuksesta tiedän miten iso raha se voi toiselle olla.

Sama juttu. Entinen köyhä, nyt alempaa keskiluokkaa. Oon alkanut pitää kassajonossa korvat auki. Aina välillä tulee tilanne, ettei edessä oleva pystykään maksamaan kaikkia ostoksiaan.

Minulle kävi kerran noin. Olin unohtanut siirtää rahaa käyttötilin kortille ja kassalla sitten korttimaksu ei onnistunutkaan. Kassaneiti hieman nolostellen sanoi että ei siellä ole rahaa, kun epäilin, että olin laittanut numeron väärin. Minua hymyilytti, mutta sanoin hänelle, että ei se mitään ja selitin, että olenkin varmaan unohtanut siirtää rahaa sinne (ja sain myötätuntoisia hymyjä pitkin kassajonoa). Olin juuri aloittanut avamaan olkalaukkuani (minulla on siellä aina   ylimäääräistä rahaa, koska olen oppinut, että toisinaan unohdan siirtää käyttötilille rahaa), kun kassajonossa takanani seisova ilmoittautui maksamaan ostokseni. Sain siinä selittää sitten aika pitkään etten tarvitse ja rahaa vain tuputettiin ja tuputettiin. LOmpakko tietnekin oli alinna olkaluakussa, joten siinä meni hiukan aikaa, mutta oli hauska nähdä ilmeet kun maksoin ostokseni 200 euron setelillä ja pahoittelin ettei ole pienempää. Että jos tosiaan suunnittelette vaikka kaupan kassalla jonkun köyhältä vaikuttavan ostosten maksamista, niin älkää tehkö sitä oletusten varassa, hän ei välttämättä köyhä olekaan. Minua asia ei juuri nolottanut, kiitisn kyllä maksutarjokkaita anteliaasta eleestään ja sanoin, että en olisi mitenkään voinut antaa toisen maksaa ostoksiani, kun saatoin ne itsekin maksaa. Mieheni sanoi kotona, että "hö! olisit antanut maksaa, kun kerran halusivat!"

Tämä lienee tyhmä kysymys, mutta kysynpä silti. Miksi maksukorttisi ja lompakkosi ovat noin kaukana toisistaan? Ja missä kaupassa kassahenkilö sanoo, että kortilla ei ole rahaa?

kuule.. ihan siksi, että ajattelin maksaa ostokseni maksukortilla enkä lompakolla. Toisekseen siksi, että maksukortti oli taskussa valmiina. omassa kaupassani kassahenkilö sanoi että kortilla ei ole rahaa sen jälkeen kun aloin epäillä näppäilleeni väärän koodin.

Mutta miksi maksukorttisi ei ole lompakossa, jossa on monta koloa nimenomaan kortteja varten? Eikö sen ole turvatonta olla taskussa yksinään?

ei minun tarvitse kuljettaa mukanani kaikkia korttejani. Lompakossa säilytän rahaa ja ajokortin.  Ei korttini tunne oloaan turvattomaksi taskussani yksinään. Pärjää siellä ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä köyhänä ja nykyisenä keskituloisena kun näitä juttuja lukee, niin olisipa kiva ilahduttaa joskus köyhää maksamalla hänen ruokaostoksensa tai tiputtamalla viisikymppisen köyhän kulkureitille. Itselleni mitätön summa, mutta kokemuksesta tiedän miten iso raha se voi toiselle olla.

Sama juttu. Entinen köyhä, nyt alempaa keskiluokkaa. Oon alkanut pitää kassajonossa korvat auki. Aina välillä tulee tilanne, ettei edessä oleva pystykään maksamaan kaikkia ostoksiaan.

Minulle kävi kerran noin. Olin unohtanut siirtää rahaa käyttötilin kortille ja kassalla sitten korttimaksu ei onnistunutkaan. Kassaneiti hieman nolostellen sanoi että ei siellä ole rahaa, kun epäilin, että olin laittanut numeron väärin. Minua hymyilytti, mutta sanoin hänelle, että ei se mitään ja selitin, että olenkin varmaan unohtanut siirtää rahaa sinne (ja sain myötätuntoisia hymyjä pitkin kassajonoa). Olin juuri aloittanut avamaan olkalaukkuani (minulla on siellä aina   ylimäääräistä rahaa, koska olen oppinut, että toisinaan unohdan siirtää käyttötilille rahaa), kun kassajonossa takanani seisova ilmoittautui maksamaan ostokseni. Sain siinä selittää sitten aika pitkään etten tarvitse ja rahaa vain tuputettiin ja tuputettiin. LOmpakko tietnekin oli alinna olkaluakussa, joten siinä meni hiukan aikaa, mutta oli hauska nähdä ilmeet kun maksoin ostokseni 200 euron setelillä ja pahoittelin ettei ole pienempää. Että jos tosiaan suunnittelette vaikka kaupan kassalla jonkun köyhältä vaikuttavan ostosten maksamista, niin älkää tehkö sitä oletusten varassa, hän ei välttämättä köyhä olekaan. Minua asia ei juuri nolottanut, kiitisn kyllä maksutarjokkaita anteliaasta eleestään ja sanoin, että en olisi mitenkään voinut antaa toisen maksaa ostoksiani, kun saatoin ne itsekin maksaa. Mieheni sanoi kotona, että "hö! olisit antanut maksaa, kun kerran halusivat!"

Tämä lienee tyhmä kysymys, mutta kysynpä silti. Miksi maksukorttisi ja lompakkosi ovat noin kaukana toisistaan? Ja missä kaupassa kassahenkilö sanoo, että kortilla ei ole rahaa?

kuule.. ihan siksi, että ajattelin maksaa ostokseni maksukortilla enkä lompakolla. Toisekseen siksi, että maksukortti oli taskussa valmiina. omassa kaupassani kassahenkilö sanoi että kortilla ei ole rahaa sen jälkeen kun aloin epäillä näppäilleeni väärän koodin.

Mutta miksi maksukorttisi ei ole lompakossa, jossa on monta koloa nimenomaan kortteja varten? Eikö sen ole turvatonta olla taskussa yksinään?

Moni pitää nykyään maksukorttia kännykän kotelossa,

Minullakin oli kerran. Sitten eräänä päivänä kiiruhtaessani jonnekin, katsoin kännykästä vauhdikkaasti aikaa samalla kun ylitin tietä ja ilmeisesti tuolloin maksukortti lensi tielle. En sitten löytänyt sitä mistään.   Opin siitä, että minun ei pidä säilyttämän yhtään korttia kännykän korttitaskussa. Sen jälkeen se on ollut taskussa. Minulla on takkini taskussa erillinen pieni tasku juuri maksukorttia varten ja maksukortissa on etäluvun estävä suojus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä köyhänä ja nykyisenä keskituloisena kun näitä juttuja lukee, niin olisipa kiva ilahduttaa joskus köyhää maksamalla hänen ruokaostoksensa tai tiputtamalla viisikymppisen köyhän kulkureitille. Itselleni mitätön summa, mutta kokemuksesta tiedän miten iso raha se voi toiselle olla.

Sama juttu. Entinen köyhä, nyt alempaa keskiluokkaa. Oon alkanut pitää kassajonossa korvat auki. Aina välillä tulee tilanne, ettei edessä oleva pystykään maksamaan kaikkia ostoksiaan.

Minulle kävi kerran noin. Olin unohtanut siirtää rahaa käyttötilin kortille ja kassalla sitten korttimaksu ei onnistunutkaan. Kassaneiti hieman nolostellen sanoi että ei siellä ole rahaa, kun epäilin, että olin laittanut numeron väärin. Minua hymyilytti, mutta sanoin hänelle, että ei se mitään ja selitin, että olenkin varmaan unohtanut siirtää rahaa sinne (ja sain myötätuntoisia hymyjä pitkin kassajonoa). Olin juuri aloittanut avamaan olkalaukkuani (minulla on siellä aina   ylimäääräistä rahaa, koska olen oppinut, että toisinaan unohdan siirtää käyttötilille rahaa), kun kassajonossa takanani seisova ilmoittautui maksamaan ostokseni. Sain siinä selittää sitten aika pitkään etten tarvitse ja rahaa vain tuputettiin ja tuputettiin. LOmpakko tietnekin oli alinna olkaluakussa, joten siinä meni hiukan aikaa, mutta oli hauska nähdä ilmeet kun maksoin ostokseni 200 euron setelillä ja pahoittelin ettei ole pienempää. Että jos tosiaan suunnittelette vaikka kaupan kassalla jonkun köyhältä vaikuttavan ostosten maksamista, niin älkää tehkö sitä oletusten varassa, hän ei välttämättä köyhä olekaan. Minua asia ei juuri nolottanut, kiitisn kyllä maksutarjokkaita anteliaasta eleestään ja sanoin, että en olisi mitenkään voinut antaa toisen maksaa ostoksiani, kun saatoin ne itsekin maksaa. Mieheni sanoi kotona, että "hö! olisit antanut maksaa, kun kerran halusivat!"

Tämä lienee tyhmä kysymys, mutta kysynpä silti. Miksi maksukorttisi ja lompakkosi ovat noin kaukana toisistaan? Ja missä kaupassa kassahenkilö sanoo, että kortilla ei ole rahaa?

kuule.. ihan siksi, että ajattelin maksaa ostokseni maksukortilla enkä lompakolla. Toisekseen siksi, että maksukortti oli taskussa valmiina. omassa kaupassani kassahenkilö sanoi että kortilla ei ole rahaa sen jälkeen kun aloin epäillä näppäilleeni väärän koodin.

Mutta miksi maksukorttisi ei ole lompakossa, jossa on monta koloa nimenomaan kortteja varten? Eikö sen ole turvatonta olla taskussa yksinään?

ei minun tarvitse kuljettaa mukanani kaikkia korttejani. Lompakossa säilytän rahaa ja ajokortin.  Ei korttini tunne oloaan turvattomaksi taskussani yksinään. Pärjää siellä ihan hyvin.

ja toiv. tuosta vastauksestani et loukkantunut, se oli siis huumoria, on vähän univajetta ja silloin minulla menee vitsailuvaihde helposti päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ja huono-osaisuus periytyy sukupolvelta toiselle. Köyhässä perheessä lapset eivät vaurastu, koska pienituloisilta ja köyhiltä vanhemmilta ei saada perintöjä. Köyhän ja pienituloisen vanhemman lapset pysyvät köyhinä.

Suurituloisten ja varakkaitten vanhempien lapset saavat suuriakin perintöjä. Lapsille kustannetaan kalliit harrastukset ja opinnot. Lapsille hankitaan autot ja jopa velattomat omistusasunnot. Kesämökit, sijoitusasunnot ja kiinteistöt siirtyvät varakkailta vanhemmilta lapsille.

ihan höpöjä puhut. Molemmat vanhempani kasvoivat köyhässä perheessä ja vaurastuivat itse. Meillä, heidän lapsillaan, ei ollut mitään käsitystä vanhempiemme varallisuudesta. Ei saatu kultalusikoita, ei etelänmatkoja, ei käyty edes laskettelemassa suomen hiihtokeskuksissa. Olen ylpeä vanhemmistani, että tekivät noin. (ei saatu edes viikko- tai kuukausirahaa, kuten monen köyhemmän perheen lapset saivat) Kun muutin pois kotoa, muutin omilleni, en saanut vanhemmiltani asuntoa opiskelupaikkakunnalta, eivät kustantaneet edes muuttoautoa, vaan sain lainata isän autoa, jolla ajoin sitten muutokuormani kanssa. (aijoo, ajokortin maksoivat, kuten kiakkien muidenkin koulukaverieni vanhemmat). Minäkin sitten tein itse rahani. missään vaiheessa en ole voinut ajatella, että ei hätää, vaikka tulisi konkurssi, äiti/isi auttaa.

Se perintö, jonak varakkaiden vanhempien lapset saavat ei ole niinkään varmaa. Oletko ajatellut, että nykypäivänä ihmiset elävät helposti 100-vuotiaiksi, joten kun se "lapsi" on saamassa perintöään, hän on mitä luultavimmin ollut eläkkeellä jo pitkään. Tai kuollut. Että vaikka minäkin tässä olen varakkaiden vanhempien lapsi, niin eipä ole näkynyt vanhempieni rahoja minun tililläni. En myöskään ole perustanut elämääni sen varalle, että saan sitten perintönä omaisuuden. Se olisi hullua. Kaikkea voi myös heidän omaisuudelleen tapahtua. Luonnonkatastrofit voivat viedä puut, tuli voi tuhota asunnot, pörrsi voi sukeltaa niin pahasti että sijoitusten arvon nousua takaisin pitää odottaa kymmeniä vuosia jne. Nykyisin vanhemmat voivat myös sulkea jonkun lapsistaan ulos perinnöstä testamentein ja muine verosuunnittelullisin keinoin. Minä en tiedä vanhempieni ajatuksia siitä kuka saa perintönsä. Ehkä he jättävätkin kaiken lapsenlapsilleen. Meillä ei puhuta raha-asioista, ei ole koskaan puhuttu muuten kuin, että vanhempani ovat opettaneet lapsensa käyttämään rahaa ja ymmärtämään sen arvon sekä sen miten sitä hoidetaan.

Kaikki rahat, joita minulla on, on itse ansaittuja. Omat lapseni eivät hekään saa minulta mitään kultareunustettuja passeja rikkaiden lasten elämään.

Olen melko pitkälti samaa mieltä. Pitäisi huomata muuttuneet funktiot.

Mutta tuo testamentti-asia: jokainen lapsi saa lakiosuutensa. Pitää olla erityisen vahvat syyt sen epäämiseen: vanhemman murhan yritys, rikollinen elämä -tyyliin.

Olen samaa mieltä, mainitsen tosin, että en maininnut mitään lakiosuudesta, sillä sekin voidaan kiertää erinäisin järjestelyin. Toki silloin pitää perinnön jättäjien itse se tehdä, eli ei sitä voi tehdä sen jälkeen kun perittävä on kuollut. 

Tiedän erään vauraan henkilön, joka tuollaisten järjestelyjen avulla jätti yhden lapsistaan täysin vaille perintöä. HÄn oli toiminut jo kauan ennen kuolemaansa ja järjesti asiat siten.

Itse voisin tehdä tuollaisen ratkaisun, jos joku lapsista vaikka alkaisi tuhlaamaan rahansa päihteisiin tai eläisi muuten sellaista elämää, että olisi selvä, ettei hän voi hoitaa rahoja.

 Meillähän on muuten nyt julkisuudessa nyt yksikin tällainen tapaus, en tiedä saako nimeä mainita, mutta tämä mustakutrinen nainen ja hänen perintöasiansa, kun avustaja taisi vetää välistä...

mutta sellaista. Tiedän enemmän rikkaiden perheiden lapsia, joiden vanhemmat ovat köyhyydestä itse nousseet ja sitten päättäneet, että lapset eivät ala alämään mitään "syntyyt hopealusikkasuussa" elämää. Se on monesti hyvä ratkaisu. Tekee hyvää saada kasvaa monipuolisessa ympäristössä kaiken rahapöhinän ulottumattomissa.

Jaahas. Besserwisser tuli korjaamaan tietopöhinäänsä. Lakiosasta ei maininnut joo ja että senkin voi kiertää. Miten mielestäsi?

Kerro ihmeessä. Mainitsin nuo kaksi siksi, että on sanomattakin selvää, että juopot jäävät suht säännön mukaan ilman mitään, jos siihen löytyy perusteet. Tietenkin testamentin jättäjä tekee testamentin tietyssä hetkessä herranjestas ja tietyillä perusteilla. Testamenttia voi muuttaa. Laatia uusia testamentteja vaikka viikoittain. Viimeinen muodollisesti pätevä ratkaisee.

Jos kännikala vaihtoi limuun ja testamentti korjattiin sen vuoksi joko jonkun hyväksi tai lakiosaan, se pätee vaikka mikä olisi. Perikunta voi tietysti kiistää testamentin, jos haluaa ja tietää esim että kännikala alkoikin juoda, mutta melko mahdotonta on testamenttia jälkikäteen muuttaa.

Juuri siksi isommissa asioissa kuolinpesää hoidetaan huolella ja siihen voi testamentissaan nimetä luotettavan testamentin toimeenpanijan. Tutkipas asiaa. Olen itse ollut testamentin toimeenpanijana. Se on melkoinen luottamuslause. Itse en edes veloittanut isosta työstä mitään, koska testamentin saajat olivat omat poikani. Itse sain testamentilla työt, mutta kaksi poikani varallisuuden, joka oli aika mittava. En ole testamentin tekijän sukulainen.

Itse olen köyhä mutta onneksi lapsillani (aikuisia) on varallisuutta opiskeluun ja muuhun elämään.

Ei katkeroittanut pätkääkään. Itse luovuin veloittamisesta.

Jos haukut minua besserwisseriksi, minä haukun sinua id

iootiksi, ok? Jos et tiedä miten se tehdään, omapa on ongelmasi, kouluttaudu niin opit. Ei se vaikeaa ole. Täysin lailliset keinot ja helposti hoidettavissa, kunhan asiat tehdään ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä köyhänä ja nykyisenä keskituloisena kun näitä juttuja lukee, niin olisipa kiva ilahduttaa joskus köyhää maksamalla hänen ruokaostoksensa tai tiputtamalla viisikymppisen köyhän kulkureitille. Itselleni mitätön summa, mutta kokemuksesta tiedän miten iso raha se voi toiselle olla.

Sama juttu. Entinen köyhä, nyt alempaa keskiluokkaa. Oon alkanut pitää kassajonossa korvat auki. Aina välillä tulee tilanne, ettei edessä oleva pystykään maksamaan kaikkia ostoksiaan.

Minulle kävi kerran noin. Olin unohtanut siirtää rahaa käyttötilin kortille ja kassalla sitten korttimaksu ei onnistunutkaan. Kassaneiti hieman nolostellen sanoi että ei siellä ole rahaa, kun epäilin, että olin laittanut numeron väärin. Minua hymyilytti, mutta sanoin hänelle, että ei se mitään ja selitin, että olenkin varmaan unohtanut siirtää rahaa sinne (ja sain myötätuntoisia hymyjä pitkin kassajonoa). Olin juuri aloittanut avamaan olkalaukkuani (minulla on siellä aina   ylimäääräistä rahaa, koska olen oppinut, että toisinaan unohdan siirtää käyttötilille rahaa), kun kassajonossa takanani seisova ilmoittautui maksamaan ostokseni. Sain siinä selittää sitten aika pitkään etten tarvitse ja rahaa vain tuputettiin ja tuputettiin. LOmpakko tietnekin oli alinna olkaluakussa, joten siinä meni hiukan aikaa, mutta oli hauska nähdä ilmeet kun maksoin ostokseni 200 euron setelillä ja pahoittelin ettei ole pienempää. Että jos tosiaan suunnittelette vaikka kaupan kassalla jonkun köyhältä vaikuttavan ostosten maksamista, niin älkää tehkö sitä oletusten varassa, hän ei välttämättä köyhä olekaan. Minua asia ei juuri nolottanut, kiitisn kyllä maksutarjokkaita anteliaasta eleestään ja sanoin, että en olisi mitenkään voinut antaa toisen maksaa ostoksiani, kun saatoin ne itsekin maksaa. Mieheni sanoi kotona, että "hö! olisit antanut maksaa, kun kerran halusivat!"

Tämä lienee tyhmä kysymys, mutta kysynpä silti. Miksi maksukorttisi ja lompakkosi ovat noin kaukana toisistaan? Ja missä kaupassa kassahenkilö sanoo, että kortilla ei ole rahaa?

kuule.. ihan siksi, että ajattelin maksaa ostokseni maksukortilla enkä lompakolla. Toisekseen siksi, että maksukortti oli taskussa valmiina. omassa kaupassani kassahenkilö sanoi että kortilla ei ole rahaa sen jälkeen kun aloin epäillä näppäilleeni väärän koodin.

Mutta miksi maksukorttisi ei ole lompakossa, jossa on monta koloa nimenomaan kortteja varten? Eikö sen ole turvatonta olla taskussa yksinään?

ei minun tarvitse kuljettaa mukanani kaikkia korttejani. Lompakossa säilytän rahaa ja ajokortin.  Ei korttini tunne oloaan turvattomaksi taskussani yksinään. Pärjää siellä ihan hyvin.

ja toiv. tuosta vastauksestani et loukkantunut, se oli siis huumoria, on vähän univajetta ja silloin minulla menee vitsailuvaihde helposti päälle.

En minäkään ihan kuolemanvakavana kysynyt. Nukkumaan siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Hesarin mielipideosio jumittui 2,5 tuntia sitten. Vain muutama hyvin toimeen tuleva vakiohörhö "aina on tekeville käsill moppeja" -juttuineen on päässyt läpi. Tästä aiheesta nimittäin ei saa keskustella.

Köyhiltä ei saa enää leikata

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008711957.html

Heh. Kun kirjoitin tämän puoli tuntia sitten, mielipideosiossa oli 14 kommenttia. Nyt on 7.

Ilmiannoin lähes kaikki kommentit feikkispostilla. Kuitenkaan eivät poistaneet kaikkia, ja kaikkein pahinkin jäi sinne! Ihmeellistä on, että nämä köyhien vihaajat kirjoittavat omalla nimellään sinne!!!

Jokaista aihepiirin uutista on kommentoimassa muuan Helanto, joka itse edustaa teollisuusalan työnantajia, joille halpatyövoima kelpaa ja 95 % ihmisistä on joka tapauksessa roskaa. Toisen vakio-orjuuttajan, Thermanin, kirjoitus näkyy poistuneen. En kyllä tajua, millä tavalla Hesari noita kirjoituksia karsii.

Haluaisin tällaisena jo pitkään reilulla 400 eurolla kuukaudessa kituneena 25 vuotta putkeen töitä tehneenä kertoa oman näkemykseni, mutta omalla nimelläni en sitä voi tehdä. Toimitukselle voisin antaa yhteystietoni, mutta julkisiksi en niitä halua.

Tuo pahaan ylimielisyysoireyhtymään sairastunut Helanto on tämänpäiväisessäkin mielipideosiossa selittämässä, että työttömät ovat sellaista hyllylle jäänyttä r----väkeä, että heidän hintansa on laskettava niin alas, että työnantajille kelpaa. Kummallista, että vaikka Hesari päästää läpi vain kymmenisen mielipidekirjoitusta, tämä tyyppi on aina mukana solv--ksineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ja huono-osaisuus periytyy sukupolvelta toiselle. Köyhässä perheessä lapset eivät vaurastu, koska pienituloisilta ja köyhiltä vanhemmilta ei saada perintöjä. Köyhän ja pienituloisen vanhemman lapset pysyvät köyhinä.

Suurituloisten ja varakkaitten vanhempien lapset saavat suuriakin perintöjä. Lapsille kustannetaan kalliit harrastukset ja opinnot. Lapsille hankitaan autot ja jopa velattomat omistusasunnot. Kesämökit, sijoitusasunnot ja kiinteistöt siirtyvät varakkailta vanhemmilta lapsille.

Höpö höpö, turhaa lasten leimaamista. Minä olin köyhä kun sain lapseni, tein pätkätöitä ja olin pitkiä jaksoja työttömänä. Yksinhuoltajakin. Monen alan tutkinnot suoritettu opintolainalla jota maksoin 10v pois. Oma lapseni pärjäsi koulussa hyvin, ei tehnyt koskaan läksyjä kotona ala-asteen jälkeen, kuunteli koulussa. Pääsi ammattikouluun, kesätöihin. Sitten heti ammattikorkeakouluun ja harjoittelun jälkeen vakityöpaikkaan. Nyt on melkein 4000€/kk tulot. Oma talo, perhe jne. Puhutaan aika usein rahasta ja kannustan sijoittamaan joka kuukausi. Säästävät myös lapsille.

Köyhyydestä voi päästä pois myös työtä tekemällä. Se vanhempien kannattaa opettaa lapsilleen.

Kommentoit vain ääripäitä mutta niiden välillä on monta erilaista tilannetta. Avaintermi on "taloustaidot" eli miten sitä rahaa käyttää, meneekö kaikkien mielitekojen perässä. Minä elän edelleen/taas työmarkkinatuella, monisairaana, mutta miten hienolta tuntuu seurata oman lapsen elämää, tuntee onnistuneensa lapsen kasvatuksessa edes jossain asiassa.

Voi päästä, mutta tasan ei käy onnenlahjat.

Lapsesi kohdalla en kyllä puhuisi työn teosta, jos hänen ei tarvinnut edes läksyjä tehdä kotonaan, hän on ilmeisesti harvinaisen lahjakas muuten.

Työnteolla tarkoitin palkkatyön tekoa, en alakoulun läksyjä. Eikä lapseni ole harvinaisen lahjakas vaan ihan tavallinen kasin oppilas. Pääsi ammattikorkeakouluun koska oli oman alansa työkokemusta paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ja huono-osaisuus periytyy sukupolvelta toiselle. Köyhässä perheessä lapset eivät vaurastu, koska pienituloisilta ja köyhiltä vanhemmilta ei saada perintöjä. Köyhän ja pienituloisen vanhemman lapset pysyvät köyhinä.8

Suurituloisten ja varakkaitten vanhempien lapset saavat suuriakin perintöjä. Lapsille kustannetaan kalliit harrastukset ja opinnot. Lapsille hankitaan autot ja jopa velattomat omistusasunnot. Kesämökit, sijoitusasunnot ja kiinteistöt siirtyvät varakkailta vanhemmilta lapsille.

ihan höpöjä puhut. Molemmat vanhempani kasvoivat köyhässä perheessä ja vaurastuivat itse. Meillä, heidän lapsillaan, ei ollut mitään käsitystä vanhempiemme varallisuudesta. Ei saatu kultalusikoita, ei etelänmatkoja, ei käyty edes laskettelemassa suomen hiihtokeskuksissa. Olen ylpeä vanhemmistani, että tekivät noin. (ei saatu edes viikko- tai kuukausirahaa, kuten monen köyhemmän perheen lapset saivat) Kun muutin pois kotoa, muutin omilleni, en saanut vanhemmiltani asuntoa opiskelupaikkakunnalta, eivät kustantaneet edes muuttoautoa, vaan sain lainata isän autoa, jolla ajoin sitten muutokuormani kanssa. (aijoo, ajokortin maksoivat, kuten kiakkien muidenkin koulukaverieni vanhemmat). Minäkin sitten tein itse rahani. missään vaiheessa en ole voinut ajatella, että ei hätää, vaikka tulisi konkurssi, äiti/isi auttaa.

Se perintö, jonak varakkaiden vanhempien lapset saavat ei ole niinkään varmaa. Oletko ajatellut, että nykypäivänä ihmiset elävät helposti 100-vuotiaiksi, joten kun se "lapsi" on saamassa perintöään, hän on mitä luultavimmin ollut eläkkeellä jo pitkään. Tai kuollut. Että vaikka minäkin tässä olen varakkaiden vanhempien lapsi, niin eipä ole näkynyt vanhempieni rahoja minun tililläni. En myöskään ole perustanut elämääni sen varalle, että saan sitten perintönä omaisuuden. Se olisi hullua. Kaikkea voi myös heidän omaisuudelleen tapahtua. Luonnonkatastrofit voivat viedä puut, tuli voi tuhota asunnot, pörrsi voi sukeltaa niin pahasti että sijoitusten arvon nousua takaisin pitää odottaa kymmeniä vuosia jne. Nykyisin vanhemmat voivat myös sulkea jonkun lapsistaan ulos perinnöstä testamentein ja muine verosuunnittelullisin keinoin. Minä en tiedä vanhempieni ajatuksia siitä kuka saa perintönsä. Ehkä he jättävätkin kaiken lapsenlapsilleen. Meillä ei puhuta raha-asioista, ei ole koskaan puhuttu muuten kuin, että vanhempani ovat opettaneet lapsensa käyttämään rahaa ja ymmärtämään sen arvon sekä sen miten sitä hoidetaan.

Kaikki rahat, joita minulla on, on itse ansaittuja. Omat lapseni eivät hekään saa minulta mitään kultareunustettuja passeja rikkaiden lasten elämään.

Olen melko pitkälti samaa mieltä. Pitäisi huomata muuttuneet funktiot.

Mutta tuo testamentti-asia: jokainen lapsi saa lakiosuutensa. Pitää olla erityisen vahvat syyt sen epäämiseen: vanhemman murhan yritys, rikollinen elämä -tyyliin.

Olen samaa mieltä, mainitsen tosin, että en maininnut mitään lakiosuudesta, sillä sekin voidaan kiertää erinäisin järjestelyin. Toki silloin pitää perinnön jättäjien itse se tehdä, eli ei sitä voi tehdä sen jälkeen kun perittävä on kuollut. 

Tiedän erään vauraan henkilön, joka tuollaisten järjestelyjen avulla jätti yhden lapsistaan täysin vaille perintöä. HÄn oli toiminut jo kauan ennen kuolemaansa ja järjesti asiat siten.

Itse voisin tehdä tuollaisen ratkaisun, jos joku lapsista vaikka alkaisi tuhlaamaan rahansa päihteisiin tai eläisi muuten sellaista elämää, että olisi selvä, ettei hän voi hoitaa rahoja.

 Meillähän on muuten nyt julkisuudessa nyt yksikin tällainen tapaus, en tiedä saako nimeä mainita, mutta tämä mustakutrinen nainen ja hänen perintöasiansa, kun avustaja taisi vetää välistä...

mutta sellaista. Tiedän enemmän rikkaiden perheiden lapsia, joiden vanhemmat ovat köyhyydestä itse nousseet ja sitten päättäneet, että lapset eivät ala alämään mitään "syntyyt hopealusikkasuussa" elämää. Se on monesti hyvä ratkaisu. Tekee hyvää saada kasvaa monipuolisessa ympäristössä kaiken rahapöhinän ulottumattomissa.

Jaahas. Besserwisser tuli korjaamaan tietopöhinäänsä. Lakiosasta ei maininnut joo ja että senkin voi kiertää. Miten mielestäsi?

Kerro ihmeessä. Mainitsin nuo kaksi siksi, että on sanomattakin selvää, että juopot jäävät suht säännön mukaan ilman mitään, jos siihen löytyy perusteet. Tietenkin testamentin jättäjä tekee testamentin tietyssä hetkessä herranjestas ja tietyillä perusteilla. Testamenttia voi muuttaa. Laatia uusia testamentteja vaikka viikoittain. Viimeinen muodollisesti pätevä ratkaisee.

Jos kännikala vaihtoi limuun ja testamentti korjattiin sen vuoksi joko jonkun hyväksi tai lakiosaan, se pätee vaikka mikä olisi. Perikunta voi tietysti kiistää testamentin, jos haluaa ja tietää esim että kännikala alkoikin juoda, mutta melko mahdotonta on testamenttia jälkikäteen muuttaa.

Juuri siksi isommissa asioissa kuolinpesää hoidetaan huolella ja siihen voi testamentissaan nimetä luotettavan testamentin toimeenpanijan. Tutkipas asiaa. Olen itse ollut testamentin toimeenpanijana. Se on melkoinen luottamuslause. Itse en edes veloittanut isosta työstä mitään, koska testamentin saajat olivat omat poikani. Itse sain testamentilla työt, mutta kaksi poikani varallisuuden, joka oli aika mittava. En ole testamentin tekijän sukulainen.

Itse olen köyhä mutta onneksi lapsillani (aikuisia) on varallisuutta opiskeluun ja muuhun elämään.

Ei katkeroittanut pätkääkään. Itse luovuin veloittamisesta.

Jos haukut minua besserwisseriksi, minä haukun sinua id

iootiksi, ok? Jos et tiedä miten se tehdään, omapa on ongelmasi, kouluttaudu niin opit. Ei se vaikeaa ole. Täysin lailliset keinot ja helposti hoidettavissa, kunhan asiat tehdään ajoissa.

Arvasin että tartuit tärppiin. Sä oot se sama metsärisujen rajoittaja ja luonnonsuojelija. Pysy niissä aiheissa.

Siksi kysyin että paljastit vastauksellasi olevasi pihalla asiasta. Nyt on tilaisuus loistaa! Tutki ja ilmoita. Minä kyllä tiedän, mutta olisi hauska saada sinun näkemyksesi. Ei se niin pitkä lista ole ...

Kumman kiukkuiseksi vaihduit! Rauhoitu, hyvä ihminen.

Hampaat reistaa kirjoitti:

Kun terveytesi reistaa, olet kusessa köyhänä tai ilman työterveyshuoltoa.

Minulla oli pitkään erinomainen yksityinen vakuutus, kuten olen täällä kertonutkin. Yritin kynsin hampain (😁) pitää siitä kiinni, mutta lopulta oli pakko luovuttaa: en selviytynyt vakuutusmaksuista, vaikka sairastaminen ja lääkkeet olivat käytännössä ilmaisia. Nyt sitten muutama aika sitten kaaduin kotona, jalka murtui, silmälasit rikkoutuivat, ja yksi kulmahammas katkesi ja se piti poistaa. Jos minulla olisi ollut tuo vanha sopimus voimassa, tapaturmavakuutus olisi korvannut uudet lasit ja, vielä tärkeämmin, hammasimplantin!

Vaikka manaaminen ja harmittelu ei autakaan, mietin silti, että olisin saanut kompuroida itseni kumoon esim. 1,5 vuotta sitten, kun vakuutus oli vielä voimassa... Oh, well.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsestäni sen huomaa hoitamattomista ja värjäämättömistä hiuksista. Monesti ollut myös tunne siitä, että on epäviehättävä jo hieman kuluneissa vaatteissa. Etenkin silloin kun ympärillä on ihmisiä keillä kauniit, uuden näköiset vaatteet päästä varpaisiin, upeat hiukset ja meikki. Minulla ei ole myöskään varaa tehdä mitään. Minulta saattaa puuttua sellaisia normaaleja asioita mitä kaikilla yleensä on esimerkiksi uimapuku.. :D Olen välillä jopa itse hämmentynyt siitä mitä kaikkea ns normaalia puuttuu

Kyllä niitä puutteita alkaa pikkuhiljaa köyhyyden kestäessä olemaan yhä enemmän. Minullakaan ei ole uimapukua, eikä kumisaappaita, eikä sandaaleita, ei oikeastaan mitään muutakaan vaatetta, mikä ei ole täysin välttämätöntä. Puutteita on niin ikään kodin varustuksessa, ei ole toimivaa tietokonetta tai sitä pakastinta. Säästän kyllä, mutta harvoinpa säästöt riittävät mihinkään -ei välttämättömään-, enkä uskalla mitään sellaista ostaakaan, koska takuulla heti ilmenee tarvetta jollekin välttämättömyydelle, jos " tuhlaan". Kampaamokäynti on mun tavoittamattomissa, kuten moni muukin ihan tavallinen asia.

Totta tuokin, että aktiviteetteihin ei ole oikein varaa ja kun moneen asiaan tarvitsee sopivia välineitä ja varusteita, niin helposti sitä sitten vain jää kotiin. Säästöä sekin.

Joo eipä ole varaa just nyt lähteä uimahalliinkaan, vaikka eläkeläiselle se maksaa 3,5e.

Oon leikkauttanut tukkani viimeksi lokakuussa. Suora malli, mutta luonnonkihara. En värjää. Harmaata on tullut tummaan tukkaani niin taitavasti, että on luultu värjätyiksi raidoiksi.

Varauduin tähän eläkejuttuun aikaisempaan. Ostin uuden uimapuvun pari vuotta sitten ja vanhoja biksuja on. Ei sillä niin väliä tässä iässä.

Asun kaupungissa, en juuru tarvitse kumppareita. Mulla on hätätapauksiin kalossit. Muuttaessani isosta asunnosta yksiöön heitin vanhoja vaatteitani Uffiin, osan roskiin. Nyt on kompakti varavaatearsenaali enkä ole koskaan vaatteista välittänyt. Sukkia pitäis saada. Täytyy yrittää järjestellä viimeistään kesän jälkeen. Uusia lenkkareits ostin Alibabasta pari vuotta sitten kolmet, jäljellä edelleen.

En tarvitse paljoa. Vanhat vaatteet saa meikattua ja uudistettua pitkällä huivilla. Niitä on tyrkyllä abt eurolla-kahdella. Niitäkin ostin Alibabasta, yksi huivi vielä pakkauksessaan. Michael Kors -laukku kopiona Alibabasta eikä kukaan tule nuuskimaan onko aito vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys ja huono-osaisuus periytyy sukupolvelta toiselle. Köyhässä perheessä lapset eivät vaurastu, koska pienituloisilta ja köyhiltä vanhemmilta ei saada perintöjä. Köyhän ja pienituloisen vanhemman lapset pysyvät köyhinä.8

Suurituloisten ja varakkaitten vanhempien lapset saavat suuriakin perintöjä. Lapsille kustannetaan kalliit harrastukset ja opinnot. Lapsille hankitaan autot ja jopa velattomat omistusasunnot. Kesämökit, sijoitusasunnot ja kiinteistöt siirtyvät varakkailta vanhemmilta lapsille.

ihan höpöjä puhut. Molemmat vanhempani kasvoivat köyhässä perheessä ja vaurastuivat itse. Meillä, heidän lapsillaan, ei ollut mitään käsitystä vanhempiemme varallisuudesta. Ei saatu kultalusikoita, ei etelänmatkoja, ei käyty edes laskettelemassa suomen hiihtokeskuksissa. Olen ylpeä vanhemmistani, että tekivät noin. (ei saatu edes viikko- tai kuukausirahaa, kuten monen köyhemmän perheen lapset saivat) Kun muutin pois kotoa, muutin omilleni, en saanut vanhemmiltani asuntoa opiskelupaikkakunnalta, eivät kustantaneet edes muuttoautoa, vaan sain lainata isän autoa, jolla ajoin sitten muutokuormani kanssa. (aijoo, ajokortin maksoivat, kuten kiakkien muidenkin koulukaverieni vanhemmat). Minäkin sitten tein itse rahani. missään vaiheessa en ole voinut ajatella, että ei hätää, vaikka tulisi konkurssi, äiti/isi auttaa.

Se perintö, jonak varakkaiden vanhempien lapset saavat ei ole niinkään varmaa. Oletko ajatellut, että nykypäivänä ihmiset elävät helposti 100-vuotiaiksi, joten kun se "lapsi" on saamassa perintöään, hän on mitä luultavimmin ollut eläkkeellä jo pitkään. Tai kuollut. Että vaikka minäkin tässä olen varakkaiden vanhempien lapsi, niin eipä ole näkynyt vanhempieni rahoja minun tililläni. En myöskään ole perustanut elämääni sen varalle, että saan sitten perintönä omaisuuden. Se olisi hullua. Kaikkea voi myös heidän omaisuudelleen tapahtua. Luonnonkatastrofit voivat viedä puut, tuli voi tuhota asunnot, pörrsi voi sukeltaa niin pahasti että sijoitusten arvon nousua takaisin pitää odottaa kymmeniä vuosia jne. Nykyisin vanhemmat voivat myös sulkea jonkun lapsistaan ulos perinnöstä testamentein ja muine verosuunnittelullisin keinoin. Minä en tiedä vanhempieni ajatuksia siitä kuka saa perintönsä. Ehkä he jättävätkin kaiken lapsenlapsilleen. Meillä ei puhuta raha-asioista, ei ole koskaan puhuttu muuten kuin, että vanhempani ovat opettaneet lapsensa käyttämään rahaa ja ymmärtämään sen arvon sekä sen miten sitä hoidetaan.

Kaikki rahat, joita minulla on, on itse ansaittuja. Omat lapseni eivät hekään saa minulta mitään kultareunustettuja passeja rikkaiden lasten elämään.

Olen melko pitkälti samaa mieltä. Pitäisi huomata muuttuneet funktiot.

Mutta tuo testamentti-asia: jokainen lapsi saa lakiosuutensa. Pitää olla erityisen vahvat syyt sen epäämiseen: vanhemman murhan yritys, rikollinen elämä -tyyliin.

Olen samaa mieltä, mainitsen tosin, että en maininnut mitään lakiosuudesta, sillä sekin voidaan kiertää erinäisin järjestelyin. Toki silloin pitää perinnön jättäjien itse se tehdä, eli ei sitä voi tehdä sen jälkeen kun perittävä on kuollut. 

Tiedän erään vauraan henkilön, joka tuollaisten järjestelyjen avulla jätti yhden lapsistaan täysin vaille perintöä. HÄn oli toiminut jo kauan ennen kuolemaansa ja järjesti asiat siten.

Itse voisin tehdä tuollaisen ratkaisun, jos joku lapsista vaikka alkaisi tuhlaamaan rahansa päihteisiin tai eläisi muuten sellaista elämää, että olisi selvä, ettei hän voi hoitaa rahoja.

 Meillähän on muuten nyt julkisuudessa nyt yksikin tällainen tapaus, en tiedä saako nimeä mainita, mutta tämä mustakutrinen nainen ja hänen perintöasiansa, kun avustaja taisi vetää välistä...

mutta sellaista. Tiedän enemmän rikkaiden perheiden lapsia, joiden vanhemmat ovat köyhyydestä itse nousseet ja sitten päättäneet, että lapset eivät ala alämään mitään "syntyyt hopealusikkasuussa" elämää. Se on monesti hyvä ratkaisu. Tekee hyvää saada kasvaa monipuolisessa ympäristössä kaiken rahapöhinän ulottumattomissa.

Jaahas. Besserwisser tuli korjaamaan tietopöhinäänsä. Lakiosasta ei maininnut joo ja että senkin voi kiertää. Miten mielestäsi?

Kerro ihmeessä. Mainitsin nuo kaksi siksi, että on sanomattakin selvää, että juopot jäävät suht säännön mukaan ilman mitään, jos siihen löytyy perusteet. Tietenkin testamentin jättäjä tekee testamentin tietyssä hetkessä herranjestas ja tietyillä perusteilla. Testamenttia voi muuttaa. Laatia uusia testamentteja vaikka viikoittain. Viimeinen muodollisesti pätevä ratkaisee.

Jos kännikala vaihtoi limuun ja testamentti korjattiin sen vuoksi joko jonkun hyväksi tai lakiosaan, se pätee vaikka mikä olisi. Perikunta voi tietysti kiistää testamentin, jos haluaa ja tietää esim että kännikala alkoikin juoda, mutta melko mahdotonta on testamenttia jälkikäteen muuttaa.

Juuri siksi isommissa asioissa kuolinpesää hoidetaan huolella ja siihen voi testamentissaan nimetä luotettavan testamentin toimeenpanijan. Tutkipas asiaa. Olen itse ollut testamentin toimeenpanijana. Se on melkoinen luottamuslause. Itse en edes veloittanut isosta työstä mitään, koska testamentin saajat olivat omat poikani. Itse sain testamentilla työt, mutta kaksi poikani varallisuuden, joka oli aika mittava. En ole testamentin tekijän sukulainen.

Itse olen köyhä mutta onneksi lapsillani (aikuisia) on varallisuutta opiskeluun ja muuhun elämään.

Ei katkeroittanut pätkääkään. Itse luovuin veloittamisesta.

Jos haukut minua besserwisseriksi, minä haukun sinua id

iootiksi, ok? Jos et tiedä miten se tehdään, omapa on ongelmasi, kouluttaudu niin opit. Ei se vaikeaa ole. Täysin lailliset keinot ja helposti hoidettavissa, kunhan asiat tehdään ajoissa.

Arvasin että tartuit tärppiin. Sä oot se sama metsärisujen rajoittaja ja luonnonsuojelija. Pysy niissä aiheissa.

Siksi kysyin että paljastit vastauksellasi olevasi pihalla asiasta. Nyt on tilaisuus loistaa! Tutki ja ilmoita. Minä kyllä tiedän, mutta olisi hauska saada sinun näkemyksesi. Ei se niin pitkä lista ole ...

Kumman kiukkuiseksi vaihduit! Rauhoitu, hyvä ihminen.

arvauksesi meni väärin. En myöskään kiukustunut, kunhan totesin, että jos sinä alat nimittelemään minua, niin minullakin on sitten oikeus nimitellä sinua.

En ole pihalla asiasta, sinä olet nyt solminut mielesi moneen umpisolmuun, mieti, mieti....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Hesarin mielipideosio jumittui 2,5 tuntia sitten. Vain muutama hyvin toimeen tuleva vakiohörhö "aina on tekeville käsill moppeja" -juttuineen on päässyt läpi. Tästä aiheesta nimittäin ei saa keskustella.

Köyhiltä ei saa enää leikata

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008711957.html

Heh. Kun kirjoitin tämän puoli tuntia sitten, mielipideosiossa oli 14 kommenttia. Nyt on 7.

Ilmiannoin lähes kaikki kommentit feikkispostilla. Kuitenkaan eivät poistaneet kaikkia, ja kaikkein pahinkin jäi sinne! Ihmeellistä on, että nämä köyhien vihaajat kirjoittavat omalla nimellään sinne!!!

Jokaista aihepiirin uutista on kommentoimassa muuan Helanto, joka itse edustaa teollisuusalan työnantajia, joille halpatyövoima kelpaa ja 95 % ihmisistä on joka tapauksessa roskaa. Toisen vakio-orjuuttajan, Thermanin, kirjoitus näkyy poistuneen. En kyllä tajua, millä tavalla Hesari noita kirjoituksia karsii.

Haluaisin tällaisena jo pitkään reilulla 400 eurolla kuukaudessa kituneena 25 vuotta putkeen töitä tehneenä kertoa oman näkemykseni, mutta omalla nimelläni en sitä voi tehdä. Toimitukselle voisin antaa yhteystietoni, mutta julkisiksi en niitä halua.

Tuo pahaan ylimielisyysoireyhtymään sairastunut Helanto on tämänpäiväisessäkin mielipideosiossa selittämässä, että työttömät ovat sellaista hyllylle jäänyttä r----väkeä, että heidän hintansa on laskettava niin alas, että työnantajille kelpaa. Kummallista, että vaikka Hesari päästää läpi vain kymmenisen mielipidekirjoitusta, tämä tyyppi on aina mukana solv--ksineen.

On hyvä, että tuollaisetkin mielipiteet tulevat näkyviin, jotta tiedetään mielipideilmaston äärimielipiteet. Kaikkea ei pidä sensuroida. Siitä on maailmalla erityisen pahoja esimerkkejä jo olemassa.

Sugar Beth kirjoitti:

Hampaat reistaa kirjoitti:

Kun terveytesi reistaa, olet kusessa köyhänä tai ilman työterveyshuoltoa.

Minulla oli pitkään erinomainen yksityinen vakuutus, kuten olen täällä kertonutkin. Yritin kynsin hampain (😁) pitää siitä kiinni, mutta lopulta oli pakko luovuttaa: en selviytynyt vakuutusmaksuista, vaikka sairastaminen ja lääkkeet olivat käytännössä ilmaisia. Nyt sitten muutama aika sitten kaaduin kotona, jalka murtui, silmälasit rikkoutuivat, ja yksi kulmahammas katkesi ja se piti poistaa. Jos minulla olisi ollut tuo vanha sopimus voimassa, tapaturmavakuutus olisi korvannut uudet lasit ja, vielä tärkeämmin, hammasimplantin!

Vaikka manaaminen ja harmittelu ei autakaan, mietin silti, että olisin saanut kompuroida itseni kumoon esim. 1,5 vuotta sitten, kun vakuutus oli vielä voimassa... Oh, well.

Heissan, Sokerimaakari! Minulla oli aikoinani järjettömän kallis, pelottelemalla myyty yrittäjän sairausvakuutus, mutta en niinä kymmenenä vuotena älynnyt sairastua kertaakaan. Työttömänä taas loukkasin selkäni ja pääsin kierteeseen: kipulääkereseptiä ei uusita, jollei mene lääkärille, ja lääkärille ei pääse, koska ilman kipulääkkeitä ei pysty kävelemään.

Oh well, sanoi myös Peter Green. Panen sinulle illanjatkontoivotuksen oheen tähän ainakin minun maailmaani aina niin hyvällä tavalla järisyttävän laulelmaesityksen siltä vuosikymmeneltä, jolta parhaat asiat ovat peräisin. :)

t. Sohvankeittäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh. Hesarin mielipideosio jumittui 2,5 tuntia sitten. Vain muutama hyvin toimeen tuleva vakiohörhö "aina on tekeville käsill moppeja" -juttuineen on päässyt läpi. Tästä aiheesta nimittäin ei saa keskustella.

Köyhiltä ei saa enää leikata

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008711957.html

Heh. Kun kirjoitin tämän puoli tuntia sitten, mielipideosiossa oli 14 kommenttia. Nyt on 7.

Ilmiannoin lähes kaikki kommentit feikkispostilla. Kuitenkaan eivät poistaneet kaikkia, ja kaikkein pahinkin jäi sinne! Ihmeellistä on, että nämä köyhien vihaajat kirjoittavat omalla nimellään sinne!!!

Jokaista aihepiirin uutista on kommentoimassa muuan Helanto, joka itse edustaa teollisuusalan työnantajia, joille halpatyövoima kelpaa ja 95 % ihmisistä on joka tapauksessa roskaa. Toisen vakio-orjuuttajan, Thermanin, kirjoitus näkyy poistuneen. En kyllä tajua, millä tavalla Hesari noita kirjoituksia karsii.

Haluaisin tällaisena jo pitkään reilulla 400 eurolla kuukaudessa kituneena 25 vuotta putkeen töitä tehneenä kertoa oman näkemykseni, mutta omalla nimelläni en sitä voi tehdä. Toimitukselle voisin antaa yhteystietoni, mutta julkisiksi en niitä halua.

Tuo pahaan ylimielisyysoireyhtymään sairastunut Helanto on tämänpäiväisessäkin mielipideosiossa selittämässä, että työttömät ovat sellaista hyllylle jäänyttä r----väkeä, että heidän hintansa on laskettava niin alas, että työnantajille kelpaa. Kummallista, että vaikka Hesari päästää läpi vain kymmenisen mielipidekirjoitusta, tämä tyyppi on aina mukana solv--ksineen.

On hyvä, että tuollaisetkin mielipiteet tulevat näkyviin, jotta tiedetään mielipideilmaston äärimielipiteet. Kaikkea ei pidä sensuroida. Siitä on maailmalla erityisen pahoja esimerkkejä jo olemassa.

Toisaalta totta, mutta ei sekään ole hyvä, että vain tuollaiset pääsevät näkyviin.

Arvasin että tartuit tärppiin. Sä oot se sama metsärisujen rajoittaja ja luonnonsuojelija. Pysy niissä aiheissa.

Siksi kysyin että paljastit vastauksellasi olevasi pihalla asiasta. Nyt on tilaisuus loistaa! Tutki ja ilmoita. Minä kyllä tiedän, mutta olisi hauska saada sinun näkemyksesi. Ei se niin pitkä lista ole ...

Kumman kiukkuiseksi vaihduit! Rauhoitu, hyvä ihminen.

Jos sinä, kyllä: juuri sinä, muuntaisit tuon aggressiivisuutesi aggressioksi omaa elämääsi ja sen laadun parantamista kohtaan, saisit sinäkin nähdä miten köyhyydessä ei tarvitse lorvia. Aloita vaikka työn etsimisestä :)

Vierailija kirjoitti:

Sugar Beth kirjoitti:

Hampaat reistaa kirjoitti:

Kun terveytesi reistaa, olet kusessa köyhänä tai ilman työterveyshuoltoa.

Minulla oli pitkään erinomainen yksityinen vakuutus, kuten olen täällä kertonutkin. Yritin kynsin hampain (😁) pitää siitä kiinni, mutta lopulta oli pakko luovuttaa: en selviytynyt vakuutusmaksuista, vaikka sairastaminen ja lääkkeet olivat käytännössä ilmaisia. Nyt sitten muutama aika sitten kaaduin kotona, jalka murtui, silmälasit rikkoutuivat, ja yksi kulmahammas katkesi ja se piti poistaa. Jos minulla olisi ollut tuo vanha sopimus voimassa, tapaturmavakuutus olisi korvannut uudet lasit ja, vielä tärkeämmin, hammasimplantin!

Vaikka manaaminen ja harmittelu ei autakaan, mietin silti, että olisin saanut kompuroida itseni kumoon esim. 1,5 vuotta sitten, kun vakuutus oli vielä voimassa... Oh, well.

Heissan, Sokerimaakari! Minulla oli aikoinani järjettömän kallis, pelottelemalla myyty yrittäjän sairausvakuutus, mutta en niinä kymmenenä vuotena älynnyt sairastua kertaakaan. Työttömänä taas loukkasin selkäni ja pääsin kierteeseen: kipulääkereseptiä ei uusita, jollei mene lääkärille, ja lääkärille ei pääse, koska ilman kipulääkkeitä ei pysty kävelemään.

Oh well, sanoi myös Peter Green. Panen sinulle illanjatkontoivotuksen oheen tähän ainakin minun maailmaani aina niin hyvällä tavalla järisyttävän laulelmaesityksen siltä vuosikymmeneltä, jolta parhaat asiat ovat peräisin. :)

t. Sohvankeittäjä

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ohis, mutta tämä on yks YouTuben suurimmista helmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sugar Beth kirjoitti:

Hampaat reistaa kirjoitti:

Kun terveytesi reistaa, olet kusessa köyhänä tai ilman työterveyshuoltoa.

Minulla oli pitkään erinomainen yksityinen vakuutus, kuten olen täällä kertonutkin. Yritin kynsin hampain (😁) pitää siitä kiinni, mutta lopulta oli pakko luovuttaa: en selviytynyt vakuutusmaksuista, vaikka sairastaminen ja lääkkeet olivat käytännössä ilmaisia. Nyt sitten muutama aika sitten kaaduin kotona, jalka murtui, silmälasit rikkoutuivat, ja yksi kulmahammas katkesi ja se piti poistaa. Jos minulla olisi ollut tuo vanha sopimus voimassa, tapaturmavakuutus olisi korvannut uudet lasit ja, vielä tärkeämmin, hammasimplantin!

Vaikka manaaminen ja harmittelu ei autakaan, mietin silti, että olisin saanut kompuroida itseni kumoon esim. 1,5 vuotta sitten, kun vakuutus oli vielä voimassa... Oh, well.

Heissan, Sokerimaakari! Minulla oli aikoinani järjettömän kallis, pelottelemalla myyty yrittäjän sairausvakuutus, mutta en niinä kymmenenä vuotena älynnyt sairastua kertaakaan. Työttömänä taas loukkasin selkäni ja pääsin kierteeseen: kipulääkereseptiä ei uusita, jollei mene lääkärille, ja lääkärille ei pääse, koska ilman kipulääkkeitä ei pysty kävelemään.

Oh well, sanoi myös Peter Green. Panen sinulle illanjatkontoivotuksen oheen tähän ainakin minun maailmaani aina niin hyvällä tavalla järisyttävän laulelmaesityksen siltä vuosikymmeneltä, jolta parhaat asiat ovat peräisin. :)

t. Sohvankeittäjä

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ohis, mutta tämä on yks YouTuben suurimmista helmistä.

Onko muidenkin mielestä? En ihmettele yhtään. En näistä suosituimmuusjutuista tiedä, kun seurailen vain omia korviani. Tämä helmi on iso O-kirjain korvien kautta nautittuna. :)

Joskus nuorenpana minulla oli eteisessä kolikkopurkki johon jätin aina vaihtorahat yms. takin taskuista ja laukun pohjalta. Oletin että silloisiin ystäviini olisi voinut luottaa. Eräs ex-kaveri oli luonani yötä. Olin mennyt aikaisin nukkumaan ja heräsin töihin. Töihin lähtiessäni olin ottamassa purkista pari euroa työpaikkalounaaseen ja huomasin, että purkista puuttui 6€. Olin laskenut ne edellisenä päivänä. Herätin kaverin ja kysyin onko hän ottanut rahaa. "No ne oli v*ttu kolikoita, mitä väliä, teki mieli pizzaa" Silloisen talon alakerrassa oli pizzeria. Oli siis luvatta ottanut rahaa ja hakenut pizzaa kun nukuin. Tuo oli iso raha silloisessa ruokabudjetissani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koyhä tajuaa, että parilla eurolla voi ostaa ruokaa ja kympillä voi pärjätä viikon.

Voi pärjätä mutta en suosittele. Itelle meinas puhkeaa anemia kun elin "köyhällä" ruokavaliolla

Totta, kannattaa syödä monivitamiinia lisäksi. Ei ne paljoa maksa.

Vierailija kirjoitti:

Itsestäni sen huomaa hoitamattomista ja värjäämättömistä hiuksista. Monesti ollut myös tunne siitä, että on epäviehättävä jo hieman kuluneissa vaatteissa. Etenkin silloin kun ympärillä on ihmisiä keillä kauniit, uuden näköiset vaatteet päästä varpaisiin, upeat hiukset ja meikki. Minulla ei ole myöskään varaa tehdä mitään. Minulta saattaa puuttua sellaisia normaaleja asioita mitä kaikilla yleensä on esimerkiksi uimapuku.. :D Olen välillä jopa itse hämmentynyt siitä mitä kaikkea ns normaalia puuttuu

Minä haaveilen uusista suksista ja hiihtokengistä. Olisi kiva opetella hiihtämään. Mutta määräaikaisella osa-aikatyöläisellä ei ole rahaa mihinkään ylimääräiseen, kun on auto pakko olla työssä käynnin takia.