Muumimuki VÄÄRENNÖS??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä. Siis meinaatteko, että tuo myyjä olisi väärentäjä? Vai että joku olisi väärentänyt mukin tehtaalla ja lähettänyt eteenpäin ja sitten tämä myyjä on sen (väärennöksen) tietämättään ostanut?

Voihan tuo kuvakin vääristää värejä eli ei näytä molemmat samalta...

Eiköhän todennäköisintä ole se että olisi löytänyt mukin esim kirppikseltä tai netistä, ostanut koska ajatteli sen olevan aito ja nyt haluaa myydä pois. Omituiselta kuulostaa myös että vuosia sitten sai inspiksen myydä jääkiekkovoiton takia ja myynti tapahtuukin vasta nyt.

Miten niin ”vasta nyt”? Vastahan ne olympialaisetkin oli ja tottakai tuollaisen harvinaisen keräilyesineen myynnin valmistelu on vähän jotain muuta kuin ilmoituksen näpyttely toriin. Itse myin hiljan keräilyvalaisinta ja aikamoisen s.postirumban kävin läpi ennen kuin selvisi mihin kannattaa myydä.

Jääkiekon mm voitettiin viimeks 2019, tähän nainen viittasi, ja tällöin muka sai inspiksen myydä. Ei mennytkään kuin 3 vuotta saada myyntiin. Ja sanoin että se on mielestäni outoa, siis tuoda tuota edes ilmi kun se ei ole enää mitenkään ajankohtainen asia.

Jep ihan sama tuli mieleen. Ja se että jollekin saattaa tulla mieleen että tässäpä hyvä väärennösidea nyt kun Suomi voitti olympiakultaa. Mörkömarkomuumihan tullut mieleen jo silloin 2019 ;)

Tuo taustatarina nyt vaan tökkii. Jos kyse eri väreistä niin siinä olisi myyjällä jo selittämisen paikka. Ei olisi silloin samasta tehtaasta peräisin.

Eli viittaat että tuo nainen on väärentänyt mukin? Vai mitä tarkoitat?

En usko että on väärentänyt. Se on fakta että ei olisi saanut ostaa tuotetta, vasn se olisi jälleenmyyjän pitänyt toimittaa takaisin tehtaaseen eikä lähteä itse hyötymään siitä taloudellisesti. Ne sopparit on hyvin selkeät. Varsinkin kun kertomansa mukaan tajusi heti että nyt tällä tienataan, pitänyt vieläpä "piilossa". Eihän toi nyt ihan normi tarina ole.

Eikö toi tyyppi ole jonkun museon projektipäällikkö, ei jälleenmyyjä?

Hän on hyllyttänyt tuotteita myymälään paikassa, jossa ollut työsuhteessa ja ostanut ne nopeasti hissunkissun, vaikka huomasi heti mistä kyse. Eli kyse tietyntasoisesta erehdyttämisestä.

Sitähän hän lehtijutussa kuvaa.

Tämän tiedän myöskin ihan ammattini takia, että noin ei olisi saanut toimia.

Ja sitten vielä jälleenmyy itse tuotteen josta tiesi virheen takia saavansa voittoa, noiden kappaleiden poistuminen tehtaasta on kielletty. Eiköhän tämä ole tuotu täällä ihan hyvin esille, myös vaihtoehtoja mistä muualta muki on voinut tulla. Pitääkö alkuperäinen stoori paikkansa, en tiedä, onko syytä epäillä, en tiedä.

Ei juurikaan lisättävää aiheeseen.

Huutokauppa ja myyjä haluavat tehdä rahaa, eettisyys on sitten toinen kysymys. Moni asia voi olla laillista olematta eettisesti oikein.

Jotenkin näissä teidän sepusteista huokuu kateus siitä, kun joku tekee helppoa rahaa.

Jos myymälän työntekijöillä on ollut oikeus ostaa vaikka koko lava muumimukeja, niin mitään ”erehdyttämistä” tässä ei ole tapahtunut. Virheellisen tuotteen ostaja saa pitää, mikään laki ei käske palauttamaan sitä tehtaalle. Ainoastaan terveydelle vaaralliset kehotetaan hävittämään tai palauttamaan.

Jos työntekijä olisi esimerkiksi väittänyt palauttaneensa virheellisen mukin tehtaalle tekemättä sitä, ja jättänyt palauttamatta virheetöntä sen tilalle, se olisi ollut jonkin sortin erehdytys/varkaus.

Pahin virhe oli mölistä tuo iltapululle :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein ymmärrä. Siis meinaatteko, että tuo myyjä olisi väärentäjä? Vai että joku olisi väärentänyt mukin tehtaalla ja lähettänyt eteenpäin ja sitten tämä myyjä on sen (väärennöksen) tietämättään ostanut?

Voihan tuo kuvakin vääristää värejä eli ei näytä molemmat samalta...

Eiköhän todennäköisintä ole se että olisi löytänyt mukin esim kirppikseltä tai netistä, ostanut koska ajatteli sen olevan aito ja nyt haluaa myydä pois. Omituiselta kuulostaa myös että vuosia sitten sai inspiksen myydä jääkiekkovoiton takia ja myynti tapahtuukin vasta nyt.

Miten niin ”vasta nyt”? Vastahan ne olympialaisetkin oli ja tottakai tuollaisen harvinaisen keräilyesineen myynnin valmistelu on vähän jotain muuta kuin ilmoituksen näpyttely toriin. Itse myin hiljan keräilyvalaisinta ja aikamoisen s.postirumban kävin läpi ennen kuin selvisi mihin kannattaa myydä.

Jääkiekon mm voitettiin viimeks 2019, tähän nainen viittasi, ja tällöin muka sai inspiksen myydä. Ei mennytkään kuin 3 vuotta saada myyntiin. Ja sanoin että se on mielestäni outoa, siis tuoda tuota edes ilmi kun se ei ole enää mitenkään ajankohtainen asia.

Jep ihan sama tuli mieleen. Ja se että jollekin saattaa tulla mieleen että tässäpä hyvä väärennösidea nyt kun Suomi voitti olympiakultaa. Mörkömarkomuumihan tullut mieleen jo silloin 2019 ;)

Tuo taustatarina nyt vaan tökkii. Jos kyse eri väreistä niin siinä olisi myyjällä jo selittämisen paikka. Ei olisi silloin samasta tehtaasta peräisin.

Eli viittaat että tuo nainen on väärentänyt mukin? Vai mitä tarkoitat?

En usko että on väärentänyt. Se on fakta että ei olisi saanut ostaa tuotetta, vasn se olisi jälleenmyyjän pitänyt toimittaa takaisin tehtaaseen eikä lähteä itse hyötymään siitä taloudellisesti. Ne sopparit on hyvin selkeät. Varsinkin kun kertomansa mukaan tajusi heti että nyt tällä tienataan, pitänyt vieläpä "piilossa". Eihän toi nyt ihan normi tarina ole.

Eikö toi tyyppi ole jonkun museon projektipäällikkö, ei jälleenmyyjä?

Hän on hyllyttänyt tuotteita myymälään paikassa, jossa ollut työsuhteessa ja ostanut ne nopeasti hissunkissun, vaikka huomasi heti mistä kyse. Eli kyse tietyntasoisesta erehdyttämisestä.

Sitähän hän lehtijutussa kuvaa.

Tämän tiedän myöskin ihan ammattini takia, että noin ei olisi saanut toimia.

Ja sitten vielä jälleenmyy itse tuotteen josta tiesi virheen takia saavansa voittoa, noiden kappaleiden poistuminen tehtaasta on kielletty. Eiköhän tämä ole tuotu täällä ihan hyvin esille, myös vaihtoehtoja mistä muualta muki on voinut tulla. Pitääkö alkuperäinen stoori paikkansa, en tiedä, onko syytä epäillä, en tiedä.

Ei juurikaan lisättävää aiheeseen.

Huutokauppa ja myyjä haluavat tehdä rahaa, eettisyys on sitten toinen kysymys. Moni asia voi olla laillista olematta eettisesti oikein.

Jotenkin näissä teidän sepusteista huokuu kateus siitä, kun joku tekee helppoa rahaa.

Jos myymälän työntekijöillä on ollut oikeus ostaa vaikka koko lava muumimukeja, niin mitään ”erehdyttämistä” tässä ei ole tapahtunut. Virheellisen tuotteen ostaja saa pitää, mikään laki ei käske palauttamaan sitä tehtaalle. Ainoastaan terveydelle vaaralliset kehotetaan hävittämään tai palauttamaan.

Höpöhöpö. Taas joku tietämätön urputtaa.

Itseasiassa noista on todella tarkat myymälöille joissa jälleenmyydään mukeja, juurikin tuollaisten tapausten varalle joissa aletaan tekemään omaa businestä.

Tuo nainen oli henkilökuntaa, viallinen olisi pitänyt palauttaa, eikä itse sillä tehdä rahaa - oli heti samantien hällä rahanteko mielessä, jos nyt edes tapahtunut koko mukin löytyminen noin. Sanat salailu ja piilottelu toistuu jutussa liian monta kertaa 🤣

Muutama vuosi sittenhän Petri Vuorinen myi huutokaupassaan muistaakseni useitakin virhe painanta Muumi mukeja. Niistä yksikään ei olisi mennyt tehtaan seulasta läpi. No Petri Vuorisen ja myös isä vainaansa metkuilut on kyllä tiedossa.

Thaimaalainen tehdastyöläinen liukuhihnalta ja ylitöissä tienaa ehkä sen 30e kuussa. Siellä noilla ei ole mukeilla arvoa, Yksi ukko täältä lentää paikalle ja tekee diilin vähän useammista niin helppo homma. Porvoossakin on tehty muumeja..onhan niitä paikkoja missä tehdä..ei tarvi Thaimaahan asti mennä.