Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?
12.03.2022 |
MIes on ollut kuollut yli 20 vuotta ja väitetyistä tapahtumista on yli 30 vuotta. Miksi juuri nyt ja kannattaisko asia hoitaa silloin, kun se on tapahtunut eikä 50 vuotta myöhemmin?
Kommentit (1289)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olitteko te aikuisia 1980-1990-luvuilla? Muistatteko yhtään, mitä se silloin oli?
Muistan tietysti, silloin oli 1980-1990 luvuilla, mutta mitäs sitten?! ...
Sillon oli mm. topless-baareja ja vaikka mitä. Onneksi maailma muuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lenitaa on hirveä kuunnella, sivistynyt ja älykäs ihminen ei kiroile eikä halveksi muita.
Joka itsenä ylentää...
Vierailija kirjoitti:
Lenitaa on hirveä kuunnella, sivistynyt ja älykäs ihminen ei kiroile eikä halveksi muita.
Joka itsenä ylentää...
… sen saa raiskata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Lenita ja Kata ennemmin paljastivat, millaisia ovat olleet muka bisnesnaisina. Kuka menee johtajan kotiin tai toimistolle työajan ulkopuolella, ellei tarkoituksena ole parantaa asemiaansa naisellisilla aseilla.
Noihin aikoihin se oli ihan normikäytäntö. Järjestettiin saunailtojakin joissa palaveerattiin, ja mentiin jopa pomojen mökeille. Vaikka esim. Kekkosen Urho ei asiaan mitenkään liitykään, jo hänelle tuollainen oli luonteenomaista. Nykyäänhän esim. ennen normaali kyläilykulttuuri on melkein kuollut. Ennen poikettiin kahvilla tuosta noin vain.
Minä olen yrittäjäperheestä, ja meidän Kuusamon mökille saapui liikemiestuttuja tekemään diiliä. On ollut naisia ja miehiä sekasaunassa, eikä asiaan ole liittynyt mitään seksuaalista tai häpeällistä toimintaa.
Eli ei mitään ihmeellistä siinä, että naiset ovat menneet piipahtamaan pomon residenssissä. Ilman mitään reittä pitkin -suunnitelmia. Miksi sellaisia, kun perillä jo odotti työsopimus allekirjoitustaan?
Olen yrittäjäperheestä ja meillä oli sama käytäntö. Firman henkilökunta saattoi tulla mihin aikaan tahansa kotiimme, omilla avaimillaan ja laittaa vaikka kahvin tulemaan tai etsimään jotakin paperia. Kaikki oltiiin yhtä suurta perhettä. Isän sihteeri jopa joskus hoiti minua. Henkilökunta oli myös äitiä auttamassa kotona, kun tarjottiin päivällistä, kun palaverit ja kokoukset pidettiin meillä kotona. Lapset saattoivat toimia tarjoilijana. Ja henkilökunta nukkui pitkin lattioita patjoilla.
Ennen kaikki palaverit ja henk.kunnan jutut pidettiin työajan jälkeen illalla ja työajalla tehtiin töitä.
Nyt kukaan ei suostuisi, kaikilla on kiire hakemaan lapsia päiväkodista tai kiire kotiin. Ennen se oli ihan normaalia.
Juuri näin. Tuli entisajat mieleen kirkkaina. Unohdin mainita, että meillä oli firman perustamisesta alkaen toimisto kotona, kunnes tilat vuokrattiin firman päästyä jaloilleen niin sanotusti. Ja tuo mökkimme oli rakas paikka, jonka seinät voisivat kertoa monenlaista tarinaa.
Oli kyllä hieman levotonta, kun meillä ramppasi jos jonkinlaista tyyppiä, ennen kuin tilanne hiljeni ja toimistotilat avautuivat työntekijöille.
Meillä oli oikein lastenhoitakin kotona kuopusta varten, kun isällä oli omat liikekuvionsa ja äitini piti ohessa monipuolisten palvelujen grillikioskia. Oli veikkaus, kukkamyynti, lehdet ja elintarvikkeet jne. Olin siellä pikkulikasta koulun jälkeen auttelemassa ja pilkoin esim. sipulia.
Pala historiaa, mielenkiintoisia aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Ennen ahdistelua katsottiin läpi sormien. Hollywoodissakin moni naisnäyttelijä sai osia vain reittä pitkin (sängyn kautta). Mielestäni joskus on "Metoo" mennyt liian pitkälle. Aku Louhimies menetti hyvän homman ulkomailta, kun joku meni kantelemaan, että häntä syytetään ahdistelusta. Puhumattakaan pahoista puheista täällä kotimaassa. Jopa Jussi-gaalassa ministeri kieltäytyi ojentamasta palkintoa Louhimiehelle, ja nolasi tämän kaikkien TV-katsojien silmissä. - Tukholmalainen teatterinjohtaja erotettiin tehtävästään ahdistelun takia, ja hän masentui siitä niin että teki itsemurhan ollessaan lomamatkalla perheensä kanssa.
Nyt syytetään Spedeä (en epäile, etteikö olisi ahdistellut aikanaan). Aiheutetaan paljon pahaa mieltä monille Speden läheisille. Lisäksi uuden Spedestä kertovan elokuvan käsikirjoitus pitää laittaa kokonaan uusiksi. Menee paljon rahaa ja työtä hukkaan.
Louhimies kuitenkin saanut kertoa monestikin julkisuudessa omat versionsa. Onko sitten siten, että sen takia on helppo uskoa, että hän olisi enemmän syytön, vaiko siksi että hän on tehnyt vakavaakin elokuvaa esim.sotaelokuvaa (ja toki myös "Levottomat" - tyylin pehmopornoilua, toisaalta)??!! ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On totta kun esimerkiksi Spede on pyytänyt kotiinsa, se ei ole ahdistelua. Mutta kun kotiin menijä on henkilö, jonka taustoista tiedetään tarkkaan, mitä hän on tehnyt, asiasta tuleekin monimutkaisempi. Henkilö on esimerkiksi ollut maailman lehden kansimallina ja levitellyt paljasta hyvettään kaikelle maailmalle, niin henkilön käyttäytyminen muun maailman näköpiirin ulkopuolella onkin jo eri asia. Epäilyttävää. Siinä kun näyttää olevan vain sana sanaa vasten ja toinen on aikaa sitten kuollut.
Suksi Sudaniin! Epäilyttävää????? Vaikka kotiin menevä henkilö ois hard core-pornotähti, ei tarvitse puhua mistään "taustoista". Eikä kenelläkään ole mitään oikeutta aliarvioida tai laskea kynnystä ja hyökätä kimppuun jotenkin oikeutetusti!!!
Mitä hemmettiä se sitten tarjosi Katalle töitä, jos nainen oli mielestään jotenkin huonomaineinen? Kata ei ole koskaan töidensä puolesta tiettävästi tehnyt mitään rikollista. Lehtien kansissa on ollut lukuisia muitakin, Lindakin, huippuviulisti ja juristin vaimo. Konsertoinut Ruotsin kuningasparillekin. Jos ois hooron maineessa jotenkin, ei taatusti olisi viuluaan Silvialle vingutellut! Tuomitkaa oikea syyllinen!
Lopettakaa jo tämä naisten maalittaminen, he kun eivät ole ahdistelleet ketään. Ihan turha on kääntää asiaa päinvastaiseksi!
Etteikö naiset (yleensä) ole ahdistelleet ketään??!! En tiedä itkeäkö vain nauraa jo, mutta kyllä vaikka naiset osaa ilkeilyn monenlaiset muodot, niin tunnetut julkisnaiset myös osaavat ahdistella, ja tapaukset on käsittääkseni vieläkin vaietumpia kuin toisinpäin ... Käytöstavat ei ole sillä tavoilla sukupuolesta kiinni, ja tuskin on koskaan olleetkaan ... Toivon mukaan paljastuksia alkaisi tulla myös toiseltakin suunnalta, ihan samanlaiset tempaukset ne on sukupuolien välillä myöskin toisin päin, se on täysi totuus ...
Minulla on tuolla jo yksi aiempi kommentti, missä mainitsen, että voidaan hyvin keskustella yleisesti molemminpuolisesta ahdistelusta. Mutta koska ei ole mitään järkeä alkaa tekemään mitään vastakkainasettelua juuri tässä asiassa, koska molemmat ketjun kohteet ovat tiedossa. Heistä siis kyse.
En näe mitään oleellista syytä alkaa juupas eipäs, ja viikinkiajalla langetetuista syytteistä lähtien perkaamaan historiaa. Ja niistä tulevista naisten tekemistä ahdisteluista voidaan puhua erikseen.
Ihan sama kuin jos kauhistellaan Putinin, Stalinin ja muiden miesdiktaattorien tekosia, niin joku vetää heti että osaa naisetkin olla julmia. Joo, ei kukaan kielläkään, mutta pointti pointtina, kun ei nyt olla tekemässä tilastoa yleensä rikostapauksista ja erittelemässä sukupuolta niissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenitaa on hirveä kuunnella, sivistynyt ja älykäs ihminen ei kiroile eikä halveksi muita.
Joka itsenä ylentää...
… sen saa raiskata?
Eiköhän Lenita ole turvassa siellä saaressaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On totta kun esimerkiksi Spede on pyytänyt kotiinsa, se ei ole ahdistelua. Mutta kun kotiin menijä on henkilö, jonka taustoista tiedetään tarkkaan, mitä hän on tehnyt, asiasta tuleekin monimutkaisempi. Henkilö on esimerkiksi ollut maailman lehden kansimallina ja levitellyt paljasta hyvettään kaikelle maailmalle, niin henkilön käyttäytyminen muun maailman näköpiirin ulkopuolella onkin jo eri asia. Epäilyttävää. Siinä kun näyttää olevan vain sana sanaa vasten ja toinen on aikaa sitten kuollut.
Suksi Sudaniin! Epäilyttävää????? Vaikka kotiin menevä henkilö ois hard core-pornotähti, ei tarvitse puhua mistään "taustoista". Eikä kenelläkään ole mitään oikeutta aliarvioida tai laskea kynnystä ja hyökätä kimppuun jotenkin oikeutetusti!!!
Mitä hemmettiä se sitten tarjosi Katalle töitä, jos nainen oli mielestään jotenkin huonomaineinen? Kata ei ole koskaan töidensä puolesta tiettävästi tehnyt mitään rikollista. Lehtien kansissa on ollut lukuisia muitakin, Lindakin, huippuviulisti ja juristin vaimo. Konsertoinut Ruotsin kuningasparillekin. Jos ois hooron maineessa jotenkin, ei taatusti olisi viuluaan Silvialle vingutellut! Tuomitkaa oikea syyllinen!
Lopettakaa jo tämä naisten maalittaminen, he kun eivät ole ahdistelleet ketään. Ihan turha on kääntää asiaa päinvastaiseksi!
Etteikö naiset (yleensä) ole ahdistelleet ketään??!! En tiedä itkeäkö vain nauraa jo, mutta kyllä vaikka naiset osaa ilkeilyn monenlaiset muodot, niin tunnetut julkisnaiset myös osaavat ahdistella, ja tapaukset on käsittääkseni vieläkin vaietumpia kuin toisinpäin ... Käytöstavat ei ole sillä tavoilla sukupuolesta kiinni, ja tuskin on koskaan olleetkaan ... Toivon mukaan paljastuksia alkaisi tulla myös toiseltakin suunnalta, ihan samanlaiset tempaukset ne on sukupuolien välillä myöskin toisin päin, se on täysi totuus ...
Minulla on tuolla jo yksi aiempi kommentti, missä mainitsen, että voidaan hyvin keskustella yleisesti molemminpuolisesta ahdistelusta. Mutta koska ei ole mitään järkeä alkaa tekemään mitään vastakkainasettelua juuri tässä asiassa, koska molemmat ketjun kohteet ovat tiedossa. Heistä siis kyse.
En näe mitään oleellista syytä alkaa juupas eipäs, ja viikinkiajalla langetetuista syytteistä lähtien perkaamaan historiaa. Ja niistä tulevista naisten tekemistä ahdisteluista voidaan puhua erikseen.
Ihan sama kuin jos kauhistellaan Putinin, Stalinin ja muiden miesdiktaattorien tekosia, niin joku vetää heti että osaa naisetkin olla julmia. Joo, ei kukaan kielläkään, mutta pointti pointtina, kun ei nyt olla tekemässä tilastoa yleensä rikostapauksista ja erittelemässä sukupuolta niissä.
Ketjun kohteista puheen ollen : tuntuu kyllä vahvasti, että "tilastot yleensä" ei ainakaan koko totuutta kerro. Jos ja kun nimittäin ilmoitukset tehdään vain julkisuudessa jälkikäteen. Se on tärkeä pointti ketjussa ja ketjuissa juurikin siinä, että tällä tavoin voi viedä syyttömältäkin (mieheltä tai naiselta) maineen, kun häntä julkisuudessa kovasti teilataan, ja julkisuus tuo vaan yhden puoleen totuudesta esiin (tai ei aina pakosti sitäkään) ... Näinkin saa toki avautua, ja hyvä niin, mutta julkisia avautumisia raiskausyrityksistä tai muista epämääräisistä lähentelyistä ei mihinkään tilastoihin vaan virallisesti kirjata ... :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On totta kun esimerkiksi Spede on pyytänyt kotiinsa, se ei ole ahdistelua. Mutta kun kotiin menijä on henkilö, jonka taustoista tiedetään tarkkaan, mitä hän on tehnyt, asiasta tuleekin monimutkaisempi. Henkilö on esimerkiksi ollut maailman lehden kansimallina ja levitellyt paljasta hyvettään kaikelle maailmalle, niin henkilön käyttäytyminen muun maailman näköpiirin ulkopuolella onkin jo eri asia. Epäilyttävää. Siinä kun näyttää olevan vain sana sanaa vasten ja toinen on aikaa sitten kuollut.
Suksi Sudaniin! Epäilyttävää????? Vaikka kotiin menevä henkilö ois hard core-pornotähti, ei tarvitse puhua mistään "taustoista". Eikä kenelläkään ole mitään oikeutta aliarvioida tai laskea kynnystä ja hyökätä kimppuun jotenkin oikeutetusti!!!
Mitä hemmettiä se sitten tarjosi Katalle töitä, jos nainen oli mielestään jotenkin huonomaineinen? Kata ei ole koskaan töidensä puolesta tiettävästi tehnyt mitään rikollista. Lehtien kansissa on ollut lukuisia muitakin, Lindakin, huippuviulisti ja juristin vaimo. Konsertoinut Ruotsin kuningasparillekin. Jos ois hooron maineessa jotenkin, ei taatusti olisi viuluaan Silvialle vingutellut! Tuomitkaa oikea syyllinen!
Lopettakaa jo tämä naisten maalittaminen, he kun eivät ole ahdistelleet ketään. Ihan turha on kääntää asiaa päinvastaiseksi!
Etteikö naiset (yleensä) ole ahdistelleet ketään??!! En tiedä itkeäkö vain nauraa jo, mutta kyllä vaikka naiset osaa ilkeilyn monenlaiset muodot, niin tunnetut julkisnaiset myös osaavat ahdistella, ja tapaukset on käsittääkseni vieläkin vaietumpia kuin toisinpäin ... Käytöstavat ei ole sillä tavoilla sukupuolesta kiinni, ja tuskin on koskaan olleetkaan ... Toivon mukaan paljastuksia alkaisi tulla myös toiseltakin suunnalta, ihan samanlaiset tempaukset ne on sukupuolien välillä myöskin toisin päin, se on täysi totuus ...
Minulla on tuolla jo yksi aiempi kommentti, missä mainitsen, että voidaan hyvin keskustella yleisesti molemminpuolisesta ahdistelusta. Mutta koska ei ole mitään järkeä alkaa tekemään mitään vastakkainasettelua juuri tässä asiassa, koska molemmat ketjun kohteet ovat tiedossa. Heistä siis kyse.
En näe mitään oleellista syytä alkaa juupas eipäs, ja viikinkiajalla langetetuista syytteistä lähtien perkaamaan historiaa. Ja niistä tulevista naisten tekemistä ahdisteluista voidaan puhua erikseen.
Ihan sama kuin jos kauhistellaan Putinin, Stalinin ja muiden miesdiktaattorien tekosia, niin joku vetää heti että osaa naisetkin olla julmia. Joo, ei kukaan kielläkään, mutta pointti pointtina, kun ei nyt olla tekemässä tilastoa yleensä rikostapauksista ja erittelemässä sukupuolta niissä.
Vastakkainasettelu on nimenomaan turhaa : jokainen tapaus on erillinen tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No oppiipahan nyky-spedet, että nykyaikana jäät kiinni ja naiset ei enää vaikene!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On totta kun esimerkiksi Spede on pyytänyt kotiinsa, se ei ole ahdistelua. Mutta kun kotiin menijä on henkilö, jonka taustoista tiedetään tarkkaan, mitä hän on tehnyt, asiasta tuleekin monimutkaisempi. Henkilö on esimerkiksi ollut maailman lehden kansimallina ja levitellyt paljasta hyvettään kaikelle maailmalle, niin henkilön käyttäytyminen muun maailman näköpiirin ulkopuolella onkin jo eri asia. Epäilyttävää. Siinä kun näyttää olevan vain sana sanaa vasten ja toinen on aikaa sitten kuollut.
Suksi Sudaniin! Epäilyttävää????? Vaikka kotiin menevä henkilö ois hard core-pornotähti, ei tarvitse puhua mistään "taustoista". Eikä kenelläkään ole mitään oikeutta aliarvioida tai laskea kynnystä ja hyökätä kimppuun jotenkin oikeutetusti!!!
Mitä hemmettiä se sitten tarjosi Katalle töitä, jos nainen oli mielestään jotenkin huonomaineinen? Kata ei ole koskaan töidensä puolesta tiettävästi tehnyt mitään rikollista. Lehtien kansissa on ollut lukuisia muitakin, Lindakin, huippuviulisti ja juristin vaimo. Konsertoinut Ruotsin kuningasparillekin. Jos ois hooron maineessa jotenkin, ei taatusti olisi viuluaan Silvialle vingutellut! Tuomitkaa oikea syyllinen!
Lopettakaa jo tämä naisten maalittaminen, he kun eivät ole ahdistelleet ketään. Ihan turha on kääntää asiaa päinvastaiseksi!
Etteikö naiset (yleensä) ole ahdistelleet ketään??!! En tiedä itkeäkö vain nauraa jo, mutta kyllä vaikka naiset osaa ilkeilyn monenlaiset muodot, niin tunnetut julkisnaiset myös osaavat ahdistella, ja tapaukset on käsittääkseni vieläkin vaietumpia kuin toisinpäin ... Käytöstavat ei ole sillä tavoilla sukupuolesta kiinni, ja tuskin on koskaan olleetkaan ... Toivon mukaan paljastuksia alkaisi tulla myös toiseltakin suunnalta, ihan samanlaiset tempaukset ne on sukupuolien välillä myöskin toisin päin, se on täysi totuus ...
Minulla on tuolla jo yksi aiempi kommentti, missä mainitsen, että voidaan hyvin keskustella yleisesti molemminpuolisesta ahdistelusta. Mutta koska ei ole mitään järkeä alkaa tekemään mitään vastakkainasettelua juuri tässä asiassa, koska molemmat ketjun kohteet ovat tiedossa. Heistä siis kyse.
En näe mitään oleellista syytä alkaa juupas eipäs, ja viikinkiajalla langetetuista syytteistä lähtien perkaamaan historiaa. Ja niistä tulevista naisten tekemistä ahdisteluista voidaan puhua erikseen.
Ihan sama kuin jos kauhistellaan Putinin, Stalinin ja muiden miesdiktaattorien tekosia, niin joku vetää heti että osaa naisetkin olla julmia. Joo, ei kukaan kielläkään, mutta pointti pointtina, kun ei nyt olla tekemässä tilastoa yleensä rikostapauksista ja erittelemässä sukupuolta niissä.
Ketjun kohteista puheen ollen : tuntuu kyllä vahvasti, että "tilastot yleensä" ei ainakaan koko totuutta kerro. Jos ja kun nimittäin ilmoitukset tehdään vain julkisuudessa jälkikäteen. Se on tärkeä pointti ketjussa ja ketjuissa juurikin siinä, että tällä tavoin voi viedä syyttömältäkin (mieheltä tai naiselta) maineen, kun häntä julkisuudessa kovasti teilataan, ja julkisuus tuo vaan yhden puoleen totuudesta esiin (tai ei aina pakosti sitäkään) ... Näinkin saa toki avautua, ja hyvä niin, mutta julkisia avautumisia raiskausyrityksistä tai muista epämääräisistä lähentelyistä ei mihinkään tilastoihin vaan virallisesti kirjata ... :(
En luule että minulla on oikeus märätä mistä kukin saa keskustella. Kyse on siitä, että aina se itse pointti hävitetään ja aletaan vetää asiaan jotain ihan muuta ja jopa asiaan kuulumattomia henkilöitäkin.
Saivarrellaan ja mietitään kun naisetkin on sitä ja tätä. Ja jokainen vuorollaan vääntää sitä itse pointtia yhä kauemmas vaan.
Mielenkiintoinen asia, yleensäkin ihminen ja sen julmat teot, mutta sen verran pysäyttävä oli nyt tämä elämäkertakirja -kontekstista repäisty episodi, että riittää yksistäänkin ihmeteltäväksi, vaikka naiset ovat esim. monarkian tiimoilta tehneet todellisia raakuuksia jne. unohtamatta tietenkään meidän omia murhaajia ja välivallan tekijöitä.
On vain tapana, että puolustusta rupeaa tulemaan tyyliin "Lenita kertoo, että Spede yritti rskata" johon joku huutaa heti "Joo joo, ja niinpä, mutta kai muistatte että yksi nainen hukutti lapsensa kaivoon"?
Juupas, eipäs, joopas, juupas, eipäs...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Speden toiminta Lenitan tapausta lukuunottamatta vastaa esim. Pekka Haaviston toimintaa. Molemmat käyttävät asemaansa väärin saadakseen naisia/poikia "iltaseuraksi". Toisesta vain jostain kumman syystä meuhkataan enemmän. Lenitan tapaus eroaa kakista muista, koska jos se pitää paikkaansa, se on rikos eikä pelkästään ällöttävää.
Kuka muka yllättyi asiasta? Jollain tavalla spedestä näki päälle Millainen oli. Tottakai asia pitää tuoda julki, miksi pitäisi salata? Kerrotaanhan Hugh hefnerinkin teoista jälkikäteen.
Miksi kuolleella miehellä pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin seksuaalista ahdistelua kokeneella naisella?
Lenita mainostaa tieskuinkamonetta "elämänkertaansa" syyttämällä ajat sitten kuollutta miestä ikuisuus sitten väitetysti tapahtuneista asioista. Säälittävää. Tässä kun ei ole edes "sana sanaa vastaan"-tapauksesta kyse koska vainaja ei voi mitenkään puolustautua.
Vierailija kirjoitti:
Lenita mainostaa tieskuinkamonetta "elämänkertaansa" syyttämällä ajat sitten kuollutta miestä ikuisuus sitten väitetysti tapahtuneista asioista. Säälittävää. Tässä kun ei ole edes "sana sanaa vastaan"-tapauksesta kyse koska vainaja ei voi mitenkään puolustautua.
Ei ole edes syytä puolustautua kun ei ole enää olemassa. Mikään ei haavoita. Ja koska Lenitalla on oikeus kertoa kirjassaan elämästään, jää jokaisen henkilökohtaisille harteille tehdä päätös, uskoako vaiko ei, ihan kuten mietitään taivas vai helvetti jne.
Ihan turha tällä palstalla on muita kohtaan alkaa hyökkäilemään, noin yleisesti ottaen. Yksikään meistä kun ei ollut paikalla tuolloin. Kuolleiden teoista on heidän mentyään puhuttu kautta aikojen, ei tämä uutta ole. Näyttäis siltä, että Lenita saa tukea muilta, ja tämä ei nyt ole enää pelkkä sana sanaa vastaan -tapaus, vaikka toinen osapuoli elossa olisikin.
Alue: Aihe vapaa
Muistelmien ja elämäkertojen kirjoittaminen on yksipuolinen tapahtuma. Jokainen voi toki kirjoittaa omansa.