Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?
12.03.2022 |
MIes on ollut kuollut yli 20 vuotta ja väitetyistä tapahtumista on yli 30 vuotta. Miksi juuri nyt ja kannattaisko asia hoitaa silloin, kun se on tapahtunut eikä 50 vuotta myöhemmin?
Kommentit (1289)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitan paraikaa kirjaa. Julkaisen sen vasta Lenitan kuoleman jälkeen mutta siinä mainitaan, että Lenitalla oli väljä vi ttu joka haisikin pahalle.
Kuolleita on kiva potkia.
Arvaan kuka olet !
Kyseessä Kokoomuslainen papparainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä se hyöty asioiden esiin tuomisessa, että toivon mukaan tällä hetkellä samantapaisesti sekoilevat viidealan/minkä tahansa muun alan korkeassa asemassa olevat miehet tajuaisivat lopettaa. Naiset avaa nykyään suunsa näistä asioista. Touhu mikä onnistui ennen ei onnistu enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.
Miksi sinne asuntoon meni ???
Kysyn vaan.Niinpä, Souri eli Kata Kärkkäinen ennen nimenmuutostaan, muistaako kukaan miksi hän on julkisuuden henkilö? Meni Jenkkeihin ja alkoi Playboyn kansikuvalla alastonmallina.
Perustuu aiemmin tehtyyn sopimukseen josta maksettiin hyvä korvaus Ei se oikeuta ketään yrittämään raiskausta
Ei Spede ollut sopinut ennalta etta nusaisenpa sitten kun tulet
Todella alhaista alentaa noin. Jokaisella ihmisellä on koskemattomuuden suoja riippumatta taustoista. Pahinta rikollistakaan ei saa ruoskia, vaan oikeuslaitos tuomitsee ilman kohdistettua väkivaltaa.
Olkoon hlö sitten vaikka pros tituoitu, ei häneen saa kajota millään lailla, ellei itse niin halua.
Ja Playboyssa on esiintynyt kaikenlaisia naisia, ihan kunniallisia maineeltaan. Lehdessä on vain ne kuvat joista on maksettu todella hyvin, kerrotaan, mutta ohessa ei ole kyseisen henkilön puh.numeroa tai lupausta mistään panoista.
Ihmiskeho ei ole mitenkään saastainen, vaan luonnollinen, asia. Ei pelkkä paljas persus tai tissit naisesta mitään hooroa tee.
Tuo on hyvin vanha kikka oikeuttaa seks. väkivalta leimaamalla sitä kokeneet naiset "tietynlaisiksi". Nainen voi siis tehdä omalla käytöksellään jotain moraalitonta ja näin alentaen uskottavuuttaan ja suojaansa. Sen jälkeen hän on vain ansainnut sen kaiken ja on jopa velvollisuus rangaista häntä.
Hyvin hyvin vanhaa naisvihaa.
Niinpä. Kertoo ahdistelijoita puolustelevien ajatusmaailmasta kaiken oleellisen.
En usko Lenitan tai Sourin väitteitä. Mitään todisteita ei ole esitetty. Kumpikaan ei ole rikosilmoitusta tehnyt 20vuoden kuluessa. Eikä ole kukaan muukaan speden kanssa tekemisissä ollut henkilö tehnyt. Speden toimintaa on kuvailtu järjestelmälliseksi. Kukaan muu nainen ei ole tälläisiä väitteitä tullut nytkään vahvistamaan. Siinä on mulle ihan tarpeeksi syytä epäillä näiden kahden sanomisia.
Ehkäpä se airisto olis halunnut miehen puutteessa tulla EDES raiskatuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse uskon Lenita Airiston kertomukseen. Tietääkseni hänellä ei ole taipumusta valehdella asioista.
Koko kansan rakastama ja arvostama viihdemaailman visionääri, hassun hauska Spede.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.
Miksi sinne asuntoon meni ???
Kysyn vaan.Niinpä, Souri eli Kata Kärkkäinen ennen nimenmuutostaan, muistaako kukaan miksi hän on julkisuuden henkilö? Meni Jenkkeihin ja alkoi Playboyn kansikuvalla alastonmallina.
Perustuu aiemmin tehtyyn sopimukseen josta maksettiin hyvä korvaus Ei se oikeuta ketään yrittämään raiskausta
Ei Spede ollut sopinut ennalta etta nusaisenpa sitten kun tulet
Todella alhaista alentaa noin. Jokaisella ihmisellä on koskemattomuuden suoja riippumatta taustoista. Pahinta rikollistakaan ei saa ruoskia, vaan oikeuslaitos tuomitsee ilman kohdistettua väkivaltaa.
Olkoon hlö sitten vaikka pros tituoitu, ei häneen saa kajota millään lailla, ellei itse niin halua.
Ja Playboyssa on esiintynyt kaikenlaisia naisia, ihan kunniallisia maineeltaan. Lehdessä on vain ne kuvat joista on maksettu todella hyvin, kerrotaan, mutta ohessa ei ole kyseisen henkilön puh.numeroa tai lupausta mistään panoista.
Ihmiskeho ei ole mitenkään saastainen, vaan luonnollinen, asia. Ei pelkkä paljas persus tai tissit naisesta mitään hooroa tee.
Tuo on hyvin vanha kikka oikeuttaa seks. väkivalta leimaamalla sitä kokeneet naiset "tietynlaisiksi". Nainen voi siis tehdä omalla käytöksellään jotain moraalitonta ja näin alentaen uskottavuuttaan ja suojaansa. Sen jälkeen hän on vain ansainnut sen kaiken ja on jopa velvollisuus rangaista häntä.
Hyvin hyvin vanhaa naisvihaa.
Niinpä. Kertoo ahdistelijoita puolustelevien ajatusmaailmasta kaiken oleellisen.
Sekin on vanha kikka mustamaalata joku ja yrittää mustamaalata myös kaikki jotka kyseenalaistaa ja kysyy todisteiden perään. Pian kukaan ei uskalla kyseenalaistaa ja siirrytään totalitarismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se jo aikanaan jotenkin kummallista, että niissä ensimmäisissä mv-turhapuroissa Marjatta Raita oli aina bikinit päällä, vaikka roolihamo oli topakka rouva Turhapuro. Ja sitten sinne lehahti puolenkymmentä missikisafinalistia niin ikään bikineissä paikalle, kun Uuno voitti lotosta tms.
uunolla näky nännit paidan läpi, hyi
Katoppa ne filmit uudelleen, niin huomaat ettei näin ole. Marjatta Raita oli bikinit päällä vain auringonottokohtauksissa ja ne missit, mukana Helena Lindgren, menivät ammeeseenkin Uunon kanssa vaatteet päällä.
Tiesit sä, että Uuno pääsi bylsii oikeesti Helenaa😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.
Miksi sinne asuntoon meni ???
Kysyn vaan.Niinpä, Souri eli Kata Kärkkäinen ennen nimenmuutostaan, muistaako kukaan miksi hän on julkisuuden henkilö? Meni Jenkkeihin ja alkoi Playboyn kansikuvalla alastonmallina.
Perustuu aiemmin tehtyyn sopimukseen josta maksettiin hyvä korvaus Ei se oikeuta ketään yrittämään raiskausta
Ei Spede ollut sopinut ennalta etta nusaisenpa sitten kun tulet
Todella alhaista alentaa noin. Jokaisella ihmisellä on koskemattomuuden suoja riippumatta taustoista. Pahinta rikollistakaan ei saa ruoskia, vaan oikeuslaitos tuomitsee ilman kohdistettua väkivaltaa.
Olkoon hlö sitten vaikka pros tituoitu, ei häneen saa kajota millään lailla, ellei itse niin halua.
Ja Playboyssa on esiintynyt kaikenlaisia naisia, ihan kunniallisia maineeltaan. Lehdessä on vain ne kuvat joista on maksettu todella hyvin, kerrotaan, mutta ohessa ei ole kyseisen henkilön puh.numeroa tai lupausta mistään panoista.
Ihmiskeho ei ole mitenkään saastainen, vaan luonnollinen, asia. Ei pelkkä paljas persus tai tissit naisesta mitään hooroa tee.
Tuo on hyvin vanha kikka oikeuttaa seks. väkivalta leimaamalla sitä kokeneet naiset "tietynlaisiksi". Nainen voi siis tehdä omalla käytöksellään jotain moraalitonta ja näin alentaen uskottavuuttaan ja suojaansa. Sen jälkeen hän on vain ansainnut sen kaiken ja on jopa velvollisuus rangaista häntä.
Hyvin hyvin vanhaa naisvihaa.
Ei koske pelkästään näitä keissejä, eikä ole mitään naisvihaa. ”Sitä saa, mitä tilaa”, Onko yhtään tuttu sanonta?
Mun mielestä sopii hyvin ihan joka asiaan. Eikä ole mitään syytä vapauttaa naisia tuosta sanonnasta. Miehillekin sanotaan ”kerjää turpiinsa tai kerjää verta nenästään”. Provosointiahan se on.
On ihmisiä, jotka tekee näin. Naisia ja miehiä. Se on kai joku itsesuojeluvaiston puute.
Eihän se ketään oikeuta mihinkään pahantekoon, mutta vain utopiassa voi ajatella, ettei mitään pahaa tapahdu, teki mitä teki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitan paraikaa kirjaa. Julkaisen sen vasta Lenitan kuoleman jälkeen mutta siinä mainitaan, että Lenitalla oli väljä vi ttu joka haisikin pahalle.
Kuolleita on kiva potkia.
No se ei mikään rikos ole, jos jollain on väljä römpsä.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä se airisto olis halunnut miehen puutteessa tulla EDES raiskatuksi.
☝️ei ole mieleltään terveen kirjoittama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta täysin alaarvoista noilta naisilta.
Ihan takuulla samanlaisia Spedejä on viihdemaailma täynnä.
Ja osa naisista on ihan samanlaisia.
Siis, koska monet miehet viihdemaailmassa raiskaavat naisia, se tekee siitä hyväksyttävää ja siitä ei pidä puhua?
Avian sairas näkökulma sinulla, Sillä on merkitystä, että asioista puhutaan. Ne joilla on tapana käyttää seksuaalita väkivaltaa miettivät silloin, toivottavasti, kannattaako niin tehdä. Todella hyvä, jos edes joku pelastatetaan noiden hirviöiden käsistä. Samoin kyseiset tyypitkin saavat viestin, ettei niin sovi tehdä, vaikka olisi joku. Toimii siis koko yhteisön hyväksi tällainen asian esiin ottaminen.
Et vissiin ole ihan älykäs, kun et ymmärtänyt, vaikka ihan selkeästi kerrottiin, miksi asia on esillä.
Se, että joku on rikas ja sinusta hauska, ei oikeuta tyyppiä toimimaan kuten toimi.
Ihan sama oli kuollut tai ei, seksuaalirikollinen kuuluu kaikkien tietoisuuteen ja saada maineensa. Raiskaus, seksuaalinen pakottaminen yms. on rikollista ja täysin tuomittavaa.
Tulee joulumieli kirjoitti:
Kiva potkia kuollutta.
Ihan on tekojensa kautta potkunsa ansainnut tuo Spede. Tuommoiset naisiin käsiksi käyvät pervot saisivatkin kokea niitä potkuja! Harmi että ihmiset luulivat tuota Spedeä "hyväksi tyypiksi". Tuossa miehessä ei ole mitään hyvää, joka naisia raiskaa.
Lenita vain antaa tuollaisilla väitteillä itsestään todella halpamaisen ihmisen kuvan.
Tuossa hänen Speden mollausyrityksessään ei nyt todellakaan ole aihetta minkäänlaisiin kehuihin.
Pelkkää miinustahan vaan hänelle itselleen tuo tuollainen on.
Eipä niille hänen väitteilleen oikeastaan voi muuta, kuin hymähtää vain. Ensin huvittuneena, sitten säälivästi ja jättää ne sitten kokonaan siihen omaan arvottomuuteensa.
Monille tuo väite sitäpaitsi onkin lähinnä 'miinusmainosta' hänen elämänkerralleen.
Eli että 'jos tuollaista siinä kerrotaan, niin eipä taida sitten olla se sen muukaan sisältö sitten niin kovin lukemisen, eikä kirjan hinnan arvoista.'
Vierailija kirjoitti:
En usko Lenitan tai Sourin väitteitä. Mitään todisteita ei ole esitetty. Kumpikaan ei ole rikosilmoitusta tehnyt 20vuoden kuluessa. Eikä ole kukaan muukaan speden kanssa tekemisissä ollut henkilö tehnyt. Speden toimintaa on kuvailtu järjestelmälliseksi. Kukaan muu nainen ei ole tälläisiä väitteitä tullut nytkään vahvistamaan. Siinä on mulle ihan tarpeeksi syytä epäillä näiden kahden sanomisia.
Näin se on aina mennyt. Naigaardikin sai mellastaa mielin määrin, mutta mites nyt? Ihan samalla tavalla on syynissä jopa brittiprinssikin, joka maksoi "syyttömänä"? ;D miljoonat yhdelle naiselle.
Jokainen tietää kuinka nainen leimataan; mitäs pidit minihametta, mitäs oli avonainen toppi, miksi menit sen kotiin, miksi suostuit juomaan sen drinkin, Kata oli Playboyssa alasti, tuo ja tämä haluavat mainostaa kirjaa, nuo haluavat saada naamansa julkisuuteen jne. Mutta kun se uhri on aina uhri.
Kuka lähtee tällaiseen myllyyn yksinään? Onneksi kynnys on nykyään matala, ja maailma muuttuunut.
Ajat ovat muuttuneet parempaan suuntaan niin ettei rahalla voi tehdä mitä tahansa ja hyvä kun tulee julki. Se voi laittaa samanlaisten touhujen harrastajia vähän miettimään mitä kannattaa eläessään tehdä ja mitä ei. Niin että siinä mielessä siitä saattaa olla jotain hyötyä.
Alue: Aihe vapaa
Arvaan kuka olet !