Mikä järki Speden mustamaalaamisessa?

En oikein tiedä mitä tästä pitäisi ajatella, toisaalta varmaan hyvä että näitä asioita tulee esiin, mutta toisaalta kuolleen mustamaalaaminen on vähän ikävää. Käytännössä siinä vain yksipuolisesti pilataan toisen maine eikä tarvitse miettiä seurauksia, koska toinen on kuollut. 

Hyvä tyyppejä muistellaan lämmöllä heidän kuolemansa jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se hyöty asioiden esiin tuomisessa, että toivon mukaan tällä hetkellä samantapaisesti sekoilevat viidealan/minkä tahansa muun alan korkeassa asemassa olevat miehet tajuaisivat lopettaa. Naiset avaa nykyään suunsa näistä asioista. Touhu mikä onnistui ennen ei onnistu enää.

Eli siis naiset johtoon, miehet nurkkaan, sit haukutaan kun miehet on tiskirättejä vässyköitä

On kyllä aina Spede ollut kuvottava äijä.Mutta niin moni muukin,yks sukulaismies käytti kahta siskoaan hyväksi sekä kaikki naapurin naiset läpikäynyt vaikka varattu.Onhan näitä,herätkää sinisilmät.

Itselleni tää homma kuulostaa siltä, että kirjaa suunnitellessa on markkinointitiimin kanssa mietitty, että miten saataisiin julkisuutta ja myyntiä lisättyä, sitten on rakenneltu tällainen juonikuvio ja otettu mukaan kuollut henkilö, jottei kukaan joudu vastuuseen kunnianloukkauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Airisto puhuu totta, niin sehän todistaa ainoastaan sen, että Spede yritti suudella häntä väkisin. Se on väärin enkä millään tavalla tuota tekoa tahdo puolustella, mutta ei se silti mikään raiskaus tai edes raiskauksen yritys vielä ole. Se, että Spede olisi seuraavaksi edennyt tilanteessa raiskauksen yritykseen, oli ainoastaan Airiston subjektiivinen arvio. Spede oli ällöttävä limanuljaska, mutta raiskauksesta häntä ei ole kenenkään kohdalla tuomittu eikä käsittääkseni kukaan edes väitä joutuneensa Speden raiskaamaksi. Joten vaikka Spede kuinka vastenmielinen noissa teoissaan olikin, on täysin liioiteltua luonnehtia häntä raiskaajaksi tai edes raiskauksen yrittäjäksi, kun käsittääkseni yksikään teko ei siihen pisteeseen asti edennyt. Spede oli kuvottava väkisinsuutelija, mutta ei sen enempää.

Ai että jos mies kaataa sut ähisten koko voimallaan alleen sohvalle ja työntää väkisin kieltään suuhusi, niin se ei ole raiskauksen yritys? Milloin se muuttuu raiskauksen yritykseksi?

Airistohan sanoi itsekin, että ellei olisi potkaissut Spedeä niin tilanne olisi edennyt raiskauksen yritykseksi. Eli hän siis sanoo toisin sanoen itsekin, ettei tilanne edennyt siihen pisteeseen asti, että se olisi raiskauksen yritys. Spede ei tilanteessa yrittänyt yhtyä Airistoon eikä kosketella Airiston erogeenisia alueita (ainakaan Airisto ei mistään tällaisesta maininnut), joten juridisesti kyseessä ei ollut raiskauksen yritys. Tilanne olisi saattanut edetä raiskauksen yritykseksi tai olla etenemättä, mutta tuollaisenaan tilanne oli vain päällä makaaminen ja väkisinsuutelu, joka ei siis täytä raiskauksen yrityksen kriteereitä.

Keksitkö tuon päästäsi? Raiskauksen yritys on määritelmällisesti tilanne, jossa on vaara raiskauksen toteutumisesta. En minä tiedä mihin se vedetään, mutta päällä makaaminen ähisten ja kielen työntäminen väkisin suuhun tuntuisi minusta kyllä aika lailla tilanteelta, jossa on raiskauksen vaaran tuntua. Toki hyvä, jos Airistosta tilanne ei ole ollut niin uhkaava.

En keksinyt päästäni vaan ihan lainsäädännöstä tuon tarkistin. Se kuitenkin on asiassa puolueettomampi taho arvioimaan että mikä on raiskauksen yritys ja mikä ei kuin jonkun yksittäisen palstakirjoittelijan subjektiivinen näkemys. Sitäpaitsi määritelmäsi on väärä, pelkkä vaara raiskauksen tapahtumisesta ei ole raiskauksen yritys vaan kyseinen teko vaatii nimensä mukaan jonkinlaista yritystä raiskaukseen. Koska tilanne ei pidemmälle edennyt, on pelkkää spekulaatiota mitä olisi voinut seuraavaksi tapahtua.

Kyllä se suutelu vastoin tahtoa nyt vaan on siellä rikoslaissa määritelty seksuaaliseksi ahdisteluksi. Ja raiskauksen yritys on nimenomaan tilanne, jossa on raiskauksen vaara. Vai luuletko että lainsäädäntöön olisi kirjattu , että raiskauksen yritys on tilanne, jossa yritetään raiskata 😂😂😂.

Ensimmäinen lauseesi on aivan totta, tuota asiaa en ole kiistänytkään. Mikäli Airiston kertomus on totta, Spede on syyllistynyt tilanteessa seksuaaliseen ahdisteluun. Raiskauksen vaarahan on jo siinäkin, jos naishenkilö kävelee yksin pimeällä humalassa tai siinä jos istuu iltaa raiskauksiin taipuvaisen henkilön kanssa, joten tuo pelkkä vaara on jo sinällään melko subjektiivinen käsite. Raiskauksen yritykseen kuitenkin vaaditaan, että syytetty henkilö selkeästi yrittää suorittaa raiskauksen kriteerit täyttävän teon. Väkisin suutelu ei noita kriteerejä vielä täytä, vaan se on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys. Ketään ei tuomita sillä perusteella, mitä seuraavaksi olisi voinut tapahtua. Tilanne olisi voinut edetä raiskauksen yritykseksi tai jopa raiskaukseksi, mutta ei kuitenkaan edennyt.

Ihan turhaan saivartelet siellä. Jo sohvalle alleen painaminen ja väkisin suuteleminen on itsessään todella ahdistavaa, ja antaa naiselle ihan varmasti aiheen olettaa, että tässä ollaan etenemässä siihen tiettyyn suuntaan. On Lenitakin varmaan kieltänyt, mutta koska joutui potkaisemaan, puolustautumaan ja taistelemaan itsensä pois alta, on kyseessä ollut taatusti tarkoitus muutakin kuin vain söpösti suuteloida. Naurettavaa tämä "jos ei raiskausta tapahtunut, ei se siis ollut sellaisen yrityskään" Joten älä viitsi. -eri

Varmasti on ahdistavaa, mutta silti kyseessä on juridisesti seksuaalinen ahdistelu, ei raiskauksen yritys.

Ahdistelu on rikoslain määrittelyn mukaan koskettelua. Alleen kaataminen, päällä ähiseminen ja kieli suussa on raiskauksen yritys.

Plus Airisto itsekin on kertonut joutuneensa kahdesti raiskausyrityksen kohteeksi ja spedestä sanoi, että puuskutuksensa teki selväksi, että tilanne etenisi raiskaukseksi” - ei ”raiskauksen yritykseksi”.

Mutta kun ei edennyt. Jos Airiston subjektiivinen näkemys ja tulkinta tilanteessa olisi ollut, että se tulisi etenemään paloittelumurhaksi, ei kyseessä silti olisi murhan yritys. Siitä tuomitaan mitä on tapahtunut, ei siitä mitä olisi ehkä voinut tapahtua.

Minusta tuntuu, että olet ennenkin osallistunut vastaaviin keskusteluihin täällä. Saivarteleva, yksityiskohtiin, kuten sanamuotoihin, tarttuva ja inttävä tyylisi on tutunoloinen. Siinä on piirteitä neuroepätyypilliselle henkilölle ominaisesta viestinnästä. Haluat selvittää "objektiivisen totuuden", vaadit todisteita ja rikoksen tunnusmerkkien täyttymistä, jotta jostain asiasta voitaisiin puhua.

Hyvin suuri osa ihmisen toiminnasta menee "harmaalle alueelle". On käytöstä, joka on väärin mutta joka ei täytä rikoksen tuntomerkkejä. Ei tässä olla ketään oikeuteen viemässä, vaan puhutaan yhteiskunnallisesti merkittävästä aiheesta: vallankäytöstä viihdebisneksessä. Keskustelun tavoite on muuttaa alan käytäntöjä niin, että uhrit ja kollegat uskaltaisivat puuttua väärinkäytöksiin.

Niin olenkin osallistunut, mitäpä tuota kiistämään. En kiistä, etteikö Airiston jutut voisi aivan hyvin olla totta. En kiistä sitä, etteikö Speden teko olisi tässä tapauksessa tuomittava ja sekä yleisen moraalin että rikoslain silmissä väärin. Mutta kuitenkin kun ihmistä jostain rikoslakiin kuuluvasta asiasta syytellään, pitäisi muistaa, ettei rikosnimike muodostu siltä pohjalta, mitä keskustelupalstoilla asioista vouhkaavat ihmiset asiasta ovat mieltä, vaan sillä perusteella, minkä rikoksen juridiset kriteerit täyttyvät. On hyvä, että asia herättää keskustelua, mutta väärillä rikosnimikkeillä teoista puhuminen ei auta millään tavalla asiaa, kun niistä voisi puhua oikeillakin. Mikäli Spede olisi elossa ja rikos olisi tapahtunut sen verran vasta ettei olisi mennyt vanhaksi ja Airisto tekisi asiasta rikosilmoituksen, nostaisi syyttäjä syytteen seksuaalisesta ahdistelusta, ei raiskauksen yrityksestä. Tämä ei ole mielipideasia vaan rikosten tunnusmerkkien täyttymiseen pohjautuva fakta. Vaikka olisitte asiasta mitä mieltä niin asiassa ratkaisisi syyttäjän objektiivinen näkemys rikosnimikkeestä, ei nettipalstakeskustelijoiden mielipiteet.

Suominainen ei osaa tietää paikkansa, se nalkuttaa ja pätee, esim latinonaiset vetää hienosti miesten kanssa, suominaisilla ei o itsetuntoo ne pätee miesten kautta ja tekee ne vielä heikommiksi.

Vierailija kirjoitti:

Joku Sourikin itkee kun menee yksin seksikkäiden vaatteiden kanssa miehen asuntoon jonka maineen varmaan tiesi.

Miksi sinne asuntoon meni ???

Kysyn vaan.

Yhyy, yhyy, mieshän se tässä taas on uhri, kun hän ei osaa hillitä itseään, vaan käyttäytyy kuin elukka.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä aina Spede ollut kuvottava äijä.Mutta niin moni muukin,yks sukulaismies käytti kahta siskoaan hyväksi sekä kaikki naapurin naiset läpikäynyt vaikka varattu.Onhan näitä,herätkää sinisilmät.

onko videoo, kuullosti ihan pornoleffan juonelta

Empiirinen havainto, että lapsettomat ns. vanhapiiat ovat lähes poikkeuksetta mieswihaajia. Syy vai seuraus, mitä raati sanoo?

Kuinkahan monta missiä spede on bylsiny, oli se äijjä

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan monta missiä spede on bylsiny, oli se äijjä

Toiset lähti halvalla varmaan, yhdelle joutu pulittaan miljoonan kynttiläbusinekseen

Missäs on koriseva tästä kohusta eikö se ollu speden lempinaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuuden julkituominen ei ole mustamaalaamista.  

Tietyissä tilanteissa siihen vaaditaan näyttöä.

Tuomitsitko isäsi kun hän raiskasi 2-vuotiaita pikkupoikia? Et tietenkään, olet kuvottava pedari itsekin.

Muista, tuo on vain totuuden julkituomista.

Kylläpäs sinulla on tuo pikkulapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta vahvasti mielessä. Onko itseäsi alkanut mietityttää pitäisikö sinun hakea apua ongelmaasi?

eli et tuominnut, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Suominainen ei osaa tietää paikkansa, se nalkuttaa ja pätee, esim latinonaiset vetää hienosti miesten kanssa, suominaisilla ei o itsetuntoo ne pätee miesten kautta ja tekee ne vielä heikommiksi.

Totta, kerran suomi-naisen jyräämäksi, ei tarvitse koskea pitkällä tikullakaan. Latino, afrikkalainen, sieltä löytyy aidot naiset, ne ei pihtaa, eivät näyttele muuta, ovat aitoja ja välittävät.

Vierailija kirjoitti:

Suominainen ei osaa tietää paikkansa, se nalkuttaa ja pätee, esim latinonaiset vetää hienosti miesten kanssa, suominaisilla ei o itsetuntoo ne pätee miesten kautta ja tekee ne vielä heikommiksi.

Et ehkä tunne kovin hyvin latinokulttuuria. Latinat vasta kovia nalkuttajia ja vaativia ovatkin! Moni heistä toki panostaa ulkonäköönsä ja antaa miehen "olla mies", mutta naisen ylläpito vie sekä aikaa että rahaa. Se, kuinka naisen valmistautuminen kestää ja kuinka tälle pitää olla ostamassa milloin mitäkin, on yleinen vitsin aihe latinokomedioissa, samoin kuin miehelleen ja lapsilleen rähjäävä pirttihirmu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko Lenitan tai Sourin väitteitä. Mitään todisteita ei ole esitetty. Kumpikaan ei ole rikosilmoitusta tehnyt 20vuoden kuluessa. Eikä ole kukaan muukaan speden kanssa tekemisissä ollut henkilö tehnyt. Speden toimintaa on kuvailtu järjestelmälliseksi. Kukaan muu nainen ei ole tälläisiä väitteitä tullut nytkään vahvistamaan. Siinä on mulle ihan tarpeeksi syytä epäillä näiden kahden sanomisia.

Tehnyt rikosilmoitusta mistä? Tuon ajan lainsäädännön mukaan rikosta tuskin katsottaisiin tapahtuneen, ei välttämättä nykyisenkään. Tämänkaltaiset teot johtavat hyvin harvoin rikostuomioihin. Ihmisen käytöksen asiallisuudelle on muitakin mittareita kuin laki.

Ihan höpöhöpöä koko ajan on ollut laitonta toiseen ihmiseen väkisin tarttuminen ja suutelu vastoin tämän tahtoa. Seksuaalinen ahdistelu vähintäänkin vaikka tosiaan raiskaukseksi ei lasketa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeen mustamaalaamisesta täällä puhutaan? Tuossa vaan kuvaillaan mitä joku on tehnyt.

Väitetysti.

Tässä ketjussa on mainittu Sanna Marinin ahdistelleeen lapsia nuorten kotkien talvileirillä. Kuinka tuomitsit teon?

Sitten kun syytösten esittäjä tulee kasvoillaan kertomaan asiasta tai tekee rikosilmoiruksrn ja asia menee oikeuteen, voimme miettiä syytösten paikkansapitävyyttä.

Odotan että PM Marin kuolee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko Lenitan tai Sourin väitteitä. Mitään todisteita ei ole esitetty. Kumpikaan ei ole rikosilmoitusta tehnyt 20vuoden kuluessa. Eikä ole kukaan muukaan speden kanssa tekemisissä ollut henkilö tehnyt. Speden toimintaa on kuvailtu järjestelmälliseksi. Kukaan muu nainen ei ole tälläisiä väitteitä tullut nytkään vahvistamaan. Siinä on mulle ihan tarpeeksi syytä epäillä näiden kahden sanomisia.

Tehnyt rikosilmoitusta mistä? Tuon ajan lainsäädännön mukaan rikosta tuskin katsottaisiin tapahtuneen, ei välttämättä nykyisenkään. Tämänkaltaiset teot johtavat hyvin harvoin rikostuomioihin. Ihmisen käytöksen asiallisuudelle on muitakin mittareita kuin laki.

Ihan höpöhöpöä koko ajan on ollut laitonta toiseen ihmiseen väkisin tarttuminen ja suutelu vastoin tämän tahtoa. Seksuaalinen ahdistelu vähintäänkin vaikka tosiaan raiskaukseksi ei lasketa

Eihän naiset ilmaise etteivät halua.

Tehän aina "jähmetytte" ja lähdette mukaan kun niin pelottaa

Rikoksista häntä ei kai epäillä joten mitä väliä jos väitetysti naisten kanssa oli välillä selkkauksia? Voin sen kuvitella mutta se oli hänen yksityiselämää mikä ei liity elokuviin millään tavalla.