Lue keskustelun säännöt.
Pankkivirkailijat kyttäävät rahankäyttöäsi
Pankkineiti
11.03.2022 |
Pankkivirkailijat kyttäävät rahankäyttöäsi, mutta kun olet pankkivirkailijaan yhteydessä, hän ei kerro sinulle kuin etunimensä! Olin taannoin yhteydessä Nordeaan. Juttelin sanavalmiin neidin kanssa luotosta jonka olin päättänyt hakea ja joka minulle kyllä myös myönnettiin. Mutta tilanne oli sinänsä uskomaton: neiti oli perehtynyt raha-asioihini hyvin, mainitsi että rahankäyttöni tileilläni vaikuttaa olevan hyväksyttävällä tasolla(!) Ja niin edelleen. Hänellä oli edessään kaikki raha-asiani, tilieni saldot, asuntolaina, autorahoitus. Hänellä oli tiedossaan osoitteeni, puhelinnumeroni, sähköpostiosoitteeni, henkilötunnukseni. Minulle tämä neiti kertoi ainoastaan etunimensä. ”Mun ei ole pakko kertoa sukunimeäni” Kysyin miksi ja hän sanoi sen olevan turvallisuussyistä. Missä mahtaa olla minun turvani, ajattelin? Mitä jos neidillä kilahtaa ja hän päättää väärinkäyttää minun tietojani? Ainoa mitä minä sain tietää, oli hänen etunimensä. Mietin myös että kun ainakin ennen mentiin ihan pankkiin juttelemaan pankkiasioista, niin kyllä silloin pankkivirkailija esitteli itsensä, sekä etu- että sukunimensä. Aika uskomattomaksi on mennyt asiakkaan kohtelu ainakin tässä kyseisessä pankissa.
Kommentit (45)
Yhtä hyvin minä voin kirjoittaa että "Olen pankissa töissä ja aina tyttöjen kanssa jutellaan muiden ihmisten tilitiedoista." Yhtä uskottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammattirikollisilla voi tietysti olla omat yhteyshenkilöt näissä pankeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Ei varmasti kannata puhua asioista, joista et selvästi tiedä.
Ai minä en tiedä? Tätä luokkaa ne sakot on. Esimerkiksi sairaanhoitaja tuomittiin 15 päiväsakkoon eli 285 euron sakkoihin luvattomasta henkilötietojen katsomisesta. Tässä poliisi sai 260 € sakot tietojen luvattomasta katsomisesta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001935609.html
Et selvästi tiedä. Nyt puhut katsomisesta. Aiemmin puhuttiin juoruamisesta eli sen tiedon levittämisestä edelleen eteenpäin.
Ramgaistusasteikko rikoslaissa vaihtelee sakon ja vuoden vankeuden välillä.
Rangaistus itsessään ei kuitenkaan ole se kriittisin seuraamus - todennäköistä on, että tilanteesta seuraa työpaikan menetys, mahdollinen sanktio yritykseltä (NDA:han kirjattu) sekä luonnollisesti mainehaitta. Kokonaisuus vaikuttaa myös uuden työn löytymiseen.
Pätkätöitähän kaikki siellä teille muutenkin tekee. Ei tunnu missään. Käytännön oikeuskeissit on luokkaa näpäytys ranteille eli tietoturva on yhtä tyhjän kanssa.
Juu juu. Ja luulet, että sitä kesätöissä olevaa kauppatieteiden opiskelijaa ensinnäkään kiinnostaa levitellä jonkun Jaakon tai Tiian tietoja, ja siinä sivussa riskeerata oma uransa ja vakipaikan saanti.
Kannattaa tässä yhteydessä kääntää katse niihin vanhemman polven työntekijöihin, jotka ovat jumiutuneet sinne maakuntapankin tiskille vuosikausiksi.Aika kovia riskejä otetaan jos vaan oletetaan että tuskin se kertoo. Ihmiset ei keskimäärin ole hyviä pitämään salaisuuksia varsinkaan jos niihin liittyy jotain mehukasta kuten tuttu henkilö esimerkiksi kaverin mies tai naisystävä.
Kuka on sanonut, että oletetaan, että ei kerro? Oletko ikinä työskennellyt yhtään suuremmassa yrityksessä tai konsernissa? Oletan että et, koska tämä asia ja yritysten käytännöt tuntuvat olevan niin hähmäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Ei varmasti kannata puhua asioista, joista et selvästi tiedä.
Ai minä en tiedä? Tätä luokkaa ne sakot on. Esimerkiksi sairaanhoitaja tuomittiin 15 päiväsakkoon eli 285 euron sakkoihin luvattomasta henkilötietojen katsomisesta. Tässä poliisi sai 260 € sakot tietojen luvattomasta katsomisesta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001935609.html
Et selvästi tiedä. Nyt puhut katsomisesta. Aiemmin puhuttiin juoruamisesta eli sen tiedon levittämisestä edelleen eteenpäin.
Ramgaistusasteikko rikoslaissa vaihtelee sakon ja vuoden vankeuden välillä.
Rangaistus itsessään ei kuitenkaan ole se kriittisin seuraamus - todennäköistä on, että tilanteesta seuraa työpaikan menetys, mahdollinen sanktio yritykseltä (NDA:han kirjattu) sekä luonnollisesti mainehaitta. Kokonaisuus vaikuttaa myös uuden työn löytymiseen.
Pätkätöitähän kaikki siellä teille muutenkin tekee. Ei tunnu missään. Käytännön oikeuskeissit on luokkaa näpäytys ranteille eli tietoturva on yhtä tyhjän kanssa.
Juu juu. Ja luulet, että sitä kesätöissä olevaa kauppatieteiden opiskelijaa ensinnäkään kiinnostaa levitellä jonkun Jaakon tai Tiian tietoja, ja siinä sivussa riskeerata oma uransa ja vakipaikan saanti.
Kannattaa tässä yhteydessä kääntää katse niihin vanhemman polven työntekijöihin, jotka ovat jumiutuneet sinne maakuntapankin tiskille vuosikausiksi.Aika kovia riskejä otetaan jos vaan oletetaan että tuskin se kertoo. Ihmiset ei keskimäärin ole hyviä pitämään salaisuuksia varsinkaan jos niihin liittyy jotain mehukasta kuten tuttu henkilö esimerkiksi kaverin mies tai naisystävä.
Kuka on sanonut, että oletetaan, että ei kerro? Oletko ikinä työskennellyt yhtään suuremmassa yrityksessä tai konsernissa? Oletan että et, koska tämä asia ja yritysten käytännöt tuntuvat olevan niin hähmäisiä.
Yllättyisit jos tietäisit. Siksi tiedän käytännöt ja myös niiden heikkoudet ja rikoksista seuranneet todellisen maailman oikeuskeissit.
Siinäpähän kyttää. Varmaan repivät toimistojuoruja tänään siitä, että käytin autoni pesussa. Heitä varmaan harmittaa, että eivät pääse näkemään kauppakuitteja ostoksia ruotiakseen, näkevät vain summan.