Lue keskustelun säännöt.
Pankkivirkailijat kyttäävät rahankäyttöäsi
Pankkineiti
11.03.2022 |
Pankkivirkailijat kyttäävät rahankäyttöäsi, mutta kun olet pankkivirkailijaan yhteydessä, hän ei kerro sinulle kuin etunimensä! Olin taannoin yhteydessä Nordeaan. Juttelin sanavalmiin neidin kanssa luotosta jonka olin päättänyt hakea ja joka minulle kyllä myös myönnettiin. Mutta tilanne oli sinänsä uskomaton: neiti oli perehtynyt raha-asioihini hyvin, mainitsi että rahankäyttöni tileilläni vaikuttaa olevan hyväksyttävällä tasolla(!) Ja niin edelleen. Hänellä oli edessään kaikki raha-asiani, tilieni saldot, asuntolaina, autorahoitus. Hänellä oli tiedossaan osoitteeni, puhelinnumeroni, sähköpostiosoitteeni, henkilötunnukseni. Minulle tämä neiti kertoi ainoastaan etunimensä. ”Mun ei ole pakko kertoa sukunimeäni” Kysyin miksi ja hän sanoi sen olevan turvallisuussyistä. Missä mahtaa olla minun turvani, ajattelin? Mitä jos neidillä kilahtaa ja hän päättää väärinkäyttää minun tietojani? Ainoa mitä minä sain tietää, oli hänen etunimensä. Mietin myös että kun ainakin ennen mentiin ihan pankkiin juttelemaan pankkiasioista, niin kyllä silloin pankkivirkailija esitteli itsensä, sekä etu- että sukunimensä. Aika uskomattomaksi on mennyt asiakkaan kohtelu ainakin tässä kyseisessä pankissa.
Kommentit (45)
Älä huolehdi. Jos pankkineiti päättäisi väärinkäyttää tietojasi, pankki on kyllä selvillä hänen nimestään vaikka sinä et olekaan. Eli hånet saadaan kyllä vastuuseen. Sinun ei tarvitse eikä kuulu tietää hänen kaikkia tietojaan esim siksi, että et alkaisi uhkailla häntä jos lainaa ei tipukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Ei varmasti kannata puhua asioista, joista et selvästi tiedä.
Voi hellanlettas taas. Tottakai pankin pitää varmistaa, että miten käytät rahojasi, jotta he voivat edes olettaa sinun pystyvän maksamaan sen takaisin.
Ja todennäköisesti asiakas on sekopäisempi kuin pankin työntekijä, joten siinä mielessä ihan uskottava selitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai hän on katsonut kaikki sun tiedot valmiiksi siihen näytölle ja tarkistanut, ennenkuin mitään lainaa voi myöntää. Ei sitä sun tiedot muuten kiinnosta, tekee vain työtään.
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanlettas taas. Tottakai pankin pitää varmistaa, että miten käytät rahojasi, jotta he voivat edes olettaa sinun pystyvän maksamaan sen takaisin.
Ja todennäköisesti asiakas on sekopäisempi kuin pankin työntekijä, joten siinä mielessä ihan uskottava selitys.
Mutta kun yhyy, kun minun yksityisyydensuojani on tärkeämpää kuin se, että pankki käsittelee oikean ihmisen tietoja tai varmistaa minun maksukykyni.
Kerron salaisuuden. Yksityisyydensuoja ei ole staattinen asia. Toisinaan jopa kaupallisen yrityksen intressi on suurempi kuin yksittäisen henkilön oikeus yksityisyyteen. Ja sekin on lain silmissä OK. Ja pankithan toimivat puhtaasti lain velvoittamalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vika on siinä että sulla on Nordea pankkina.
Meillä OP.ssa on jopa ihan nimetty oma pankkivirkailija meidän asioihin. Ihan tavallinen perhe ollaan, hyvätuloinen kyllä mutta esim. asuntolainaa on vain 50 keur ja säästöt minimaaliset.
Ja tässä pari kuukautta sitten pohdittiin auton ostoa ja tein siihen lainahakemuksen, sen tiimoilta kahteen otteseen keskustelin toisen pankkivirkailijan kanssa joka kyllä kertoi koko nimensä.
Aina on laina-asioissa jne. ollut virkailijan koko nimi tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Ei varmasti kannata puhua asioista, joista et selvästi tiedä.
Ai minä en tiedä? Tätä luokkaa ne sakot on. Esimerkiksi sairaanhoitaja tuomittiin 15 päiväsakkoon eli 285 euron sakkoihin luvattomasta henkilötietojen katsomisesta. Tässä poliisi sai 260 € sakot tietojen luvattomasta katsomisesta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001935609.html
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinähän kyyläävät mun pankkitilien liikennettä.
Sinne tulee rahaa palkan lisäksi, lasilisät ja kirpparimyynneistä joskus jotain.
Rahaa menee lähinnä ruokakauppoihin ja hävikkiruokakauppoihin esim äsken maksoin matsmart tilauksen. Niin ja onhan niitä yksittäisiä kirpputoriostoksia ja nostojakin tilitapahtumissa. Täytyy olla tosi tylsää että noita viitsisi setviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Ei varmasti kannata puhua asioista, joista et selvästi tiedä.
Ai minä en tiedä? Tätä luokkaa ne sakot on. Esimerkiksi sairaanhoitaja tuomittiin 15 päiväsakkoon eli 285 euron sakkoihin luvattomasta henkilötietojen katsomisesta. Tässä poliisi sai 260 € sakot tietojen luvattomasta katsomisesta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001935609.html
Et selvästi tiedä. Nyt puhut katsomisesta. Aiemmin puhuttiin juoruamisesta eli sen tiedon levittämisestä edelleen eteenpäin.
Ramgaistusasteikko rikoslaissa vaihtelee sakon ja vuoden vankeuden välillä.
Rangaistus itsessään ei kuitenkaan ole se kriittisin seuraamus - todennäköistä on, että tilanteesta seuraa työpaikan menetys, mahdollinen sanktio yritykseltä (NDA:han kirjattu) sekä luonnollisesti mainehaitta. Kokonaisuus vaikuttaa myös uuden työn löytymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Ei varmasti kannata puhua asioista, joista et selvästi tiedä.
Ai minä en tiedä? Tätä luokkaa ne sakot on. Esimerkiksi sairaanhoitaja tuomittiin 15 päiväsakkoon eli 285 euron sakkoihin luvattomasta henkilötietojen katsomisesta. Tässä poliisi sai 260 € sakot tietojen luvattomasta katsomisesta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001935609.html
Et selvästi tiedä. Nyt puhut katsomisesta. Aiemmin puhuttiin juoruamisesta eli sen tiedon levittämisestä edelleen eteenpäin.
Ramgaistusasteikko rikoslaissa vaihtelee sakon ja vuoden vankeuden välillä.
Rangaistus itsessään ei kuitenkaan ole se kriittisin seuraamus - todennäköistä on, että tilanteesta seuraa työpaikan menetys, mahdollinen sanktio yritykseltä (NDA:han kirjattu) sekä luonnollisesti mainehaitta. Kokonaisuus vaikuttaa myös uuden työn löytymiseen.
Pätkätöitähän kaikki siellä teille muutenkin tekee. Ei tunnu missään. Käytännön oikeuskeissit on luokkaa näpäytys ranteille eli tietoturva on yhtä tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Ei varmasti kannata puhua asioista, joista et selvästi tiedä.
Ai minä en tiedä? Tätä luokkaa ne sakot on. Esimerkiksi sairaanhoitaja tuomittiin 15 päiväsakkoon eli 285 euron sakkoihin luvattomasta henkilötietojen katsomisesta. Tässä poliisi sai 260 € sakot tietojen luvattomasta katsomisesta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001935609.html
Et selvästi tiedä. Nyt puhut katsomisesta. Aiemmin puhuttiin juoruamisesta eli sen tiedon levittämisestä edelleen eteenpäin.
Ramgaistusasteikko rikoslaissa vaihtelee sakon ja vuoden vankeuden välillä.
Rangaistus itsessään ei kuitenkaan ole se kriittisin seuraamus - todennäköistä on, että tilanteesta seuraa työpaikan menetys, mahdollinen sanktio yritykseltä (NDA:han kirjattu) sekä luonnollisesti mainehaitta. Kokonaisuus vaikuttaa myös uuden työn löytymiseen.
Luuletko tosiaan että ne poliisit jotka tutkivat Mika Myllylän tietoja ei juorunneet niitä eteenpäin? Silti heitä ei tuomittu muuhun kuin pieniin sakkoihin. Suora lainaus:
"Mika Myllylä-urkinnasta sai vuonna 2014 tuomion 72 virkamiestä. Tuolloin tuomitut saivat rangaistukseksi korkeintaan 15 päiväsakkoa. Joissakin tapauksissa rangaistusta ei tuomittu, vaikka syytetyn katsottiin syyllistyneen rikokseen. Tuomiot tulivat joko henkilörekisteririkkomuksesta tai virkavelvollisuuden rikkomisesta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankintäti täällä terve. Pankilla on lainapäätöstä varten velvollisuus selvittää asiakkaan maksukyky ja maksukäyttäytyminen. Ei ketään kiinnosta käytkö Prismassa vai Citymarketissa, vaan se, että menevätkö rahasi esim. Veikkaukselle tai pikavippifirmoille ja oletko ilmoittanut kuukausittaiset menosi oikein. Lainapäätöstä ei myöskään kukaan saa tehdä yksin ja lainapäätöksessä (oli se sitten myönteinen tai kielteinen) on oltava dokumentoituna perusteet. Kaikkea valvotaan, joten on pystyttävä osoittamaan, että päätökset ovat on tehty luotonmyöntökriteerien mukaan. Huvikseen ei saa katsella kenenkään tietoja, kaikista kyselyistäkin jää jälki ja on pystyttävä kertomaan millä perusteella on mitäkin asiaa selvittänyt. Vaitiolovelvollisuus sitoo myös sisäisesti, eli asiakkaiden asioista ei saa keskustella muuten kuin siinä laajuudessa, mitä asianhoito edellyttää. Kahvipöytäjuoruilustakin saa siis varoituksen, saati jos joku olisi niin hölmö, että ihan ulkopuoliselle jotain kertoisi. Edes sitä ei saa sanoa, kuka on käynyt pankissa. Ja vielä tuohon nimiasiaan. Monissa muissakin virastoissa (esim. Kela) päätökset ovat nimettömiä tai nimet ovat keksittyjä (tyyliin oma toinen nimi + äidin tyttönimi) ihan siitä syystä, että vapaa-ajalla saisi olla rauhassa. Ei ole kovin mukava iltaisin vastata soittoihin, missä kysellään työasioita (niin kuin itselle on käynyt) tai sitten uhkaillaan, kun päätös ei olekaan mieluinen. Toivottavasti tämä rauhoitti aloittajan mieltä. Hyvä on tietysti pohtia ja kyseenalaistaakin välillä asioita, mutta oman kokemuksen mukaan liika salaliittoteorioiden maalailu vaan vaikeuttaa ja hidastuttaa asioita ainakin pankkimaailmassa. Ja suosittelen kyllä hoitamaan laina-asiat oman pankin kanssa sen sijaan, että otat netistä kalliita vakuudettomia lainoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Ei varmasti kannata puhua asioista, joista et selvästi tiedä.
Ai minä en tiedä? Tätä luokkaa ne sakot on. Esimerkiksi sairaanhoitaja tuomittiin 15 päiväsakkoon eli 285 euron sakkoihin luvattomasta henkilötietojen katsomisesta. Tässä poliisi sai 260 € sakot tietojen luvattomasta katsomisesta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001935609.html
Et selvästi tiedä. Nyt puhut katsomisesta. Aiemmin puhuttiin juoruamisesta eli sen tiedon levittämisestä edelleen eteenpäin.
Ramgaistusasteikko rikoslaissa vaihtelee sakon ja vuoden vankeuden välillä.
Rangaistus itsessään ei kuitenkaan ole se kriittisin seuraamus - todennäköistä on, että tilanteesta seuraa työpaikan menetys, mahdollinen sanktio yritykseltä (NDA:han kirjattu) sekä luonnollisesti mainehaitta. Kokonaisuus vaikuttaa myös uuden työn löytymiseen.
Pätkätöitähän kaikki siellä teille muutenkin tekee. Ei tunnu missään. Käytännön oikeuskeissit on luokkaa näpäytys ranteille eli tietoturva on yhtä tyhjän kanssa.
Juu juu. Ja luulet, että sitä kesätöissä olevaa kauppatieteiden opiskelijaa ensinnäkään kiinnostaa levitellä jonkun Jaakon tai Tiian tietoja, ja siinä sivussa riskeerata oma uransa ja vakipaikan saanti.
Kannattaa tässä yhteydessä kääntää katse niihin vanhemman polven työntekijöihin, jotka ovat jumiutuneet sinne maakuntapankin tiskille vuosikausiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on vähän outoa. Ei se virkailija siellä pankissa välttämättä ole pitkään töissä mutta tietää kuitenkin kaikki asiasi. Jos saisin selville että joku levittelee yksityisiä tietoja niin sehän olisi oikeutus vaikka mihin vastatoimenpiteisiin.
Miksi se niitä levittelisi? Tietää koska ne tiedot on koostetusti siinä näytöllä.
Koska ihmiset nauttivat juoruamisesta yli kaiken. Yli kaiken. Se virkailijahan voi vaikka asua naapurissa tai olla joku entinen koulukaveri. Suomi on pieni maa. Jokainen vähintään tuntee jonkun joka tuntee jonkun joka tuntee sinut.
Ihminen voi juoruta. Poliisi, lakimies, sosiaalityöntekijä, lääkäri, kassahenkilö… Mutta nyt pitää ymmärtää se, että tämä juoruaja rikkoo lakia ja rikkoo siinä sivussa myös salassapitovelvollisuutta. Tästä ei ole kovin heppoinen seuraamus, joten vaatii tyhmyyttä näin toimia.
Parkkisakkoon verrattavissa oleva summa.
Ei varmasti kannata puhua asioista, joista et selvästi tiedä.
Ai minä en tiedä? Tätä luokkaa ne sakot on. Esimerkiksi sairaanhoitaja tuomittiin 15 päiväsakkoon eli 285 euron sakkoihin luvattomasta henkilötietojen katsomisesta. Tässä poliisi sai 260 € sakot tietojen luvattomasta katsomisesta https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001935609.html
Et selvästi tiedä. Nyt puhut katsomisesta. Aiemmin puhuttiin juoruamisesta eli sen tiedon levittämisestä edelleen eteenpäin.
Ramgaistusasteikko rikoslaissa vaihtelee sakon ja vuoden vankeuden välillä.
Rangaistus itsessään ei kuitenkaan ole se kriittisin seuraamus - todennäköistä on, että tilanteesta seuraa työpaikan menetys, mahdollinen sanktio yritykseltä (NDA:han kirjattu) sekä luonnollisesti mainehaitta. Kokonaisuus vaikuttaa myös uuden työn löytymiseen.
Pätkätöitähän kaikki siellä teille muutenkin tekee. Ei tunnu missään. Käytännön oikeuskeissit on luokkaa näpäytys ranteille eli tietoturva on yhtä tyhjän kanssa.
Juu juu. Ja luulet, että sitä kesätöissä olevaa kauppatieteiden opiskelijaa ensinnäkään kiinnostaa levitellä jonkun Jaakon tai Tiian tietoja, ja siinä sivussa riskeerata oma uransa ja vakipaikan saanti.
Kannattaa tässä yhteydessä kääntää katse niihin vanhemman polven työntekijöihin, jotka ovat jumiutuneet sinne maakuntapankin tiskille vuosikausiksi.
Aika kovia riskejä otetaan jos vaan oletetaan että tuskin se kertoo. Ihmiset ei keskimäärin ole hyviä pitämään salaisuuksia varsinkaan jos niihin liittyy jotain mehukasta kuten tuttu henkilö esimerkiksi kaverin mies tai naisystävä.
Hyvä niin. Pankki huomasi ennen mua että luottokorttiani oli käytetty Jenkeissä jossa sitä ei koskaan ennen ole käytetty enkä ollut itse sitä nytkään käyttänyt vaan korttini oli kaapattu jonkin nettioston yhteydessä. Saatiin kortti kiinni pikaisesti.
Olen ollut tuossa asemassa työntekijänä. Asiakkaiden tilitapahtumien läpikäynti luotto hakiessa on normaalia ja niitä tapahtui niin paljon että ei niitä enää työpäivän jälkeen katseltu. Lisäksi ei sieltä katsota että jaahas sitä taas käyty maanantaina alkossa vaan tarkoitus on katsoa ettei asiakkaalla ole säännöllisiä menoja joista ei ilmoitettu tai ettei rahat mene ulkomaille tai muuta epäilyttävää.
Asiakaspalvelijan ei tule kertoa nimeään ihan omista turvallisuusssyistään. Kaikenlaisia asiakkaita on liikkeellä mutta ketä tahansa ei oteta pankkiin töihin. Jos sinulla on pääsy asiakkaiden henkilötietoihin, on sinulle tehty turvallisuusselvitys ennen työsopimuksen allekirjoitusta. Ihan tosissaan suurin osa pankin työntekijöistä on ihan normaaleja työntekijöitä jotka tekevät vain työtään ilman pahoja aikeita.
Jos sinua kiinnostaa henkilötietojesi käyttö, voit olla pankkiin yhteydessä ja EU:n tietoturvalainsäädönnln nojalla pyytää tietoosi kaikki sinusta löytyvät tiedot ja kysellä miten pankki suojelee henkilötietojasi.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut tuossa asemassa työntekijänä. Asiakkaiden tilitapahtumien läpikäynti luotto hakiessa on normaalia ja niitä tapahtui niin paljon että ei niitä enää työpäivän jälkeen katseltu. Lisäksi ei sieltä katsota että jaahas sitä taas käyty maanantaina alkossa vaan tarkoitus on katsoa ettei asiakkaalla ole säännöllisiä menoja joista ei ilmoitettu tai ettei rahat mene ulkomaille tai muuta epäilyttävää.
Asiakaspalvelijan ei tule kertoa nimeään ihan omista turvallisuusssyistään. Kaikenlaisia asiakkaita on liikkeellä mutta ketä tahansa ei oteta pankkiin töihin. Jos sinulla on pääsy asiakkaiden henkilötietoihin, on sinulle tehty turvallisuusselvitys ennen työsopimuksen allekirjoitusta. Ihan tosissaan suurin osa pankin työntekijöistä on ihan normaaleja työntekijöitä jotka tekevät vain työtään ilman pahoja aikeita.
Jos sinua kiinnostaa henkilötietojesi käyttö, voit olla pankkiin yhteydessä ja EU:n tietoturvalainsäädönnln nojalla pyytää tietoosi kaikki sinusta löytyvät tiedot ja kysellä miten pankki suojelee henkilötietojasi.
Tarkoitin siis ettei työpäivän jälkeen muistettu :D
Mi-tä? Eli virkailija ei tietäisi kenen asiakkaan tietoja käsittelee? Miten varmistetaan, että virkailija palvelee oikeaa asiakasta? Koska asiakkaan on pakko tunnistautua ja virkailijan on pakko voida hakea oikean asiakkaan tiedot esiin, mitä lisäarvoa anonymisoinnista olisi enää tässä vaiheessa, sillä virkailija tietäisi jo kenestä on kyse.
Ei tämä muutos epärehellistä ihmistä estäisi. Hankaloittisi niiden muiden työtä, kyllä, eikä parantaisi yksilön suojaa.