Lue keskustelun säännöt.
Maajussille morsian OFFICIAL 2022
Kommentit (4633)
Vierailija kirjoitti:
Vapun pitäis mennä Arhon tiluksille yöpymään ja ottaa selvää naisten tunteista. Aika tylsää nimittäin näin, joten Vappu tekemään töitä tiluksille niin tulis enemmän kontenttia
Vapullahan on eläinallergia. Kuvaukset aina ulkona ja lääkettä kehiin jos vierailee eläintilalla. Miia oli aina navetassa yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaanpa Arho juontajaksi seuraavalle kaudelle. Tulee leppoisuutta ja tilannekomiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on komeita kun ei ole tatuointeja ja lävistyksiä. Kaunis iho pilataan
tatskoilla ja sen jälkeen olemus onkin aika ällöttävän näköinen.
Omasta mielestäni tatuoinneissa ei ole mitään ällöttävää / ihoa pilaavaa? kaunis hyvin tehty tatuointi ihmisen iholla on upea eikä ollenkaan ällöttävä. Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia? mahtua samaan muottiin ja omata tatuoimaton iho, että voit olla kaunis? en ymmärrä.
Mahtua samaan muottiin,älä nyt naurata. Kyllä se on nykyään niin, että nämä tatuoidut ja runsaat tatuonnit ovat nykyään niin yleisiä, että kaikii ovat ihan samaa muottia. Mitään erikoista tai massasta erottuvaa ei niissä enää ole, päinvastoin tympääntyneenä toteaa, että ei, taas tatuoitu ihminen.
Mutta ihminen, jolla on oma paljas tatuoimaton iho alkaa olla jo erikoisuus ja oma persoonansa. On ymmärtänyt pysyä erossa tuosta muotioikusta ja pitänyt oman päänsä ja persoonansa.
Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää.
Sille jo kannattaa nostaa hattua.
Mitä erikoista on nykyään tatuoinneissa?
Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?Olipa taas harvinaisen typerä kommentti kaiken maailman oletuksineen ja johtopäätöksineen ventovieraista ihmisistä pelkästään sen perusteella näkeekö tällä ihmisellä tatuointeja vai ei.
P.s. Tatuoimattomuus ei ole mikään erikoisuus.
Tuntuu, että nuoremmilla ainakin alkaa olla. Katsoo mitä ohjelmaa vaan, niin joku piirros on ihmisillä. Ilahduttaa kun ei ole.
Ja tatuointi ei ainakaan ole mikään erikoisuuden merkki.
On vaan moni mennyt massan mukana.
Mutta rumentaa monesti enemmän kuin kaunistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on komeita kun ei ole tatuointeja ja lävistyksiä. Kaunis iho pilataan
tatskoilla ja sen jälkeen olemus onkin aika ällöttävän näköinen.
Omasta mielestäni tatuoinneissa ei ole mitään ällöttävää / ihoa pilaavaa? kaunis hyvin tehty tatuointi ihmisen iholla on upea eikä ollenkaan ällöttävä. Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia? mahtua samaan muottiin ja omata tatuoimaton iho, että voit olla kaunis? en ymmärrä.
Mahtua samaan muottiin,älä nyt naurata. Kyllä se on nykyään niin, että nämä tatuoidut ja runsaat tatuonnit ovat nykyään niin yleisiä, että kaikii ovat ihan samaa muottia. Mitään erikoista tai massasta erottuvaa ei niissä enää ole, päinvastoin tympääntyneenä toteaa, että ei, taas tatuoitu ihminen.
Mutta ihminen, jolla on oma paljas tatuoimaton iho alkaa olla jo erikoisuus ja oma persoonansa. On ymmärtänyt pysyä erossa tuosta muotioikusta ja pitänyt oman päänsä ja persoonansa.
Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää.
Sille jo kannattaa nostaa hattua.
Mitä erikoista on nykyään tatuoinneissa?
Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Ja jos samassa tilassa olevista ihmisistä miltei kenellään ei ole tatuointia, niin ne on kaikki samasta muotista. Joo-o....
Mitenkähän se tatuointi pyyhkii pois sen oma persoonan? Selittäisitkö mikä logiikka tässä on taustalla? Tiedätkö edes mikä/mitä on persoona? Etpä taida tietää.
"Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää."
Harvinaisen paljon sitä vaan näkee tatuoimattomia ihmisiä, joilla on huono itsetunto. Taitaapi siis olla ihan vaan pelkkää pa*kapuhetta tämäkin väitteesi :).
No tietenkin on tatuoimattomissa myös huonolla itsetunnolla varustettuja ihmisiä, en nyt sitä väittänytkään, että kaikki ovat.
Mutta jonkinlaista luonnetta monelta ihmiseltä vaatii kuitenkin olla menemättä tämän muotioikun perään.
Jos kaveripiirissä on paljon tatuoituja (kuten varmaan monella on) ja itse perustelee, ettei ole oikein mun juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on komeita kun ei ole tatuointeja ja lävistyksiä. Kaunis iho pilataan
tatskoilla ja sen jälkeen olemus onkin aika ällöttävän näköinen.
Omasta mielestäni tatuoinneissa ei ole mitään ällöttävää / ihoa pilaavaa? kaunis hyvin tehty tatuointi ihmisen iholla on upea eikä ollenkaan ällöttävä. Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia? mahtua samaan muottiin ja omata tatuoimaton iho, että voit olla kaunis? en ymmärrä.
Mahtua samaan muottiin,älä nyt naurata. Kyllä se on nykyään niin, että nämä tatuoidut ja runsaat tatuonnit ovat nykyään niin yleisiä, että kaikii ovat ihan samaa muottia. Mitään erikoista tai massasta erottuvaa ei niissä enää ole, päinvastoin tympääntyneenä toteaa, että ei, taas tatuoitu ihminen.
Mutta ihminen, jolla on oma paljas tatuoimaton iho alkaa olla jo erikoisuus ja oma persoonansa. On ymmärtänyt pysyä erossa tuosta muotioikusta ja pitänyt oman päänsä ja persoonansa.
Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää.
Sille jo kannattaa nostaa hattua.
Mitä erikoista on nykyään tatuoinneissa?
Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?Olipa taas harvinaisen typerä kommentti kaiken maailman oletuksineen ja johtopäätöksineen ventovieraista ihmisistä pelkästään sen perusteella näkeekö tällä ihmisellä tatuointeja vai ei.
P.s. Tatuoimattomuus ei ole mikään erikoisuus.
Tuntuu, että nuoremmilla ainakin alkaa olla. Katsoo mitä ohjelmaa vaan, niin joku piirros on ihmisillä. Ilahduttaa kun ei ole.
Ja tatuointi ei ainakaan ole mikään erikoisuuden merkki.
On vaan moni mennyt massan mukana.
Mutta rumentaa monesti enemmän kuin kaunistaa.
Tämä on vain sinun mielipiteesi, jolla ei ole mitään merkitystä muille. Eikä se muuten liity tähän ketjuunkaan mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on komeita kun ei ole tatuointeja ja lävistyksiä. Kaunis iho pilataan
tatskoilla ja sen jälkeen olemus onkin aika ällöttävän näköinen.
Omasta mielestäni tatuoinneissa ei ole mitään ällöttävää / ihoa pilaavaa? kaunis hyvin tehty tatuointi ihmisen iholla on upea eikä ollenkaan ällöttävä. Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia? mahtua samaan muottiin ja omata tatuoimaton iho, että voit olla kaunis? en ymmärrä.
Mahtua samaan muottiin,älä nyt naurata. Kyllä se on nykyään niin, että nämä tatuoidut ja runsaat tatuonnit ovat nykyään niin yleisiä, että kaikii ovat ihan samaa muottia. Mitään erikoista tai massasta erottuvaa ei niissä enää ole, päinvastoin tympääntyneenä toteaa, että ei, taas tatuoitu ihminen.
Mutta ihminen, jolla on oma paljas tatuoimaton iho alkaa olla jo erikoisuus ja oma persoonansa. On ymmärtänyt pysyä erossa tuosta muotioikusta ja pitänyt oman päänsä ja persoonansa.
Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää.
Sille jo kannattaa nostaa hattua.
Mitä erikoista on nykyään tatuoinneissa?
Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Ja jos samassa tilassa olevista ihmisistä miltei kenellään ei ole tatuointia, niin ne on kaikki samasta muotista. Joo-o....
Mitenkähän se tatuointi pyyhkii pois sen oma persoonan? Selittäisitkö mikä logiikka tässä on taustalla? Tiedätkö edes mikä/mitä on persoona? Etpä taida tietää.
"Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää."
Harvinaisen paljon sitä vaan näkee tatuoimattomia ihmisiä, joilla on huono itsetunto. Taitaapi siis olla ihan vaan pelkkää pa*kapuhetta tämäkin väitteesi :).
No tietenkin on tatuoimattomissa myös huonolla itsetunnolla varustettuja ihmisiä, en nyt sitä väittänytkään, että kaikki ovat.
Mutta jonkinlaista luonnetta monelta ihmiseltä vaatii kuitenkin olla menemättä tämän muotioikun perään.
Jos kaveripiirissä on paljon tatuoituja (kuten varmaan monella on) ja itse perustelee, ettei ole oikein mun juttu.
Muotioikku... voi taivas... Ikään kuin tatuoinnin ottaneilla ihmisillä ei olisi omaa tahtoa ja luonnetta. Ei sitä tatuoimattomuutta tarvii kenenkään perustella. Tatuoinnin ottamista sen sijaan useammin tarvii.
Sä oot selvästi ikäloppu mummeli jo, jämähtänyt jonnekin 50-luvulle.
Monesti ikälopuilla mummeleilla on enemmän järkeä kuin joillain nuoremmilla. Ei kaikki ole höppänöitä.
Toki on myös todella fiksuja nuoria ihmisiä.
Uskoisin, että jossain vaiheessa elämää moni nyt itsensä ympäriinsä tatuoinut miettii, että miksi näin tein.
Samoin onko tutkittu mitä nämä väriaineet vaikuttavat ihmisen terveyteen. Onko mitenkään seurattu mitä laatuja eri liikkeet käyttävät.
Ei kuulu mulle, mutta tatuoinneista jossain täällä ketjussa kyllä keskusteltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitteko te tatuointikeskustelijat perustaa ihan oman ketjun tälle jauhamiselle?
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko te tatuointikeskustelijat perustaa ihan oman ketjun tälle jauhamiselle?
Ja ottakaa Arho-jankkaaja mukaanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otetaanpa Arho juontajaksi seuraavalle kaudelle. Tulee leppoisuutta ja tilannekomiikkaa.
Tai temppareihin sinkuksi, jos ei löydy emäntää tuosta ohjelmasta. Naissinkuissa on ollut sellainen "selostaja"tyyppi muutamalla kaudella, joka kertaa hassunhauskalla tyylillä tapahtumat. Arho olisi miesten puolella sellainen, ja se kiltti olkapää-sinkku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitteko te tatuointikeskustelijat perustaa ihan oman ketjun tälle jauhamiselle?
Ja ottakaa Arho-jankkaaja mukaanne.
Arho-jankkaajia on vähintään kaksi, koetetaan pitää keskustelun rimaa niin alhaalla, minne sen olet asettanut. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joonas ajaa Mersulla ja harrastaa lentämistä. Rahaa ei kuitenkaan ole riittänyt vanhemmilla tai itsellään hampaiden oikomiseen? Kunnallisella se on (ainakin ollut) ilmaista lapsille. Ja jos ei hoitoon pääse maksaa voi myös itse. Joku ristiin menevä hammas voi olla ihan persoonallista, mutta nuo on sikin sokin.
Kyllä jotkut osaavat olla ilkeitä. Itselläkin on alahampaat ristissä mutta silti on riittänyt kauniita ja ihania naisia. Olisin oikaissut niitä vielä vanhempana kun ei ollut rahastakaan kiinni. Mutta erikoishammaslääkäri varoitti että voi johtaa purennan muutoksiin mikä taas voi johtaa migreeeniin ja muihin vaivoihin. Joten näillä hampailla mennään arkkuun asti. Koeta kestää jos joskus näet minut suu auki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo hylly-juttu on joku tuotantoyhtiön mainosdiili. Krankin hyllyjä, kaupallinen yhteistyö. Siksi sama homma joka tilalla. Näyttää, että ohjelman budjetti on vedetty ihan minimiin, kun ainakin Krankin ja Maaseudun Tulevaisuuden mainostus tulee silmille koko ajan eikä kovapalkkaista Vappu Pimiää paljon näy.
Mihin nuo mainoshyllyt päätyy lopulta? Onko muka kaikilla maajusseilla tarvetta hyllyille vai nakkaavatko roskikseen?
Vierailija kirjoitti:
Mihin nuo mainoshyllyt päätyy lopulta? Onko muka kaikilla maajusseilla tarvetta hyllyille vai nakkaavatko roskikseen?
Laittaavat munasta nykäsemäsä kondoomin talteen. Myöhempää käytöö varten, nottei mää hukkaan!
-ap
Keksin parhaan idean ikinä: Maajussille Morsiamen spin-off-sarja 'Santulle Siippa'. Siinä sitten seurataan kun ehdokkaat kilpailevat Santerista (joka oli Victorialle aivan liian hyvä).
Pistä alapeukutus jos tämä on mielestäsi hyvä idea.
Mites Arhon mieskunto, onko tietoa?
Toivottavasti Victoria valitsee Victorin. Sympaattisen oloinen mies ja heillä selvästi on ihastusta ilmassa. Aleksinkin kanssa oli kemiaa Naantalissa, mutta Aleksista tulee jotenkin vähän turhan kohtalokkaat vibat. Mietin, osuikohan Victorian kysymys mustasukkaisuudesta turhankin hyvin maaliin kun Aleksi vastasi jotenkin vaikeasti että "toinen voi aiheuttaa mustasukkaisuutta". Victorialle (tai kenellekään muullekaan) ei sovi mustasukkaisuuteen taipuvainen mies, koska Victoria on ns. luontaisesti flirttaileva ja hänen ulkonäkönsä kiinnittää miesten huomion joka tapauksessa.
Kalevin ja Aleksin aidanteko oli hauska juttu. Taisi huvittaa molempia miehiäkin. Eri tunnelma kuin Samin ja Aleksin vesiletkun virityksessä. AR tuntuu pitävän Kalevista, joka ilmeisesti olisi juurikin sellainen erittäin ahkera työmies jota AR hakee. En voi olla miettimättä kuitenkin, meneekö alkoa turhan reilusti, särähti korvaani se kun Kalevi ensimmäisenä huvilalle tultua mietti että "onkohan täällä kaljaa". Aleksi tykkää Anna-Reetasta ja vaikuttaa kiltiltä ja mukavalta ja ulkonäöt sopisivat yhteen, mutta ei ehkä ihan samaa vauhtia tekisi tilan töitä kuin muut.
Arholle piti Karoliinan olla varma valinta, mutta miksei Sannikin treffien perusteella. Heissä olisi samaa näköäkin vähän.
Joonakselle ja Lindalle onnea <3 Söpö pari, toivottavasti on kestävää laatua. Joonas olisi toki voinut käyttäytyä vähän neutraalimmin ja huomioida muutkin, ettei viikko olisi ihan piinaviikko muille.
Ketju on lukittu.
"Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"
Ja jos samassa tilassa olevista ihmisistä miltei kenellään ei ole tatuointia, niin ne on kaikki samasta muotista. Joo-o....
Mitenkähän se tatuointi pyyhkii pois sen oma persoonan? Selittäisitkö mikä logiikka tässä on taustalla? Tiedätkö edes mikä/mitä on persoona? Etpä taida tietää.
"Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää."
Harvinaisen paljon sitä vaan näkee tatuoimattomia ihmisiä, joilla on huono itsetunto. Taitaapi siis olla ihan vaan pelkkää pa*kapuhetta tämäkin väitteesi :).