Voiko työkkäri pakottaa strippaamaan?

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 09:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 22:30"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 02:47"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:34"][quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:21"] Tiedän erään naisen joka sai karenssin kieltäydyttyään kansalaisopiston alastonmallin paikasta. Tuohan on yksi syy mitä varten Suomessa ilotalot ovat laittomia, muutenhan niihinkin pistettäisiin porukkaa työkkärin kautta. Kerro lisää. Missä on kansalaisopisto, jossa alastonmallille on töitä 40 tuntia viikossa? [/quote] Eihän työtä tarvitse olla 40 tuntia viikossa. Minulla on karenssin uhka päällä kun en suostunut töihin pariksi tunniksi kuukaudessa.Palkka olisi sitten kulunut työmatkoihin.

[/quote]

Jälleen kerran toivoisi, että myös provoilijat lukisivat sekä lain työttömyysturvasta että lain julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta. Sieltä selviäisi, mitkä ovat viikkotunnit, joista kieltäytymisestä voi saada karenssin. Pari tuntia kuukaudessa ei riitä.

[/quote]

Yksikin tunti kuukaudessa riittää, jos siitä saa sellaista huippupalkkaa että työnteko muuttuu taloudellisesti kannattavaksi. Tämä on siis puhdasta teoriaa. Oikeasti esim. 20 tuntia viikossa on jo sellainen työmäärä, että sillä tienaa 2 400 €/kk tuntipalkan ollessa 30 €/h. Tällaisia töitä on ihan oikeasti olemassa, eikä niistä niin vaan kieltäydytä mihinkään osa-aikaisuuteen vedoten.

[/quote]

Jos katsoisit sieltä lainsäädännöstä, niin ei yksi tunti riitä. Siellä laissa on määritelty aika tarkasti jopa  minimituntimäärä.

[/quote]

Lakkaa nyt höpisemästä. Lainsäädäntö ei tunne mitään minimituntimäärää. Jos muuta väität, todistusvelvollisuus on sinulla.

[/quote]

JTYPL 3§ 3 momentti, tarkennukset voit katsoa ohjeesta

[/quote]

Sori nyt vaan, mutta metsään meni ja pahasti. Väitteesi kiistaton todistaminen vääräksi on kuitenkin työlästä, kun et viitsinyt edes kertoa, mistä JTYPL:n luvusta kyseisen pykälän pitäisi löytyä... Tässä suora linkki siihen JTYPL:iin, kopioi sieltä se teksti mitä tarkoitat tai lopeta valehtelu suosisti: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120916

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:25"]

Mun mielestä 90-luvun alussa kun oli lama työkkäri jakoi naisille työpaikkoja baareissa missä piti olla tissit paljaana. En tiedä menettikö korvauksen jos olisi kiletäytynyt? minä kun olen vammojeni takia vajaakuntoinen työntekijä niin ei tuollaista työpaikkaa tarjottu.t.ammattivalittaja

[/quote]

Kyllä. Tästä tuli tapaus kun yksi tarjoilija kieltäyty työskelentelemästä näiden tissityttöjen kanssa.

"Suomalaisiin ravintoloihin ilmestyneet topless-tytöt synnyttivät Iisalmessa ensimmäisen vakavan ay-kiistelyn, uutisoitiin huhtikuussa 1992. Kohu alkoi, kun 40-vuotias naistarjoilija kieltäytyi työskentelemästä Iisalmen Seurahuoneella topless-tyttöjen kanssa"

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1437869922195.html

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:32"]

samaan aiheeseen liittyen, voiko tulla karenssia, jos kieltäytyy puhelinmyyjä työstä? 

[/quote]

Voi,samoin  jos aloittaa puhelinmyyjän työn eikä pystykään tekemään sitä,saa karenssia.Ilmeisesti työkkärin mielestä työstä ei tarvitse saada palkkaa,kunhan ei vaan ole työttömänä.

Kyllä kait se on pakko ottaa, jos töitä tarjotaan, muuten tulee karenssi, mutta siihenkin on porsaanreikä eli esitä palkkatoiveesi esim. 10.000 euroa, jolloin valita ei todennäköisesti sinuun kohdistu, vaan ottavat töihin vähän pienempi palkkaisemman, jolloin et ole kieltäytynyt töistä, vaan valinnan on tehnyt työnantaja.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 09:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 22:30"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 02:47"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:34"][quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:21"] Tiedän erään naisen joka sai karenssin kieltäydyttyään kansalaisopiston alastonmallin paikasta. Tuohan on yksi syy mitä varten Suomessa ilotalot ovat laittomia, muutenhan niihinkin pistettäisiin porukkaa työkkärin kautta. Kerro lisää. Missä on kansalaisopisto, jossa alastonmallille on töitä 40 tuntia viikossa? [/quote] Eihän työtä tarvitse olla 40 tuntia viikossa. Minulla on karenssin uhka päällä kun en suostunut töihin pariksi tunniksi kuukaudessa.Palkka olisi sitten kulunut työmatkoihin.

[/quote]

Jälleen kerran toivoisi, että myös provoilijat lukisivat sekä lain työttömyysturvasta että lain julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta. Sieltä selviäisi, mitkä ovat viikkotunnit, joista kieltäytymisestä voi saada karenssin. Pari tuntia kuukaudessa ei riitä.

[/quote]

Yksikin tunti kuukaudessa riittää, jos siitä saa sellaista huippupalkkaa että työnteko muuttuu taloudellisesti kannattavaksi. Tämä on siis puhdasta teoriaa. Oikeasti esim. 20 tuntia viikossa on jo sellainen työmäärä, että sillä tienaa 2 400 €/kk tuntipalkan ollessa 30 €/h. Tällaisia töitä on ihan oikeasti olemassa, eikä niistä niin vaan kieltäydytä mihinkään osa-aikaisuuteen vedoten.

[/quote]

Jos katsoisit sieltä lainsäädännöstä, niin ei yksi tunti riitä. Siellä laissa on määritelty aika tarkasti jopa  minimituntimäärä.

[/quote]

Lakkaa nyt höpisemästä. Lainsäädäntö ei tunne mitään minimituntimäärää. Jos muuta väität, todistusvelvollisuus on sinulla.

[/quote]

JTYPL 3§ 3 momentti, tarkennukset voit katsoa ohjeesta

[/quote]

Sori nyt vaan, mutta metsään meni ja pahasti. Väitteesi kiistaton todistaminen vääräksi on kuitenkin työlästä, kun et viitsinyt edes kertoa, mistä JTYPL:n luvusta kyseisen pykälän pitäisi löytyä... Tässä suora linkki siihen JTYPL:iin, kopioi sieltä se teksti mitä tarkoitat tai lopeta valehtelu suosisti: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120916

[/quote]

Selvä, tarvitset rautalankaa.

Työttömän määritelmä on seuraava: "henkilö, joka ei ole työsuhteessa eikä työttömyysturvalain 2 luvussa tarkoitetulla tavalla työllisty päätoimisesti yritystoiminnassa tai omassa työssään ja joka ei ole työttömyysturvalain 2 luvussa tarkoitettu päätoiminen opiskelija; työttömänä pidetään myös työsuhteessa olevaa, joka on kokonaan lomautettu tai jonka säännöllinen viikoittainen työskentelyaika on alle 4 tuntia"

Asiakkaan katsotaan olevan edelleen työtön, jos hän tekee säännöllisesti viikossa vähemmän kuin 4 tuntia töitä. Siksi hän ei voi saada karenssia, jos hän kieltäytyy työstä, jota on kuukaudessa vain 1 tunti ja josta saa palkkaa 3000 euroa. Koska vaikka hän otaisi työn vastaan, hän olisi edelleen työtön. Työtunnit kun ei riitä olemaan muuta. Karenssia taas ei voi antaa asiakkaalle, joka olisi työtön riippumatta siitä, ottaako työn vastaan vai ei.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:56"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:32"]

samaan aiheeseen liittyen, voiko tulla karenssia, jos kieltäytyy puhelinmyyjä työstä? 

[/quote]

Voi,samoin  jos aloittaa puhelinmyyjän työn eikä pystykään tekemään sitä,saa karenssia.Ilmeisesti työkkärin mielestä työstä ei tarvitse saada palkkaa,kunhan ei vaan ole työttömänä.

[/quote]

Älä puhu paskaa. "Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänelle tarjottua työtä silloin, kun työstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus." https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#L2aP5

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:34"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 09:58"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 09:39"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 22:30"]

[quote author="Vierailija" time="12.08.2015 klo 02:47"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:34"][quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:21"] Tiedän erään naisen joka sai karenssin kieltäydyttyään kansalaisopiston alastonmallin paikasta. Tuohan on yksi syy mitä varten Suomessa ilotalot ovat laittomia, muutenhan niihinkin pistettäisiin porukkaa työkkärin kautta. Kerro lisää. Missä on kansalaisopisto, jossa alastonmallille on töitä 40 tuntia viikossa? [/quote] Eihän työtä tarvitse olla 40 tuntia viikossa. Minulla on karenssin uhka päällä kun en suostunut töihin pariksi tunniksi kuukaudessa.Palkka olisi sitten kulunut työmatkoihin.

[/quote]

Jälleen kerran toivoisi, että myös provoilijat lukisivat sekä lain työttömyysturvasta että lain julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta. Sieltä selviäisi, mitkä ovat viikkotunnit, joista kieltäytymisestä voi saada karenssin. Pari tuntia kuukaudessa ei riitä.

[/quote]

Yksikin tunti kuukaudessa riittää, jos siitä saa sellaista huippupalkkaa että työnteko muuttuu taloudellisesti kannattavaksi. Tämä on siis puhdasta teoriaa. Oikeasti esim. 20 tuntia viikossa on jo sellainen työmäärä, että sillä tienaa 2 400 €/kk tuntipalkan ollessa 30 €/h. Tällaisia töitä on ihan oikeasti olemassa, eikä niistä niin vaan kieltäydytä mihinkään osa-aikaisuuteen vedoten.

[/quote]

Jos katsoisit sieltä lainsäädännöstä, niin ei yksi tunti riitä. Siellä laissa on määritelty aika tarkasti jopa  minimituntimäärä.

[/quote]

Lakkaa nyt höpisemästä. Lainsäädäntö ei tunne mitään minimituntimäärää. Jos muuta väität, todistusvelvollisuus on sinulla.

[/quote]

JTYPL 3§ 3 momentti, tarkennukset voit katsoa ohjeesta

[/quote]

Sori nyt vaan, mutta metsään meni ja pahasti. Väitteesi kiistaton todistaminen vääräksi on kuitenkin työlästä, kun et viitsinyt edes kertoa, mistä JTYPL:n luvusta kyseisen pykälän pitäisi löytyä... Tässä suora linkki siihen JTYPL:iin, kopioi sieltä se teksti mitä tarkoitat tai lopeta valehtelu suosisti: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2012/20120916

[/quote]

Selvä, tarvitset rautalankaa.

Työttömän määritelmä on seuraava: "henkilö, joka ei ole työsuhteessa eikä työttömyysturvalain 2 luvussa tarkoitetulla tavalla työllisty päätoimisesti yritystoiminnassa tai omassa työssään ja joka ei ole työttömyysturvalain 2 luvussa tarkoitettu päätoiminen opiskelija; työttömänä pidetään myös työsuhteessa olevaa, joka on kokonaan lomautettu tai jonka säännöllinen viikoittainen työskentelyaika on alle 4 tuntia"

Asiakkaan katsotaan olevan edelleen työtön, jos hän tekee säännöllisesti viikossa vähemmän kuin 4 tuntia töitä. Siksi hän ei voi saada karenssia, jos hän kieltäytyy työstä, jota on kuukaudessa vain 1 tunti ja josta saa palkkaa 3000 euroa. Koska vaikka hän otaisi työn vastaan, hän olisi edelleen työtön. Työtunnit kun ei riitä olemaan muuta. Karenssia taas ei voi antaa asiakkaalle, joka olisi työtön riippumatta siitä, ottaako työn vastaan vai ei.

[/quote]

Eli kun JTYPL:ä koskeva väitteesi "osoitettiin" vääräksi, otat jostain työttömän määritelmän ja lisäät siihen omia päätelmiäsi. Uskottavaa? Ei todellakaan! Nyt on korkea aika heittää jotain todisteita kehiin!

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 14:45"][quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 14:34"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 12:49"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2015 klo 12:13"]

Tässä suora lainaus yllä mainitusta laista:

"

3 § Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) asiakkaalla tämän lain mukaisia palveluita, tukia tai korvauksia hakevaa tai saavaa yksityistä henkilöä (henkilöasiakas), työnantajaa tai yritystä;

2) työnhakijalla henkilöasiakasta, jonka työnhaku on voimassa 2 luvun 1 ja 2 §:ssä säädetyllä tavalla;

3) työttömällä henkilöä, joka ei ole työsuhteessa eikä työttömyysturvalain 2 luvussa tarkoitetulla tavalla työllisty päätoimisesti yritystoiminnassa tai omassa työssään ja joka ei ole työttömyysturvalain 2 luvussa tarkoitettu päätoiminen opiskelija; työttömänä pidetään myös työsuhteessa olevaa, joka on kokonaan lomautettu tai jonka säännöllinen viikoittainen työskentelyaika on alle 4 tuntia..."

Alle 4 tuntia viikossa työskentelevä on siis edelleen työtön, eli ei se ole mikään "työhönosoitus", jos kehotetaan hakemaan 3 viikkotunnin paikkaa. Huomaa, että tässä ei puhuta palkasta mitään. Oikeasti jo 3,5 viikkotunnin palkka voisi joissakin tapauksissa olla sen verran korkea, että työmatkakulujen jälkeen jäisi enemmän kuin työmarkkinatuen verran.

[/quote]

Höpö höpö. Työkkäri pitää alle 4 tuntia viikossa tekevää ihmistä työttömänä, mikä on ihan eri asia kuin väittää, että sellainen ihminen olisi oikeasti työtön. Siitä lihavoimastasi kohdasta käy selvästi ilmi, että työkkänkin mielestä tällainen ihminen on työsuhteessa.

Ja mitähän laki sanoo töistä kieltäytymisestä? Lue nyt alkajaisiksi tämä:

"5 § (8.6.2012/288) Pätevä syy työstä kieltäytymiseen

Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta hänelle tarjottua työtä silloin, kun työstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus. (30.12.2014/1374)

Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:

1) hänelle ei varata kohtuullista aikaa lastenhoidon järjestämiseen sekä kulkuvaikeuksien ja muiden vastaavien rajoitusten poistamiseen;

2) työ on hänen uskonnollisen tai omantunnon vakaumuksensa vastaista;

3) työssä edellytetään työtehtäviä, jotka ovat ilmeisesti epäsiveellisiä tai hyvän tavan vastaisia; (28.12.2012/918)

4) työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka; tai

5) työssä esiintyy työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua.

Henkilö voi kieltäytyä tarjotusta työstä menettämättä oikeutta työttömyysetuuteen myös muusta kuin 1 ja 2 momentissa ja 6–8 §:ssä tarkoitetusta syystä, jos se on pätevyydeltään verrattavissa näihin."

Siinä on lueteltu kattavasti pätevät syyt työstä kieltäytymiseen. Missään ei sanota, että työsuhteesta saisi kieltäytyä, jos töitä on tarjolla alle 4 tuntia viikossa!

[/quote]

Se sanotaan juuri siinä kohdassa, jossa todetaan, että työtön on henkilö, jonka säännöllinen viikottainen työaika on alle 4 tuntia! Koska asiakas on edelleen työtön, jos hän ottaa vastaan työn, joka on vähemmän kuin 4 tuntia viikossa => työtön jää työttömäksi työtuntien vähyyden vuoksi => kieltäytyminen työstä ei aiheuta karenssia, koska asiakkaan status ei muutu työttömästä työlliseksi, hyväksyipä tai hylkäsi ko. työpaikan.

Jos säännöllistä työtä on alle 4 tuntia viikossa, ei sitä tulkita lain tarkoittamaksi  työksi, koska sen tekeminen ei poista työttömyyttä.

Tämän kaiken olisit voinut lukea ohjeista! Ne löytyvät netistä.

[/quote]

Miksi jatkat jankkaamista etkä ole vieläkään laittanut lainausta niistä ohjeista, kun ne kerran löytyy netistä ja kaikkea? Ai niin, unohdin: Puhut vain läpiä päähäsi, eikä niistä kovasti mainostamistasi ohjeista löydy riittävää tukea väitteellesi. Ainoa toivosi on väsytystaktiikka: Toivot vastapuolen kyllästyvän väittelyyn ennen kuin joudut myöntämään, että olet puhunut omiasi.

[/quote]

Miten olisi: TEM/871/00.03.05.02/2015

Osaatko käyttää googlea ja osaatko lukea?
[/quote]
Osaan googlata ja lukea. Kyseinen ohje liittyy siis JTYPL (916/2012) soveltamiseen, eikä TTL (1290/2002) soveltamiseen.
Ohjeen sivulla 5 oleva viimeinen kappale tekee tämän mielestäni erittäin selväksi - työttömän määritelmä poikkeaa laeissa toisistaan, eikä sitä siksi voi käyttää perusteluna toisen lain soveltamiseen:
"JTYPL:n ja TTL:n työttömän työnhakijan määritelmät eroavat toisistaan. JTYPL:n mukaisella työttömän työnhakijan määritelmällä on vaikutusta ainoastaan työvoimapalvelujen tarjoamiseen. Henkilö, joka on JTYPL:n mukaan työtön työnhakija, ei välttämättä ole TTL:ssa tarkoitettu työtön työnhakija, jolloin hänellä ei myöskään ole oikeutta työttömyysetuuteen (esimerkiksi alle 17-vuotiaat). Vastaavasti henkilö, joka ei ole JTYPL:n mukaan työtön työnhakija, voi olla TTL:ssa tarkoitettu työtön työnhakija, jolla on oikeus työttömyysetuuteen (esimerkiksi osa-aikatyötä tekevät tai henkilöt, jotka on lomautettu lyhentämällä viikoittaista tai päivittäistä työaikaa)."

Menisi se paikka nopeasti konkkaan jos mä siellä alkaisin strippaamaan:)

Oletko koskaan lukenut lakia julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta? Sieltä löytyy tähänkin vastaus.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 21:58"]

Oletko koskaan lukenut lakia julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta? Sieltä löytyy tähänkin vastaus.

[/quote]

Voisi paremminkin kysyä, kuinka moni ihminen ylipäänsä on sattunut lukemaan moisen opuksen. En ainakaan minä.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 21:54"]Jos työtön saisi paikan stripparina ja kieltäytyy siitä, tuleeko karenssi?
[/quote]

Kyllä, muuten pamahtaa karenssia jollei tanko taivu ja perse keiku!

Ei voi pakottaa, eikä tule karenssia.

Tiedän erään naisen joka sai karenssin kieltäydyttyään kansalaisopiston alastonmallin paikasta. Tuohan on yksi syy mitä varten Suomessa ilotalot ovat laittomia, muutenhan niihinkin pistettäisiin porukkaa työkkärin kautta.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:21"]

Tiedän erään naisen joka sai karenssin kieltäydyttyään kansalaisopiston alastonmallin paikasta. Tuohan on yksi syy mitä varten Suomessa ilotalot ovat laittomia, muutenhan niihinkin pistettäisiin porukkaa työkkärin kautta.

[/quote]

Tämä on vanha orimattilalainen tarina, jolla ei ole todellisuuspohjaa! Se alastonmallin paikka ei työtuntien puolesta täyttänyt kriteerejä.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 21:58"]

Oletko koskaan lukenut lakia julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta? Sieltä löytyy tähänkin vastaus.

[/quote]

Voisi paremminkin kysyä, kuinka moni ihminen ylipäänsä on sattunut lukemaan moisen opuksen. En ainakaan minä.

[/quote]

Jokaisen työttömän tulisi se lukea. Silloin ei olisi turhia kysymyksiä. Ehkä hallitus voisi laittaa sen ehdoksi saada työttömyysetuuksia.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 21:58"]

Oletko koskaan lukenut lakia julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta? Sieltä löytyy tähänkin vastaus.

[/quote]

Voisi paremminkin kysyä, kuinka moni ihminen ylipäänsä on sattunut lukemaan moisen opuksen. En ainakaan minä.

[/quote]

Jokaisen työttömän tulisi se lukea. Silloin ei olisi turhia kysymyksiä. Ehkä hallitus voisi laittaa sen ehdoksi saada työttömyysetuuksia.

[/quote]Heh, kuinka monta työllistettyä sen on lukenut?  Muut kuin alan asiantuntijatehtävissä olevat..

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:24"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 21:58"]

Oletko koskaan lukenut lakia julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta? Sieltä löytyy tähänkin vastaus.

[/quote]

Voisi paremminkin kysyä, kuinka moni ihminen ylipäänsä on sattunut lukemaan moisen opuksen. En ainakaan minä.

[/quote]

Jokaisen työttömän tulisi se lukea. Silloin ei olisi turhia kysymyksiä. Ehkä hallitus voisi laittaa sen ehdoksi saada työttömyysetuuksia.

[/quote]Heh, kuinka monta työllistettyä sen on lukenut?  Muut kuin alan asiantuntijatehtävissä olevat..

[/quote]

Siinäpä se! Ihmiset ei välitä pitää huolta oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan vaan vetoaa siihen, että en tiedä.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 22:21"]

Tiedän erään naisen joka sai karenssin kieltäydyttyään kansalaisopiston alastonmallin paikasta. Tuohan on yksi syy mitä varten Suomessa ilotalot ovat laittomia, muutenhan niihinkin pistettäisiin porukkaa työkkärin kautta.

Kerro lisää. Missä on kansalaisopisto, jossa alastonmallille on töitä 40 tuntia viikossa?