Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen ei kannata liittyä Natoon
10.03.2022 |
Saako tästä aiheesta keskustella? En tiedä, mutta veikkaan ettei.
Venäjä pitää Natoa sotilaallisena uhkana. Venäjä ei pidä Suomea sotilaallisena uhkana. Jos Suomi liittyy Natoon, Venäjä pitää nyt Suomea sotilaallisena uhkana.
Syyt liittyä Natoon ja median maalailemat uhkakuvat mahdollisesta Venäjän hyökkäyksestä, mutta tällä hetkellä Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, eikä mikään ole viitannut että olisi aikeissa hyökätä. Ainoa uhka minkä Venäjä on Suomelle julkisesti esittänyt liittyy Natoon. Venäjä ei halua että Suomi liittyy Natoon, koska Nato on Venäjälle sotilaallinen uhka. Kas näin. Siinä hieman rautalankaa. Ja ennen kuin syytätte Putinin trolliksi, niin Putin on diktaattori, enkä kannata millään tasolla Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Esitin tässä vaan pari olennaista faktaa miksi Suomen Nato-jäsenyys ei ole hyvä liike. Tällä hetkellä Suomi ei ole missään uhkatilanteessa. Media yrittää tiettyjen Nato-myönteisten poliitikkojen mukana nyt viedä Suomea Natoon näiden uhkakuvilla maalailujen perusteella. Tai voi olla että media on vaan hyödyllinen idiootti, joka hakee klikkiotsikoita ja mainostuloja uhkakuvilla, kuten teki koronan yhteydessä.
Joka tapauksessa ketju poistuu 3...2...1...
Kommentit (269)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hidastaa Suomen Natohakemusta? Kohta alkaa olla se Naton ikkunakin kiinni. Nopeesti hakemus.
Ei Naton ikkuna ole koskaan kiinni. Siihen voi hakea aina kun huvittaa, paitsi jos hakijamaa on sodassa. Mutta nyt ilmeisesti olisi juuri erittäin hyvä ikkuna, mikäli olen lausuntoja oikein tulkinnut ja tämä hyvä ikkuna olisi menossa kiinni.
Riippuen kuka puhuu. Esim. Niinistö antaa ymmärtää että Natolla ei ole kiinnostusta ottaa riskiä konfliktin laajenemisesta. Ehkä myös Turkki voisi tehdä tässä tilanteessa Suomelle kiusaa.
Niinistö on tarkoituksella kryptinen ja miksi Turkki tekisi Suomelle kiusaa?
Turkki ei estä Suomen jäsenyyttä eikä mikään muukaan maa mut täällä yritetään vaan sekoittaa pakkaa. Sekin on osa itänaapurin ja YYA-ajassa edelleen elävien psykologista sodankäyntiä.
Minunko pitäisi luottaa sinun sanaasi ja lähteä tappamaan itseäni, jos sinä olet väärässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos naapurissasi asuu pyörävaras joka uhkaa varastaa pyöräsi jos lukitsen sen kunnollisella lukolla, niin moniko jättää pyörän lukitsematta?
Ihan sama Venäjän uhkailut Suomelle Natoon liittymisestä..
Roisto on jo päättänyt varastaa pyörän, mutta tekeehän lukko siitä vaikeampaa tai estää koko varkauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hidastaa Suomen Natohakemusta? Kohta alkaa olla se Naton ikkunakin kiinni. Nopeesti hakemus.
Ei Naton ikkuna ole koskaan kiinni. Siihen voi hakea aina kun huvittaa, paitsi jos hakijamaa on sodassa. Mutta nyt ilmeisesti olisi juuri erittäin hyvä ikkuna, mikäli olen lausuntoja oikein tulkinnut ja tämä hyvä ikkuna olisi menossa kiinni.
Riippuen kuka puhuu. Esim. Niinistö antaa ymmärtää että Natolla ei ole kiinnostusta ottaa riskiä konfliktin laajenemisesta. Ehkä myös Turkki voisi tehdä tässä tilanteessa Suomelle kiusaa.
Niinistö on tarkoituksella kryptinen ja miksi Turkki tekisi Suomelle kiusaa?
Turkki ei estä Suomen jäsenyyttä eikä mikään muukaan maa mut täällä yritetään vaan sekoittaa pakkaa. Sekin on osa itänaapurin ja YYA-ajassa edelleen elävien psykologista sodankäyntiä.
Minunko pitäisi luottaa sinun sanaasi ja lähteä tappamaan itseäni, jos sinä olet väärässä?
Ei tietenkään tarvitse. Mutta ellemme ole Natossa, saamme pelätä Venäjää maailman tappiin. Luuletko Venäjän olevan jotenkin suopeampi Suomelle ellei suostuta toiseksi Valko-Venäjäksi? Ja arveletko kenenkään haluavan investoida tai matkustaa tännekään? Nato-maihin Venäjä ei ole hyökännyt. Siksi Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Jos naapurissasi asuu pyörävaras joka uhkaa varastaa pyöräsi jos lukitsen sen kunnollisella lukolla, niin moniko jättää pyörän lukitsematta?
Ihan sama Venäjän uhkailut Suomelle Natoon liittymisestä..
Roisto on jo päättänyt varastaa pyörän, mutta tekeehän lukko siitä vaikeampaa tai estää koko varkauden.
Enemmän Venäjä vastaa naapuria, joka uhoaa lyövänsä puukolla, jos soitat melusta poliisin. Kuten löi edellistä soittajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun YK:n pysyvä veto-oikeuden omaava jäsen alkaa laajentamaan elinpiiriään, niin puolustusliitto on ainoa mahdollisuus muuten ylivoimaista vastustajaa vastaan. Liittoutumattomat/neutraalit/puolueettomat maat ovat täysin vapaasti YK:n pysyvän roistovaltion/ydinasevaltion valloitettavissa.
Ajatus on miellyttävä. Siinä on kuitenkin muttia.
- Todennäköisesti useat Nato-maat eivät halua ottaa riskiä tässä vaiheessa konfliktin leviämisestä
- Venäjä ei katso hyvällä suomen Nato hakemusta tässä vaiheessa.
- Kukaan ei suojaa suomea hakemuksen aikana. Esimerkiksi Yhdysvallat lupasivat aikoinaan Syyrian kapinallisille tukea, mutta vetivät tukensa pois kun tuelle tuli tarve.
- Venäjää ei voida pistää enää yhtään kovempien sanktioiden alle, vaikka he hyökkäisivät suomeenkin
Ehkä olisi kuitenkin hyvä jatkaa vielä hetken yli 70 vuoden linjalla, jossa pysytään liittoutumattomana, jolloin venäjällä ei ole syytä hyökätä suomeen.
Syyksi riittää esim. harhaisuus menneestä suurvalta-asemasta joka on saatava takaisin, juutalaisnatsinarkkarit, tai biologiseen sodankäyntiin kehitetyt lepakot.
On eri asia miten asia ilmanstaan kansalla ja mitkä ovat todelliset syyt. Vähän kuin joukkotuhoaseet Irakissa tai Gaddafin syrjäyttäminen. Kansalle kerrotaan jotain mutta syyt ovat toisaalla.
Mitään järkisyytähän ei Ukrainaankaan hyökkäämiselle ollut, aivan katastrofaalisen typerä teko Venäjältä. Sitä järkeä on aivan turha odottaa tuolta diktatuurilta vastaisuudessakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hidastaa Suomen Natohakemusta? Kohta alkaa olla se Naton ikkunakin kiinni. Nopeesti hakemus.
Ei Naton ikkuna ole koskaan kiinni. Siihen voi hakea aina kun huvittaa, paitsi jos hakijamaa on sodassa. Mutta nyt ilmeisesti olisi juuri erittäin hyvä ikkuna, mikäli olen lausuntoja oikein tulkinnut ja tämä hyvä ikkuna olisi menossa kiinni.
Riippuen kuka puhuu. Esim. Niinistö antaa ymmärtää että Natolla ei ole kiinnostusta ottaa riskiä konfliktin laajenemisesta. Ehkä myös Turkki voisi tehdä tässä tilanteessa Suomelle kiusaa.
Niinistö on tarkoituksella kryptinen ja miksi Turkki tekisi Suomelle kiusaa?
Turkki ei estä Suomen jäsenyyttä eikä mikään muukaan maa mut täällä yritetään vaan sekoittaa pakkaa. Sekin on osa itänaapurin ja YYA-ajassa edelleen elävien psykologista sodankäyntiä.
Minunko pitäisi luottaa sinun sanaasi ja lähteä tappamaan itseäni, jos sinä olet väärässä?
Ei tietenkään tarvitse. Mutta ellemme ole Natossa, saamme pelätä Venäjää maailman tappiin. Luuletko Venäjän olevan jotenkin suopeampi Suomelle ellei suostuta toiseksi Valko-Venäjäksi? Ja arveletko kenenkään haluavan investoida tai matkustaa tännekään? Nato-maihin Venäjä ei ole hyökännyt. Siksi Natoon.
Olemme ihan hyvin menestyneet ennenkin Venäjän / Neuvostoliiton naapurina, kunhan olemme ymmärtäneet sotilaallisen suurvallan päähänpinttymiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hidastaa Suomen Natohakemusta? Kohta alkaa olla se Naton ikkunakin kiinni. Nopeesti hakemus.
Ei Naton ikkuna ole koskaan kiinni. Siihen voi hakea aina kun huvittaa, paitsi jos hakijamaa on sodassa. Mutta nyt ilmeisesti olisi juuri erittäin hyvä ikkuna, mikäli olen lausuntoja oikein tulkinnut ja tämä hyvä ikkuna olisi menossa kiinni.
Riippuen kuka puhuu. Esim. Niinistö antaa ymmärtää että Natolla ei ole kiinnostusta ottaa riskiä konfliktin laajenemisesta. Ehkä myös Turkki voisi tehdä tässä tilanteessa Suomelle kiusaa.
Niinistö on tarkoituksella kryptinen ja miksi Turkki tekisi Suomelle kiusaa?
Turkki ei estä Suomen jäsenyyttä eikä mikään muukaan maa mut täällä yritetään vaan sekoittaa pakkaa. Sekin on osa itänaapurin ja YYA-ajassa edelleen elävien psykologista sodankäyntiä.
Minunko pitäisi luottaa sinun sanaasi ja lähteä tappamaan itseäni, jos sinä olet väärässä?
Ei tietenkään tarvitse. Mutta ellemme ole Natossa, saamme pelätä Venäjää maailman tappiin. Luuletko Venäjän olevan jotenkin suopeampi Suomelle ellei suostuta toiseksi Valko-Venäjäksi? Ja arveletko kenenkään haluavan investoida tai matkustaa tännekään? Nato-maihin Venäjä ei ole hyökännyt. Siksi Natoon.
Olemme ihan hyvin menestyneet ennenkin Venäjän / Neuvostoliiton naapurina, kunhan olemme ymmärtäneet sotilaallisen suurvallan päähänpinttymiä.
Sinä ehkä haluat ymmärtää niitä jatkossakin. Suurin osa suomalaisista ei todellakaan ymmärrä tai hyväksy eikä halua olla jatkossa ku si sukassa naapuria peläten ja mielistellen. Tiedetään jo, että naapuri voi ihan meidän hyvästä tahdosta huolimatta päätellä, että vaikkapa hyttysparvet on valjastettu biologiseen sodankäyntiin sitä vastaan. Nato pelottaa Venäjää niinkuin lukko pyörävarasta kuten joku sanoikin. Eli ei tarvitse huolehtia sen laajentumisesta ja muiden suojautumisesta ellei itsellä ole pahat aikeet naapurin tontille,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun YK:n pysyvä veto-oikeuden omaava jäsen alkaa laajentamaan elinpiiriään, niin puolustusliitto on ainoa mahdollisuus muuten ylivoimaista vastustajaa vastaan. Liittoutumattomat/neutraalit/puolueettomat maat ovat täysin vapaasti YK:n pysyvän roistovaltion/ydinasevaltion valloitettavissa.
Ajatus on miellyttävä. Siinä on kuitenkin muttia.
- Todennäköisesti useat Nato-maat eivät halua ottaa riskiä tässä vaiheessa konfliktin leviämisestä
- Venäjä ei katso hyvällä suomen Nato hakemusta tässä vaiheessa.
- Kukaan ei suojaa suomea hakemuksen aikana. Esimerkiksi Yhdysvallat lupasivat aikoinaan Syyrian kapinallisille tukea, mutta vetivät tukensa pois kun tuelle tuli tarve.
- Venäjää ei voida pistää enää yhtään kovempien sanktioiden alle, vaikka he hyökkäisivät suomeenkin
Ehkä olisi kuitenkin hyvä jatkaa vielä hetken yli 70 vuoden linjalla, jossa pysytään liittoutumattomana, jolloin venäjällä ei ole syytä hyökätä suomeen.
Syyksi riittää esim. harhaisuus menneestä suurvalta-asemasta joka on saatava takaisin, juutalaisnatsinarkkarit, tai biologiseen sodankäyntiin kehitetyt lepakot.
On eri asia miten asia ilmanstaan kansalla ja mitkä ovat todelliset syyt. Vähän kuin joukkotuhoaseet Irakissa tai Gaddafin syrjäyttäminen. Kansalle kerrotaan jotain mutta syyt ovat toisaalla.
Mitään järkisyytähän ei Ukrainaankaan hyökkäämiselle ollut, aivan katastrofaalisen typerä teko Venäjältä. Sitä järkeä on aivan turha odottaa tuolta diktatuurilta vastaisuudessakaan.
Putin koki asian toisin. Se riittää. Jos pelaat shakkia toisen kanssa, ei kannata leimata vastustajaa hulluksi, vaan yrittää ymmärtää vastustajan ajatukset sekä arvomaailman
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hidastaa Suomen Natohakemusta? Kohta alkaa olla se Naton ikkunakin kiinni. Nopeesti hakemus.
Ei Naton ikkuna ole koskaan kiinni. Siihen voi hakea aina kun huvittaa, paitsi jos hakijamaa on sodassa. Mutta nyt ilmeisesti olisi juuri erittäin hyvä ikkuna, mikäli olen lausuntoja oikein tulkinnut ja tämä hyvä ikkuna olisi menossa kiinni.
Riippuen kuka puhuu. Esim. Niinistö antaa ymmärtää että Natolla ei ole kiinnostusta ottaa riskiä konfliktin laajenemisesta. Ehkä myös Turkki voisi tehdä tässä tilanteessa Suomelle kiusaa.
Niinistö on tarkoituksella kryptinen ja miksi Turkki tekisi Suomelle kiusaa?
Turkki ei estä Suomen jäsenyyttä eikä mikään muukaan maa mut täällä yritetään vaan sekoittaa pakkaa. Sekin on osa itänaapurin ja YYA-ajassa edelleen elävien psykologista sodankäyntiä.
Minunko pitäisi luottaa sinun sanaasi ja lähteä tappamaan itseäni, jos sinä olet väärässä?
Ei tietenkään tarvitse. Mutta ellemme ole Natossa, saamme pelätä Venäjää maailman tappiin. Luuletko Venäjän olevan jotenkin suopeampi Suomelle ellei suostuta toiseksi Valko-Venäjäksi? Ja arveletko kenenkään haluavan investoida tai matkustaa tännekään? Nato-maihin Venäjä ei ole hyökännyt. Siksi Natoon.
Olemme ihan hyvin menestyneet ennenkin Venäjän / Neuvostoliiton naapurina, kunhan olemme ymmärtäneet sotilaallisen suurvallan päähänpinttymiä.
Suksi kuuseen rysssäntrolli 🤪🤪🤪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun YK:n pysyvä veto-oikeuden omaava jäsen alkaa laajentamaan elinpiiriään, niin puolustusliitto on ainoa mahdollisuus muuten ylivoimaista vastustajaa vastaan. Liittoutumattomat/neutraalit/puolueettomat maat ovat täysin vapaasti YK:n pysyvän roistovaltion/ydinasevaltion valloitettavissa.
Ajatus on miellyttävä. Siinä on kuitenkin muttia.
- Todennäköisesti useat Nato-maat eivät halua ottaa riskiä tässä vaiheessa konfliktin leviämisestä
- Venäjä ei katso hyvällä suomen Nato hakemusta tässä vaiheessa.
- Kukaan ei suojaa suomea hakemuksen aikana. Esimerkiksi Yhdysvallat lupasivat aikoinaan Syyrian kapinallisille tukea, mutta vetivät tukensa pois kun tuelle tuli tarve.
- Venäjää ei voida pistää enää yhtään kovempien sanktioiden alle, vaikka he hyökkäisivät suomeenkin
Ehkä olisi kuitenkin hyvä jatkaa vielä hetken yli 70 vuoden linjalla, jossa pysytään liittoutumattomana, jolloin venäjällä ei ole syytä hyökätä suomeen.
Syyksi riittää esim. harhaisuus menneestä suurvalta-asemasta joka on saatava takaisin, juutalaisnatsinarkkarit, tai biologiseen sodankäyntiin kehitetyt lepakot.
On eri asia miten asia ilmanstaan kansalla ja mitkä ovat todelliset syyt. Vähän kuin joukkotuhoaseet Irakissa tai Gaddafin syrjäyttäminen. Kansalle kerrotaan jotain mutta syyt ovat toisaalla.
Mitään järkisyytähän ei Ukrainaankaan hyökkäämiselle ollut, aivan katastrofaalisen typerä teko Venäjältä. Sitä järkeä on aivan turha odottaa tuolta diktatuurilta vastaisuudessakaan.
Putin koki asian toisin. Se riittää. Jos pelaat shakkia toisen kanssa, ei kannata leimata vastustajaa hulluksi, vaan yrittää ymmärtää vastustajan ajatukset sekä arvomaailman
Niin koki. Hän on porukoineen kertonut useampaan otteeseen kokevansa asian niin, että heidän suurvaltakotkotuksensa vaatii tsaarinaikaisten rajojen palauttamista. Pelaa sinä shakkia suomensyöjän kanssa jos haluat, minä en.
Sellaiset pelottelut Naton sekaantumisesta Ukrainassa Putin kertonut Niinistölle, että Niinistö taisi käyttää Amanpourin haastattelussa seurauksista sanat horrible, terrible ja disastrous. Likeöhän aikonut posauttaa kaikki ydinaseet kerralla ja kemialliset aseet päälle.'
Kommentti: Stalinin tappava lahja – sen vuoksi Putin voi riehua Ukrainassa
...
Sekä Venäjällä että Yhdysvalloilla on niin paljon ydinkärkiä, että niillä kumpikin voisi tuhota koko ihmiskunnan. Pommeja ei tarvitsisi edes laukaista lentoon. Riittäisi, että ne räjäytettäisiin lähtötelineissään.
Viime vuosina on kehitetty yhä tehokkaampia hypersoonisia ohjuksia viemään kuolema maaliinsa. Kilpaa johtaa Vladimir Putinin Venäjä.
Siksi Biden ja lännen johtajat ovat niin hankalassa välikädessä. Venäjän hirmuteot huutavat väliintuloa. Mutta väliintulo vaarantaisi omien kansojen olemassaolon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun YK:n pysyvä veto-oikeuden omaava jäsen alkaa laajentamaan elinpiiriään, niin puolustusliitto on ainoa mahdollisuus muuten ylivoimaista vastustajaa vastaan. Liittoutumattomat/neutraalit/puolueettomat maat ovat täysin vapaasti YK:n pysyvän roistovaltion/ydinasevaltion valloitettavissa.
Ajatus on miellyttävä. Siinä on kuitenkin muttia.
- Todennäköisesti useat Nato-maat eivät halua ottaa riskiä tässä vaiheessa konfliktin leviämisestä
- Venäjä ei katso hyvällä suomen Nato hakemusta tässä vaiheessa.
- Kukaan ei suojaa suomea hakemuksen aikana. Esimerkiksi Yhdysvallat lupasivat aikoinaan Syyrian kapinallisille tukea, mutta vetivät tukensa pois kun tuelle tuli tarve.
- Venäjää ei voida pistää enää yhtään kovempien sanktioiden alle, vaikka he hyökkäisivät suomeenkin
Ehkä olisi kuitenkin hyvä jatkaa vielä hetken yli 70 vuoden linjalla, jossa pysytään liittoutumattomana, jolloin venäjällä ei ole syytä hyökätä suomeen.
Syyksi riittää esim. harhaisuus menneestä suurvalta-asemasta joka on saatava takaisin, juutalaisnatsinarkkarit, tai biologiseen sodankäyntiin kehitetyt lepakot.
On eri asia miten asia ilmanstaan kansalla ja mitkä ovat todelliset syyt. Vähän kuin joukkotuhoaseet Irakissa tai Gaddafin syrjäyttäminen. Kansalle kerrotaan jotain mutta syyt ovat toisaalla.
Mitään järkisyytähän ei Ukrainaankaan hyökkäämiselle ollut, aivan katastrofaalisen typerä teko Venäjältä. Sitä järkeä on aivan turha odottaa tuolta diktatuurilta vastaisuudessakaan.
Putin koki asian toisin. Se riittää. Jos pelaat shakkia toisen kanssa, ei kannata leimata vastustajaa hulluksi, vaan yrittää ymmärtää vastustajan ajatukset sekä arvomaailman
Niin koki. Hän on porukoineen kertonut useampaan otteeseen kokevansa asian niin, että heidän suurvaltakotkotuksensa vaatii tsaarinaikaisten rajojen palauttamista. Pelaa sinä shakkia suomensyöjän kanssa jos haluat, minä en.
Niin. Jos toinen on voimaltaan ylivoimainen, niin silloin pienemmän pitää käyttää järkeä jotta voi voittaa. Tämä on sinulle varmaankin vieras ajatuksena, mutta näin fiksummat pärjäävät elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun YK:n pysyvä veto-oikeuden omaava jäsen alkaa laajentamaan elinpiiriään, niin puolustusliitto on ainoa mahdollisuus muuten ylivoimaista vastustajaa vastaan. Liittoutumattomat/neutraalit/puolueettomat maat ovat täysin vapaasti YK:n pysyvän roistovaltion/ydinasevaltion valloitettavissa.
Ajatus on miellyttävä. Siinä on kuitenkin muttia.
- Todennäköisesti useat Nato-maat eivät halua ottaa riskiä tässä vaiheessa konfliktin leviämisestä
- Venäjä ei katso hyvällä suomen Nato hakemusta tässä vaiheessa.
- Kukaan ei suojaa suomea hakemuksen aikana. Esimerkiksi Yhdysvallat lupasivat aikoinaan Syyrian kapinallisille tukea, mutta vetivät tukensa pois kun tuelle tuli tarve.
- Venäjää ei voida pistää enää yhtään kovempien sanktioiden alle, vaikka he hyökkäisivät suomeenkin
Ehkä olisi kuitenkin hyvä jatkaa vielä hetken yli 70 vuoden linjalla, jossa pysytään liittoutumattomana, jolloin venäjällä ei ole syytä hyökätä suomeen.
Syyksi riittää esim. harhaisuus menneestä suurvalta-asemasta joka on saatava takaisin, juutalaisnatsinarkkarit, tai biologiseen sodankäyntiin kehitetyt lepakot.
On eri asia miten asia ilmanstaan kansalla ja mitkä ovat todelliset syyt. Vähän kuin joukkotuhoaseet Irakissa tai Gaddafin syrjäyttäminen. Kansalle kerrotaan jotain mutta syyt ovat toisaalla.
Mitään järkisyytähän ei Ukrainaankaan hyökkäämiselle ollut, aivan katastrofaalisen typerä teko Venäjältä. Sitä järkeä on aivan turha odottaa tuolta diktatuurilta vastaisuudessakaan.
Putin koki asian toisin. Se riittää. Jos pelaat shakkia toisen kanssa, ei kannata leimata vastustajaa hulluksi, vaan yrittää ymmärtää vastustajan ajatukset sekä arvomaailman
Niin koki. Hän on porukoineen kertonut useampaan otteeseen kokevansa asian niin, että heidän suurvaltakotkotuksensa vaatii tsaarinaikaisten rajojen palauttamista. Pelaa sinä shakkia suomensyöjän kanssa jos haluat, minä en.
Niin. Jos toinen on voimaltaan ylivoimainen, niin silloin pienemmän pitää käyttää järkeä jotta voi voittaa. Tämä on sinulle varmaankin vieras ajatuksena, mutta näin fiksummat pärjäävät elämässään.
Ukrainallekin taidettiin tehdä kepposet
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1fac43d8-6e9f-466f-b189-2410aaaa6cb1
"Zelenskyi vihjasi aiemmin tiistaina Britannian johtaman JEF-puolustusyhteistyön johtajille osoitetussa videoviestissä, ettei hän odota maansa liittyvän Natoon.
– Olemme vuosia kuulleet, kuinka oven oletetaan olevan auki (Nato-jäsenyydelle), mutta nyt kuulemme, ettemme pääse sisään. Se on totta ja se on tiedostettava. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Baltian maat kuuluvat Natoon, v.91 armeija jäi Venäjälle. 2004 liittyivät Natoon, Putin ei ehkä tykkää, kun ei voi hyökätä...
Kävin muutama vuosi sitten yhden porukan kanssa Naton päämajassa Brysselissä. Olisi pitänyt ottaa liittymislomakkeita mukaan mutta ei niitä siellä ollut
Venäjä on jo hävinnyt sodan, riippumatta sen lopputuloksesta. Meillä ei ole mitään hävittävää Natoon liittymisessä. Itäistä despoottia ei tule pokkuroida enää yhtään enempää.
Ukrainan kansa on osoittanut rohkeutensa. Ehkä meidänkin täytyy, ellemme tahdo olla pelokkaita vellihousuja tästä ikuisuuteen.
Venäjän hallinto on joukko roistoja, joiden aika on käymässä vähiin. Heitä odottaa parhaimmillaankin ikuinen piilottelu bunkkereissaan, Haagia pakoilemassa.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on jo hävinnyt sodan, riippumatta sen lopputuloksesta. Meillä ei ole mitään hävittävää Natoon liittymisessä. Itäistä despoottia ei tule pokkuroida enää yhtään enempää.
Ukrainan kansa on osoittanut rohkeutensa. Ehkä meidänkin täytyy, ellemme tahdo olla pelokkaita vellihousuja tästä ikuisuuteen.
Venäjän hallinto on joukko roistoja, joiden aika on käymässä vähiin. Heitä odottaa parhaimmillaankin ikuinen piilottelu bunkkereissaan, Haagia pakoilemassa.
Sovitaanko että menet etulinjaan jos Venäjä hyökkää. Jos olet rohkea ja osaava, voit saada hidastettua vihollisen etenemistä tunneilla ennen kuin kuolet. Et ole tuolloin vellihousu. Kotirintamalla voidaan sitten suitsuttaa kuinka naiset ja lapset ovat suurimpia uhreja sodassa.
Venäjä on Ukraina operaatiolla estänyt Ukrainan pääsemisen Natoon. Venäjällä on miespuoleisia henkilöitä sotimaan useammallakin rintamalla, mikäli Venäjä julistaa sotatilan päälle.
Olen ehdottomasti NATOn kannalla. Mutta hirvittää hakemuksen käsittely aika. Mitään turvatakuita siihen ei taida tulla, ja venäjä ei halua että NATO laajenee. Mikä siis estää Venäjää aiheuttamasta täälläkin konfliktin jos haemme NATOOn? Konflikti estäisi päädymme NATOOn.
Toivon todella että kulisseissa rakennetaan nopeaa tietä liittymiselle, kun suomen oma kanta selvillä niin olisimme tosiaan päivissä sisällä. Se on ainoa turvallinen tie.
Ei olisi kannattanut liittyä Euroonkaan, mutta eräs idioottipoliitikko vei. Siinä sentään meni vain rahaa. Natoon liittyminen saattaa viedä hengen kymmeniltä tuhansilta nuorilta miehiltä ja siviileiltä.
Alue: Aihe vapaa
Massa mur ´haaja Putiniin ei ole luottamista missä asiassa ja se on fakta. Natoon vaan!