Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen ei kannata liittyä Natoon
10.03.2022 |
Saako tästä aiheesta keskustella? En tiedä, mutta veikkaan ettei.
Venäjä pitää Natoa sotilaallisena uhkana. Venäjä ei pidä Suomea sotilaallisena uhkana. Jos Suomi liittyy Natoon, Venäjä pitää nyt Suomea sotilaallisena uhkana.
Syyt liittyä Natoon ja median maalailemat uhkakuvat mahdollisesta Venäjän hyökkäyksestä, mutta tällä hetkellä Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, eikä mikään ole viitannut että olisi aikeissa hyökätä. Ainoa uhka minkä Venäjä on Suomelle julkisesti esittänyt liittyy Natoon. Venäjä ei halua että Suomi liittyy Natoon, koska Nato on Venäjälle sotilaallinen uhka. Kas näin. Siinä hieman rautalankaa. Ja ennen kuin syytätte Putinin trolliksi, niin Putin on diktaattori, enkä kannata millään tasolla Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Esitin tässä vaan pari olennaista faktaa miksi Suomen Nato-jäsenyys ei ole hyvä liike. Tällä hetkellä Suomi ei ole missään uhkatilanteessa. Media yrittää tiettyjen Nato-myönteisten poliitikkojen mukana nyt viedä Suomea Natoon näiden uhkakuvilla maalailujen perusteella. Tai voi olla että media on vaan hyödyllinen idiootti, joka hakee klikkiotsikoita ja mainostuloja uhkakuvilla, kuten teki koronan yhteydessä.
Joka tapauksessa ketju poistuu 3...2...1...
Kommentit (269)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump on ainoa presidentti USA,jonka aikana ei ole ollut yhtään sotaa.
Trump oli äärimmäisen vaarallinen tapaus ja ainoa Yhdysvaltalainen presidentti 90-luvun jälkeen joka oli vain yhden kauden virassa. (luojan kiitos)
Juuri siksi jotkut tutkijat ajattelevat, että Trumpin vallassa ollessa ei olisi Ukrainaan hyökätty, koska hän on todella arvaamaton. Vielä arvaamattomampi kuin PUtin ja varsin tuulella käypä. Tänään tätä mieltä ja huomenna päivävastoin.
Syy ei ollut tuo. Trump halusi säilyttää rauhan, kun taas Biden halusi tiukentaa vastakkainasettelua. Kai nyt Biden sai mitä halusi. Kuten Niinistö sanoi, tämä on Venäjän ja jenkkien välinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump on ainoa presidentti USA,jonka aikana ei ole ollut yhtään sotaa.
Trump oli äärimmäisen vaarallinen tapaus ja ainoa Yhdysvaltalainen presidentti 90-luvun jälkeen joka oli vain yhden kauden virassa. (luojan kiitos)
Miksi hän oli vaarallinen ?
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei nyt anna Suomelle lupaa liittyä Natoon.
Onneksi siltä ei tarvitse kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump on ainoa presidentti USA,jonka aikana ei ole ollut yhtään sotaa.
Trump oli äärimmäisen vaarallinen tapaus ja ainoa Yhdysvaltalainen presidentti 90-luvun jälkeen joka oli vain yhden kauden virassa. (luojan kiitos)
Juuri siksi jotkut tutkijat ajattelevat, että Trumpin vallassa ollessa ei olisi Ukrainaan hyökätty, koska hän on todella arvaamaton. Vielä arvaamattomampi kuin PUtin ja varsin tuulella käypä. Tänään tätä mieltä ja huomenna päivävastoin.
Syy ei ollut tuo. Trump halusi säilyttää rauhan, kun taas Biden halusi tiukentaa vastakkainasettelua. Kai nyt Biden sai mitä halusi. Kuten Niinistö sanoi, tämä on Venäjän ja jenkkien välinen asia.
Suksi kuuseen rysssäntrolli 🤪🤪🤪🤪
Et löydä väittämästäni yhtään kohtaa, minkä pystyisi argumentoimaan valheeksi. Joten päätät syyttää trolliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump on ainoa presidentti USA,jonka aikana ei ole ollut yhtään sotaa.
Trump oli äärimmäisen vaarallinen tapaus ja ainoa Yhdysvaltalainen presidentti 90-luvun jälkeen joka oli vain yhden kauden virassa. (luojan kiitos)
Juuri siksi jotkut tutkijat ajattelevat, että Trumpin vallassa ollessa ei olisi Ukrainaan hyökätty, koska hän on todella arvaamaton. Vielä arvaamattomampi kuin PUtin ja varsin tuulella käypä. Tänään tätä mieltä ja huomenna päivävastoin.
Syy ei ollut tuo. Trump halusi säilyttää rauhan, kun taas Biden halusi tiukentaa vastakkainasettelua. Kai nyt Biden sai mitä halusi. Kuten Niinistö sanoi, tämä on Venäjän ja jenkkien välinen asia.
Suksi kuuseen rysssäntrolli 🤪🤪🤪🤪
Et löydä väittämästäni yhtään kohtaa, minkä pystyisi argumentoimaan valheeksi. Joten päätät syyttää trolliksi.
Yleissivistys on näköjään trollien yksinoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä ei nyt anna Suomelle lupaa liittyä Natoon.
Onneksi siltä ei tarvitse kysyä.
Olen tietoinen, että esim. jalankulkijana minulla on oikeus ylittää katu suojatietä pitkin. Jos en katso sivuilleni, saatan jäädä auton alle ja voipi lähteä henki. Kyllä se isompi ja painavampi tekee pahaa jälkeä vaikka olisin miten oikeassa. (Tosin autoiljat ei tahallaan yleensä päälle aja, siksi että pelkäisivät jalankulkijan menevän kadun yli.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se Natoon liittyminen olisi hyvä asia.
Hienosti perusteltu. Ilmeisesti Ilta-sanomien kestotilaaja.
Nauroin ääneen sun kommentille!
Kiitos tästä, tuli tarpeeseen. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet vähemmistössä. Me Natoa kannattavat suomalaiset olemme enemmistö ja Suomi tulee liittymään Natoon.
No ette oikeasti ole. Ihmisten halutaan luulevan että muutkin haluavat natoon niin kai minunkin pitää haluta.
Kyllä ollaan, terveisin entinen natovastainen. Sinä haluat muiden luulevan, että natoon ei pääse eikä kannata mennä. No siinähän hinkkaat näppäimiä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Kuka hidastaa Suomen Natohakemusta? Kohta alkaa olla se Naton ikkunakin kiinni. Nopeesti hakemus.
Ei Naton ikkuna ole koskaan kiinni. Siihen voi hakea aina kun huvittaa, paitsi jos hakijamaa on sodassa. Mutta nyt ilmeisesti olisi juuri erittäin hyvä ikkuna, mikäli olen lausuntoja oikein tulkinnut ja tämä hyvä ikkuna olisi menossa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hidastaa Suomen Natohakemusta? Kohta alkaa olla se Naton ikkunakin kiinni. Nopeesti hakemus.
Ei Naton ikkuna ole koskaan kiinni. Siihen voi hakea aina kun huvittaa, paitsi jos hakijamaa on sodassa. Mutta nyt ilmeisesti olisi juuri erittäin hyvä ikkuna, mikäli olen lausuntoja oikein tulkinnut ja tämä hyvä ikkuna olisi menossa kiinni.
Riippuen kuka puhuu. Esim. Niinistö antaa ymmärtää että Natolla ei ole kiinnostusta ottaa riskiä konfliktin laajenemisesta. Ehkä myös Turkki voisi tehdä tässä tilanteessa Suomelle kiusaa.
Te sotahullut olette samaa porukkaa, jotka halusitte EU:iin. Nyt Natoon. Pilasitte jo Suomen silloin. Muuten olisi sama, mutta kun haluaisin lapseni parasta ja turvallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan Suomen NATOon, mutta kertokaa nyt joku että se onnistuu ilman kuukausien-vuoden käsittely aikaa? Se aika on liian vaarallinen
Kun YK:n pysyvä veto-oikeuden omaava jäsen alkaa laajentamaan elinpiiriään, niin puolustusliitto on ainoa mahdollisuus muuten ylivoimaista vastustajaa vastaan. Liittoutumattomat/neutraalit/puolueettomat maat ovat täysin vapaasti YK:n pysyvän roistovaltion/ydinasevaltion valloitettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump on ainoa presidentti USA,jonka aikana ei ole ollut yhtään sotaa.
Trump oli äärimmäisen vaarallinen tapaus ja ainoa Yhdysvaltalainen presidentti 90-luvun jälkeen joka oli vain yhden kauden virassa. (luojan kiitos)
Juuri siksi jotkut tutkijat ajattelevat, että Trumpin vallassa ollessa ei olisi Ukrainaan hyökätty, koska hän on todella arvaamaton. Vielä arvaamattomampi kuin PUtin ja varsin tuulella käypä. Tänään tätä mieltä ja huomenna päivävastoin.
Syy ei ollut tuo. Trump halusi säilyttää rauhan, kun taas Biden halusi tiukentaa vastakkainasettelua. Kai nyt Biden sai mitä halusi. Kuten Niinistö sanoi, tämä on Venäjän ja jenkkien välinen asia.
Suksi kuuseen rysssäntrolli 🤪🤪🤪🤪
Et löydä väittämästäni yhtään kohtaa, minkä pystyisi argumentoimaan valheeksi. Joten päätät syyttää trolliksi.
Pavel - oot äidin pikkurysssäntrollimussukka ❤️❤️❤️❤️
Vierailija kirjoitti:
Te sotahullut olette samaa porukkaa, jotka halusitte EU:iin. Nyt Natoon. Pilasitte jo Suomen silloin. Muuten olisi sama, mutta kun haluaisin lapseni parasta ja turvallisuutta.
Lapsesi eli Sergein parasta on varmasti se, että hän pääsisi hyökkäämään Suomeen. Olisi kyllä tosi kamalaa, jos nato veisi Sergeiltä mahdollisuuden hyökätä Suomeen 👍
Vierailija kirjoitti:
Kun YK:n pysyvä veto-oikeuden omaava jäsen alkaa laajentamaan elinpiiriään, niin puolustusliitto on ainoa mahdollisuus muuten ylivoimaista vastustajaa vastaan. Liittoutumattomat/neutraalit/puolueettomat maat ovat täysin vapaasti YK:n pysyvän roistovaltion/ydinasevaltion valloitettavissa.
Ajatus on miellyttävä. Siinä on kuitenkin muttia.
- Todennäköisesti useat Nato-maat eivät halua ottaa riskiä tässä vaiheessa konfliktin leviämisestä
- Venäjä ei katso hyvällä suomen Nato hakemusta tässä vaiheessa.
- Kukaan ei suojaa suomea hakemuksen aikana. Esimerkiksi Yhdysvallat lupasivat aikoinaan Syyrian kapinallisille tukea, mutta vetivät tukensa pois kun tuelle tuli tarve.
- Venäjää ei voida pistää enää yhtään kovempien sanktioiden alle, vaikka he hyökkäisivät suomeenkin
Ehkä olisi kuitenkin hyvä jatkaa vielä hetken yli 70 vuoden linjalla, jossa pysytään liittoutumattomana, jolloin venäjällä ei ole syytä hyökätä suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun YK:n pysyvä veto-oikeuden omaava jäsen alkaa laajentamaan elinpiiriään, niin puolustusliitto on ainoa mahdollisuus muuten ylivoimaista vastustajaa vastaan. Liittoutumattomat/neutraalit/puolueettomat maat ovat täysin vapaasti YK:n pysyvän roistovaltion/ydinasevaltion valloitettavissa.
Ajatus on miellyttävä. Siinä on kuitenkin muttia.
- Todennäköisesti useat Nato-maat eivät halua ottaa riskiä tässä vaiheessa konfliktin leviämisestä
- Venäjä ei katso hyvällä suomen Nato hakemusta tässä vaiheessa.
- Kukaan ei suojaa suomea hakemuksen aikana. Esimerkiksi Yhdysvallat lupasivat aikoinaan Syyrian kapinallisille tukea, mutta vetivät tukensa pois kun tuelle tuli tarve.
- Venäjää ei voida pistää enää yhtään kovempien sanktioiden alle, vaikka he hyökkäisivät suomeenkin
Ehkä olisi kuitenkin hyvä jatkaa vielä hetken yli 70 vuoden linjalla, jossa pysytään liittoutumattomana, jolloin venäjällä ei ole syytä hyökätä suomeen.
Syyksi riittää esim. harhaisuus menneestä suurvalta-asemasta joka on saatava takaisin, juutalaisnatsinarkkarit, tai biologiseen sodankäyntiin kehitetyt lepakot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hidastaa Suomen Natohakemusta? Kohta alkaa olla se Naton ikkunakin kiinni. Nopeesti hakemus.
Ei Naton ikkuna ole koskaan kiinni. Siihen voi hakea aina kun huvittaa, paitsi jos hakijamaa on sodassa. Mutta nyt ilmeisesti olisi juuri erittäin hyvä ikkuna, mikäli olen lausuntoja oikein tulkinnut ja tämä hyvä ikkuna olisi menossa kiinni.
Riippuen kuka puhuu. Esim. Niinistö antaa ymmärtää että Natolla ei ole kiinnostusta ottaa riskiä konfliktin laajenemisesta. Ehkä myös Turkki voisi tehdä tässä tilanteessa Suomelle kiusaa.
Niinistö on tarkoituksella kryptinen ja miksi Turkki tekisi Suomelle kiusaa?
Turkki ei estä Suomen jäsenyyttä eikä mikään muukaan maa mut täällä yritetään vaan sekoittaa pakkaa. Sekin on osa itänaapurin ja YYA-ajassa edelleen elävien psykologista sodankäyntiä.
Venäjään ei voi koskaan luottaa. Puhuu yhtä, tekee toista .
Alue: Aihe vapaa
Suksi kuuseen rysssäntrolli 🤪🤪🤪🤪