Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Persujen puoluekokousesta ja Immosen hyysäämisestä
10.08.2015 |
Ei voi kuin ihmetellä kun lukee jutut Persujen puoluekokousesta ja Immosen hyysäämisestä. Halla-Aho syyttää mediaa ja päätoimittajia. terho ja Slunga-Poutsalo myötäilevat ja Soini puhisi vasemmisto- ja oikeistoanarkisteista mutta ei ottanyt mitään kantaa oman puolueensa jäsenten käyttäytymiseen.
Faktat ovat kiistattomat, että Immonen lietsoi vihaa ja rotusotaa facebookissa ja hengailee niiden samojen uusnatsien kanssa jotka riehuivat Jyväskylässä. Lisäksi Immonen on vielä todistetusti valehtelija koska väitti että oli Porvossa uusnatsitapaamisessa paikalla tavallisessa yleisötilaisuudessa eikä tuntenut porukkaa. Tosiassa hän oli itse suunnittelemassa ja järjestämässä tapaamista natsikaveriensa kanssa.
http://lassijskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199718-immonen-valehteli-yhteys-natseihin-jo-kauemmin
Blogissa mm. valokuva suunnittelutilaisuudesta.
Taitavat persut olla samaa mieltä väkivallasta ja rasismista Immosen kanssa ja "harjaaminen" taitaa olla enemmänkin selänpesua saunaillassa.
Kommentit (127)
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 12:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 11:23"]
"Minulla on tuttavissani islamin uskoisia eikä heidän kanssaan ole mitään ongelmia joten aika pahalta tuntuisi alkaa islam vastaiseksi varsinkaan, kun ongelmia ei siis ole."
Sinulla on tuttavissa Perussuomalaisten kannattajia, jotka ovat mielestäsi rasisteja etc?
Vai et tiedä onko tuttavissasi Perussuomalaisia kannattavia? Oletko tarkistanut asian ja tiedät ettei sinulle uskalleta valehdella, tiukkapipoisuutesi tuntien?
Ja jos olisi, niin voisit silti vastustaa Perussuomalaisia, koska toisin kuin muslimit, he ovat kaikki vastuussa puolueen kaikista jäsenistä?
41v m
[/quote]
No itse asiassa on - eivät kyllä puolueen jäseniä - mutta ylpeänä ovat Halla-Ahoa äänestäneet ja vaativat somalien karkottamista yms. joten kyllä minä heitä rasisteina pidän. Aihetta toki vältellään keskusteluissa koska eihän se mihinkään järkevään keskusteluun johda kuitenkaan.
Perussuomalaiset ovat vastuussa puolueena puoleensa jäsenistä eivät toki muista. Jos persut haluavat Immosen puheet ja teot hyväksyä niin sitten tekevät sen puolueena ja vaikuttaa siltä että puolue ja kannattajat ovat sitä mieltä että on OK, että Immonen hengailee natsien kanssa ja valehtelee.
40v m
[/quote]
Eli Perussuomalaiset (edustajat ja äänestäjät) ovat vastuussa puolueen kaikkien edustajien puheista.
Muslimit eivät ole vastuussa kuin omista puheistaan. Eivät varmaan edes omien moskeijoidensa imaamien puheista?
Eli jos Mellunmäen moskeijasta julistetaan kuolemaa s-vähemmistölle, niin se ei ole millään tavalla muslimien vika? Ei edes kyseisessä moskeijassa käyvien (joilla on valtaa päättää kuka on imaamina)?
Selvä, kaksilla standardeilla ja monikulttuurisesti jatketaan.
41v m
[/quote]
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia. Minähän kirjoitin tuossa aiemmin että perussuomalaiset ovat puolueena vastuussa vain jäsenistään ja päättävät tietysti itse minkälaista käytöstä ja mielipiteitä jäseniltään hyväksyvät. Eduskunta ryhmä päättää sitten tietysti lisäksi kansaedustajiensa tekemisten vaikutukset.
Muslimit ovat vastuussa samalla logiikalla kuin kristityt eli jos edustat "viranpuolesta" niin totta kai sanomiselle on enemmän merkitystä ts. jos piispa tai imaami kommentoi niin asialla on enemmän merkitystä kuin seurakunnan jäsenen kommentoinnilla. Jos mellunmäessä julistetaan kuolemaan homoille niin seuraavaksi pitäisi tietää yllytetäänkö mellunmäessä tappamaan homoja vai onko kyseessä vaan samanlainen "raamatuntulkinta" mitä mm. kristittyjen parissa on harrastettu ja sanomana on että homot joutuvat kadotukseen. Toisaalta yllyttäminen voi johtaa välivaltaan mikä esim. nähtiin pride iskuissa ja silloinkin tekijänä olivat muut kuin islaminuskoiset. Toistetaan vielä että väkivaltaa en keneltäkään hyväksy.
40v m
[/quote]
Mellunmäen imaami totesi SUORASSA TV LÄHETYKSESSÄ, että homoseksuaalinen akti on yhtä paha kuin pedofilinen akti, ja molemmistä tuomitaan islamin mukaan kuolemaan!
Kyse ei siis ole siitä onko islamin mukaan homoseksuaalisuus "kiva juttu" vai "ei niin kiva juttu", vaan pitääkö siihen syyllistyneet (jos on riittävä näyttö) tappaa!
Kukaan täyspäien kristitty ei sano että Jeesus hyväksyisi kuolemantuomiota. Jeesuksen seuraajilla (krisityt) EI OLE OIKEUTTA TOIMEENPANNA JUUTALAISTEN LAKIEN TUOMIOITA. Kukaan meistä ei ole synnitön, jotta voisi tuomita muita. Hän itse oli, mutta kieltäytyi tuomitsemasta juutalaisen lain mukaan kuolemaan. "ÄLKÄÄ TUOMITKO, ETTEI TEITÄ TUOMITTAISI" /Jeesus UT
Eli jos Immonen kehoittaa taisetelemaan monikulttuurisuutta = islam vastaan,
Niin se on sinusta jotenkin pahempaa, kuin että SUOMEN TELEVISIOSSA imaami (muslimiyhteisön valitsema/palkkaama hengellinen johtaja) toteaa, että ISLAMIN MUKAAN HOMOUDESTA PITÄÄ TUOMITA KUOLEMAAN.
Islam = profeetta Muhammedin opetus ja elämä. Muhammed ITSE MÄÄRÄSI KUOLEMANTUOMIOITA. Hän myös ITSE TAPPOI VANKEJA ja HÄN OTTI NAISIA ORJIKSI ja MYI OTTAMIAAN ORJIA.
Islamin kannattaminen on sairasta.
41v m
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 14:03"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 12:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 11:23"]
"Minulla on tuttavissani islamin uskoisia eikä heidän kanssaan ole mitään ongelmia joten aika pahalta tuntuisi alkaa islam vastaiseksi varsinkaan, kun ongelmia ei siis ole."
Sinulla on tuttavissa Perussuomalaisten kannattajia, jotka ovat mielestäsi rasisteja etc?
Vai et tiedä onko tuttavissasi Perussuomalaisia kannattavia? Oletko tarkistanut asian ja tiedät ettei sinulle uskalleta valehdella, tiukkapipoisuutesi tuntien?
Ja jos olisi, niin voisit silti vastustaa Perussuomalaisia, koska toisin kuin muslimit, he ovat kaikki vastuussa puolueen kaikista jäsenistä?
41v m
[/quote]
No itse asiassa on - eivät kyllä puolueen jäseniä - mutta ylpeänä ovat Halla-Ahoa äänestäneet ja vaativat somalien karkottamista yms. joten kyllä minä heitä rasisteina pidän. Aihetta toki vältellään keskusteluissa koska eihän se mihinkään järkevään keskusteluun johda kuitenkaan.
Perussuomalaiset ovat vastuussa puolueena puoleensa jäsenistä eivät toki muista. Jos persut haluavat Immosen puheet ja teot hyväksyä niin sitten tekevät sen puolueena ja vaikuttaa siltä että puolue ja kannattajat ovat sitä mieltä että on OK, että Immonen hengailee natsien kanssa ja valehtelee.
40v m
[/quote]
Eli Perussuomalaiset (edustajat ja äänestäjät) ovat vastuussa puolueen kaikkien edustajien puheista.
Muslimit eivät ole vastuussa kuin omista puheistaan. Eivät varmaan edes omien moskeijoidensa imaamien puheista?
Eli jos Mellunmäen moskeijasta julistetaan kuolemaa s-vähemmistölle, niin se ei ole millään tavalla muslimien vika? Ei edes kyseisessä moskeijassa käyvien (joilla on valtaa päättää kuka on imaamina)?
Selvä, kaksilla standardeilla ja monikulttuurisesti jatketaan.
41v m
[/quote]
Onko sulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia. Minähän kirjoitin tuossa aiemmin että perussuomalaiset ovat puolueena vastuussa vain jäsenistään ja päättävät tietysti itse minkälaista käytöstä ja mielipiteitä jäseniltään hyväksyvät. Eduskunta ryhmä päättää sitten tietysti lisäksi kansaedustajiensa tekemisten vaikutukset.
Muslimit ovat vastuussa samalla logiikalla kuin kristityt eli jos edustat "viranpuolesta" niin totta kai sanomiselle on enemmän merkitystä ts. jos piispa tai imaami kommentoi niin asialla on enemmän merkitystä kuin seurakunnan jäsenen kommentoinnilla. Jos mellunmäessä julistetaan kuolemaan homoille niin seuraavaksi pitäisi tietää yllytetäänkö mellunmäessä tappamaan homoja vai onko kyseessä vaan samanlainen "raamatuntulkinta" mitä mm. kristittyjen parissa on harrastettu ja sanomana on että homot joutuvat kadotukseen. Toisaalta yllyttäminen voi johtaa välivaltaan mikä esim. nähtiin pride iskuissa ja silloinkin tekijänä olivat muut kuin islaminuskoiset. Toistetaan vielä että väkivaltaa en keneltäkään hyväksy.
40v m
[/quote]
Mellunmäen imaami totesi SUORASSA TV LÄHETYKSESSÄ, että homoseksuaalinen akti on yhtä paha kuin pedofilinen akti, ja molemmistä tuomitaan islamin mukaan kuolemaan!
Kyse ei siis ole siitä onko islamin mukaan homoseksuaalisuus "kiva juttu" vai "ei niin kiva juttu", vaan pitääkö siihen syyllistyneet (jos on riittävä näyttö) tappaa!
Kukaan täyspäien kristitty ei sano että Jeesus hyväksyisi kuolemantuomiota. Jeesuksen seuraajilla (krisityt) EI OLE OIKEUTTA TOIMEENPANNA JUUTALAISTEN LAKIEN TUOMIOITA. Kukaan meistä ei ole synnitön, jotta voisi tuomita muita. Hän itse oli, mutta kieltäytyi tuomitsemasta juutalaisen lain mukaan kuolemaan. "ÄLKÄÄ TUOMITKO, ETTEI TEITÄ TUOMITTAISI" /Jeesus UT
Eli jos Immonen kehoittaa taisetelemaan monikulttuurisuutta = islam vastaan,
Niin se on sinusta jotenkin pahempaa, kuin että SUOMEN TELEVISIOSSA imaami (muslimiyhteisön valitsema/palkkaama hengellinen johtaja) toteaa, että ISLAMIN MUKAAN HOMOUDESTA PITÄÄ TUOMITA KUOLEMAAN.
Islam = profeetta Muhammedin opetus ja elämä. Muhammed ITSE MÄÄRÄSI KUOLEMANTUOMIOITA. Hän myös ITSE TAPPOI VANKEJA ja HÄN OTTI NAISIA ORJIKSI ja MYI OTTAMIAAN ORJIA.
Islamin kannattaminen on sairasta.
41v m
[/quote]
Maltillinen islam on aika erialaista kuin äärimmilleen viedyt tulkinnat. Eivät nämä kiihkeiden kristittyjenkään kannanotot kovin suvaitsevaisia tosiaan ole ja uskontojen nimissä tehdään maailmassa paljon pahaa.
Islamin homovastaisuus tuskin kuitenkaan poistuu vaikka kaikki islamin uskoiset karkotettasiin Suomesta, mutta islamin homovastaisuus vähenee kun uskonnon vaikutus vähenee ja ihmiset maallistuvat.
Vihapuheisiin tulee puuttua aina ja niitä ei pidä hyväksyä vaan maallinen laki on se mitä pitää kunnioittaa.
Mitä tuohon Jeesuksen sanomaan tulee niin aika moni perussuomalaisten ja kristillisten harras uskovainen on kyllä huolella unohtanut tuon tuomitsemiskohdan vaan ovat kyllä usein niitä kovimpia toisten tuomitsijoita.
40v m
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 07:44"]Tietääkö kukaan milloin se Immosen "harjaamis"-kokous pidetään? Mielenkiinnolla odota.
[/quote]
Varmaan neljän vuoden päästä. Tai sitten uskovat (toivovat) että koko juttu unohtuu.
Mitä sinä persujen asioihin puutut? Mene vaan unelmoimaan muslimiyhteiskunnastaisi ja EU:sta ihan vapaasti.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 07:44"]Tietääkö kukaan milloin se Immosen "harjaamis"-kokous pidetään? Mielenkiinnolla odota.
[/quote]
Eduskunnan istuntokausi alkaa yleensä syyskuun toisella viikolla. Eduskuntaryhmät toki järjestäytyvät ennen tuota. Mutta eiköhän ole selvää, että Soini on taitavana poliitikkona pelannut tässä Immos-asiassa aikaa, hänen etujensa mukaista ei ole tietystikkään ollut puuttua tähän mitenkään julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 08:13"]
Mitä sinä persujen asioihin puutut? Mene vaan unelmoimaan muslimiyhteiskunnastaisi ja EU:sta ihan vapaasti.
[/quote]
Ei minun unelmani ole mikään muslimiyhteiskunta. Miten teillä palstapersuilla voi olla noin vaikea ymmärtää asioita.
Erikoista että valtionhoitajapuolueen kansanedustajan valehtelu ja lausunnot eivät kiinnosta persujen jäsenistöä vaan käytännössä moni tuntui hyväksyvän Immosen valehtelun ja yhteydet uusnatseihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 09:59"]Erikoista että valtionhoitajapuolueen kansanedustajan valehtelu ja lausunnot eivät kiinnosta persujen jäsenistöä vaan käytännössä moni tuntui hyväksyvän Immosen valehtelun ja yhteydet uusnatseihin.
[/quote]
Persut joko hyväksyvät Immosen maanpetturuuden ja ovat itse maanpettureita tai antavat Ollille kenkää ja puhdistavat edes hieman kasvojaan kansan silmissä.
Vihervasemmiston roskajoukko yrittää pakottaa muutkin sairaiden näkemystensä takuumiehiksi. Tuskin onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Maltillinen islam on aika erialaista kuin äärimmilleen viedyt tulkinnat. Eivät nämä kiihkeiden kristittyjenkään kannanotot kovin suvaitsevaisia tosiaan ole ja uskontojen nimissä tehdään maailmassa paljon pahaa.
Islamin homovastaisuus tuskin kuitenkaan poistuu vaikka kaikki islamin uskoiset karkotettasiin Suomesta, mutta islamin homovastaisuus vähenee kun uskonnon vaikutus vähenee ja ihmiset maallistuvat.
Vihapuheisiin tulee puuttua aina ja niitä ei pidä hyväksyä vaan maallinen laki on se mitä pitää kunnioittaa.
Mitä tuohon Jeesuksen sanomaan tulee niin aika moni perussuomalaisten ja kristillisten harras uskovainen on kyllä huolella unohtanut tuon tuomitsemiskohdan vaan ovat kyllä usein niitä kovimpia toisten tuomitsijoita. 40v m”
”Maltillinen islam on aika erialaista kuin äärimmilleen viedyt tulkinnat.”
Pidät profeetta Mohammedin tekemisten, sanomisten ja opetusten seuraamista ”äärilleen vietyinä tulkintoina islamista”?
”…Jeesuksen sanomaan tulee niin aika moni perussuomalaisten ja kristillisten harras uskovainen on kyllä huolella unohtanut…”
Vastaavasti, jos joku tulkitsee kristinuskoa Jeesuksen tekemisten, sanomisten ja opetusten vastaisesti, pidät tätä (-kin) kristinuskon oikeana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 10:38"]
”Maltillinen islam on aika erialaista kuin äärimmilleen viedyt tulkinnat.”
Pidät profeetta Mohammedin tekemisten, sanomisten ja opetusten seuraamista ”äärilleen vietyinä tulkintoina islamista”?
”…Jeesuksen sanomaan tulee niin aika moni perussuomalaisten ja kristillisten harras uskovainen on kyllä huolella unohtanut…”
Vastaavasti, jos joku tulkitsee kristinuskoa Jeesuksen tekemisten, sanomisten ja opetusten vastaisesti, pidät tätä (-kin) kristinuskon oikeana
[/quote]
Vanhantestamentti on osa Raamattua kristityilläkin ja sitä opetetaan kouluissakin uskontotunneilla. Jos lähdetään siitä että Vanhassa testamentissa kivitystä vaaditaan milloin mistäkin teosta ja kielletään sianlihan syönti ja kielletään sekoitevaatteiden käyttö jne. niin ollaan ihan samassa lähtökohdassa kuin nuo islamilaisetkin tulkinnat. Itseasiassa Koraanihan on niin vaikea selkoinen että kyse on nimenomaan tulkinnoista joita Imaamit tekevät ja islamilaisessa maailmassa on myös Imaameja jotka pitävät tärkeimpänä jokaisen ihmisen sisäistä kilvoittelua ja "taistelua" ja eivät hyväksy minkäänlaista väkivaltaa. Jeesuksen sanoma minusta oli nimenomaan rauhan ja tasa-arvon sanoma jossa hyväksyttäisiin niin huorat, syrjityt vähemmistöt kuin varmasti homotkin. Paavalin opetuksista johtuen ja katolisen kirkon tulkinnoista lähtien tilanne on kuitenkin ollut aika erilainen ja mielenkiinto onkin kohdistunut tietyissä piireissä juuri noihin Paavalin opetuksiin eikä Jeesuksen sanomaan.
40v m
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 10:03"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 09:59"]Erikoista että valtionhoitajapuolueen kansanedustajan valehtelu ja lausunnot eivät kiinnosta persujen jäsenistöä vaan käytännössä moni tuntui hyväksyvän Immosen valehtelun ja yhteydet uusnatseihin. [/quote] Persut joko hyväksyvät Immosen maanpetturuuden ja ovat itse maanpettureita tai antavat Ollille kenkää ja puhdistavat edes hieman kasvojaan kansan silmissä.
[/quote]
Persuilla on vaikeaa myöntää olleensa väärässä mutta mitä kauemmin tämä kestää niin sitä vaikeammaksi asia persuille muuttuu. Ainoa keinohan Perussuomalaisilla on erottaa Immonen koska muuten kyllä oikeasti hyysäävät uusnatsi valehtelijaa ja siitä voi tehdä kyllä tulkintoja myös puolueesta muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 10:48"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 10:38"]
”Maltillinen islam on aika erialaista kuin äärimmilleen viedyt tulkinnat.”
Pidät profeetta Mohammedin tekemisten, sanomisten ja opetusten seuraamista ”äärilleen vietyinä tulkintoina islamista”?
”…Jeesuksen sanomaan tulee niin aika moni perussuomalaisten ja kristillisten harras uskovainen on kyllä huolella unohtanut…”
Vastaavasti, jos joku tulkitsee kristinuskoa Jeesuksen tekemisten, sanomisten ja opetusten vastaisesti, pidät tätä (-kin) kristinuskon oikeana
[/quote]
Vanhantestamentti on osa Raamattua kristityilläkin ja sitä opetetaan kouluissakin uskontotunneilla. Jos lähdetään siitä että Vanhassa testamentissa kivitystä vaaditaan milloin mistäkin teosta ja kielletään sianlihan syönti ja kielletään sekoitevaatteiden käyttö jne. niin ollaan ihan samassa lähtökohdassa kuin nuo islamilaisetkin tulkinnat. Itseasiassa Koraanihan on niin vaikea selkoinen että kyse on nimenomaan tulkinnoista joita Imaamit tekevät ja islamilaisessa maailmassa on myös Imaameja jotka pitävät tärkeimpänä jokaisen ihmisen sisäistä kilvoittelua ja "taistelua" ja eivät hyväksy minkäänlaista väkivaltaa. Jeesuksen sanoma minusta oli nimenomaan rauhan ja tasa-arvon sanoma jossa hyväksyttäisiin niin huorat, syrjityt vähemmistöt kuin varmasti homotkin. Paavalin opetuksista johtuen ja katolisen kirkon tulkinnoista lähtien tilanne on kuitenkin ollut aika erilainen ja mielenkiinto onkin kohdistunut tietyissä piireissä juuri noihin Paavalin opetuksiin eikä Jeesuksen sanomaan.
40v m
[/quote]
Huoh....
Ymmärtämyksesi kristinuskosta ja islamista on niin suurta, ettei sinulle oikein voi selittää asioita...
Kristinusko:
Juutalaiset tekivät ensimmäisen liiton jossa oli julmat rangaistukset niille jotka lakia rikkovat (ja oikeus panna nämä tuomiot käytäntöön). laissa myös määrättiin kaikenlaisia pieniä asioita, kuten mitä saa syödä ja mitä ei.
Jeesus on kristittyjen messias, opettaja ja häntä seuraavat kristityt. JEESUS sanoi ettei tuomioita saa enää panna täytäntöön, koska hän toi UUDEN LIITON. Uudessa testamentissa (lukematta?) fariseukset (juutalaisen lain oppineet) kysyvät jatkuvasti Jeesukselta, miksei hän tuomitse ihmisiä kuten laki (VT) käskee. Jeesus yrittää selittää että UUDEN LIITON solmimisen jälkeen pitää antaa anteeksi ja rakastaa lähimmäisiä. Syntiä saa vihata, muttei niitä jotka sitä tekevät.
"Anna meille tänäpäivänä meidän jokapäiväinen leipämme, ja anne meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet" Et tunne tätä rukousta?
Et ymmärrä että KRISTITTYJEN pitäisi antaa anteeksi väärintekijöille. KRISTITYILLÄ ei ole oikeutta esimerkiksi kivittää toisia synneistä... Se että syntiä ei saisi tehdä, koska se on edelleen väärin, EI TARKOITA ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN RANGAISTUKSIA SAISI PANNA TÄYTÄNTÖÖN.
Jeesus ei itse suostunut laittamaan kivitystuomiota täytäntöön, vaikka oli lain mukaan riittävä näyttö, eikä kyseessä ollut että nainen edes olisi väittänyt olevansa syytön.
Voit yrittää etsiä Uudesta testamentista kertomusta, missä Jeesus hyväksyy väkivallan... Et löydä. Jos vetoat johonkin kommenttiin: "menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni", niin haet oikeutusta väkivaltaan hyvin epätoivoisesti.
41v m
Hiiirveen helposti lähtee tämmöset ketjut ihan omille teilleen. Muistaakseni tässäkin puhuttiin aluksi jonkun kansanedustajan löperöistä sanomisista ja nyt taas jo kinataan mitä eri uskonnoissa sanottiinkaan... Onkohan joidenkin keskustelijoiden napit jäänyt taas syömättä tai sitten putinin trollaattorit ovat saaneet taas vahvistuksia.
ISLAM
Islamin loi historiallinen henkilö Muhammed.
Hän oli rosvopäällikkö ja nousi väkivaltaa käyttäen valtaan nykyisen Saudi-Arabian alueella.
Islamin mukaan (koraani + hadth kirjat), Muhammed KÄSKEE JA HYVÄKSYY:
- orjuuden, orjien ostamisen ja myymisen ja omistettujen orjien pakottamisen seksiin (siis seksiorjat).
- vääräuskoisten tappamisen (juutalaiset/kristityt), elleivät käänny islamiin, tai maksa henkirahaa
- käskee hävittämään monijumalaiset ja kaikki pakanat (pl. juutalaiset ja kristity jos alistuvat)
- käskee tuhoamaan ateistit ja islamin hylänneet (elleivät käänny islamiin)
- käskee tappamaan homoseksuaalit (pelkkä näyttökysymys)
- antaa miehille luvan omistaa neljä vaimoa ja kurittaa näitä jos eivät ole täysin kuuliaisia
- ihannoi Abrahamia, joka juutalaisuuden mukaan oli valmis murhaamaan poikansa Jumalansa käskystä
...
Siis tuo on ISLAMIA, ei mitään kristinuskon VANHAA TESTAMENTTIA/JUUTALAISTA LAKIA.
ISLAMISSA ei ole mitään samanlaista UUTTA TESTAMENTTIA, ei mitään lievennyksiä, tappaminen oli silloin sallittua ja se on ISLAMIN mukaan sallittua ja määrättyä edelleen.
Koraani ja islamin mukainen oppi mitä Muhammed teki, käsi ja opetti, jakautuu kolmeen aikaan:
1) Kun islam oli heikko. Islamin ollessa heikko Muhammed puhui ystävyydestä, neuvottelemisesta ja sallimisesta. (vanhin osa)
2) Kun islam oli nousea voima. Kehoituksia sotimiseen islamin nostamiseen valtaan.
3) Kun islam oli todellinen ja ehdoton voima. Käskyt orjuuttaa ja nöyryyttää muita. Käskyt tappaa vääräuskoisia ja ehdottomat kuuliaisuuden vaatimukset. (uusin osa)
Koraanin kirjoitukset eivät ole aikajärjestyksessä, joten sitä on vaikea tulkita oikein. Muslimeilla on suuret määrät oppineita jotka pyrkivät selvittämään mikä on OIKEA JÄRJESTYS.
Muhammed on itse opettanut, että:
1) HÄN on viimeinen profeetta. Hänen oppinsa EI VANHENE, EIKÄ SITÄ SAA MUUTTAA.
2) Jos/kun hänen opetuksensa (näkynsä, tarinansa) ovat ristiriitaisia, NIIN UUSIN KUMOAA VANHEMMAN.
41v m
41v m
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 12:58"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 10:48"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 10:38"]
”Maltillinen islam on aika erialaista kuin äärimmilleen viedyt tulkinnat.”
Pidät profeetta Mohammedin tekemisten, sanomisten ja opetusten seuraamista ”äärilleen vietyinä tulkintoina islamista”?
”…Jeesuksen sanomaan tulee niin aika moni perussuomalaisten ja kristillisten harras uskovainen on kyllä huolella unohtanut…”
Vastaavasti, jos joku tulkitsee kristinuskoa Jeesuksen tekemisten, sanomisten ja opetusten vastaisesti, pidät tätä (-kin) kristinuskon oikeana
[/quote]
Vanhantestamentti on osa Raamattua kristityilläkin ja sitä opetetaan kouluissakin uskontotunneilla. Jos lähdetään siitä että Vanhassa testamentissa kivitystä vaaditaan milloin mistäkin teosta ja kielletään sianlihan syönti ja kielletään sekoitevaatteiden käyttö jne. niin ollaan ihan samassa lähtökohdassa kuin nuo islamilaisetkin tulkinnat. Itseasiassa Koraanihan on niin vaikea selkoinen että kyse on nimenomaan tulkinnoista joita Imaamit tekevät ja islamilaisessa maailmassa on myös Imaameja jotka pitävät tärkeimpänä jokaisen ihmisen sisäistä kilvoittelua ja "taistelua" ja eivät hyväksy minkäänlaista väkivaltaa. Jeesuksen sanoma minusta oli nimenomaan rauhan ja tasa-arvon sanoma jossa hyväksyttäisiin niin huorat, syrjityt vähemmistöt kuin varmasti homotkin. Paavalin opetuksista johtuen ja katolisen kirkon tulkinnoista lähtien tilanne on kuitenkin ollut aika erilainen ja mielenkiinto onkin kohdistunut tietyissä piireissä juuri noihin Paavalin opetuksiin eikä Jeesuksen sanomaan.
40v m
[/quote]
Huoh....
Ymmärtämyksesi kristinuskosta ja islamista on niin suurta, ettei sinulle oikein voi selittää asioita...
Kristinusko:
Juutalaiset tekivät ensimmäisen liiton jossa oli julmat rangaistukset niille jotka lakia rikkovat (ja oikeus panna nämä tuomiot käytäntöön). laissa myös määrättiin kaikenlaisia pieniä asioita, kuten mitä saa syödä ja mitä ei.
Jeesus on kristittyjen messias, opettaja ja häntä seuraavat kristityt. JEESUS sanoi ettei tuomioita saa enää panna täytäntöön, koska hän toi UUDEN LIITON. Uudessa testamentissa (lukematta?) fariseukset (juutalaisen lain oppineet) kysyvät jatkuvasti Jeesukselta, miksei hän tuomitse ihmisiä kuten laki (VT) käskee. Jeesus yrittää selittää että UUDEN LIITON solmimisen jälkeen pitää antaa anteeksi ja rakastaa lähimmäisiä. Syntiä saa vihata, muttei niitä jotka sitä tekevät.
"Anna meille tänäpäivänä meidän jokapäiväinen leipämme, ja anne meille meidän syntimme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet" Et tunne tätä rukousta?
Et ymmärrä että KRISTITTYJEN pitäisi antaa anteeksi väärintekijöille. KRISTITYILLÄ ei ole oikeutta esimerkiksi kivittää toisia synneistä... Se että syntiä ei saisi tehdä, koska se on edelleen väärin, EI TARKOITA ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN RANGAISTUKSIA SAISI PANNA TÄYTÄNTÖÖN.
Jeesus ei itse suostunut laittamaan kivitystuomiota täytäntöön, vaikka oli lain mukaan riittävä näyttö, eikä kyseessä ollut että nainen edes olisi väittänyt olevansa syytön.
Voit yrittää etsiä Uudesta testamentista kertomusta, missä Jeesus hyväksyy väkivallan... Et löydä. Jos vetoat johonkin kommenttiin: "menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni", niin haet oikeutusta väkivaltaan hyvin epätoivoisesti.
41v m
[/quote]
Oikeasti sulla on kyllä pahoja ymmärtäisvaikeuksia lukemisessa tai sitten vaan pidät persu-tyyllisestä asioiden vääristelystä. Henkilökohtaisesti täytyy todeta että uskonnosta vänkääminen ei kuulu suosikkiaiheisiini, mutta pakko kai se on vastata kun kerran minulle suoraan kommentoit.
Ensinnäkään en missään vaiheessa todennut että Jeesus olisi hyväksynyt vanhan testamentin tuomiot tai väkivallan vaan sanoin että Jeesuksen sanoma oli rakkautta kaikkia kohtaa ja ett äJeesu hyväksyi huorat, sorretut vähemmistöt ja varmasti olisi hyväksynyt homotkin. Sen sijaan sanoin että Paavalin opetuksista johtuen esim. naisviha kirkossa on ollut voimakkaampaa kuin Jeesuksen sanoma minusta oli.
Kysymykseesi, että enkö tunne isä meidän - rukousta on erittäin typerä, koska aiemmin kommentoin vain, että minusta vaikuttaa siltä että nuo kiivaimmat kristityt ovat niitä jotka eniten tuon anteeksiannon ja laupeuden sanoman ovat unohtaneet vaan ovat yleensä eniten tuomitsemassa muita.
Mitä Vanhaan testamenttiin tulee niin se on osa Raamattua ja sitä opetetaan kouluissa uskontotunneilla ja kyllä siihenkin aina välillä palataan keskusteluissa. Vanhan testamentin jumala on ankara jumala, mutta eivät juutalaisetkaan ole vaatimassa kivistystuomioita käsittääkseni kenelläkään vaikka Jahven sanaa seuraavatkin. Sama logiikka pätee siis minusta islamiinkin ts. Muhamedin opetusten seuraaminen on mahdollista ilman väkivaltaa ja on olemassa imaameja jotka ovat tätä mieltä.
En nyt ole varma tulkitsenko oikein, mutta joten kirjoituksistasi saa sellaisen kuvan että kaikki kristityt ovat rauhaa rakastavia ja suvaitsevaisia jeesuksen opetuksen seuraajia ja muslimit seuraavat väkivaltaisen muhamedin opetuksia. Asia ei vaan ole ihan näin yksinkertainen.
Täältä tähän ja ole huoleti kyllä minä aika laajalti tunnen niin uskontoa, historiaa, politiikkaa....
40v m
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 13:04"]
Hiiirveen helposti lähtee tämmöset ketjut ihan omille teilleen. Muistaakseni tässäkin puhuttiin aluksi jonkun kansanedustajan löperöistä sanomisista ja nyt taas jo kinataan mitä eri uskonnoissa sanottiinkaan... Onkohan joidenkin keskustelijoiden napit jäänyt taas syömättä tai sitten putinin trollaattorit ovat saaneet taas vahvistuksia.
[/quote]
putin on täysin perseestä ja lupaan avata pullon kuohujuomaa kun hänestä aika jättää.
Keskustelu lähti "lapasesta" koska väitän että:
Islamin (monikulttuurisuuden) vastustaminen on oikein, koska islam on vihamielinen ja rasistinen oppi ja tapa elää.
Kaikki (edes enemmistö) muslimit eivät ole avoimen vihamielisiä ja rasistisia, vaikka ovatkin muslimeja.
Aivan samoin vain vähemmistö kansallissosialisteista syyllistyy avoimeen väkivaltaan ja rasismiin, vaikka ovatkin kansallissosialisteja.
En haluaisi että Suomessa on muslimeja tai kansallissosialisteja, koska nämä opit eivät kuulu sivistyneeseen länsimaiseen yhteiskuntaan.
En ymmärrä miten joku voi olla niin sokea, ettei vastusta molempia oppeja.
41v m
[quote author="Vierailija" time="11.08.2015 klo 13:15"]
ISLAM
Islamin loi historiallinen henkilö Muhammed.
Hän oli rosvopäällikkö ja nousi väkivaltaa käyttäen valtaan nykyisen Saudi-Arabian alueella.
Islamin mukaan (koraani + hadth kirjat), Muhammed KÄSKEE JA HYVÄKSYY:
- orjuuden, orjien ostamisen ja myymisen ja omistettujen orjien pakottamisen seksiin (siis seksiorjat).
- vääräuskoisten tappamisen (juutalaiset/kristityt), elleivät käänny islamiin, tai maksa henkirahaa
- käskee hävittämään monijumalaiset ja kaikki pakanat (pl. juutalaiset ja kristity jos alistuvat)
- käskee tuhoamaan ateistit ja islamin hylänneet (elleivät käänny islamiin)
- käskee tappamaan homoseksuaalit (pelkkä näyttökysymys)
- antaa miehille luvan omistaa neljä vaimoa ja kurittaa näitä jos eivät ole täysin kuuliaisia
- ihannoi Abrahamia, joka juutalaisuuden mukaan oli valmis murhaamaan poikansa Jumalansa käskystä
...
Siis tuo on ISLAMIA, ei mitään kristinuskon VANHAA TESTAMENTTIA/JUUTALAISTA LAKIA.
ISLAMISSA ei ole mitään samanlaista UUTTA TESTAMENTTIA, ei mitään lievennyksiä, tappaminen oli silloin sallittua ja se on ISLAMIN mukaan sallittua ja määrättyä edelleen.
Koraani ja islamin mukainen oppi mitä Muhammed teki, käsi ja opetti, jakautuu kolmeen aikaan:
1) Kun islam oli heikko. Islamin ollessa heikko Muhammed puhui ystävyydestä, neuvottelemisesta ja sallimisesta. (vanhin osa)
2) Kun islam oli nousea voima. Kehoituksia sotimiseen islamin nostamiseen valtaan.
3) Kun islam oli todellinen ja ehdoton voima. Käskyt orjuuttaa ja nöyryyttää muita. Käskyt tappaa vääräuskoisia ja ehdottomat kuuliaisuuden vaatimukset. (uusin osa)
Koraanin kirjoitukset eivät ole aikajärjestyksessä, joten sitä on vaikea tulkita oikein. Muslimeilla on suuret määrät oppineita jotka pyrkivät selvittämään mikä on OIKEA JÄRJESTYS.
Muhammed on itse opettanut, että:
1) HÄN on viimeinen profeetta. Hänen oppinsa EI VANHENE, EIKÄ SITÄ SAA MUUTTAA.
2) Jos/kun hänen opetuksensa (näkynsä, tarinansa) ovat ristiriitaisia, NIIN UUSIN KUMOAA VANHEMMAN.
41v m
[/quote]
"Muhamedin opetusten seuraaminen on mahdollista ilman väkivaltaa ja on olemassa imaameja jotka ovat tätä mieltä."
Jeesuksen oppeja voi seurata pasifistisena ja väkivaltaa vastustavana, koska Jeesus uuden testamentin mukaan vastusti väkivaltaa AINA!
Miten kukaan voi seurata Muhammedin oppia pasifistisena ja väkivallattomana, siis profeetan, joka AVOIMESTI KANNATTI VÄKIVALTAA!?!?
Et kai vertaa Paavalia (joka oli kristinuskon mukaan vain erehtyvä ihminen ja pelkkä opetuslapsi),
Jeesukseen tai Muhammediin, jotka molemmat ovat omien uskontojensa kirjoitustensa mukaan täydellisiä ja synnittömiä?
41v m
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="10.08.2015 klo 13:40"]
Minkä puolueen joka ikisen puoluekokouksen aluksi lauletaan taistelulaulu? Viiden pisteen vihje: ei ole persut. Neljän pisteen vihje: tämä puolue on ainoana Suomen historiassa tehnyt päätöksen väkivaltaisen kapinan tukemisesta.
[/quote]
Ei se ainakaan vireät tai RKP ole - nuo Soinin suuret viholliset ja persujen suurin saavutus oli estää näiden puolueiden hallitukseen pääsy puoluekokouksen mukaan. Kyllä tuo uho näyttää persuille hyvin sopivan.