Lääkäriä syytetään 12-vuotiaan tytön kuoleman­tuottamuksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamala tapaus myös sille lääkärille. Uutisjutun perusteella ei ollenkaan saa sellaista kuvaa, että lääkärin osalta olisi pienintäkään tahallisuutta ollut asiassa. Kokematon lääkäri tehnyt väärän diagnoosin. Keskellä yötä ja puhelimen välityksellä.

Ihan kamala tapaus kaikkien kannalta.

Lapsella oli jo sairaus ja tullut juuri sairaalasta. Aika yllätyksellinen  ja kai harvinainen tapahtuma.  Päivystyksessäkin olisi joutunut odottamaan aivokuvausta ja ehkä kuollut kuitenkin?

Tyttöhän kuoli vasta parin päivän päästä. Syyttäjä oli sitä mieltä, että nuo kolme tuntia olisivat merkinneet paljon eli 1. ja 2. ambulanssikäynnin väliaika. Jos lääkäri ei olisi ensimmäisellä kerralla määrännyt jättämään tyttöä kotiin, hän olisi mahdollisesti selvinnyt. 

Se on sitten toinen asia, jos vanhemmat eivät olisi uskoneet asiaa. Olisiko silloin tytön aivoverenvuoto laajentunut hetkessä, kun häntä olisi kuskattu auton takapenkillä? Ei tiedä. 

Olisiko päivystävä lääkäri kuitenkaan ottanut häntä tutkittavakseen, vai sanonut, että hän on jo ohjeensa antanut, menkää kotiin? Ei tiedä. 

Kun magneettikuvaus on tehty, jo silloin tytöllä on ollut laajoja aivorungon vaurioita. On luultavaa ainakin, että tytön tilanne tajuttomuuden tultua otettiin vakavasti ja hänet kuvattiin nopeasti, mutta vauriot olivat jo syntyneet. 

Vaikuttaa sille, että vain reagointi ensimmäisen ambulanssikäynnin aikana olisi saattanut auttaa, ei mikään muu:

"Syyttäjän mukaan lääkärin laiminlyönnin seurauksena tytön saama hoito oli viivästynyt, ja lapsen tilaan olisi voitu merkittävästi vaikuttaa, jos asianmukainen diagnoosi olisi tehty jo ambulanssin ensimmäisellä käyntikerralla."

Niin, näistä pitää syyttää, tietenkin. Se vaan, että ei se lääkäri puhelimitse sitä asianmukaista diagnoosia olisi voinut tehdä, syyte olisi vain ollut erilainen. Viivästyminen on selvä, tuo asianmukaisen diagnoosin teko mahdoton. Se olisi jokatapauksessa selvinnyt vasta kuvantamisessa. Ja, jos sitä diagnoosia tässä käytetään syyllisyyden todistamisessa, ambulanssin henkilökunnalla on vastuu myös. Oliko mukana lääkäriä vaan vain hoitsuja?

Vierailija kirjoitti:

Lasten kohdalla kannattaisi ottaa varman päälle. Valitettavasti tiedän vastaavan tapauksen, jossa kävi lopulta hyvin, koska vanhempi ei antanut periksi. Siitähän hoidon ei pitäisi kuitenkaan olla kiinni, vanhemman sinnikkyydestä.

Lääkäreillä menee oma erinomaisuus päähän, palkka on liian korkea, tunnetaidot hukassa. Hyviäkin lääkäreitäkin on, mutta turhan moneen huonoon on tullut törmättyä.

Tunnetaidoidoillahan ne henget pelastuukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kohdalla kannattaisi ottaa varman päälle. Valitettavasti tiedän vastaavan tapauksen, jossa kävi lopulta hyvin, koska vanhempi ei antanut periksi. Siitähän hoidon ei pitäisi kuitenkaan olla kiinni, vanhemman sinnikkyydestä.

Lääkäreillä menee oma erinomaisuus päähän, palkka on liian korkea, tunnetaidot hukassa. Hyviäkin lääkäreitäkin on, mutta turhan moneen huonoon on tullut törmättyä.

Tunnetaidoidoillahan ne henget pelastuukin.

Niin pelastuu. Koska silloin osaa kuunnella asiakasta itsensä korostamisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kohdalla kannattaisi ottaa varman päälle. Valitettavasti tiedän vastaavan tapauksen, jossa kävi lopulta hyvin, koska vanhempi ei antanut periksi. Siitähän hoidon ei pitäisi kuitenkaan olla kiinni, vanhemman sinnikkyydestä.

Lääkäreillä menee oma erinomaisuus päähän, palkka on liian korkea, tunnetaidot hukassa. Hyviäkin lääkäreitäkin on, mutta turhan moneen huonoon on tullut törmättyä.

Tunnetaidoidoillahan ne henget pelastuukin.

Niin pelastuu. Koska silloin osaa kuunnella asiakasta itsensä korostamisen sijaan.

Höpöhöpö taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kohdalla kannattaisi ottaa varman päälle. Valitettavasti tiedän vastaavan tapauksen, jossa kävi lopulta hyvin, koska vanhempi ei antanut periksi. Siitähän hoidon ei pitäisi kuitenkaan olla kiinni, vanhemman sinnikkyydestä.

Lääkäreillä menee oma erinomaisuus päähän, palkka on liian korkea, tunnetaidot hukassa. Hyviäkin lääkäreitäkin on, mutta turhan moneen huonoon on tullut törmättyä.

Tunnetaidoidoillahan ne henget pelastuukin.

Niin pelastuu. Koska silloin osaa kuunnella asiakasta itsensä korostamisen sijaan.

Höpöhöpö taas.

juujuu taas

lääkäri ei tee mitään kylmällä tieteellä jos häneltä puuttuu yhteistyötaidot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi tuomion olla kaiken muun lisäksi se että joko valitsee lopettaa lääkärin ammatin, tai käy lääkärin koulutuksen uudelleen omalla kustannuksella, viemättä opiskelupaikkaa uusilta opiskelijoilta ja valmistumisen jälkeen ensimmäiset 5 vuotta vierellä toimii toinen kokeneempi lääkäri.

Oletko sinä koskaan tehnyt yhtään virhettä omassa työssäsi?

Kuten t a p p a nut ihmistä? Täytyy myöntää, että en. Entä itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, ettei ambulanssihenkilökunnallakaan herännyt mitään epäilyksiä? Tyttö oli vasta kotiutettu sairaalasta ja oli sairauksia

Ambulanssihenkilökunnalla pitäisi olla säännöt, jos lääkäri sanoo yhtä mutta potilas  voi tosi huonosti, vie silti sairaalaan. Tai edes se että jos on juuri kotiutettu, ensihoitajien pitäisi nähdä mikä on tilanne eikä soittaa vain lääkärille.

Niitä ei kouluteta ajattelemaan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kohdalla kannattaisi ottaa varman päälle. Valitettavasti tiedän vastaavan tapauksen, jossa kävi lopulta hyvin, koska vanhempi ei antanut periksi. Siitähän hoidon ei pitäisi kuitenkaan olla kiinni, vanhemman sinnikkyydestä.

Lääkäreillä menee oma erinomaisuus päähän, palkka on liian korkea, tunnetaidot hukassa. Hyviäkin lääkäreitäkin on, mutta turhan moneen huonoon on tullut törmättyä.

Tunnetaidoidoillahan ne henget pelastuukin.

Niin pelastuu. Koska silloin osaa kuunnella asiakasta itsensä korostamisen sijaan.

Potilas ei todellakaan itse tiedä parhaiten. Toki lääkäri kuuntelee potilasta, mutta hän on vastuussa diagnoosista, ei potilaan puhumisen tarpeesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kohdalla kannattaisi ottaa varman päälle. Valitettavasti tiedän vastaavan tapauksen, jossa kävi lopulta hyvin, koska vanhempi ei antanut periksi. Siitähän hoidon ei pitäisi kuitenkaan olla kiinni, vanhemman sinnikkyydestä.

Lääkäreillä menee oma erinomaisuus päähän, palkka on liian korkea, tunnetaidot hukassa. Hyviäkin lääkäreitäkin on, mutta turhan moneen huonoon on tullut törmättyä.

Tunnetaidoidoillahan ne henget pelastuukin.

Niin pelastuu. Koska silloin osaa kuunnella asiakasta itsensä korostamisen sijaan.

Potilas ei todellakaan itse tiedä parhaiten. Toki lääkäri kuuntelee potilasta, mutta hän on vastuussa diagnoosista, ei potilaan puhumisen tarpeesta

Oletko oikeasti noin tyhmä vai teeskenteletkö?

Vierailija kirjoitti:

Missä on lapsen huoltajan vastuu?

Lapsi on juuri kotiutunut sairaalasta, oksentaa lääkkeet, oksentaa lisää ja on vielä näköhäiriöitä. Tuhlataan aikaa hätäkeskukseen soittelulla ja ambulanssin odottelulla. Sitten konsultoidaan vielä lääkäriäkin.

Kokemukseni perusteella huomaan ensihoitajien soittavan konsultaatiopuhelun lääkärille kun omasta mielestään arvioivat että "voi jäädä kohteeseen". Eli lääkärille on tullut tuossa kohtaa jo väärä mielikuva että tilanne ei ole paha.

Itse olisin nakannut lapsen takapenkille ja ajellut suoraan päivystykseen. Jestas kun oli niin turha kuolema :(

Vanhempi ei ole terveydenhuollon asiantuntija. Hänen täytyy voida luottaa ammattilaisten sanaan. Terveydenhoito ei myöskään saisi perustua ihmisen kykyyn VAATIA hoitoa, sillä kaikki eivät ole luonteeltaan päällepäsmäreitä. Lääkärin virhe.