Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmisiä vaivaa? IS: Keräyspisteisiin on tuotu valtavasti tavaraa, josta osa on likaisia ja homeessa.
09.03.2022 |
”Keräyspisteisiin on tuotu valtavasti tavaraa, josta osa on likaisia ja homeessa. Ukrainalaiset eivät tarvitse korkokenkiä tai hepeneitä.”
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008669301.html
Jutun mukaan on muutenkin ollut asiatonta käytöstä keräyspisteillä. Miten se voi olla niin vaikea käsittää, ettei tuollaiset keräykset ole mikään ilmainen kierrätyspiste? Netissä ja somessa on monessa eri lähteessä hyviä listauksia siitä, mille asioille on tarvetta, jos haluaa auttaa. Ja jos ei ole tällaisia tavaroita ylimääräisenä tai halua sellaisia erikseen lähteä ostamaan niin aina voi tehdä rahalahjoituksen.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Ei ukrainalaisilla ole räteistä rievuista lumpuista eli vaatekappaleista pulaa. Keksikää jotain hyödyllistä tueksi.
Sivumennen, kävin uudella jättikirppiksellä katselemassa. Sielläkin rytkyjä oli sadoissa loossien tangoissa roikkumassa tuhatmäärin, 95 % naisten ja loput lasten.
Kyllä Ukrainan puolella on nyt vaatteistakin pulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
+50-vuotiaat ovat pahimpia näissä keräyksissä, oma äitini mukaanlukien. Oli kerännyt KOLME jätesäkillistä vanhoja talvivaatteita, siis meidän lasten sekä vanhempieni omia vaatteita 90-luvulta, jotka on olleet pölyyntymässä monta kymmentä vuotta. Aivan uskomatonta, ei tosiaan nähnyt siinä mitään ongelmaa. Tosin hän myös tyrkyttää vanhoja 20 vuotta vanhoja petivaatteita minulle, koska "ihan hyviä ne vielä on". Ei nämä vanhemmat ihmiset käsitä mikä on roskaa.
50-vuotiaat on 70-luvulla syntyneitä, ei siinä ikäryhmässä juuri hamstraajia ole. Ennemmin 50-luvulla syntyneissä ja sitä vanhemmissa.
48 v
Mä oon 52 v ja koti on lähes minimalisti.
Mun vanhempien kesämökki oli alunperin täynnä soopaa, ehkä reilu 10 v sitten aloin tyhjentämään, lähemmäs 15 v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sinänsä ihmetytä, kävin näet jokin aika sitten kirppiskierroksella pitkästä aikaa. Suurin osa myyntipöydistä ja rekeistä oli ihan asiallisia mutta se loppuosa...herranjestas mitä lumppua ja rytkyä ja risoja tavaroita pullollaan. Esim. muodottomaksi venyneitä, tahraisia ja haalistuneita H&M:n paitoja 2000-luvun alusta. Rikkinäisiä leluja. Avattua ja puoliksi käytettyä kosmetiikkaa.
Samat tyypit tunkevat sitten koinsyömät lumppunsa ukrainalaisille, "suureen tarpeeseen".
Onhan heillä sama oikeus olla hyvätekijänä siinä missä rikkaillakin. Jokainen antaa omastaan. Vai pitäisikö huomauttaa, että jätä tämän viikon ruokaostokset tekemättä jotta pääset samaan lahjoituksessasi kuin työssäkäyvä naapurisi.
Se että voi tehdä jotakin ei tarkoita että pitäisi tehdä tämä jokin. Omaa järkeään voi käyttää ja miettiä että käyttäisikö itse roskiskunnossa olevia ryysyjä, jos sellaisia saisi lahjoituksena. Tuollaiset lumput menevät suoraan kaatopaikalle, ei niitä anneta yhtään kenellekään vaikka olisi mikä sota käynnissä. Vähävarainen pystyy avustamaan muullakin tavoin, esim. ryhtymällä itse vapaaehtoiseksi vaate- ja tavaralahjoitusten lajittelijaksi.
Pitäisi olla harkintaa myös lahjoitusten pyytäjillä, sen saa mitä tilaa, noin se vaan menee. Ihmiset eivät ole tyhmiä todellakaan.
Kuten tämän ketjun aloituksessakin on kerrottu, ”lahjoitusten pyytäjät” eli tässä tapauksessa keräyksiä organisoivat tahot ovat kyllä listanneet hyvin kattavasti erilaisiin lähteisiin (some, uutissivustot, sanomalehdet, mainokset, järjestöjen omat nettisivut) mille asioille on tarvetta. Missään ei lue, että tuo homeiset lumppusi tänne. Vaatteille ei edes ole kovin suurta kysyntää, vaan suurempi tarve on lääkkeille, hoitotarvikkeille, vaipoille, äidinmaidonkorvikkeelle yms.
Tämä juuri. Kannattaa aina tarkasti katsoa mitä toivotaan. Veimme ison kaupungin keräykseen sitä mitä toivottiin eli hygieniatarvikkeita (vaipat ymv.) ja kuivassa säilyvää ruokatarviketta.
Listassa oli ensin myös vaatteet, mutta myöhemmin Facebookin ilmoituksessa oli erikseen ilmoitettu, että vaatteille ei ole enää tarvetta, joten niitä ei viety, vaikka olisivat olleet hyväkuntoista lasten toppatakkia ym.
On todella työlästä keräystä hoitavalle taholle lajitella ja päästä eroon huonosta tekstiilijätteestä ja turha viedä jotain, jolle ei ole tarvetta.
On ymmärrettävää, että moni haluaa nyt osallistua ja tehdä hyvää. Kurjaa vaan jos hyvä tarkoitus aiheuttaa vaan lisää ongelmia ja hidastaa prosessia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni kuvittelee, että "kyllä näitä voi vielä käyttää". Ei tajuta, että se homeinen tai rikkinäinen vaate ei kelpaa ja ihan syystä.
Kyllä täytyy olla päässä vikaa jos kuvittelee että jotain homeista ja rikkinäistä tavaraa voi lahjoittaa eteenpäin. Romut kuuluu roskikseen!
Sanoispa joku tuon Putinille. Kuorma-autokolonnittain roskaa tuodaan tien varsille. On mellakkapoliisivarusteita ja tankkeja.. huoh miten ukraina ikinä saa nuo siivottua?
Uffiltakin kannattaisi lähteä hankkimaan mahdollisimman halpoja vaatteita, jos vaihtoehtona on likaiset ja homeiset lahjoituslumput. Tämän takia vieroksun muutenkin kirpputoreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä niistä rikkinäisistä vaatteista on kun hajoavat samantien? Sitten pitää saada uusi rikkinäinen, joka sekin hajoaa parista käyttökerrasta. Sen sijaan se ei-rikkinäinen kestää vuosia. Kumpia on järkevämpi jakaa hädänalaisille? Toisilla pitää jonottaa viikottain ja jono kasvaa, toisilla jono lyhenee sitä mukaan kun hädänalaiset saa apua.
Miten vaate, joka jo on rikkinäinen, voi enää hajota saman tien?
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on juuri noin KÖYHIÄ! Oliko uutinen jollekin?
Tässä voi olla jotakin perää. Jos joku käy työssä ja on talous on tiukka vuosikausia, niin hänen on vaikea mieltää, että muille "hädänalaisille" suunnattu keräys ei halua hänen perheensä vanhoja vaatteita. Joita todella on pidetty kotona ja koulussa ja vapaa-aikana. Jokaisen pitäisi silti käsittää, että on huonoa käytöstä antaa likaisia tai risaisia vaatteita. Ketju näkyy olevan vuoden takainen. Jos joku antaa tänä vuonna Hopelle huonoja tavaroita, kyseessä voi olla lahjoittajien "näpäytys" kyseiselle järjestölle. Meille on kerrottu, että heidän työntekijänsä ovat ottaneet vähävaraisille asiakkaille tarkoitettuja kaupan lahjakortteja. Suuri yleisö ei unohda tällaisia tapahtumia. Joku voi jopa ajatella mielessään, että jos sinne vie huonon näköistä tavaraa, niin järjestön työntekijät eivät viitsi varastaa niitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset käyttävät näitä kaatopaikkanaan, kun eivät jaksa lajitella. Nykyään on kyllä roskankeräys lähes kaikelle. Itse pidin jonkun aikaa hyväntekeväisyyskirppistä ja 90 % oli kaatopaikkatavaraa. Yksi parhaita oli laatikollinen jotain palkintopokaaleja, joihin oli kaiverrettu mistä saatu ja saajan nimi. Mitäpä tuollaisille voi tehdä? Jonkin metallia vastaanottavalle ne vietiin että saa lajitella ja katsoa onko siinä jotain arvokasta, ei meillä ole resursseja jokaista tavaraa miettiä erikseen vaikka olisi jotain arvometalliakin. Lopetettiin kokonaan koska vaiva oli saatua tuottoa suurempi. Likaiset ja rikkinäiset tai 70-luvun vaatteet sitten oma lukunsa, ne olivat aika yleisiä.
Moni toi laatikkotolkulla siitä huolimatta, että oli ohjeessa että isoja määriä kerralla tai huonekaluja emme ota vastaan. Oli tyhjennetty joku kuolinpesä ja sitten tuotiin ne tavarat lajittelematta. Siihenkin hommaan löytyy ostajia, mutta kun ei, ei haluttu antaa vaan haluttiin tuoda hyväntekeväisyyteen Osa ei vain ymmärrä, että siellä ei ole valtavaa massaa käymässä tavaroita läpi. Jos itselläsi ei ole aikaa, ei vapaaehtoistyöntekijöilläkään sitä ole liikaa. Muista tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset on juuri noin KÖYHIÄ! Oliko uutinen jollekin?
Tässä voi olla jotakin perää. Jos joku käy työssä ja on talous on tiukka vuosikausia, niin hänen on vaikea mieltää, että muille "hädänalaisille" suunnattu keräys ei halua hänen perheensä vanhoja vaatteita. Joita todella on pidetty kotona ja koulussa ja vapaa-aikana. Jokaisen pitäisi silti käsittää, että on huonoa käytöstä antaa likaisia tai risaisia vaatteita. Ketju näkyy olevan vuoden takainen. Jos joku antaa tänä vuonna Hopelle huonoja tavaroita, kyseessä voi olla lahjoittajien "näpäytys" kyseiselle järjestölle. Meille on kerrottu, että heidän työntekijänsä ovat ottaneet vähävaraisille asiakkaille tarkoitettuja kaupan lahjakortteja. Suuri yleisö ei unohda tällaisia tapahtumia. Joku voi jopa ajatella mielessään, että jos sinne vie huonon näköistä tavaraa, niin järjestön työntekijät eivät viitsi varastaa niitä!
Olen ollut monenlaisessa hyväntekeväisyydessä ja aina sinne joku mätämuna sattuu joukkoon. Myös eläinsuojelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on semmoinen käsitys asiasta, että yleensä ne lumppuja lahjoittavat ovat niitä jo iäkkäitä ihmisiä, jotka ovat nuukia sekä säästeliäitä, mahdollisesti kitupiikkejä. Ne varmaan kuvittelee että nuukana ne omat lumput mitkä on joskus kalliilla ostettu vielä kelpaisi jollekin....
Aivan nuoretkin perheenäidit tai -isät antavat eteenpäin roinaa. Jotkut antavat sellaista jopa hyvän ystävän lapsille. Perheeni sai kerran todellisen "pettymyspakkauksen" pitkäaikaiselta ystävältä.
Vierailija kirjoitti:
Se sama niitä vaivaa kuin miksi kierrätykseen tuodaan täyttä roskaa. Helpompaa ja ennenkaikkea halvempaa kuin viedä itse kaatopaikalle. Karkeasti vähintään puolet kierrätykseen tuoduista tavaroista ja vaatteista menee käyttökelvottomina roskiin.
Lahjoittajat ovat silloin käytännössä harjoittaneet pahantekeväisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapurissani on vastaanottokeskus ja myös meidän roskiksemme täyttyvät sieltä kannetuista hyväkuntoisista vaatteista, astioista ja huonekaluista. Näin ollen vien tarpeettomat suoraan roskiin itse.
Ai, peltihörskässä homehtuu, olipa yllätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ni mitä uutta tuossa on? Aiemminkin lahjoituslaatikoihin jätetyistä tavaroista menee puolet suoraan roskiin.
Niin kauan kuin esim. UFFin laatikoita on ollut kierrätyspaikoilla, hämmentävän moni on tuntunut aidosti kuvittelevan sen olevan lumppuroskis. Siis paikka, johon ne rikkinäiset ja homeiset vaatteet oikeasti kuuluu viedä! Sitten ovat tyytyväisiä, kun kokevat olevansa vastuullisia ja kierrättävänsä...
Se on järjestäjän ongelma kun ei laita viereen lumppusäiliötä ja varaa riittävästi ihmisiä lajittelemaan. Hyvä muistutus siitä, että meillä on paljon näkymätöntä köyhyyttä, lähtee ne massat liikkeelle jos oikein patistellaan.
Onhan siinä roskikset heittää ne lumput sinne, mutta jotenkin ne päätyvät sinne keräyslaatikkoon. Ja mistäpä se järjestävä taho saa porukkaa lajittelemaan kun monessa paikassa kyse on hyväntekeväisyydestä.
Ei ole. Jos lähellä on joku pieni roskis kaupunkilaisten käytetyille paperinenäliinoille ja pikkuroskille, niin ei ole sellaista, jonne voi tunkea määrättömät määrät jätevaatetta.
Tämä on yksi ilmiö että vaaditaan hyvälaatuista eikä saa olla viime vuosikymmeneltä, sitten taas selvä vintage kelpaa kyllä. Tätä ollut jo viime vuosituhannella ettei ole uusi ilmiö, nykyään vain toiset lahjoittajat pitää lukua myös, hyvä etteivät käy tsekkaamaan että millaista tuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten se nyt on niin vaikea käsittää että koko Suomen kansa ei ole lääpällään.
Pakko ei ole mitään lahjoittaa, mutta ne homeiset rojunsa voi ihan itse huolehtia kaatopaikalle.
Nii mutku kaatopaikalle vieminen maksaa!
Tämä on iso ongelma kaupunkiympäristössä. Jotakin mystistä on tapahtunut Suomessa jätteenkeräyksessä. Ennen kerrostalossa asuva pystyi viemään pihalle roskapussit, mutta nykyään jäteastiat ovat aina täynnä. Niiden kantta ei saa kiinni. Monilla kaupunkilaisilla ei ole omaa autoa eikä silloin pysty kuljettamaan isoja roskasäkkejä kaukana oleville kaatopaikoille/sorttiasemille. Osalla ei todellakaan ole varaa maksaa niiden kuljettamisesta ulkopuoliselle henkilölle.
Sekin kannattaa muistaa, että ei vähävarainenkaan tarvitse rajatonta määrää tavaraa. VAikka sulla olisi sata priimaa kauluspaitaa, niin mitä naapurin pitkäaikaistyötön, joka ehkä välillä käy pätkätöissä kaivelemassa ojia, niillä tekee? Tämä esimerkki siitä, kun äitini kieltäytyi ottamasta vastaan erään menehtyneen johtajan kauluspaitoja isälleni. Isäni oli ihan tavallinen varastoduunari ja sivutoiminen koneyrittäjä. Lisäksi eri kokoa kuin tuo johtaja. Olimme kuitenkin aika pienituloisia ja äiti oli pääasiassa kotiäiti sillon. Muista selkeästi, kuinka hän suuttui "köyhälle ei kelpaa käytetty". Selittäkää, miksi sellainen pitää kelvata, mitä ei tarvitse? Tai veljelleni tarjotaan milloin mitäkin kodinkonetta, vaikka me sisarukset on hankittu hänelle niitä lahjoiksi uutena ja nimenomaan sellaisia helppokäyttöisiä, kun hän on lievästi vammainen ja joidenkin laitteiden käyttö on vaikeaa. Television sai kun yksi sukulainen osti uuden ja se oli jo aiemmin luvattu. Mutta sillä välin hänelle oli ehditty tuoda jo kolme vanhaa putkitelkkaria hajoneen tilalle. Lisäksi sai tutun kuolinpesäsästä 32 tuuman telkkarin, mikä se oli kyllä ihan hyvä ja on yläkerran huoneessa (hän asuu vanhassa rintamamiestalossa) vieraiden käytössä. Jos köyhälle halutaan lahjoittaa useita tavaroita, miksei hän saisi valita niistä mieluisintaan ja mikä pakko on vastaanottaa ne loputkin, jos ei tarvitse niitä, kuten noiden telkkareiden kohdalla? Selittäkää, miksi vähävaraisen on pakko ottaa vastaan kaikki mitä lahjoitetaan, jos tavaralle ei ole tarvetta, vaikka olisi miten hyväkuntoista? Sohvaa on turha lahjoittaa, jos entinen on ihan hyvä ja mieluinen. Ei silloin tarvitse ruveta vaihtamaan. Veljeni kohdalla on tämäkin, samasta kuolinpesästä mistä sai telkkarin, sai hyväkuntoisen sohvakaluston. Silloine entinen oli vähän huono, mutta ei hän tarvitse nyt uusia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä antaa vähästään.
Jos vaatekaapissa on vain kirpputorilta ja kierrätyskeskuksista hankittuja vaatteita kun ei ole varaa ostaa kaupasta, pitäisikö itse kulkea rikkinäisissä vaatteissa, että hätää kärsivä voisi kulkea siinä ainoassa untuvatakissa jonka lahjoittaja omistaa.
Jos on hätä, kelpaa hieman rikkinäinenkin vaate tuomaan lämpöä kehoon ja jos hieman hometalo haiskahtaa, vitunko sille voi että suuri osa suomalaisista joutuu asumaan sellaisessa.
Köyhän ei tarvitse eikä kannata antaa mitään, jos ei ole mitään mistä antaa - kyllähän tuon nyt järkikin sanoo. Ei kukaan oleta, että köyhä antaa ainoan hyvän takkinsa eteenpäin, mutta ei tarvitse antaa myöskään mitään rikki mennyttä roskaa. Edelleen, ei ole mikään pakko lahjoittaa mitään.
Olen edelleen sitä mieltä, että jos ihmisellä on kylmä, hän vetää päälleen lämpimän lahjoitusvaatteen, vaikka siinä olisikin reikä tai vähän home haiskahtaisi.
Jos mieluummin jatkaa elämäänsä palellen, onko todellista hätää edes olemassa?
MIhin ne Ukrainalaiset niitä vaatteita oikein tarvitsevat.
Samalla tavalla he elävät kuin mekin ja laittaneet talvitamineet päälleen kun ovat lähteneet matkaan linkalla, junalla tai omalla autolla kohti Puolan rajaa.
Jos mulle tulisi joku idiootti tarjomaan ties mitä luteista kirppuista takkia ruotsin rajalla, tuskinpa tulisi vaihtokauppoja ja jättäisi oman untsikkani rajalla myöhemmin kirpputorilla myytäväksi.
Suuri osa näistä lahjoitusvaatteista löytää todennäköisesti tiensä Puolan kirppiksille.
Päätä jo mitä mieltä olet. Ensin meuhkaat miten ukrainalaisten pitäisi ottaa kaikki vastaan, mutta melkein seuraavassa lauseessa sanot miten et itse ottaisi vastaan "luteista untuvatakkia". Miksi niiden ukrainalaisten pitäisi ottaa vastaan kun et itsekkään sitä haluaisi?
Asetan koko vaatehysterian ja vaatteiden lahjoituksen Ukrainalaisille kyseenalaiseksi.
He kyllä itse tietävät mitä pukevat päälleen ja osaavat pakata vaihtovaatteita mukaansa lähtiessään esim. Puolaan.
Jos ihmisellä on todellinen hätä ja hän palelee, kelpaa huonompikin vaate.
Uskoisin etteivät vaatteet ole se mitä Puolan rajalla tarvitaan.
Ja edelleen väitän, että kun niitä vanhoja vaatteita ei tarvita kymmeniä tuhansia kiloja avustustoimintaan, niistä päätyy valtaosa Puolalaisille kirpputoreille paikallisten jobbareiden pöytiin myytäväksi.
Niitä vaatesäkkejä on nyt jo liikaa hylättyinä luontoa pilaamassa. Mieluummin vaikka kirpputoreille kuin roskiin sen jälkeen kun ulkona ovat viikkoja lojuneet kastumassa. Tuskin Suomesta tulevat ainoat avustukset vaan tavaraa tulee useista maista. Sellainen määrä on todella vaikea saada organisoitua ja lajiteltua ja vielä jaettua oikealle kohderyhmälle samaan aikaan kun ihmisiä lappaa sadoin tuhansin ja ovat myös nälissään ja tarvitsevat unta ja peseytymistiloja.
Suomalaisia valistettiin vuonna 2022, että omn päin sinne rajalla kuljetetut vaatelähetykset ovat hyödyttömiä ja ovat paha ympäristöriski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten se nyt on niin vaikea käsittää että koko Suomen kansa ei ole lääpällään.
Pakko ei ole mitään lahjoittaa, mutta ne homeiset rojunsa voi ihan itse huolehtia kaatopaikalle.
Nii mutku kaatopaikalle vieminen maksaa!
Tämä on iso ongelma kaupunkiympäristössä. Jotakin mystistä on tapahtunut Suomessa jätteenkeräyksessä. Ennen kerrostalossa asuva pystyi viemään pihalle roskapussit, mutta nykyään jäteastiat ovat aina täynnä. Niiden kantta ei saa kiinni. Monilla kaupunkilaisilla ei ole omaa autoa eikä silloin pysty kuljettamaan isoja roskasäkkejä kaukana oleville kaatopaikoille/sorttiasemille. Osalla ei todellakaan ole varaa maksaa niiden kuljettamisesta ulkopuoliselle henkilölle.
Miten nämä samat ihmiset saa vietyä ne roskansa järjestöille?
No sellaiset mistä värit on lähteneet jo 20 vuotta sitten ja ovat vaan tasaisen hailakoita lumpun näköisiä. Lisäksi 30 vuoden pesut eivät tee hyvää petivaatteille, vaikka ei huuhteluainetta käyttäisikään.