Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on niin paljon alas ajettuja maatiloja ettei Suomella oikeasti ole hätää ruoan suhteen.
09.03.2022 |
Kunhan löytyy mitä kasvattaa, niin ruokaa saadaan tuottettua Suomessa. Avocadot, riisit, tofut ja muut erikoisuudet toki jää ruokavaliosta pois, mutta niitä ilman ennenkin pärjätty.
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan nyt Suomen kymmenettuhannet mökkiläiset laittaisivat mökillensä ensin edes perunamaan.
Laittaisin, jos olisin siellä enemmän, mutta kun on vain yksi kesäloma. Matkaa on 350 km.
Tämän ketjun perusteella nehän kasvaa itsekseen, sen kun heittelee kesän alussa perunoita pellolle ja käy syksyllä ne hakemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan nyt Suomen kymmenettuhannet mökkiläiset laittaisivat mökillensä ensin edes perunamaan.
Laittaisin, jos olisin siellä enemmän, mutta kun on vain yksi kesäloma. Matkaa on 350 km.
Tämän ketjun perusteella nehän kasvaa itsekseen, sen kun heittelee kesän alussa perunoita pellolle ja käy syksyllä ne hakemassa.
Mökillä kyllä melkein itsekseen kasvaa. Olisi täälläkin mahdollisuus kasvattaa missä asun, mutta ei kasva mikään, on niin kovaa ja savista maata. Pitäisi ostaa multaa, mutta eläkepäivillä viljelen sitten mökillä huvikseni. Siellä oli isovanhempien aikaan isot kasvimaat ja pieni maatila. Pelloilla kasvaa nyt sankkaa metsää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokaa riittäisi hyvin jos karjasta suurin osa pantaisiin lihoiksi. Niiden ruokkimiseen kuluu suuri osa peltoalasta ja on hyvin tehoton tapa saada syötävää. Hyödyllisintä olisi kasvattaa suoraan ihmisravintoa.
Kotieläimet on kehitetty siksi, ettei kaikissa paikoissa pysty kasvattamaan ihmisravintoa, jolloin eläimille kelpaavat vähäarvoisemmat laidunmaat jalostuvat esimerkiksi maidoksi. Eläimistä saa myös lantaa, jolla voi kasvattaa satoja.
Ikävä kyllä nykyajan ihmisen tietämys maataloudesta lähenee nollaa. Sen kyllä huomaa näistä keskusteluista. Tuo esitetty väite on peräisin vihreiltä, jotka eivät vieläkään jaa tutkijoiden käsitystä siitä, että kotieläintalous on ensiarvoisen tärkeää luonnon monimuotoisuudelle. Laiduntaminen lisää hyönteisiä jotka puolestaan lisäävät lintuja jne. Ilman karjaa suomalainen maisema näyttäisi aivan toiselta.
Kehitysmaissa puolestaan karjatalous ajaa samaa asiaa kuin Suomessakin aikoinaan eli kaikki maaperä oli hyötykäytössä, myös se, missä ei voi ihmisravintoa viljellä. Siellä on vuohia, kanoja ja muita tehokkaasti maastoa hyödyntävää kotieläimiä, joista saa ravintoa ja lannoitetta pienimuotoiseen vihannesten ja viljan viljelyyn.
Kumpa ne saisikin laiduntaa mutta hyvin harvoin enää näkee lehmiä ulkona, pihatoissa ne nykyään elelee. Joten argumenttisi on perätön. Silti peltopinta-alasta suuri osa menee karjan ruokkimiseen. "Lihakarjan käyttämä ravinto kaiken kaikkiaan vastaa 8,7 miljardin ihmisen päivittäistä kalorintarvetta, joten tuolla samalla määrällä ruokaa voitaisiin ruokkia koko ihmiskunta ja vähän enemmänkin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokaa riittäisi hyvin jos karjasta suurin osa pantaisiin lihoiksi. Niiden ruokkimiseen kuluu suuri osa peltoalasta ja on hyvin tehoton tapa saada syötävää. Hyödyllisintä olisi kasvattaa suoraan ihmisravintoa.
Kotieläimet on kehitetty siksi, ettei kaikissa paikoissa pysty kasvattamaan ihmisravintoa, jolloin eläimille kelpaavat vähäarvoisemmat laidunmaat jalostuvat esimerkiksi maidoksi. Eläimistä saa myös lantaa, jolla voi kasvattaa satoja.
Ikävä kyllä nykyajan ihmisen tietämys maataloudesta lähenee nollaa. Sen kyllä huomaa näistä keskusteluista. Tuo esitetty väite on peräisin vihreiltä, jotka eivät vieläkään jaa tutkijoiden käsitystä siitä, että kotieläintalous on ensiarvoisen tärkeää luonnon monimuotoisuudelle. Laiduntaminen lisää hyönteisiä jotka puolestaan lisäävät lintuja jne. Ilman karjaa suomalainen maisema näyttäisi aivan toiselta.
Kehitysmaissa puolestaan karjatalous ajaa samaa asiaa kuin Suomessakin aikoinaan eli kaikki maaperä oli hyötykäytössä, myös se, missä ei voi ihmisravintoa viljellä. Siellä on vuohia, kanoja ja muita tehokkaasti maastoa hyödyntävää kotieläimiä, joista saa ravintoa ja lannoitetta pienimuotoiseen vihannesten ja viljan viljelyyn.
Kumpa ne saisikin laiduntaa mutta hyvin harvoin enää näkee lehmiä ulkona, pihatoissa ne nykyään elelee. Joten argumenttisi on perätön. Silti peltopinta-alasta suuri osa menee karjan ruokkimiseen. "Lihakarjan käyttämä ravinto kaiken kaikkiaan vastaa 8,7 miljardin ihmisen päivittäistä kalorintarvetta, joten tuolla samalla määrällä ruokaa voitaisiin ruokkia koko ihmiskunta ja vähän enemmänkin."
Laidunnus on nykyään pakollista EU-säädösten mukaan. Tosin tavanomaisten tilojen osalta valvontaa ei ole kuin pistotarkastuksina. Eikä kuitenkaan tarkoita ympärivuotista ulkoilua kuten luomusäännöissä mikä on tietysti paljon parempi ja luomutiloja myös valvotaan, että se toteutuu. Ulkoilulla on monia myönteisiä terveysvaikutuksia naudoille ja muillekin tuotantoeläimille.
Mitä argumenttia tarkoitat? Karjan merkitys luonnon monimuotoisuudelle on kiistaton ainakin, jos uskoo tieteeseen. Kaikki eivät tietenkään usko. Uskonnolliset ja ideologiset asiat ovat kuitenkin erikseen, en niistä ryhdy väittelemään.
Lihan syönnin huomattava väheneminen on tietysti hyvin tärkeää ja eläinten hyvinvointiasiat. Itse olen ollut kasvissyöjä 1980-luvulta asti, nykyisin syön joskus kalaa ja luomulihaa sekä riistaa.
Miten meillä on näin idealistista henkilöitä johtamassa kaupunkeja/maata??? 🙈
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1859782
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehdäänkö heti tilakaupat? Vai ilmaiseksiko ajattelitte saada? Olis tollainen ikivanha parsinavetta, kannukoneella lypsy, kuivalanta. Seissyt tyhjänä 90 luvulta. Peltoa ei ole.
Harva nyt niin tyhmä on, että sitä tilaa hankkimaan, jos maatalouteen aikoo. Keikahtaneita maatiloja uudemmilla lypsyroboteilla ja pelloilla on 2020-luvultakin.
Silti, helkkarin kallistahan se on, jos ei tuet juokse. Omaksi iloksi kelpasi pienempikin tila, kun välillä pitää löydä kaupungissa töissä.
Olisi kiva, jos maatalousalan tutkijoita haastateltaisiin enemmän ilmastonmuutoksesta, koska ekosysteemi on paljon muutakin kuin ilmakehä ja maaperä. Yleensä näkökulma on vain tuo, että kotieläintalous on yksinomaan pahasta ja unohdetaan, miten suuri merkitys sillä on luonnon monimuotoisuudella. Luonnon monimuotoisuuskeskustelu ja ilmastokeskustelu käydään lähes aina erikseen, vaikka ne liittyvät yhteen. Lajikato on aivan yhtä arvaamaton seurauksiltaan kuin ilmastonmuutoskin.
Se on kyllä totta, että monokulttuurina kasvatetut soijapellot, joiden tieltä raivataan sademetsää ovat ongelma, mutta täysin toinen asia kuin maatila, missä on mahdollisimman suljettu kierto eli ideaalinen on luomutila, missä on karjaa ja laidunnusta. Tämä näkyy aivan paikallisesti, kun ko. tyyppisellä tilalla on huomattavasti enemmän perhosia ja hyönteisiä kuin seuraavassa kylässä, jossa ei ole käytössä vuoroviljelyä tai ei laidunneta. EU-säädäkset ovat tuoneet tavanomaisille tiloille luomumenetelmiä pakollisena juuri tarkoituksena lisätä maan viljavuutta ja luonnon monimuotoisuutta.