Lue keskustelun säännöt.
Miksi kristittyjä mollataan?
06.08.2015 |
Evoluutiokeskusteluissa ei hyväksytä asiallisesti (huom! Asiallisesti!) ilmaistua toista mielipidettä. "Usko on vain uskonasia" kommentit saavat alapeukut ja haukut. Monet muut uskonnot ovat cool, mutta kristinuskoa halvennetaan, kristittyjä ei oteta tosissaan. Mihin meni se paljon toitotettu suvaitsevaisuus? Miksi ajatellaan, että toiset ovat mitenkään parempia kuin toiset? Nyt puhutaan siis asiallisesti ja kunnioituksella ilmaistusta uskosta, että "kukkahattutädit tuputtaa uskontoa" kommentit voi jättää pois.
Mielipiteitä kristityiltä, ateisteilta, "puolueettomilta"?
Kommentit (91)
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:34"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:30"]Uskon, että se johtuu siitä, että kristittyjenkin joukosta löytyy niitä ääripäitä. Jotka yrittää väkisin tuputtaa uskontoa muille, mutta eivät tajua, että ahdistavat sillä vain kauemmaksi. Se vain siis yksi esimerkki, mutta tällä tavoin alkaa se ennakkoluulo koko ryhmää kohtaan. Kuten, että jotku ajattelee, että kaikki ulkomaalaiset ovat raiskaajia, naiset vain rikkaiden perässä ja niin edelleen.. Toinen, mitä olen miettinyt niin voi olla epävarmuus. Mikä olisi ateistille pahempi pelko kuin se, että Jumala onkin olemassa? Hyökkäys on paras puolustus ja näin ollen ei vahingossakaan tarvitse kuunnella kristityn juttuja, jotka voivat tehdä itselle epävarman olon [/quote] Mutta eivätkö evoluutioteoreetikot myös tyrkytä omaa kantaansa totena? Ap
[/quote]
Tyrkytä totena? Kantaa?
Jos nykyaikainen genetiikka pystyy osoittamaan esim. lähisukujen samankaltaisuuden ja erilaisuuden ja esimerkiksi sen miksi jotkin lajit pystyvät risteytymään mutta eivät tuottamaan llisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, niin miten luulet että 2-3 tuhatta vuotta sitten kirjoitettu kirja pystyy siihen? Tai yhden ihmisen mutu-tuntemukset.
Tiesitkö myös että geneettistä muuntumista ei voi estää? Tietyin väliajoin tapahtuu vääjäämättömiä muutoksia. Kts. mm. https://en.wikipedia.org/wiki/Human_mitochondrial_molecular_clock
Ymmärtäisin kyllä jos joku sanoisi että ei suostu uskomaan asioihin joita ei voi omin aistein havaita, mutta sehän olisi liian tieteellinen argumentti.
Jos evoluutiota ei olisi, eli perimän ja ominaisuuksien muuntumista geneettisesti, ei kasveja voisi jalostaa. Kasvien jalostamisessa ihmisen tarpeet vain korvaavat ympäristötekijöiden vaikutuksen. Esim. siemenettömät viinirypäleet eivät olisi voineet kehittyä luonnonvalinnan kautta, mutta ihmisen valinnan kautta kyllä. (Kun ne siemenet maistuukin niin pahoilta.)
ps. Se "kannan tyrkyttäminen" voi tarkoittaa esimerkiksi havaintojen ja toteamuksien esittelyä, kuten esimerkiksi tuo ylläoleva linkki.
Ja viime kädessä uskonto ei ole väline fyysisen maailman ymmärtämiseen. Tiede on siihen paljon parempi väline. Miksi uskonto välittäisi esimerkiksi sellaisesta asiasta kuin esimerkiksi omena tai sen ravintoarvot? Tai miten niitä voitaisiin muuttaa. Uskonnon pitäisi käsitellä vain elämänfilosofisia asioita ja etiikkaa, ei rasioita ja etikkaa. Uskonnolla et voi selittää kaikkea. Et tosin tieteelläkään, mutta tiede tunnustaa sen. Juuri siksi tieteellisiä teoreemoja päivitetään. Esim. Newtonin paivovoimateoria oli tosi kova juttu aikoinaan. Ja sitä pidettiin täydellisenä. Kunnes joskus huomattiin että ei tämä olekaan ihan paikkaansapitävä. Ja sitten yleinen suhteellisuusteoria täydensi sitä! Eli, tiede täydentää itse itseään kun mennään eteenpäin. Eikö olekin hienoa!
Uskonnosta on vaikea sanoa samaa. Mutta itse en ole koskaan ymmärtänyt miksi uskovaisille on niin vaikea hyväksyä evoluutioteoria. Ihan hyvin voit hyväksyä evoluutioteorian ja silti olla uskovainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:09"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:34"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:30"]Uskon, että se johtuu siitä, että kristittyjenkin joukosta löytyy niitä ääripäitä. Jotka yrittää väkisin tuputtaa uskontoa muille, mutta eivät tajua, että ahdistavat sillä vain kauemmaksi. Se vain siis yksi esimerkki, mutta tällä tavoin alkaa se ennakkoluulo koko ryhmää kohtaan. Kuten, että jotku ajattelee, että kaikki ulkomaalaiset ovat raiskaajia, naiset vain rikkaiden perässä ja niin edelleen.. Toinen, mitä olen miettinyt niin voi olla epävarmuus. Mikä olisi ateistille pahempi pelko kuin se, että Jumala onkin olemassa? Hyökkäys on paras puolustus ja näin ollen ei vahingossakaan tarvitse kuunnella kristityn juttuja, jotka voivat tehdä itselle epävarman olon [/quote] Mutta eivätkö evoluutioteoreetikot myös tyrkytä omaa kantaansa totena? Ap [/quote] No nehän vasta tyrkyttääkin ja paljon röyhkeämmin kuin uskovaiset
[/quote]
Ja perustelut kiitos. Evoluutio ei ole mikään uskonto. Tiede kyseenalaistaa itseään jatkuvasti. Tuputtajat jankkaavat asioita jotka uskovat kyseenalaistamatta, kuten uskonnollisuuteen kuuluu.
Minusta olisi ihanteellista, kun kaikki osaisivat keskustella asiallisesti keskenään oli oma näkökanta mikä tahansa. Mutta tosiaan olen huomannut saman. Kristinuskoa saa mollata avoimesti, mutta esim. islamia kritisoivat aloitukset poistetaan. Buddhalaisuus herättää yllättävän paljon myönteisyyttä (ehkä syy on siinä, että buddhalaisissa valtioissa on vähiten rikollisuutta?). Mistä tämä eriarvoinen asema johtuu? Enkä nyt tarkoita, että pitäisi kaikkea alkaa älyttömästi morkkaamaan vaan, että miksi toisia saa haukkua enemmän kuin toisia, kun haukkuminen itsessään on rumaa käytöstä.
[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 23:46"]Luomisteorian kannattaja siellä vasta epäasiallisesti vastaili. Minä en mollaa kristittyjä. Omassa perheessä on heitä ja ovat älykkäitä ihmisiä. Mollaan kyllä sellaisia tyyppejä jotka tulevat lällättelemään evoluutioteoriaa oppineille ihmisille eivätkä ymmärrä hevon vittuakaan vastauksista. [/quote] Miksi evoluutioteorian kannattajien mollaus kristinuskoa kohtaan sallitaan, mutta evoluutioteorian mollaus ei? Kristinuskon mollaus ok, muiden ei? Ap
[/quote]
Koska evoluutio on totta ja kristiusko satua. Omasta mielestäni kenenkään jumaluskoa ei tarvi mollata, mutta jos joku kristitty tulee väittämään että evoluutio ja tiede on väärin, niin silloin kyllä pitää olla valmis ottamaan vastaan kritiikkiä ruikuttamatta.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:08"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:04"]
Älä nyt viitti. Tää koko palsta on täynnä Jumalanpilkkaajia vai muka tasan:Dd ja ateistien kirjoitukset kyllä erottaa kun on kiroilua ja ylimielisyyttä täynnä
[/quote]
Älä nyt viitsi. Jos näet kohteliaan ja asiallisen ateistin kirjoittaman viestin niin hän ei sinun mielestäsi tietenkään ole ateisti. Yrität määritellä ateistit jonkun oman käsityksesi mukaiseksi.
Moraali ja yhteiskunnan kannalta hyvä tapa elää ei ole mikään uskovaisten yksinoikeus. Muutkin osaavat elää ihmisiksi, vaikka heillä syyt toimintaan eivät olekaan uskonnosta lähtöisin.
[/quote]
Ei ihan omista kokemuksista olen tällaista vihamielisyyttä ateistien puolelta huomannut. Tietenkin joukossa on poikkeuksia ja hyvä niin. Ja en puhunut ateistien käytöksestä yleisesti elämässä vaan nimenomaan kristittyjä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:53"]
[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 23:46"]Luomisteorian kannattaja siellä vasta epäasiallisesti vastaili. Minä en mollaa kristittyjä. Omassa perheessä on heitä ja ovat älykkäitä ihmisiä. Mollaan kyllä sellaisia tyyppejä jotka tulevat lällättelemään evoluutioteoriaa oppineille ihmisille eivätkä ymmärrä hevon vittuakaan vastauksista. [/quote] Joo kaikki ateistit on oikeen evoluutioteorian professooreja eikö vaan? Etenkin avpalstailijat
[/quote]
Ei tarvitse olla mikään professori, jotkut nyt pitää tällaisia ihan perusasioina jotka on hyvä osata. Se se vasta auttaisi kos kreationisti ymmärtäisi evoluution perusteet ennen kuin alkaa ihmetellä miksei sen koira muutu kalaksi.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:09"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:34"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:30"]Uskon, että se johtuu siitä, että kristittyjenkin joukosta löytyy niitä ääripäitä. Jotka yrittää väkisin tuputtaa uskontoa muille, mutta eivät tajua, että ahdistavat sillä vain kauemmaksi. Se vain siis yksi esimerkki, mutta tällä tavoin alkaa se ennakkoluulo koko ryhmää kohtaan. Kuten, että jotku ajattelee, että kaikki ulkomaalaiset ovat raiskaajia, naiset vain rikkaiden perässä ja niin edelleen..
Toinen, mitä olen miettinyt niin voi olla epävarmuus. Mikä olisi ateistille pahempi pelko kuin se, että Jumala onkin olemassa? Hyökkäys on paras puolustus ja näin ollen ei vahingossakaan tarvitse kuunnella kristityn juttuja, jotka voivat tehdä itselle epävarman olon
[/quote]
Mutta eivätkö evoluutioteoreetikot myös tyrkytä omaa kantaansa totena? Ap
[/quote]
No nehän vasta tyrkyttääkin ja paljon röyhkeämmin kuin uskovaiset
[/quote]
Anteeksi, mutta mä oon täsä jopa kristittynä eri mieltä. Evoluutioon uskova ei oo ikinä saanut mulle niin ahistunutta oloa kuin uskovainen (tosin hellari). Jopa itsellä posket punotti siinä kuumotuksessa, voin kuvitella miten ahdistavalta ei-uskovasta ois tuntunu samassa tilanteessa, minä sentään vastailin myöntävästi niin en joutunut lisä tenttiin. Tietty tämäkin yksilöllistä, mutta itse en ole ikinä kristittynä ketään "ahdistellut". Kaverit ja muut tietää, että olen uskossa, joten he voivat vapaasti kysellä lisää, jos haluavat. Muuten pidän nokkani kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auttaisi myös se, jos ymmärtäisi miten tieteelliset teoriat toimivat ja miten niiden toimivuutta testataan. Silloin ymmärtäisi myös sen, että luomiskertomus ei ole tieteellinen teoria. Luomiskertomusta ja evoluutioteoriaa ei siis tieteen kannalta voida verrata toisiinsa samaa asiaa eri lailla kuvaavina teorioina.
Katsos kun kaikille muille ihmisille evoluutio on yhtä helposti ymmärrettävä seikka kuin se että kuu on pyöreä.
Jos joku tulee sitä kiistämään, se on sama kuin ko. henkilö väittäisi kuun olevan neliö. (ja se on totta vain minecraftissä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:01"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:48"]
[/quote]
Mutta eivätkö evoluutioteoreetikot myös tyrkytä omaa kantaansa totena? Ap
[/quote]
Minusta eivät. Vähemmän näkee kadulla evoluutiolehtisiä jakavia henkilöitä kuin uskovaisia samoissa puuhissa. Vielä vähemmän he kiertelevät ovelta ovelle levittämässä "totuutta". Ylipäätään tieteellistä maailmankuvaa kannattavilla ei ole lähetyskäskyn tyyppistä velvoitetta levittää näkemyksiään.
[/quote]
Jehovat kiertelee ovelta ovelle
[/quote]
Samoin mormonit ja molemmat ovat kristinuskon lahkoja.
[/quote]
Ei ole mitään lahkoja. Täysin eri uskonnot
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:15"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:09"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:34"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:30"]Uskon, että se johtuu siitä, että kristittyjenkin joukosta löytyy niitä ääripäitä. Jotka yrittää väkisin tuputtaa uskontoa muille, mutta eivät tajua, että ahdistavat sillä vain kauemmaksi. Se vain siis yksi esimerkki, mutta tällä tavoin alkaa se ennakkoluulo koko ryhmää kohtaan. Kuten, että jotku ajattelee, että kaikki ulkomaalaiset ovat raiskaajia, naiset vain rikkaiden perässä ja niin edelleen.. Toinen, mitä olen miettinyt niin voi olla epävarmuus. Mikä olisi ateistille pahempi pelko kuin se, että Jumala onkin olemassa? Hyökkäys on paras puolustus ja näin ollen ei vahingossakaan tarvitse kuunnella kristityn juttuja, jotka voivat tehdä itselle epävarman olon [/quote] Mutta eivätkö evoluutioteoreetikot myös tyrkytä omaa kantaansa totena? Ap [/quote] No nehän vasta tyrkyttääkin ja paljon röyhkeämmin kuin uskovaiset
[/quote]
Ja perustelut kiitos. Evoluutio ei ole mikään uskonto. Tiede kyseenalaistaa itseään jatkuvasti. Tuputtajat jankkaavat asioita jotka uskovat kyseenalaistamatta, kuten uskonnollisuuteen kuuluu.
[/quote]
Mitä sä selität itsekin pidät kantaasi totena vaikka tiede ei pysty vastaamaan kaikkiin kysymyksiin evoluutioteoriaan, alkuräjähdykseen liittyen. Netti on pullollaan epäkohtia edellä mainituista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutioteoria on monin tavoin uskon asia myös. Ensin pitää uskoa, että räjähdys vain tapahtui ja että kaikki hieno ja pikkutarkka asia on vain sattuman syntyä. Lajien kehittymistä uusiksi lajeiksi ei ole mitenkään voitu todistaa.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:16"]Minusta olisi ihanteellista, kun kaikki osaisivat keskustella asiallisesti keskenään oli oma näkökanta mikä tahansa. Mutta tosiaan olen huomannut saman. Kristinuskoa saa mollata avoimesti, mutta esim. islamia kritisoivat aloitukset poistetaan. Buddhalaisuus herättää yllättävän paljon myönteisyyttä (ehkä syy on siinä, että buddhalaisissa valtioissa on vähiten rikollisuutta?). Mistä tämä eriarvoinen asema johtuu? Enkä nyt tarkoita, että pitäisi kaikkea alkaa älyttömästi morkkaamaan vaan, että miksi toisia saa haukkua enemmän kuin toisia, kun haukkuminen itsessään on rumaa käytöstä.
[/quote]
Myönteinen suhtautuminen buddhalaisiin johtunee siitä, että heitä on niin vähän, että tuskin kenelläkään on heistä omakohtaisia kielteisiä kokemuksia. Buddhalaiset eivät myöskään yritä käännyttää ketään, eli eivät ole "häiriöksi". Sen sijaan kristityistä ja heidän käännyttämisyrityksistään lienee kaikilla epämiellyttäviä kokemuksia. Islamia kritisoivat aloitukset poistetaan puolestaan "maahanmuuttokriitikoiden", joista iso osa muuten on kristittyjä, törkyjuttujen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:24"]Katsos kun kaikille muille ihmisille evoluutio on yhtä helposti ymmärrettävä seikka kuin se että kuu on pyöreä.
Jos joku tulee sitä kiistämään, se on sama kuin ko. henkilö väittäisi kuun olevan neliö. (ja se on totta vain minecraftissä)
[/quote]
Kuka tahansa kriittiseen ajatteluun kylenevä aikuinen pystyy sanomaan, että "kaikki" ei ajattele samalla tavalla.
Toinen hyvä seikka opittavaksi on se, että kui ei ole pyöreä, siinä on lähempää katsottuna kaikenlaista epämuotoa.
Onneksi loppuun tuli asiaankuulumaton minecraft-esimerkki selvittämään, että kyseessä ei ollutkaan mikään täysi-ikäinen, vakavasti otettava kommentoija. :3
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:13"]
Taru sormusten herrasta kirjassa sanotaan että Mordor tulee hyökkäämään lopunaikoina. Pitääkö mun nyt alkaa pelkää että örkit tulee ovelle?
[/quote]
Mikäli sinulla on normaalit jalat ja asut Suomessa niin ei tarvitse. Mutta jos sinulla on isot jalat ja asut Hobittilassa niin kyllä kannattaisi pitää ainakin jonkinlainen hätävarasto siellä maakuoppa-asunnon komerossa.
Koska kristinuskon vaikutuspiirin sisällä asiaa uskalletaan arvostella ja kyseinalaistaa.
Se on jokapäiväistä, arkista ja vähän vanhanaikaisen tuntuista.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:25"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:01"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:48"]
[/quote]
Mutta eivätkö evoluutioteoreetikot myös tyrkytä omaa kantaansa totena? Ap
[/quote]
Minusta eivät. Vähemmän näkee kadulla evoluutiolehtisiä jakavia henkilöitä kuin uskovaisia samoissa puuhissa. Vielä vähemmän he kiertelevät ovelta ovelle levittämässä "totuutta". Ylipäätään tieteellistä maailmankuvaa kannattavilla ei ole lähetyskäskyn tyyppistä velvoitetta levittää näkemyksiään.
[/quote]
Jehovat kiertelee ovelta ovelle
[/quote]
Samoin mormonit ja molemmat ovat kristinuskon lahkoja.
[/quote]
Ei ole mitään lahkoja. Täysin eri uskonnot
[/quote]
Molemmissa uskotaan Jumalaan, Jeesukseen ja Pyhään henkeen sekä pidetään Raamattua pyhänä kirjana. Tiedän, että jehovantodistajat ja mormonit haluavat itse tehdä pesäeron "perinteisiin" kristillisiin lahkoihin ja toisinpäin, mutta ulkopuolisen näkökulmasta tämä on lähinnä saivartelua. Jos jumalkäsitys ja pyhä kirja ovat samat, totta kai kyseessä on pohjimmiltaan sama uskonto.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:26"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:15"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:09"] [quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:34"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 00:30"]Uskon, että se johtuu siitä, että kristittyjenkin joukosta löytyy niitä ääripäitä. Jotka yrittää väkisin tuputtaa uskontoa muille, mutta eivät tajua, että ahdistavat sillä vain kauemmaksi. Se vain siis yksi esimerkki, mutta tällä tavoin alkaa se ennakkoluulo koko ryhmää kohtaan. Kuten, että jotku ajattelee, että kaikki ulkomaalaiset ovat raiskaajia, naiset vain rikkaiden perässä ja niin edelleen.. Toinen, mitä olen miettinyt niin voi olla epävarmuus. Mikä olisi ateistille pahempi pelko kuin se, että Jumala onkin olemassa? Hyökkäys on paras puolustus ja näin ollen ei vahingossakaan tarvitse kuunnella kristityn juttuja, jotka voivat tehdä itselle epävarman olon [/quote] Mutta eivätkö evoluutioteoreetikot myös tyrkytä omaa kantaansa totena? Ap [/quote] No nehän vasta tyrkyttääkin ja paljon röyhkeämmin kuin uskovaiset [/quote] Ja perustelut kiitos. Evoluutio ei ole mikään uskonto. Tiede kyseenalaistaa itseään jatkuvasti. Tuputtajat jankkaavat asioita jotka uskovat kyseenalaistamatta, kuten uskonnollisuuteen kuuluu. [/quote] Mitä sä selität itsekin pidät kantaasi totena vaikka tiede ei pysty vastaamaan kaikkiin kysymyksiin evoluutioteoriaan, alkuräjähdykseen liittyen. Netti on pullollaan epäkohtia edellä mainituista
[/quote]
Oho, olipas kipakkaa. En tarvitse mitään uskontoa. Kunhan kiinnitän huomiota omaan aikaani ja niihin tietoihin jotka on voitu hankkia. Evoluutioteoria ei ole uskontoni ja tiede kehittää ja kyseenalaistaa itseään jatkuvasti. Sitä ei tarvitse tuputtaa.
[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 01:27"]Evoluutioteoria on monin tavoin uskon asia myös. Ensin pitää uskoa, että räjähdys vain tapahtui ja että kaikki hieno ja pikkutarkka asia on vain sattuman syntyä. Lajien kehittymistä uusiksi lajeiksi ei ole mitenkään voitu todistaa.
[/quote]
Alkuräjähdys ja evoluutio eivät liity mitenkään toisiinsa. Lajien kehittyminen toisiksi lajeiksi on todistettu käytännössä aukottomasti. Kysyn jälleen kerran saman kysymyksen, miksi esittää väitteitä, jos ei ole lainkaan perehtynyt aiheeseen?
Koska ihmisestä, joka ei usko jumalaan (minä) on täysin käsittämätöntä, miten aikuiset ihmiset uskovat raamatun kertomuksiin ja vielä kyseenalaistavat niinkin päivänselvän asian kuin evoluutio.
Olen luonnontieteellisen alan maisteri ja väitän tietäväni asiasta tarpeeksi, voidakseni pitää evoluutiota oppina täysin varmana asiana. On vielä asioita, joita pitää oppia ymmärtämään paremmin, mutta perusasiat on niin monella tavalla osoitettu todeksi, että niiden kiistäminen tuntuu lapselliselta.
En halua väheksyä kenenkään uskomuksia ja kunnioitankin suuresti erästä uskovaista kollegaani, joka sujuvasti pystyy uskomaan molempiin, evoluution ja jumalaan.
Luulen, että suurin osa "epäasiallisista" kommenteista uskoon liittyen johtuukin juuri siitä, että täysin selvä asia koitetaan kumota ikivanhoilla kirjoilla ja uskomuksilla, jotka kuvastavat omaa aikaansa. Sellaista uskoa/tietoa on vaikea hyväksyä (kummankaan puolen) jos itse pitää itsestään toista näkökantaa itsestään selvänä ja totena.
Minun puolestani kaikki saavat uskoa mitä haluavat, mutta tieteellisesti todistettuja faktoja ei pitäisi aölaa "kumoamaan" uskonnon nimissä. Eihän raamattua kaikilta osin (epäsopivilta) muutenkaan tulkita kirjaimellisesti, miksi luomiskertomus siis pitää ? Se kuvaa vain aikaa jolloin se on kirjoitettu.