Niin miksi niistä muista apinoista ei tullut ihmisiä + susikysymys!

Kyllä mä luulen, että koirarodut katoais. Tai heikot rodut häviäis ensin ja vahvat rodut sekoittuisi keskenään, kunnes olisi yksi vain muutamia koirarotuja näiden vahvojen, luonnossa pärjänneiden jälkeläisistä.

Sattuman takia. Tapahtui geenimutaatioita joissain populaatioissa jotka olivat elinympäristön mukaan edullisia. Elämä on sopeutuvaista. Laita sisäkoiraksi tarkoitettu koira ulkotarhaan niin se kasvattaa paksumman turkin kuin lajitoverinsa...

Niistä muista apinoista  ei tullut ihmisiä, koska niiden elinympäristö ei suosinut ihmisyyteen johtavia piirteitä. Ihminenhän syntyi, kun sademetsissä eläneet apinat, siis osa niistä, alkoi elää savannimaisemmalla alueella, ja päätyi yhä kauemmas alkuperäisestä ympäristöstään. Siellä uudessa ympäristössä pärjäämiseen olivat hyödyllisiä ja välttämättömiä erilaiset taidot ja ominaisuudet kuin sademetsässä. 

Ja ei toki koirat muuttuisi takaisin susiksi. Mutta runsas rotujen kirjo varmasti katoaisi koirien pariutuessa keskenään roturajoista piittaamatta. Kaikista koirista ei myöskään tulisi välttämättä samanlaisia, koska todennäköisesti siinäkin osa niistä olisi esim. maantieteelllisesti eristyksissä toisista, eikä näiden porukoiden geenit juurikaan sekoittuisi.

On niitä ihmislajeja ollut muitakin kuin homo sapiens sapiens. Siinä välissä vielä ihmisapinat ennen apinoita.

Kulkukoirat kaikkialla maailmassa ovat jokseenkin saman näköisiä. Todennäköisesti muutamassa sukupolvessa kaikki koirat muistuttaisivat niitä. Täällä pohjoisessa ehkä muodostuisi ehkä hiukan rotevampi ja paksuturkkisempi muoto kuin etelän maihin. Sudeksi tuskin palautuisivat. Syntyisi ehkä dingoa muistuttava uusi rotu. Kaikki kääpiömuodot ja ylisuuret katoaisivat, ja jäljelle jäisi hoikahko, nope, pitkäsäärinen koira.

Sekin ihmetyttää, että jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi kehitti ihoa suojaavan ja lämmittävän turkkinsa pois? Sehän on pikemminekin taantumusta, kun joutuu kuluttamaan aikaansa hankalien ja valmistuksessa energiaa kuluttavien vaatekappaleiden ja niihin tarvittavien materiaalien hankintaan ja valmistukseen. Ja eikö siellä aikoinaan savannille siirryttäessä just olisi ollut se turkki tarpeen?

Ihminen ei ole syntynyt apinoista vaan niillä on ollut yhteinen esi-isä.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 16:55"]Sekin ihmetyttää, että jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi kehitti ihoa suojaavan ja lämmittävän turkkinsa pois? Sehän on pikemminekin taantumusta, kun joutuu kuluttamaan aikaansa hankalien ja valmistuksessa energiaa kuluttavien vaatekappaleiden ja niihin tarvittavien materiaalien hankintaan ja valmistukseen. Ja eikö siellä aikoinaan savannille siirryttäessä just olisi ollut se turkki tarpeen?
[/quote]
Lämmittävä turkki oli haitaksi kuumalla savannilla, samoin syöpäläiset vähenivät huomattavasti kun iholla eivät pesiydy yhtä hyvin kuin turkissa. Ilman karvoitusta JA vaatetusta pärjäsi hyvin savannilla, kulttuurien kehitys ja sitä myötä häveliäisyys sen vaatetuksen keksi, samoin kuin muiden kylmempien maanosien kansoitus.
.
Ihmislajeja ON ollut muitakin mutta ne ovat kadonneet syystä tai toisesta (esim. Neandertalin ihminen).
.
Ihmiset ja ihmisapinat jakavat yhteisen esi-isän jonka suku haaroittui jossain vaiheessa kehitystä. Ihmiset kasvoivat erilleen apinoista ja jostain eriytyneestä apinalajista tuli esimerkiksi Neandertalilaiset.
.
Evoluution joko uskoo tai sitten sitä ei ymmärrä.

Ja susi kysymykseen. Ei koirista tulisi takaisin sutta mutta mitä luultavimmin ajan myötä hyvin suden, koojootin ja dingon näköisiä ja kokoisia villikoiria.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 16:55"]

Sekin ihmetyttää, että jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi kehitti ihoa suojaavan ja lämmittävän turkkinsa pois? Sehän on pikemminekin taantumusta, kun joutuu kuluttamaan aikaansa hankalien ja valmistuksessa energiaa kuluttavien vaatekappaleiden ja niihin tarvittavien materiaalien hankintaan ja valmistukseen. Ja eikö siellä aikoinaan savannille siirryttäessä just olisi ollut se turkki tarpeen?

[/quote]

Ehkäpä karvattomuus ehkäisi esim. loisia paremmin.

Tyhmä

Kiitos vastaajille :) - AP

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 16:55"]

Sekin ihmetyttää, että jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi kehitti ihoa suojaavan ja lämmittävän turkkinsa pois? Sehän on pikemminekin taantumusta, kun joutuu kuluttamaan aikaansa hankalien ja valmistuksessa energiaa kuluttavien vaatekappaleiden ja niihin tarvittavien materiaalien hankintaan ja valmistukseen. Ja eikö siellä aikoinaan savannille siirryttäessä just olisi ollut se turkki tarpeen?

[/quote]

Ei, hikoileva karvaton (mustaihoinen) apina on kestävämpi juoksija myös paahteessa kuin karvainen, viilenee tehokkaammin. Apinathan ei sillai juokse kuten ihminen hölköttelee pitkiä matkoja, apinat pyrähtelee lyhyitä matkoja esim. säikähtäessään puuhun tai lyhyen matkaa saaliin perässä tai toisen apinan kimppuun. Evoluutio ei ottanut huomioon sitä, että lopulta sieltä Afrikasta on tarkoitus levittäytyä viileämmille alueille, joissa turkki olisi hyvä olla olemassa.

Koirista sen verran että jos ne luontoon palautettaisiin, niin koira lajina varmaan häviäisi, koira on ihmisasutuksen liepeillä elävä eläin ja sopeutunut hyödyntämään sitä ravintoa (jätteitä) mitä ihmisiltä saa napattua. Toki ehkä osa alkukantaisista koirista saattaisi pystyä sopivassa ympäristössä pysymään hengissä ja lisääntymään riittävän tehokkaasti vaikka ravinto pitäisi pyydystää kokonaan itse tai hyödyntää suurpetojen haaskoja. Ehkä aikanaan niistä kehittyisi jonkinlainen ilman ihmistä pärjäävä villieläin, leukojen pitäisi vahvistua ja laumakäyttäytymisen muuttua mm., mutta sekin on tavallaan filosofinen kysymys onko villieläin enää koira. Ei se muutu sudeksi takaisin, mutta joksikin muuksi kuin koiraksi ehkä useiden sukupolvien ajalla. Koira on koira, sen aivotkin toimivat eri tavalla kuin sudella ja luonnossa vaaditaan erilaista käyttäytymistä kuin ihmisten helmoissa. Osa tietysti saattaisi risteytyä suden tai muiden lähisukuisten koiraeläinten (kuten kojootti) kanssa, risteymät saattaisivat joillakin alueilla toisaalta sitten taas syrjäyttää puhtaat villilajit. Ilmeisesti näin on jonkun verran jo käynyt, ainakin silloin kun ihmisvaikutusta on yhä pelissä mukana.

Sitten taas jos koirat saisivat yhä elellä kaupunkien liepeillä, niin sitten ne pysyisivät koirina mutta eivät tietenkään rotukoirina.

Koira pariutuu suden kanssa, taitaisi ollla aikalailla sattumaa, millaisia koirarotujen, koirasusien ja koirien jälkeläiset olisivat.

Mielenkiintoinen ajatus,

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 16:55"]Sekin ihmetyttää, että jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi kehitti ihoa suojaavan ja lämmittävän turkkinsa pois? Sehän on pikemminekin taantumusta, kun joutuu kuluttamaan aikaansa hankalien ja valmistuksessa energiaa kuluttavien vaatekappaleiden ja niihin tarvittavien materiaalien hankintaan ja valmistukseen. Ja eikö siellä aikoinaan savannille siirryttäessä just olisi ollut se turkki tarpeen? [/quote] Lämmittävä turkki oli haitaksi kuumalla savannilla, samoin syöpäläiset vähenivät huomattavasti kun iholla eivät pesiydy yhtä hyvin kuin turkissa. Ilman karvoitusta JA vaatetusta pärjäsi hyvin savannilla, kulttuurien kehitys ja sitä myötä häveliäisyys sen vaatetuksen keksi, samoin kuin muiden kylmempien maanosien kansoitus. . Ihmislajeja ON ollut muitakin mutta ne ovat kadonneet syystä tai toisesta (esim. Neandertalin ihminen). . Ihmiset ja ihmisapinat jakavat yhteisen esi-isän jonka suku haaroittui jossain vaiheessa kehitystä. Ihmiset kasvoivat erilleen apinoista ja jostain eriytyneestä apinalajista tuli esimerkiksi Neandertalilaiset. . Evoluution joko uskoo tai sitten sitä ei ymmärrä.

[/quote]

No miksi muilla savannielämillä on turkki, jos ilman kerran pärjäisi paremmin?

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 16:55"]Sekin ihmetyttää, että jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi kehitti ihoa suojaavan ja lämmittävän turkkinsa pois? Sehän on pikemminekin taantumusta, kun joutuu kuluttamaan aikaansa hankalien ja valmistuksessa energiaa kuluttavien vaatekappaleiden ja niihin tarvittavien materiaalien hankintaan ja valmistukseen. Ja eikö siellä aikoinaan savannille siirryttäessä just olisi ollut se turkki tarpeen? [/quote] Lämmittävä turkki oli haitaksi kuumalla savannilla, samoin syöpäläiset vähenivät huomattavasti kun iholla eivät pesiydy yhtä hyvin kuin turkissa. Ilman karvoitusta JA vaatetusta pärjäsi hyvin savannilla, kulttuurien kehitys ja sitä myötä häveliäisyys sen vaatetuksen keksi, samoin kuin muiden kylmempien maanosien kansoitus. . Ihmislajeja ON ollut muitakin mutta ne ovat kadonneet syystä tai toisesta (esim. Neandertalin ihminen). . Ihmiset ja ihmisapinat jakavat yhteisen esi-isän jonka suku haaroittui jossain vaiheessa kehitystä. Ihmiset kasvoivat erilleen apinoista ja jostain eriytyneestä apinalajista tuli esimerkiksi Neandertalilaiset. . Evoluution joko uskoo tai sitten sitä ei ymmärrä.

[/quote]

Ihmislajit haarautuivat samasta esi-isästä joka oli siis jo itsekin ihminen, heidelberginihminen joka kehittyi ehkä 600 000 vuotta sitten, ja joka 200 000 vuotta sitten oli jo haarautunut edelleen näiksi muiksi ihmislajeiksi. Heidelberginihminen näytti jo hyvin paljon siltä mitä "luolamiehenä" ajatellaan, ei mitenkään enää apinan oloinen tyyppi. Neandertalilaisten (Eurooppa) samoin kuin denisovanihmisten (Aasia) esi-isä oli sama kuin meillä nykyihmisillä (Afrikka) eikä mennyt kuin pari sataa tuhatta vuotta, kun sitten risteydyttiin taas takaisin. Tämän hetken käsitys on että n. 20% neandertalien perimästä on säilynyt Afrikan ulkopuolisissa ihmisissä, jotka kaikki olemme siis nykyihmisiä (Homo sapiens sapiens).

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 16:55"]Sekin ihmetyttää, että jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi kehitti ihoa suojaavan ja lämmittävän turkkinsa pois? Sehän on pikemminekin taantumusta, kun joutuu kuluttamaan aikaansa hankalien ja valmistuksessa energiaa kuluttavien vaatekappaleiden ja niihin tarvittavien materiaalien hankintaan ja valmistukseen. Ja eikö siellä aikoinaan savannille siirryttäessä just olisi ollut se turkki tarpeen? [/quote] Lämmittävä turkki oli haitaksi kuumalla savannilla, samoin syöpäläiset vähenivät huomattavasti kun iholla eivät pesiydy yhtä hyvin kuin turkissa. Ilman karvoitusta JA vaatetusta pärjäsi hyvin savannilla, kulttuurien kehitys ja sitä myötä häveliäisyys sen vaatetuksen keksi, samoin kuin muiden kylmempien maanosien kansoitus. . Ihmislajeja ON ollut muitakin mutta ne ovat kadonneet syystä tai toisesta (esim. Neandertalin ihminen). . Ihmiset ja ihmisapinat jakavat yhteisen esi-isän jonka suku haaroittui jossain vaiheessa kehitystä. Ihmiset kasvoivat erilleen apinoista ja jostain eriytyneestä apinalajista tuli esimerkiksi Neandertalilaiset. . Evoluution joko uskoo tai sitten sitä ei ymmärrä.

[/quote]

Ihmislajit haarautuivat samasta esi-isästä joka oli siis jo itsekin ihminen, heidelberginihminen joka kehittyi ehkä 600 000 vuotta sitten, ja joka 200 000 vuotta sitten oli jo haarautunut edelleen näiksi muiksi ihmislajeiksi. Heidelberginihminen näytti jo hyvin paljon siltä mitä "luolamiehenä" ajatellaan, ei mitenkään enää apinan oloinen tyyppi. Neandertalilaisten (Eurooppa) samoin kuin denisovanihmisten (Aasia) esi-isä oli sama kuin meillä nykyihmisillä (Afrikka) eikä mennyt kuin pari sataa tuhatta vuotta, kun sitten risteydyttiin taas takaisin. Tämän hetken käsitys on että n. 20% neandertalien perimästä on säilynyt Afrikan ulkopuolisissa ihmisissä, jotka kaikki olemme siis nykyihmisiä (Homo sapiens sapiens).

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 16:55"]Sekin ihmetyttää, että jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi kehitti ihoa suojaavan ja lämmittävän turkkinsa pois? Sehän on pikemminekin taantumusta, kun joutuu kuluttamaan aikaansa hankalien ja valmistuksessa energiaa kuluttavien vaatekappaleiden ja niihin tarvittavien materiaalien hankintaan ja valmistukseen. Ja eikö siellä aikoinaan savannille siirryttäessä just olisi ollut se turkki tarpeen? [/quote] Lämmittävä turkki oli haitaksi kuumalla savannilla, samoin syöpäläiset vähenivät huomattavasti kun iholla eivät pesiydy yhtä hyvin kuin turkissa. Ilman karvoitusta JA vaatetusta pärjäsi hyvin savannilla, kulttuurien kehitys ja sitä myötä häveliäisyys sen vaatetuksen keksi, samoin kuin muiden kylmempien maanosien kansoitus. . Ihmislajeja ON ollut muitakin mutta ne ovat kadonneet syystä tai toisesta (esim. Neandertalin ihminen). . Ihmiset ja ihmisapinat jakavat yhteisen esi-isän jonka suku haaroittui jossain vaiheessa kehitystä. Ihmiset kasvoivat erilleen apinoista ja jostain eriytyneestä apinalajista tuli esimerkiksi Neandertalilaiset. . Evoluution joko uskoo tai sitten sitä ei ymmärrä.

[/quote]

No miksi muilla savannielämillä on turkki, jos ilman kerran pärjäisi paremmin?

[/quote]

Eihän niillä kaikilla olekaan (siis onhan ihmiselläkin ihokarvoja), ja muutenkin hyvin harva nisäkäs on ihmisen kaltainen hikoileva pitkän matkan juoksija. Hevoset hikoilee ja ovat kestäviä juoksemaan sen vuoksi, ja kun hevosen kestävyyttä parannetaan siltä usein ajellaan jopa kesäkarvat, mutta ehkä niille (ohuesta) turkista on kavioiden ja hampaiden ja laumakäyttäytymisen vuoksi ollut enemmän hyötyä kuin haittaa suojana.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 17:25"][quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 16:55"]Sekin ihmetyttää, että jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi kehitti ihoa suojaavan ja lämmittävän turkkinsa pois? Sehän on pikemminekin taantumusta, kun joutuu kuluttamaan aikaansa hankalien ja valmistuksessa energiaa kuluttavien vaatekappaleiden ja niihin tarvittavien materiaalien hankintaan ja valmistukseen. Ja eikö siellä aikoinaan savannille siirryttäessä just olisi ollut se turkki tarpeen? [/quote] Lämmittävä turkki oli haitaksi kuumalla savannilla, samoin syöpäläiset vähenivät huomattavasti kun iholla eivät pesiydy yhtä hyvin kuin turkissa. Ilman karvoitusta JA vaatetusta pärjäsi hyvin savannilla, kulttuurien kehitys ja sitä myötä häveliäisyys sen vaatetuksen keksi, samoin kuin muiden kylmempien maanosien kansoitus. . Ihmislajeja ON ollut muitakin mutta ne ovat kadonneet syystä tai toisesta (esim. Neandertalin ihminen). . Ihmiset ja ihmisapinat jakavat yhteisen esi-isän jonka suku haaroittui jossain vaiheessa kehitystä. Ihmiset kasvoivat erilleen apinoista ja jostain eriytyneestä apinalajista tuli esimerkiksi Neandertalilaiset. . Evoluution joko uskoo tai sitten sitä ei ymmärrä.

[/quote]

No miksi muilla savannielämillä on turkki, jos ilman kerran pärjäisi paremmin?

 
[/quote]
Ei kaikki lajit välttämättä pärjää paremmin tai huonommin ilman turkkia. Monille savannin eläimille esimerkiksi turkin väritys toimii suojana tai maastoutumiskeinona. Naku leijona olisi helpompi nähdä kuin ruohikkoon sulautuva karvainen leijona.

Mutta miksi jääkarhun iho on turkin alla musta?