Ryanair lopettamassa kaikki lennot Suomeen!

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

[/quote]

8 ihmistä loukkaantui vakavasti, ei yli sata!

[/quote]

Otapa selvää.

27.12.1991 SAS:n kone tippui kohta lähdön jälkeen Tukholman lähellä olevalle metsäaukealle.

100 ihmistä loukkaantui ja kuin ihmeen kaupalla kaikki vakavasti loukkaantuneet jäivät eloon.

Turman syy: Oli unohdettu putsata jäät pois siivistä.

"One hundred people were injured, but there were no fatalities. The accident was caused by SAS' instructions and routines being inadequate to ensure that clear ice was removed from the wings of the aircraft prior to takeoff."

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Scandinavian_Airlines_accidents_and_incidents

[/quote]

Väitit että VAKAVASTI loukkaantui yli 100 ihmistä mikä ei pidä paikkaansa. Vakavasti loukkaantuneita oli 8.

[/quote]

Tässä vielä loukkaantuneiden määrät:

Vakavasti loukkaantuneita: 8 (ei yli sataa!)

Lievästi loukkaantuneita: 84

Yhteensä loukkaantuneita: 92

37 ihmistä ei loukkaantunut lainkaan

Kaikki löytyy tämän linkin raportin sivulta 17

http://www.havkom.se/assets/reports/C1993_57_Gottrora.pdf

[/quote]

Mikä ihme tässä voi olla epäselvää:

"SAS on onnettomuustilastojen valossa Euroopan turvattomin lentoyhtiö. Se on fakta, joka ei alapeukutuksilla mihinkään katoa.

1990-2000-luvuilla SAS:n koneiden lento-onnettomuuksissa on kuollut lähes 300 ihmistä ja loukkaantunut lähes 150 ihmistä.

Vastaavat luvut Finnairilla ovat 0 kuollutta ja 0 loukkaantunutta."

SAS on Euroopan turvattomin lentoyhtiö kaikilla mittareilla. Finnair taas maailman turvallisin.

Kiva, että saat palkkasi SAS:lta, mutta ei se muuta tilastofaktoja!

"Scandinavian Airlines, or SAS, is the WORST RANKED EUROPEAN OPERATOR, trailing in 48th place."

http://money.cnn.com/2015/03/25/news/companies/plane-crash-european-airlines-safety/

Toivottavasti ei lähde, olen raikulla muutamankin kerran lentänyt ja aina ollut tyytyväinen. Kertaakaan ei ole kone ollut myöhässä tai matkatavarat hukassa. Kumpikin yleistä finskillä, samoin milloin minkäkin ammattiryhmän lakkoilu on aiheuttanut ongelmia.
Todella harmillista jos täältä mansesta ei enää lähde ulkomaanlentoka.

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 19:20"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 04:22"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 03:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

[/quote]

Noissa SAS:n Tukholman vuoden 1991 ja Milanon vuoden 2001 onnettomuuksissa kuoli yli 100 ihmistä ja loukkaantui yli 100 ihmistä.

Mutta ei ole turvallisuus noiden jättionnettomuuksienkaan jälkeen ole SAS:lla parantunut.

Viimeisin SAS:n täystuho sattui vuonna 2008, kun SAS Groupiin kuuluva kone syttyi Madridissa lähdön aikana tuleen ja putosi kiitotielle. Koneessa olleista 172 henkilöstä 153 kuoli!

En koskaan astu jalallani SAS:n koneisiin. Turvallisuus niissä on kehitysmaiden koneiden tasoa.

http://www.airsafe.com/events/airlines/sas.htm

[/quote]

Jep. SAS on Euroopan turvattomin lentoyhtiö:

"Scandinavian Airlines, or SAS, is the worst ranked European operator, trailing in 48th place."

http://money.cnn.com/2015/03/25/news/companies/plane-crash-european-airlines-safety/

[/quote]

Heh. Ilmeisesti joku SAS:lla työskentelevä on täällä alapeukuttamassa faktoja.

SAS on onnettomuustilastojen valossa Euroopan turvattomin lentoyhtiö. Se on fakta, joka ei alapeukutuksilla mihinkään katoa.

1990-2000-luvuilla SAS:n koneiden lento-onnettomuuksissa on kuollut lähes 300 ihmistä ja loukkaantunut lähes 150 ihmistä.

Vastaavat luvut Finnairilla ovat 0 kuollutta ja 0 loukkaantunutta.

[/quote]

Spanair ei ollut SAS. Tuon logiikkasi mukaan sitten myös Iberia, British Airways ja Qatar Airways ovat yksi ja sama yhtiö koska Iberia on osittain British Airwaysin omistuksessa ja British Airways on osittain Qatarin omistuksessa.

[/quote]

Ei ole kyse mistää osaomistuksista, vaan SAS Groupiin 100%:sti kuuluva kone täystuhoutui vuonna 2008 Madridissa ja 153 ihmistä kuoli!

[/quote]

British Airways ja Iberia muodostavat yhdessä International Airlines Groupin, tämän lisäksi British Airways omistaa osan Iberiasta. Mielestäsi siis Iberia ja British Airways ovat yksi ja sama yhtiö? 

Logiikkasi mukaan näin siis on koska pidät SAS:ia ja Spanairia samana yhtiönä koska kuuluvat SAS Groupiin ja SAS omistaa osan Spanairista.

[/quote]

Älä jaksa valehdella.

Spanair on SAS Groupin PERUSTAMA lentoyhtiö, joka oli täysin SAS:n omistama tytäryhtiö aina vuoteen 2009.

Tuon vuoden 2008 Madridin täystuhon, jossa kuoli 153 ihmistä, aikaan Spanair oli siis SAS Groupin perustama ja sen omistama tytäryritys, jossa käytettiin SAS:n koneita, noudatettiin SAS:n turvallisuussääntöjä ja käytettiin SAS:n kouluttamia lentäjiä!

"Fatal and Significant
Events Since 1970 for SAS

The following are either fatal events involving at least one passenger death or significant safety occurrences involving the airline:

- 27 December 1991; SAS MD81; Stockholm, Sweden

- 8 October 2001; SAS MD87; Milan Italy

- 20 August 2008; Spanair MD82; Madrid, Spain. Spanair is one of the airlines of the SAS Group."

http://www.airsafe.com/events/airlines/sas.htm

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 02:52"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

Öööh.... Mitään "Aeroa" ei ole ollut olemassakaan 1960-luvulla.

Finnair on ollut olemassa vuodesta 1953.

[/quote]

Wikipediasta:

Vuonna 1964 perustettiin Finnairin ilmailuopisto, ja vuonna 1968 virallistettiin aiemmin ainoastaan markkinointitarkoituksissa käytetty Finnair-nimi. 

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 04:22"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 03:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

[/quote]

Noissa SAS:n Tukholman vuoden 1991 ja Milanon vuoden 2001 onnettomuuksissa kuoli yli 100 ihmistä ja loukkaantui yli 100 ihmistä.

Mutta ei ole turvallisuus noiden jättionnettomuuksienkaan jälkeen ole SAS:lla parantunut.

Viimeisin SAS:n täystuho sattui vuonna 2008, kun SAS Groupiin kuuluva kone syttyi Madridissa lähdön aikana tuleen ja putosi kiitotielle. Koneessa olleista 172 henkilöstä 153 kuoli!

En koskaan astu jalallani SAS:n koneisiin. Turvallisuus niissä on kehitysmaiden koneiden tasoa.

http://www.airsafe.com/events/airlines/sas.htm

[/quote]

Jep. SAS on Euroopan turvattomin lentoyhtiö:

"Scandinavian Airlines, or SAS, is the worst ranked European operator, trailing in 48th place."

http://money.cnn.com/2015/03/25/news/companies/plane-crash-european-airlines-safety/

[/quote]

Heh. Ilmeisesti joku SAS:lla työskentelevä on täällä alapeukuttamassa faktoja.

SAS on onnettomuustilastojen valossa Euroopan turvattomin lentoyhtiö. Se on fakta, joka ei alapeukutuksilla mihinkään katoa.

1990-2000-luvuilla SAS:n koneiden lento-onnettomuuksissa on kuollut lähes 300 ihmistä ja loukkaantunut lähes 150 ihmistä.

Vastaavat luvut Finnairilla ovat 0 kuollutta ja 0 loukkaantunutta.

[/quote]

Spanair ei ollut SAS. Tuon logiikkasi mukaan sitten myös Iberia, British Airways ja Qatar Airways ovat yksi ja sama yhtiö koska Iberia on osittain British Airwaysin omistuksessa ja British Airways on osittain Qatarin omistuksessa.

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 14:54"]Mitäs nyt aiotte, Finnairin haukkujat?
[/quote]
Eihän lopeta.

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta.

[/quote]

lol. Ilmeisesti tämä mummeli matkustanut viimeksi 15 vuotta sitten....

matkustan kerran kuussa saksaan Luffella ja euroopan lennolla on RUOKA. Aamulennolla aamiainen. 

Airberlin, TAT joilla matkustin lomalle heinäkuussa, molemmilla ruoka ja ILMAISET juomat. Finnairilla ei

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

[/quote]

8 ihmistä loukkaantui vakavasti, ei yli sata!

Itse lensin paljon muksun kanssa Dubliniin Tampereelta kun oli niin kätevää. Ei mitään moitittavaa yhtiössä. Toki en odottanutkaan muuta kuin kuljetusta eli ne kuuluisat sämpylät oli itsetehtynä eväänä.

Norwegianilla olen aina lentänyt joten no problem!

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:27"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 21:56"]Hyvin silti kelpasi rahat Ryan Airille lippuihin marraskuussa Pariisi, milano LPR. Menivät kankkulan kaivoon.
[/quote]
Lentoyhtiö kyllä palauttaa rahat.
[/quote]

Eikä Lappeenrannan lentoja lopeteta...

Macau Airlinesilla vasta oli hurjaa menoa. Lentoemo ja matkustaja tappelee.

Oikeastiko teille pelleille on tärkeää, saako parin tunnin lennoilla jonkun sämpylän vai ei? Ja joutuuko siitä maksamaan erikseen ei vai?

HAH HAH!

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta.

[/quote]

Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa??

[/quote]

Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella?

[/quote]

Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti.

Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair.

[/quote]

Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö!

Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna.

SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana.

Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa.

Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis!

Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa.

Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!

Ei Ryanair mihinkään lähde. Uutisessa sanotaan selvästi että lennot loppuvat talvikaudeksi ja ensi kesän aikataulut julkaistaan syys-lokakuussa.

Ei minulla ole mitään sanottavaa Ryanairista mutta yleensä kannattaa lentää sillä firmalla jonka aikataulut ja kentät sopivat parhaiten omiin aikatauluihin. Turha tehdä dramaattisia julistuksia a la 'en ikinä enään lennä Finnairilla'. Samaa tuubaa ne ovat kaikki ainakin lyhyillä lennoilla. Ihmiset ovat äänestäneet lompakoillaan ja haluavat mahdollisimman halpoja lentoja. Niitä nyt sitten saadaan joten turha valittaa huonosta, tai siis olemattomasta, palvelusta. Palveluakin saa jos haluaa mutta siitä pitää maksaa.

Vielä sen verran että matkustan paljon ja monella eri lentoyhtiöllä. En ole ikinä ymärtänyt Finnairin dissaamista. Koneet ovat ihan OK, uudemmat koneet Aasian reiteillä suorastaan aika mukavia jopa turistiluokassa ja henkilökunnan kanssa ei ole ikinä ollut selkkauksia. Suurin miinus Finnairilla on Helsingissä vaihtaminen (asun Euroopassa) ja länsimaiden mukluimmat passikytät.

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

[/quote]

8 ihmistä loukkaantui vakavasti, ei yli sata!

[/quote]

Otapa selvää.

27.12.1991 SAS:n kone tippui kohta lähdön jälkeen Tukholman lähellä olevalle metsäaukealle.

100 ihmistä loukkaantui ja kuin ihmeen kaupalla kaikki vakavasti loukkaantuneet jäivät eloon.

Turman syy: Oli unohdettu putsata jäät pois siivistä.

"One hundred people were injured, but there were no fatalities. The accident was caused by SAS' instructions and routines being inadequate to ensure that clear ice was removed from the wings of the aircraft prior to takeoff."

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Scandinavian_Airlines_accidents_and_incidents

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 11:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 04:22"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 03:19"]

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 23:50"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 07:17"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:07"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:04"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 16:00"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:40"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:20"][quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:10"] [quote author="Vierailija" time="06.08.2015 klo 15:09"] Ei mikään menetys mun matkustamiselle. Norwegian, SAS, KLM, Lufthansa ja monet monet muut yhtiöt on menneet heittämällä ohi sekä Ryanin että Finnairin [/quote]   Millä tapaa Finnair on mielestäsi huono? [/quote] Olisi siellä nyt kiva saada esim. Euroopan lennoilla jokin leipä edes. Tai saahan siellä, mutta pieni käntty maksaa 6€.  [/quote] Minkä yhtiön Euroopan lennoilla on vielä maksuton ruokailu? Esim. SAS ja Lufthansa tekivät nuo maksullisiksi jo lähemmäs 15 vuotta sitten. Ja lennot maksoivat enemmän, kautta linjan. Muistan, kun markka-aikaan maksoin LOT:in operoimasta yksisuuntaisesta lennosta Roomaan Varsovan kautta 3400 markkaa. Oli halvin vaihtoehto. Meno-paalu -lippujen hinnat olivat myös päälle 5000 markkaa. Tuon ajan eläneenä olisin kyllä toki sitten valmis maksamaan hitusen enemmän esim. siitä hyvästä, että lennot huollettaisiin Suomessa. Hyvää palvelua lennolla sillä ei taida saada, itselleni on sattunut totaalisen kyllästyneen oloista matkustamohenkilökuntaa oikeastaan kaikkien sellaisten yhtiöiden Euroopan lennoilla, joilla olen lentänyt useamman kerran. Lomalennolla Aasiaan norjalainen lentoemäntä tylytti miestäni, joka erehtyi huomauttamaan - kohteliaasti norjaksi, jota puhuu - meidän rivimme jääneen välistä tarjoilussa. Saksalaisten lentoyhtiöiden lennoilta muistan melkeinpä poikkeuksina ne kerrat, kun palvelu on ollut mitään muuta kuin tehokasta. [/quote] Lufthansalla edelleen Euroopan lennoilla saa leipää tmv. pikkusyötävää ilmaiseksi... et ole tainnut 15 vuoteen matkustaa?? [/quote]   Valitsetko läskinä lentosi pikkusyötävän perusteella? [/quote] Vain läskitkö ruokailee? Ja muut elää hapella? Typerä idiootti. Valitsen myös Lufthansan, koska se on yleensä halvempi kuin Finnair. [/quote]   Minä lennän vain Finnairilla, joka on tilastojen mukaan maailman TURVALLISIN lentoyhtiö! Lufthansalla, SAS:lla ja monella muulla lentoyhtiöllä turvallisuustilastot ovat todella huonot Finnairiin verrattuna. SAS:n koneille on sattunut viimeisen 20-30 vuoden aikana monia täystuhoja. Yksi SAS:n kone tippui metsään Tukholman lähellä, toinen tuhoutui täydellisesti Milanossa ja niin edelleen. SAS:n lentokoneiden onnettomuuksissa on kuollut satoja ihmisiä parin viime vuosikymmenen aikana. Lufthansa on säästänyt henkilöstömenoissaan turvallisuuden kustannuksella ja pitänyt minimitason turvallisuusnormeja. Hyvä esimerkki tästä saatiin tänä vuonna. Lufthansalla ja sen tytäryrityksillä on käytössä paljon "höllemmät" turvamääräykset kuin monilla muilla lentoyhtiöllä. Sen takia lentoperämies pystyi viime keväänä lentämään Lufthansan tytäryrityksen German Wingsin lentokoneen tahallaan vuorenseinään. Ei olisi ollut mahdollista Finnairilla, jossa koneen ohjaamossa on kaikissa olosuhteissa oltava kaksi henkilöä! Lufthansalle on riittänyt yksi henkilö, joka on saanut touhuta omiaan ilman mitään valvontaa. Myös SAS:n turvasäännöt ovat löperöä kamaa Finnairiin verrattuna. SAS:n lentäjien pitää olla ilman alkoholia 12 tuntia ennen lentämistä. Finnairilla lentäjien taas pitää olla 24 tuntia ilman alkoholia ennen lentämistä. Ihan eri tason säännöt siis! Olen ollut Helsingin keskustassa kapakassa, jossa samassa pöydässä olevat SAS:n lentäjät kiskoivat kaksin käsin viinaa 12,5 tuntia ennen koneen lähtöä. En eläessäni lennä SAS:n koneilla, koska turvallisuus on pohjatasoa. Finnairilla - maailman turvallisimmalla lentoyhtiöllä - EI taas OLE tapahtunut yhtäkään kuolonuhria vaatinutta onnettomuutta 60 vuoteen!     [/quote] Finnairin edeltäjän Aeron kone on kyllä pudonnut viimeksi 1960-luvulla. SAS:in kone ei pudonnut metsään vaan laskeutui jäälle, kukaan ei kuollut. Milanon onnettomuus olisi voinut tapahtua mille tahansa lentoyhtiölle, ei siis ollut SAS:in vika. SAS oli saanut lähtöluvan, samalla kiitotiellä oli kuitenkin Cessna, joka oli siis väärässä paikassa. SAS eikä lennonjohto eivät nähneet Cessnaa koska oli sumuista eikä lentokentällä ollut maatutkaa. Koneiden yhteentörmäyksen jälkeen SAS:in taitava lentäjä teki kaikkensa pelastaakseen koneensa ja saikin sen jopa ilmaan mutta valitettavasti se ei kuitenkaan riittänyt.

[/quote]

SAS:lla on länsimaiseksi lentoyhtiöksi todella huono turvallisuussijoitus. Tilastoissa SAS on jossain 20-30 kieppeillä, kun Finnair on turvallisin.

SAS:n kone tippui 1990-luvun alussa metsäaukealle Tukholman lähelle - lähes heti nousun jälkeen. Yli sata ihmistä loukkaantui vakavasti ja vain ihmeen kaupalla yksikään ei kuollut. Turman syy: oli unohdettu putsata siivet jäästä.

Aivan käsittämätöntä turvallisuuspolitiikkaa SAS:lla. Ihan samoin kuin tuo, että lentäjät voivat kännätä vielä 12 tuntia ennen lentoa!

[/quote]

Noissa SAS:n Tukholman vuoden 1991 ja Milanon vuoden 2001 onnettomuuksissa kuoli yli 100 ihmistä ja loukkaantui yli 100 ihmistä.

Mutta ei ole turvallisuus noiden jättionnettomuuksienkaan jälkeen ole SAS:lla parantunut.

Viimeisin SAS:n täystuho sattui vuonna 2008, kun SAS Groupiin kuuluva kone syttyi Madridissa lähdön aikana tuleen ja putosi kiitotielle. Koneessa olleista 172 henkilöstä 153 kuoli!

En koskaan astu jalallani SAS:n koneisiin. Turvallisuus niissä on kehitysmaiden koneiden tasoa.

http://www.airsafe.com/events/airlines/sas.htm

[/quote]

Jep. SAS on Euroopan turvattomin lentoyhtiö:

"Scandinavian Airlines, or SAS, is the worst ranked European operator, trailing in 48th place."

http://money.cnn.com/2015/03/25/news/companies/plane-crash-european-airlines-safety/

[/quote]

Heh. Ilmeisesti joku SAS:lla työskentelevä on täällä alapeukuttamassa faktoja.

SAS on onnettomuustilastojen valossa Euroopan turvattomin lentoyhtiö. Se on fakta, joka ei alapeukutuksilla mihinkään katoa.

1990-2000-luvuilla SAS:n koneiden lento-onnettomuuksissa on kuollut lähes 300 ihmistä ja loukkaantunut lähes 150 ihmistä.

Vastaavat luvut Finnairilla ovat 0 kuollutta ja 0 loukkaantunutta.

[/quote]

Spanair ei ollut SAS. Tuon logiikkasi mukaan sitten myös Iberia, British Airways ja Qatar Airways ovat yksi ja sama yhtiö koska Iberia on osittain British Airwaysin omistuksessa ja British Airways on osittain Qatarin omistuksessa.

[/quote]

Ei ole kyse mistää osaomistuksista, vaan SAS Groupiin 100%:sti kuuluva kone täystuhoutui vuonna 2008 Madridissa ja 153 ihmistä kuoli!

[quote author="Vierailija" time="08.08.2015 klo 19:34"]

Ja turvallisuuslistauksissa SAS:in tilastoja rumentaa Milanon onnettomuus, joka EI ollut millään tavalla SAS:in syytä.

[/quote]

Edelleenkin kysyn mikä tässä onnettomuudessa oli mielestäsi SAS:in syytä? SAS sai lähtöluvan, Cessna oli väärässä paikassa, lentokentällä oli sumua eikä käytössä olevaa maatutkaa. SAS ja lennonjohto eivät tienneet että Cessna tuli väärälle kiitotielä. Onnettomuus EI OLLUT SAS:in SYYTÄ! 

Normaali ihminen ei suhtaudu noin vihamielisesti lentoyhtiöön, vääristelet tietoja jne. Jäikö työpaikka SAS:illa saamatta, veikö SAS:in lentoemäntä miehesi? Ja minä en ole töissä SAS:issa enkä liity yhtiöön mitenkään. 

Ja Finnair ei muuten ole maailman turvallisin lentoyhtiö.