Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""
07.03.2022 |
Kommentit (2608)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin suuttunut tosta Sarasvuon herjasta vielä enemmän.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/aa686053-6b89-4028-a09e-a0b070…
Itsehän se ryösti sarasvuon ja piipon kirjaidean. Ainiin mutta täähän on ok koska tekijä on nainen?
Airisto oli kirjoittanut aiheesta kolumneja jo aikaisemmin, ja Otava tarjonnut kirjadiiliä aiemmin. Pystyi pyöräyttämään kirjan ulos poikia nopeammin. Pojat ei vissiin saaneet mitään aikaiseksi ilman haamukirjoittajaa?
Nopeus riippuu siitä kirjoittaako faktaa vai mutuileeko. Ja puhuinkin ideavarkaudesta jonka tuo kirjoitti itse tuossa tehneensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt meni maku tuohonkin ihmiseen.
Niin Lenitaan. Asia olisi pitänyt nostaa esille Speden vielä eläessä.
Kuoleman jälkeen on paljon puhuttu, että Spede oli tosi kostonhaluinen ihminen. Paljon olisi voinut kiusaa ja harmia Airistolle aiheuttaa. Olisiko asia ollut kaikkien Speden puolustusmahdollisuutta kaipaavien mielestä hyvä, jos mies olisi saanut selittään kyseessä olleen väärinkäsitys, mitään hän ei tehnyt ja Airisto haluaa huomiota/julkisuutta/kostaa. Näinhän se menee, jos julkismiestä syytetään ahdistelusta, niin nainen on huomionkipeä. Jos Airisto olisi kertonut talkkari-Pertin käyneen häneen käsiksi harva epäilisi tapausta, koska sellaisia miehiä on olemassa. Julkkiksen ollessa kyseessä ollaan helpommin syyttämässä naista väärien signaalien antamisesta tai julkisuuden tavoittelusta. Airisto on kuitenkin itsekin melko tunnettu, joten tuskin on tapausta ottanut esiin huomion saamiseksi. Sitä varten olisi voinut vaikka laittaa kirjaan jonkun menevän sänkykokemuksen. Lauri ei ollut ahdistelua kokenut, mutta se ei tarkoita, ettei Spede olisi jotain toista voinut ahdistella.
Älä viitsi, Airisto oli tuolloin jo vahvoilla, oli menestynyt ja julkiihminen. Airisto itse kiristi Spedeä,tulemaan seuraavan päivän haastatteluun, kertoo sen käyneen päälle , jos ei tule, sana tarkkaan en muista , mutta uhakaili ja Spedehän oli sitten seuraavana päivänä haastattelussa eli mitä tämä kertoo siitä naisesta , uhkaili Spedeä, jota niin moni pitää pelottavana !! hahah siinäpä teille vähän mietittävää!! Vai ei muka olisi uskaltanut tehdä päällekäymis ilmoitusta !!
Hyvä jos uhkaili, mulkkuja saakin uhkailla.
Turvallisempaa tietysti olisi tehdä ilmoitus varoiksi poliisille tai kertos edes tutuille, ennen kuin alkaa uhkailla. Jos jotain vakavaa sattuisi, poliiseilla olisi heti yksi epäilty tiedossa.Siihen maailman aikaan väkisin suutelu, päälle köyminen ja tuo yritys ei vaan ollut rikos. Vääränä sitä jokainen normaali ihminen piti, sikamaisena käytöksenä, mutta se ei ollut rikoslaiss määritelty rikos eli poliisi ei olisi tehnyt yhtään mitään. Ymmärtäkää tämä asia.
Tuohon aikaan oli laillista aviomiehen raiskata oma vaimonsa miten päin halusi vaikka joka päivä. Vasta 1993 raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin = muuttui rikokseksi. Siihen saakka avioliitto tarkoitti, että mies saa yhtyä vaimoonsa aina kun itse haluaa. Tuokoon tämä vähän suhteellisuudentajua niille, jotka eivät eläneet tuolloin.
Te, jotka huutelette, että olisi puhunut silloin, muistakaapa tosiaan nämä tosiasiat. Tuo oli sen ajan henki!
Ja edelleen vuonna 2022 pojan ympärileikkaus on sallittua ja seksuaalirikoslainsäädäntö perustuu naisten tarpeisiin. Sormen kivuton käyttäminen emättimessä on raiskaus ja johtaa vähintään ehdolliseen vankeustuomioon, jos katsotaan raiskaukseksi, mutta jos nainen jää alakynteen sanallisessa riidassa ja yrittää päästä niskan päälle potkaisemalla kiveksille, hänet voidaan tuomita vain tavallisesta pahoinpitelystä, vaikka kenkää olisi käytetty aseena. Koska miehellä ei ole vaginaa, hän voi saada määriteltyä itsensä seksuaalirikoksen uhriksi vain marginaalitapauksissa, vaikka ympärileikkauksen, potkujen ja muun väkivallan seuraukset ovat nimenomaan seksuaalisia somaattisten vammojen lisäksi.
Monet puhuvat näistä Aatamin aikaisista asioista osoittaakseen jonkun naisten sorron olemassaolon, mutta tosiasia taitaa olla sekin, että nämä samat ihmiset haluavat säilyttää osan 1800-luvun aikaisista termeistä ja käytännöistä, sillä osa niistä tukee heidän tarkoitusperiään. Tämä raiskausjuttu on siitä esimerkki; kyse on ikivanhasta sanasta, joka on ehkä joskus keskiajalla tarkoitettu siten, että nainen on arvoton, jos tulee tietynlaisen väkivallan kohteeksi. Jostain syystä tästä ikivihreästä sanasta ei ole luovuttu, vaikka isolla osalla ihmisistä elämä jatkuu rikoksen jälkeen. Kukaan tuskin ajattelee tulleensa turmelluksi, kuin veden kastelema sähkölaite, mutta 'raiskaus' on synonyymi tälle turmelulle Raamatun aikaisessa puheessa ja tällä tavalla erityisesti naispuolisten väkivallan uhrien kärsimyksiä tavallaan nostetaan muiden yläpuolelle ja korotetaan naisten oikeutta koskemattomuuteen vetomalla Agricolan aikaisiin kulttuurisiin koskemattomuuskäsitteisiin ja sukupuolirooleihin.
En kirjoita tätä kieltääkseni noita epäkohtia ja naisten vaikeuksia, mitä varsinkin ennen vanhaan on ollut enemmän, mutta valikoiva faktojen listaaminen ideologian ajamiseksi läpi ei myöskään ole hyvä. Naisten asema on näissä asioissa ollut Suomessa aina monisyinen eikä suinkaan yksiselitteisesti huonompi, kuin miesten.
Ei herran jestas, mitä mä just luin???!!! Tässä on niin monta vastenmielistä argumenttia, että en osaa edes pukea kuvotustani sanoiksi.
Misogynia elää todella vahvana edelleen. Olen äärimmäisen surullinen, että näin on.
N52
Teit tulkintoja sanoista ja valitsit kysymisen sijaan ylpeänä pahassa olossa kiehumisen sen sijaan, että yrittäisit ymmärtää lukemiasi asioita kysymällä. Onnea valitsemallasi tiellä. Vuorovaikutus on vaikea laji.
Tapoihini ei kuulu kysellä miehiltä siitä, että miltä tuntuu olla nainen. Varsinkaan seksuaalisesti useampaan otteeseen ahdisteltu nainen. Siitä minulla on ihan tarpeeksi omakohtaista kokemusta, enkä tarvitse ketään manspleinaajaa selittelemään minulle yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvulla menin isoon valtion firmaan töihin nuorena flikkana tsuppariksi. Siellä vasta kähmittiin. Äkkiä opin ketkä limanuljaskat sitä harrasti ja opin hyvin pian luikkimaan postikassini kanssa pakoon. Ei silloin pomolle voinut kannella. Ite olisi vaan saanut lähdöt paikasta, eikä kukaan olisi perään huudellut. Vieläkin vanhana naisena inho nousee kun vaan näenkin samannäköisiä nuljakkeita. Hyvä Lenita ja Katariina, että avauduitte.
Olispa 1970-luku edelleen.
Niinpä. Toivoisin, että isäsi olisi ollut huolellisempi kondominsa kanssa.
Saat toivoa. Mutta kun ei ollut :-)
Sen huomaa. Paras osa sinustakin meni lakanoille.
Huokaus.
Luulet siis edelleen 2022, että osa siittiöstä menee lakanoille? Hedelmöittyminen tapahtuu niin, että yksi siittiö pääsee munasolun sisään, muut valuvat mikä minnekin. Poikkeuksena täsrä ainoastaan kaksoset tai kolmoset, jolloin sisällä kaksi tai kolme siittiötä. Mutta ne eivät hedelmäittymisen jälkeen valu mihinkään. Ja vain siinä tietyssä siittiössä on se perimä, jonka tuleva lapsi isältään saa. Muista siittiöistä olisi tullut vähän muunlainen lapsi. Tällaisen nyt opit sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset naisten valitukset vain tulehduttaa miesten ja naisten välejä yleisesti. Naisen pitää ottaa vastuu omista valinnoistaan eikä uhriutua sitten kun vastapuoli on ollut kuolleena jo 20 vuotta! Nyt syntyy vain mielikuva katkerasta vastuuttomasta vanhasta naisesta, joka purkaa kiukkuaan hävettävällä tavalla! Kasvaisi saakeli aikuiseksi ennen kuin kuolee!
Voi jessus. Entä elävät ahdistelijat? Saako heistäkään avautua? Ei, koska miesparan herkkä nahkahan siinä kärsii. Olisi muutama juttu entisistä työnantajista, parista julkkiksesta ja jopa lapsena ja teininä tapahtuneista ahdisteluista, mutta ei kai niistäkään sovi puhua. Koskaan ei nimittäin miesten mielestä ole sopiva aika puhua miesten tekemistä vääryyksistä naisia kohtaan.
"Aina väärä aika"
Siinä on Lenitalle seuraavan kirjan nimi valmiina!
Katariina Sourin ulostulo asiassa oli tarpeellinen, mutta ei poista sitä tosiasiaa, että todistetusti (!) ainoa väärin toiminut tässä asiassa on Lenita Airisto, joka syyttää julkisesti rikoslain alaisesta teosta, edesmennyttä Pertti Pasasta, ilman että asia olisi käsitelty oikeudessa ja todettu syyllisyys. Kyseessä on siis lain mukaan herjaus. Laurin ja Väisäsen kommentit annettiin kysyttäessä mielipidettä Airiston syytteeseen. Onkohan Lenitalla käsitys, että häntä ei Suomen laki koske, vaan on sen yläpuolella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisen asema oli vielä huono 1990-luvulla. Ei sitä oikein tajunnut itsekään silloin.
Riippui itsestä. Kaikki oikeudet oli käytettävissä jo silloin.
Ei kyllä ollut. Jos kantelit pomoista, sait potkut. Poliisitkaan eivät uskoneet. Joten sinut itsesi mustamaalattiin ja nolattiin "turhasta" kitisijäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Viihdealalla on yhtaläisyyttä Närpiöön.
Niin, heikossa asemassa olevia ihmisiä, joita voi nöyryyttää ja alistaa surutta.
Miksiköhän naisilla ei ole ollut omia yrityksiä vaan aina olleet tyrkyllä työntekijöiksi ja pomojen armoille? Mannekiinikoulut taitaa olla poikkeus. Mutta filmi- ja musiikkiala. Olisiko Airisto halunnut miespuolisia alaisia muttei saanut?
Aivan käsittämätön huumoripläjäys tämä kirjoituksesi.
Ootko Janne/Mika/Hannu/Pertsa koskaan sellasesta kuullu, että ottaisit asioist selvääja sillai tosiasioista lähtisit kommentoimaan? Ja myös seuraisit asioiden kehitystä? Etkä heittäis hihasta tai vaihtoehtoisesti hatusta jotain typeriä mölähdyksiä? Ja sitten katkeroidu, kun taas ei kuunwltu eikö arvostettu.
Aivan tosi pönttö ja paikkansapitämätön tämä avauksesi. Tonttu.
Etkä tuohon määrään solvauksia saanut lisättyä yhtään lausetta asiaa?
No sinun mielestäsi ei saanut, koska et kykene myöntämään toisen esittämää asiaa. Oikeassahan tuo on. Alkuperäinen kirjoittaja sekoilee koko rahan edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin herran ja käyttäytyi kyllä hyvin ,ei mitään tuon tapaistakaan. Ei käyttänyt alkoholia! Muuta en kerro ,mutta oli erittäin hyväkäytöksinen,jopa huumorintajuinen.
Mikä on pointtisi. Kun Lihaksikas Pasanen ei hypännyt päällesi kuin gorilla, se todistaa että oli hyvä mies?
Samalla logiikallahan tässä on todistettu että spede on syyllinen kaikkeen mistä syytetään koska joku muu jossain muualla on tarinan mukaan kokenut jotain samantapaista tai vaikka täysin erilaistakin.
Kyllä jokainen voi ihan omin silmin katsoa speden tuotoksista mitä ajatteli naisista, ei tämmöisissä tilanteissa mitään silminnäkijöitä paikalla yleensä ole.
Jos ihminen käyttäytyy kameroiden edessäkin kuin sika, ei tarvitse kummonen sherlokki olla että tajuaa miten semmoset "persoonat" voivat käyttäytyä suljettujen ovien takana.
Ilmeisesti joillain rikkailla ja kuuluisilla miehillä on oletus, että voivat tuosta vain viskata kenet tahansa tytön/naisen vaakatasoon ja kaivaa kullinsa esiin. Huhhuh. Raha/kuuluisuus/valta ei sovi kaikille.
Elävästi tulee taas caset Metsäpeto ja Baltsar mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita on kyllä vastenmielinen tyyppi. Jankuttaa aina na. isvihasta, mutta Lenitan ylitsepursuava mie. sviha on kyllä ihan omaa luokkaansa. Ja aina fantasioi jostain munille potkimisesta.
Limaiset setämiehet ovat todellakin potkunsa munilleen ihan itse ansainneet.
Ainakaan lain mukaan se, että on saavuttanut tietyn iän ja on "limainen" ei tee lainsuojattomaksi. Myöskään naisella yli 40v ikä ja limaisuus ei tarkoita, että naista saa käyttää nyrkkeilysäkkinä.
Leväperäinen tunne siitä, että joku on liian ruma ja lyhyt ei ole pahoinpitelyn peruste. Jos ronski kielenkäyttö olisi oikeutus pahoinpitelylle, tämä nainen olisi itse silmä mustana tuon tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa voidaan sanoa, että oli raiskausyritys?
En tiedä lakiteknisiä termejä, mutta jos toinen työntää sinun väkisin makaamaan ja työntää kielen suuhusi eikä päästä pois ja alkaa hinkkaamaan ja huohottamaan, kyllä minä sanoisin että siinä yritetään r a is kata. Noinhan Lenita sitä tilannetta itse kuvaili.
Lakiteknisesti ei ole käsittääkseni termiä kuin "raiskausyritys", mutta "raiskauksesta" voidaan tuomita jos teko on näytettävissä "seksuaalisena", ja tekijä on siihen uhrin silminnähtävästi pakottanut.
Kertooko Lenita kirjassa että "työnnetty väkisin makaamaan", silloin voisi ainakin olla "seksuaaliteko", mutta potkaisi siis palleille vasta kun niin oli tapahtunut??!! Minulla ei ole valitettavasti kirjaa, eli en voi sanamuotoja katsoa ...
Huonostipa tiedät; myös yritys rangaistavaa.
"Raiskauksen yritystä" on siis mm.päällä makaaminen, vaatteiden riisuminen päältä tai jokin muu "yritys" ... Eli mikä tahansa tilanne, missä nainen ei aktiivisesti tahdo seksiä??!! Mistä sitten oikeasti tietää, milloin nainen ei tahdo, jos hän ei sitä ääneen sano??!! Vai sanoiko Lenita sitä ääneen, ennen kuin potkaisi Spedeä munille ??!! ...
On se kumma, kun jotkut ei vaan erota millään, milloin nainen on suostuvainen. Ei oo vissiin koskaan kohdalle sattunut sellaista naista teille?
Eli nainen nimenomaan voi mielestäsi määrätä sen jälkikäteen milloin OLI suotuvainen tai milloin ei vai??!! No, tämähän taas tekee yhden kerroksen lisää tosi mielenkiintoiseksi tämän maan seksuaalielämästä ...
Tämä tuo kerroksen lisää esiin sinun seksuaalielämästäsi. Et pysty erottamaan raiskaamista rakastelusta. Olisi ihan vakavasti ottaen korkea aika, ennen kuin tulee/tulee lisää uhreja. Ehkä asia selviäisi soitolla seksuaalineuvontapuhelimeen?
Sanoo hän joka on ketjussa melkein 40 sivua hokenut torjuttua lähentelyä raiskauksena.
Se oli ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun. Henkilö, jolle vastasin, kyseli alun perin mitä on raiskausyritys, eikä asia selvinnyt hänelle vielä vastausten jälkeenkään. Se on hälyttävää hänen omien suhdevirittelyjensä, etenkin niiden toisten osapuolten kannalta.
Länkyttämisen tarpeesta päätellen sinullakin on mitä ilmeisimmin hänen tapaisiaan vaikeuksia tunnistaa, mitä tarkoittaa rakastelu?
Endimmäinen viestisi ketjuun ja syytät suoraan minua raiskaajaksi.
Demonstroit loistavasti sen mikä kaikki on pielessä teikäläisten ajatuksenjuoksussa.Äläpäs nyt draamaile. Puolustit henkilöä, jolle ei selvinnyt, mitä on raiskausyritys. Sanoin, että jos ei tunnista raiskauksen ja rakastelun eroa, se on hälyttävää, koska sen takia on mahdollista toimia väärin. Silloin kannattaa hakea apua ongelmiinsa ennen kuin tulee uhreja.
Onko sinulla livenäkin tapana lähettää keskustelukumppanisi lääkäriin jos olet jostain eri mieltä? Argumenttinä tuo on täysi ad hominem ja siten kelvoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katariina Sourin ulostulo asiassa oli tarpeellinen, mutta ei poista sitä tosiasiaa, että todistetusti (!) ainoa väärin toiminut tässä asiassa on Lenita Airisto, joka syyttää julkisesti rikoslain alaisesta teosta, edesmennyttä Pertti Pasasta, ilman että asia olisi käsitelty oikeudessa ja todettu syyllisyys. Kyseessä on siis lain mukaan herjaus. Laurin ja Väisäsen kommentit annettiin kysyttäessä mielipidettä Airiston syytteeseen. Onkohan Lenitalla käsitys, että häntä ei Suomen laki koske, vaan on sen yläpuolella?
Voihan sillä Lenitalla ollakin joitain todisteita. Ei vaan ole paljastanut niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 luvulla menin isoon valtion firmaan töihin nuorena flikkana tsuppariksi. Siellä vasta kähmittiin. Äkkiä opin ketkä limanuljaskat sitä harrasti ja opin hyvin pian luikkimaan postikassini kanssa pakoon. Ei silloin pomolle voinut kannella. Ite olisi vaan saanut lähdöt paikasta, eikä kukaan olisi perään huudellut. Vieläkin vanhana naisena inho nousee kun vaan näenkin samannäköisiä nuljakkeita. Hyvä Lenita ja Katariina, että avauduitte.
Olispa 1970-luku edelleen.
Niinpä. Toivoisin, että isäsi olisi ollut huolellisempi kondominsa kanssa.
Saat toivoa. Mutta kun ei ollut :-)
Sen huomaa. Paras osa sinustakin meni lakanoille.
Huokaus.
Luulet siis edelleen 2022, että osa siittiöstä menee lakanoille? Hedelmöittyminen tapahtuu niin, että yksi siittiö pääsee munasolun sisään, muut valuvat mikä minnekin. Poikkeuksena täsrä ainoastaan kaksoset tai kolmoset, jolloin sisällä kaksi tai kolme siittiötä. Mutta ne eivät hedelmäittymisen jälkeen valu mihinkään. Ja vain siinä tietyssä siittiössä on se perimä, jonka tuleva lapsi isältään saa. Muista siittiöistä olisi tullut vähän muunlainen lapsi. Tällaisen nyt opit sitten.
Ei, tarkoitin vaan, että siitä sinut hedelmöittäneen siittiön osasista puuttuivat ne aivot. Ne eivät tainneet ehtiä kyytiin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä ihailla Lenitan älykkyyttä. Olisi saanut tv-töitä ihan vain ulkonäöllään tai reittä pitkinkin, mutta opiskeli ekonomiksi.
Ohis
Kovin expressiivinen ja ristiriitainen henkilö. On mielestään vahva nainen mutta pelaa ulkonäöllä ja muilla naisellisilla avuilla. Eikä älylliset suoritukset vakuuta. Kai hän kumminkin pelkäsi jotain kuplan reaktiota suosikkihahmon syyttelystä, kun ei pukahtanut aikoinaan jutusta. Hänen mukaansa kun hemmon tavat tiedettiin, olisi vain heti maininnut että kyllä teki pahaa hänenkin joutua kohteeksi. Tuollaista yllättävää kielen työntelyä tai tissien puristelua tapahtui jonkin verran silloisina aikoina, metoo on onneksi karsinut ilkeimpiä ilmiöitä ja saanut miehet, ja miksei naisetkin hiukan harkitsemaan. Mutta silti paluu vuosikymmenien taakse auttaa vain kirjan myyntiä.
Miten hän "pelaa ulkonäöllää"?
Katsopa hänestä kuvia nuorena. Aivan älyttömän kaunis. Joka muuta väittää, valehtelee. Vaikkei olisi oman naismaun ykkönen, ei voi sanoa, etteikö olisi ollut erittäin kaunis nainen. Ja huom, ei mitään leikkelyitä tai pistoksia ollut siihen aikaan olemassa. Oli syntynyt sen näköiseksi ja sitten meikki nyt päälle, kuten kellä hyvänsä vastaavissa tehtävissä.
Näin aina sanotaan, kun nainen on kaunis, että pelaa ulkonäöllä. Olisiko hänen mielestäsi pitänyt laittaa joku kassi päähän ja pukeutua johonkin paksuun kaapuun? Tai kenties mennä johonkin rumennusleikkaukseen?
Kun ihminen on kaunis, se nyt vain on niin, eikä ole hänen syynsä, jos toisten ulkonäkö ei samalla tavalla herätä huomiota. Itse pitkäsäärisenä olen saanut aina kuulla ihan käsittämättömiä katkeria kommentteja ikään kuin minä päättäisin omista tai toisten säärten pituudesta ja ikäänkuin sillä olisi mitään merkitystä, mutta yllättävän monelle tuntuu edelleen vieläkin olevan.
Joo tää kauniin naisen kokema viha on käsittämätön ilmiö. En uskonut tätä, kun yksi kaunis ystävätär arkana puhui tästä. Olen itse ns.perus hyvännäköinen nainen, ihan ok, ja luulin, että tiedän mistä puhutaan. Mutta ystävättäreni on sillai kiistattomalla tavalla äärimmäisen kaunis,ilman mitään virityksiä tai edes meikkiä, tiedättekö, hyvin sirot piirteet, korkeat poskipäät, hoikka keho, kuitenkin muotojakin, paksut hiukset, hyvät hampaat, erittäin kauniit silmät. Ei ollenkaan korosta millään seksikkäällä pukeutumisella tai millään. Vaatimaton, hyvin käyttäytyvä ihminen.
No, sitten menimme yhdessä ns viihteelle. Ja todella, järkytyin. Illan aikana Helsingissä hänelle tultiin useamman kerran yhtäkkiä päin naamaa rääkymään "huo..aaa" tai "hemmoteltu sikahuo..a" "miesvihaaja". Häntä ei yrotetty niinkään iskeä, tuijotettiin vaan vihaisena. Minua, tavista, yritettiin iskeä, hänelle tultiin ihan puskista sanomaan ilkeästi. Sekä miehet että naiset. Hän ei tehnyt MITÄÄN provosoidakseen näitä, keskustelimme kahdestan, hän oli tavallisesti pukeutunut ja ihan vain perusmeikki, ei mitään huomiotaherättävää. Nämä olivat tuntemattomia ihmisiä.
Miehet eivät siis yrittäneet iskeä, vaan suoraan olettivat, että kaunis nainen jotenkin vihaa heitä ja siitä loukkantuneena tulivat loukkaamaan, ilkeilemään. Olin ja olen ihan järkyttynyt tästä. Kuulemma aina sellaista yöelämä hänelle. Suomessa, ei muualla. En uskoisi, ellen itse olisi vierestä katsonut.
Noin, mutta hyvännäköisillä on enemmän kysyntää ilman yrittämistäkin vähän joka paikassa, turha sitä on kiistää. Istuitte sivistymättömien ihmisten paikassa jossa miehet tietää etteivät ole kauniiden tavoitelistalla.
Ei kauniilla ihmisillä ole muuta tavoitelistaa (dziisus) kuin muillakaan: rakkautta mieluiten löytäisi.
Me olimme useassa Helsingin ravintolassa ja baarissa sekö yhdellä klubilla. Alkuillasta ei huudeltu, mutta ihn siellä ruokaravintolassakin tuli jäätäviä tuijotuksia, joista jo hätkähdin.
Teoriasi ontuu. Suosittelen opettelemaan sellaista, että kun joku kertoo sinulle uudesta asiasta, niin kuuntele ja ota vastaan älälä asennoidu saman tien niin, että kyllä on väärässä, koska asia ei ole aimmein ollut sinun mielessäsi.
Hirvittävän tuijotettavan kauniita on vähän, uutena sen ottaa ja miettii missä instassa nähnyt. Rumiakin tuijotetaan, ihmisiä on kaikenlaisia. Rikos se ei kai vielä ole?
Ihan turhanpäivästä vatvoo tommosia juttuja ihmisestä joka on kuollu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin herran ja käyttäytyi kyllä hyvin ,ei mitään tuon tapaistakaan. Ei käyttänyt alkoholia! Muuta en kerro ,mutta oli erittäin hyväkäytöksinen,jopa huumorintajuinen.
Mikä on pointtisi. Kun Lihaksikas Pasanen ei hypännyt päällesi kuin gorilla, se todistaa että oli hyvä mies?
Samalla logiikallahan tässä on todistettu että spede on syyllinen kaikkeen mistä syytetään koska joku muu jossain muualla on tarinan mukaan kokenut jotain samantapaista tai vaikka täysin erilaistakin.
Kyllä jokainen voi ihan omin silmin katsoa speden tuotoksista mitä ajatteli naisista, ei tämmöisissä tilanteissa mitään silminnäkijöitä paikalla yleensä ole.
Jos ihminen käyttäytyy kameroiden edessäkin kuin sika, ei tarvitse kummonen sherlokki olla että tajuaa miten semmoset "persoonat" voivat käyttäytyä suljettujen ovien takana.
Ilmeisesti joillain rikkailla ja kuuluisilla miehillä on oletus, että voivat tuosta vain viskata kenet tahansa tytön/naisen vaakatasoon ja kaivaa kullinsa esiin. Huhhuh. Raha/kuuluisuus/valta ei sovi kaikille.
Tuo taisi olla kokonainen pellontäysi olkinukkeja joilla koitat korvata oikean arhumentin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi saasta mikä äijä. Uskon että Spede oli oikea raiskari ja ahdistelija, sekä käytti asemaansa väärin. Kuten myös Loiri. Muistan vieläkin kuinka limaisia ja oksettavia naisten vähättelijöitä molemmat olivat ja viljelivät tuota asennetta myös tv.ssä. Ne vanhat elokuvat pitäisi panna pannaan, niin sikamaisia ne ovat.
Sama! Vaikka Petelius ja Kalliala samaan aikakauteen olivat jurpoja niin niistä ei tullut samanlaista limaäijäsovinistivaikutelmaa.
Niinpä. Ne irvailivat vaikka mistä, mutta yhtään sketsiä en muista joissa olisivat naisia halveksineet ja haukkuneet.. Sensijaan tän Speden tuotoksissa ei paljon muuta tehtykään.
Kyllähän puistonpenkki sektseissä naurettiin nimenomaan miehelle.
Eihän Pertin varmaan ole tarvinnut Hannelelta pyytää mitään, varmaan ollut itse tyrkyllä.
Superkiimainen housuton Spede ajamassa takaa haalariasuun pukeutunutta Lenitaa metsän siimeksessä, taustalla kuuluu ”Tahdon olla sulle hellä”... 80-luku oli kyllä upeaa aikaa.
Alue: Aihe vapaa
Äläpäs nyt draamaile. Puolustit henkilöä, jolle ei selvinnyt, mitä on raiskausyritys. Sanoin, että jos ei tunnista raiskauksen ja rakastelun eroa, se on hälyttävää, koska sen takia on mahdollista toimia väärin. Silloin kannattaa hakea apua ongelmiinsa ennen kuin tulee uhreja.