Lue keskustelun säännöt.
"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""
07.03.2022 |
Kommentit (2608)
Halusi loata , ei anna anteeksi joitain asioita, kenellekkähän oikeasti vihoittelee ja miksi, jospa olikin niin päin , ettei spede halunnu häntä ja loukkaantui siitä anteeksiantamattomasti ja uhkasi väittää ja kertoa , että olisi yrittänyt raiskata, spekuloin. Ei vaan nimittäin mene järkeen tämä tarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko noihin Lenitan horinoihin yhtään.
Tämähän on juuri se asenne, joka saa monen naisen vaikenemaan seksuaalisesta ahdisteluista edelleen. Vaikka 1990-luvun asenteista on päästy vähän eteenpäin, on näissä vielä paljon työsarkaa.
Jos joku mies väittäisi, että kesken haastattelun Spede potkaisi munille, uskoisitko varauksetta?
Et.
Se, että väittäjänä on nainen ja tekona raiskausyritys, EI tee tarinasta sen uskottavampaa. Onpahan vaan klikkihuorausta.
Julkisuudessa olevista mieshenkilöistä keksitään aina näitä juttuja, usein vuosikymmeniä jälkeenpäin, kun mitään ei enää voida todistaa. Tehokas tapa mustamaalata mies ja saada naiselle huomiota.
On järkyttävää, miten näitä naisia sitten uskotaan täysin varauksetta.
Tämä, jos mikä, estää oikean hyväksikäytön uhriksi joutuneita naisia tekemästä rikosilmoitusta ajoissa. Kun perättömiä huutelijoita ilmestyy vuosikymmeniä myöhemmin, ei ketään tietenkään uskota.
Rikokset muuten myös vanhenee. Viimeistään silloin kun tekijä on vaihtanut hiippakuntaa.
Äläpä sinä siinä niin varmaksi esitä, mitä minä uskoisin ja mitä en.
Se, että nainen, tässä tapauksessa Airisto, sanoo jonkun asian tapahtuneen, ei automaattisesti tee tarinasta epäuskottavaakaan. Ja jos nyt luet ajatuksella edes puolet tämänkin ketjun vastauksista, niin missä kohtaa tarkalleen näet varauksetonta uskomista? Kun vähintään puolet on epäilyjä, lällättelyjä, yökkimistä ja vittuilua?
Ja jos nyt luet vastauksia, niin vastaapa tähän: MIKSI kukaan nainen haluaisi osakseen sellaista huomiota kuin nyt Lenitakin? Onko kaikilla raiskausyrityksistä kertoineilla naisilla jokin sairas masokistifetissi vai mikä? Kun ei Suomessa tällaisista jutuista voi saada rahallista korvaustakaan, niin kertoisitko mikä on tuon väittämäsi mustamaalauksen motiivi? Mustamaalaus mustamaalauksen itsensä takia? Mitä syytä Lenitalla on ollut Spedelle kateellinen?
Päällimmäinen syy jona estää naisia tekemästä rikosilmoitusta ajoissa ovat juuri sinun laillasi ajattelevat ihmiset. Sitä paitsi, oletko nyt ollenkaan viime aikoina lukenut uutisia, esim. Helsingin poliisin luokattoman huonosta seksirikosten tutkinnasta, seksuaalirikosten tuomitsematta jättämisestä, tai siitä, miten seksuaalirikoksen tuomion täytäntöönpanoa voi odottaa vapaalla jalalla ja siinä samalla käydä murhaamassa entisen tyttöystävänsä? Oletko nyt ollenkaan kartalla siitä, miten surkealla tolalla seksirikosten tutkinta, tuomiot ja jälkihoito on? Jos olet, niin toistan kysymykseni: Miksi kukaan nainen asettaisi itsensä alttiiksi sellaiselle loanheitolle jota seksirikoksista julkipuhuminen aiheuttaa? Siitä ilostako, että saa uudelleentraumatisoitua sinun lailla ajattelevien ihmisten takiako?
Muistutan myös siitä, että jos ei ole elämässään syyllistynyt seksirikoksiin, ei niistä koidu itselle mitään seuraamuksiakaan. Niin yksinkertaista se on.
Tässä malliesimerkki seksirikostuomioiden naurettavuuksista Suomessa: Lapsenraiskaajan tuomio lyheni puolella vuodella, koska hän tunnusti tekonsa (!!!)
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008665176.html
Samainen hyypiö oli saanut tuomiot vastaavista teoista jo 2006 ja 2009, mutta oli jälleen niiden jälkeen vapaa jatkamaan tekojaan. Uutisessa vieläpä erikseen mainittiin, ettei edellisiä tuomioita saa käyttää uuden tuomion koventamisperusteena (!!!)
Eli alkuperäiselle kommentoijalle: Mene nyt jumalauta itseesi ja mieti, mieti oikein ajan kanssa, miksi tällaisista rikoksista jotkut kertovat vasta vuosien päästä, toiset eivät koskaan. Mieti oikein kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Kakspuol kirjoitti:
Ärsyttää, että Airisto tuo asian nyt julki, kun Spede ei ole enää joukossamme. Olisi oikeus ja kohtuus, että Spedekin olisi voinut kommentoida asiaa, vaan eipä taida enää onnistua. Jänishousumaista touhua Airistolta, on aina niin itsevarma ja kovapäinen leidi, mutta toimii kuitenkin näin. Oli totuus mikä tahansa, niin myöhäistä kaivella asiaa. Kevyet mullat Spedelle ja Airisto jutelkoon traumastaan psykologille, jos siitä enempi apua olisi, kuin että puoli Suomea kauhistelee asiaa.
Parempi näin että Spede on ollut mullan alla jo kauan. Ei se myrkyllinen sovinisti enää viihtyisi ajassamme ollenkaan.
Mutta miettikääs, mimmosta huumoria se olisikaan saanut aikaiseksi MeeToosta!
Voi kun tietäisit. Aivan nobodytkin, kostonhimoiset sellaiset, ovat pystyneet julkisessa ja laajassa mittakaavassa tuhoamaan kostonsa kohteena olevan tavallisen ihmisen maineen. Saatika sitten kun kyseessä on erittäin tunnetut ihmiset, jotka liikkuvat julkkispiireissä ja vaikutusvaltaisten ihmisten parissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Spede olisi kostanut ja tahrannut Lenitan maineen julkisuudessa ja liiketoimissa. Päivänselvää ja yleinen kuvio. Spedehän oli muutenkin aggressiivinen ja kostonhimoimen ja puhui mustasta kädestä. Esimerkiksi näistä syistä Lenitalla on ollut hyvä syy vaieta. Mahdollisessa oikeudenkäynnissä Spede olisi kiistänyt kaiken.
En ymmärrä miksi pahantekijöitä täytyisi suojella niin, että puhuu heistä vain nimettömänä. Ketä sellainen hyssyttely hyödyttää?
Ihan kuin lenita olisi tarvinnut suojelua. En tiedä missä harhoissa te oikein elätte mutta spede ei ollut suomen koko tv-viihde ja elokuva-ala vaan pienehkö yksityinen toimija alalla.
Mun mielestä Spedessä on aina ollut jotain todella vastenmielistä. Sama tunne oli Bill Cosbyn ja Hugh Hefnerin ja Peter Nygårdin suhteen ennenkuin heistä alkoi eri aikoina juttuja tulemaan julkisuuteen.
Joistain ihmisistä sen vaan näkee ja aistii, jos ihminen on kieroutunut ja pahan tahtoinen oman edun tavoittelija ja sitä ihmistä ei tarvitse edes henkilökohtaisesti itse tuntea.. katse, eleet, ilmeet, olemus ja mitä suustaan suoltaa kertoo kaiken vaikkakin telkkarin tai lehtien välityksellä.
Uskon Spedestä paljastuvan vielä lisää samankaltaisia juttuja ja tähän tarvittiin vain yksi rohkea nainen avaamaan keskustelun vaietusta aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakspuol kirjoitti:
Ärsyttää, että Airisto tuo asian nyt julki, kun Spede ei ole enää joukossamme. Olisi oikeus ja kohtuus, että Spedekin olisi voinut kommentoida asiaa, vaan eipä taida enää onnistua. Jänishousumaista touhua Airistolta, on aina niin itsevarma ja kovapäinen leidi, mutta toimii kuitenkin näin. Oli totuus mikä tahansa, niin myöhäistä kaivella asiaa. Kevyet mullat Spedelle ja Airisto jutelkoon traumastaan psykologille, jos siitä enempi apua olisi, kuin että puoli Suomea kauhistelee asiaa.
Parempi näin että Spede on ollut mullan alla jo kauan. Ei se myrkyllinen sovinisti enää viihtyisi ajassamme ollenkaan.
Mutta miettikääs, mimmosta huumoria se olisikaan saanut aikaiseksi MeeToosta!
Tai wokesta tai Elokapinasta!
Vierailija kirjoitti:
Ja eikö niitä miehiä ollut kaksi Lenitan kertoman mukaan? Kuka oli tämä toinen?
Olen muuten itse joutunut samanlaisen lähestymisen kohteeksi 20 vuotta vanhemman työkaverin toimesta. Pidin sitä epämiellyttävänä, enkä pois olisi tilanteesta päässyt, ellei joku sattunut juuri avaamaan kylpyhuoneen ovea. Siinä pudisteltiin rypyt vaatteista ja siirryttiin jatkamaan illan viettoa. En voisi edes kuvitella palaavani asiaan kymmenien vuosien päästä. Sitä aikaa ahdistelut ohitettiin olan kohautuksella.
Eli toimintasi antoi ahdistelijalle mahdollisuuden jatkaa uusin uhrein.
Juuri tästä syystä kaikki ne pitää käräyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Spedessä on aina ollut jotain todella vastenmielistä. Sama tunne oli Bill Cosbyn ja Hugh Hefnerin ja Peter Nygårdin suhteen ennenkuin heistä alkoi eri aikoina juttuja tulemaan julkisuuteen.
Joistain ihmisistä sen vaan näkee ja aistii, jos ihminen on kieroutunut ja pahan tahtoinen oman edun tavoittelija ja sitä ihmistä ei tarvitse edes henkilökohtaisesti itse tuntea.. katse, eleet, ilmeet, olemus ja mitä suustaan suoltaa kertoo kaiken vaikkakin telkkarin tai lehtien välityksellä.
Uskon Spedestä paljastuvan vielä lisää samankaltaisia juttuja ja tähän tarvittiin vain yksi rohkea nainen avaamaan keskustelun vaietusta aiheesta.
Ällöjä setämiehiä, hieman liian makeilevia, ja ällistyttävää kylläkin, eivät vaivaudu panostamaan omaan ulkonäköönsä (kun saavat muillakin konsteilla).
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Spedessä on aina ollut jotain todella vastenmielistä. Sama tunne oli Bill Cosbyn ja Hugh Hefnerin ja Peter Nygårdin suhteen ennenkuin heistä alkoi eri aikoina juttuja tulemaan julkisuuteen.
Joistain ihmisistä sen vaan näkee ja aistii, jos ihminen on kieroutunut ja pahan tahtoinen oman edun tavoittelija ja sitä ihmistä ei tarvitse edes henkilökohtaisesti itse tuntea.. katse, eleet, ilmeet, olemus ja mitä suustaan suoltaa kertoo kaiken vaikkakin telkkarin tai lehtien välityksellä.
Uskon Spedestä paljastuvan vielä lisää samankaltaisia juttuja ja tähän tarvittiin vain yksi rohkea nainen avaamaan keskustelun vaietusta aiheesta.
Kukahan tässä jutussa on nyt oman edun tavoittelija, mietippä nyt oikein tarkkaan?? Mistäpä sitä tietää mitä ikävää itse syyttävästä osapuolesta ilmenee.
Eipä ole kukaan muu syytelly kyseisestä ihmisestä vastaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitte tutustua BBC:n Jimmy Savilen tapaukseen. Siinä ei kauheasti uhrattu ajatuksia sille, ettei kaveri kuolleena voinut itseään puolustaa. Mutta kun oli niin tärkeä ja rakastettu showmies, niin ei kukaan ollut uskaltanut tuoda mitään tapauksia julkisuuteen tämän kuolemaa. Tai yrittivät, mutta ei uskottu, kun ”uhrit halusivat vain pilata maineen.”
Savilleen verrattuna Spede oli kuitenkin herrasmies. Ei jahdannut lapsia eikä kuolleita - vain aikuisia naisia ja mummoja.
Savillella oli kuninkaalliset tukijansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Spedessä on aina ollut jotain todella vastenmielistä. Sama tunne oli Bill Cosbyn ja Hugh Hefnerin ja Peter Nygårdin suhteen ennenkuin heistä alkoi eri aikoina juttuja tulemaan julkisuuteen.
Joistain ihmisistä sen vaan näkee ja aistii, jos ihminen on kieroutunut ja pahan tahtoinen oman edun tavoittelija ja sitä ihmistä ei tarvitse edes henkilökohtaisesti itse tuntea.. katse, eleet, ilmeet, olemus ja mitä suustaan suoltaa kertoo kaiken vaikkakin telkkarin tai lehtien välityksellä.
Uskon Spedestä paljastuvan vielä lisää samankaltaisia juttuja ja tähän tarvittiin vain yksi rohkea nainen avaamaan keskustelun vaietusta aiheesta.Kukahan tässä jutussa on nyt oman edun tavoittelija, mietippä nyt oikein tarkkaan?? Mistäpä sitä tietää mitä ikävää itse syyttävästä osapuolesta ilmenee.
Eipä ole kukaan muu syytelly kyseisestä ihmisestä vastaavaa.
Kaija Koo kirjallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannustaisin Lenitaa, että parempi myöhään, kuin ei milloinkaan.
Hannelea ei varmaan ole tarvinnut yrittää väkisin niin eihän se tuollaista ymmärrä. Muuten en ymmärrä hänen ulostuloaan tässä asiassa ollenkaan. Linda Lampeniuskin tiesi millainen Hugh Hefner oli mielestään paremmin kuin kaikki tämän entiset vaimot:/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun kyseinen mies henkilö on ollut kuolleena jo 21 vuotta!
Siksi olisi ollut tyylikästä ottaa asia esille hänen elinaikanaan. ja antaa hänelle puolustautumismahdollisuus. Kuolleen on vaikea väittää syytöksiä vääräksi.
Näinhän se on, jos reilu 20 vuotta sitten olisi eletty nykyisenlaista aikaa. Tuolloin oli hyvin yleistä, että naisia tytöteltiin ja vähäteltiin juuri Pasasen ikäluokan miehissä ihan yleisesti: "Tyttö keitäppä kahvit!" ja sit ohimennen läpäytettiin takapuolella. Se oli niin normaalia, että jopa naiset totesi, että "pojat nyt on poikia". Riippumatta siitä, olisiko nainen sallinut vai ei kyseisen läpsäykse. Painotan: Tämä oli täysin normaalia.
Aika oli erilaista, eikä todellakaan parempaa kuin nykyisin (ainakaan tässä yhteydessä, koska nykyisin nainen voi itse päättää koskemattomuudestaan). En siten yhtään epäile Lenitaa.Miksi ei olisi vähätelty jos antoivat kohdella itseään miten vain eivätkä hiiskuneet siitä mitään.
Siis jos et "laita vastaan", olet oikeuttanut kohtelun? Eikö lähtökohta ole, että ihmisiä kohdellaan hyvin? Saako kiusata, jos uhri ei pysty pitämään puoliaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lenita on tuolloin ollut 54-v. ja Spede päälle 60-v, siis molemmat reilusti keski-ikäisiä ja elämässään menestyneitä. Heidän välillään ei ole valtasuhdetta ja kuten tekstistä kävi ilmi, Lenita pystyi hyvin pitämään puolensa. Silmissäni vilistää elokuvallinen tilanne jossa Lenita potkaisee Spedeä kulkusiin...
Oliko kyseessä aito raiskausyritys vai pikemminkin kähmintä, jonka lopputulosta ei tekijäkään ole miettinyt? Lääppijöitä on ollut aina, ja vaikka mikään ei sitä oikeuta, ei se kuitenkaan tekona ole niin iso että siitä pitäisi kirjoittaa vielä toisen kuoleman jälkeenkin.
En puolusta Spedeä, mutta jotenkin nämä "paljastukset" alkavat tulla korvista ulos 80-luvulla nuoruutensa eläneeltä naiselta joka muistaa maailman olleen aika erilainen jo 20 vuotta sitten.
Minun on ihan hirveän vaikea uskoa, että 54-v Lenita olisi kiinnostanut Spedeä siinä mielessä. Kun sille oli nuoria nättiä naisia tyrkyllä koko ajan.
Taitaa olla toiveajattelua Lenitan osalta.
Ihminen muuten pystyy aivan hyvin huutamaan esim. suukapula suussa. Se vain vaimentaa ääntä, mutta ei estä huutamasta kurkustaan. Joten aika vaikea uskoa, että kenekään kieli olisi mikään este huutamiselle.
1. Raiskaus(yritys) on alistamista ja vallankäyttöä, siinä ei ole kyse varsinaisesti seksistä
2. Uhri lamaantuu, jähmettyy, menee sokkiin tms ja harvoin pystyy järkevästi punnitsemaan siinä salamannopealla hetkellä, mitä olisi järkevintä tehdä. Siinä toimitaan vaistonvaraisesti, jos toimintakykyä ylipäänsä on.
Minua on pussattu väkisin, kun samalla painettu päätä alustaa vastaan ja silloin kaikki energiani meni siihen, että pystyin kauhultani vetämään henkeä. Huutaminen ei olisi onnistunut mitenkään.
Nämä tilanteet tulevat yllättäen. Kyllä minäkin pystyn huutamaan, jos kokeilen tässä kaikessa rauhassa huudella suukapula suussa. Mutta tajuatko, errä ihminen voi säikähtää!
Niin no puolustelihan se Aira Samulinki sitä Ameriikan raiskuriukkoa.
Tässä keskustelussa lainehtii ajatus, että jos ihminen on jossakin muussa asiassa jonkun mielestä ärsyttävä, niin häntä saa kohdella ihan miten vain. Jos Lenita kiroilee ja on vokotellut ukkomiehiä, niin aivan oikein sille, että Spede yrittää r aiskata. Ja koska Hannele on ollut iloinen, hauska ja kaunis, niin kyllä se on jonkun mielestä varmasti antanut kaikille. Eikö loukkaamattomuus ja koskemattomuus ole sellainen itsestään selvä oikeus, että se kuuluu kaikille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jutun kyseinen mies henkilö on ollut kuolleena jo 21 vuotta!
Siksi olisi ollut tyylikästä ottaa asia esille hänen elinaikanaan. ja antaa hänelle puolustautumismahdollisuus. Kuolleen on vaikea väittää syytöksiä vääräksi.
Näinhän se on, jos reilu 20 vuotta sitten olisi eletty nykyisenlaista aikaa. Tuolloin oli hyvin yleistä, että naisia tytöteltiin ja vähäteltiin juuri Pasasen ikäluokan miehissä ihan yleisesti: "Tyttö keitäppä kahvit!" ja sit ohimennen läpäytettiin takapuolella. Se oli niin normaalia, että jopa naiset totesi, että "pojat nyt on poikia". Riippumatta siitä, olisiko nainen sallinut vai ei kyseisen läpsäykse. Painotan: Tämä oli täysin normaalia.
Aika oli erilaista, eikä todellakaan parempaa kuin nykyisin (ainakaan tässä yhteydessä, koska nykyisin nainen voi itse päättää koskemattomuudestaan). En siten yhtään epäile Lenitaa.Miksi ei olisi vähätelty jos antoivat kohdella itseään miten vain eivätkä hiiskuneet siitä mitään.
Niinpä. Sitäpaitsi reilut 20 vuotta sitten oli vuosituhannen vaihteessa... Silloin ei kyllä tytötelty ketään, voin vakuuttaa näin vuonna 1979 syntyneenä.
Olen muuten kysellyt boomer-äidiltäni näistä tytöttelyistä ja takapuolen taputteluista, jotka palstamammojen mukaan olivat arkipäivää kasarilla. Eli melkein 40 vuotta sitten. Äitini ei ole kuulemma koskaan mitään sellaista osakseen saanut, vaikka on ollut miesvaltaisissa firmoissa koko työuransa ja valokuvien perusteella erittäin simpsakka nuorena.
Joten lienee nuo taputtelut ja tytöttelyt sitä rupusakin tapaa, kuten huonot tavat nykyäänkin. Ja jokainen voi ihan itse valita, missä sakissa liikkuu. Saatoi valita kasarillakin.
Sulla ja sun äidillä on ollut tosi hyvä tuuri tai/ja muita selittäviä tekijäitä.
Itseäni tytöteltiin ja läpsittiin takapuoleen sangen tiiviisti 80-luvulla yliopistolla, lähinnä opettajien toimesta. Erästä kurssikaveriani, joka sattui olemaan laitoksen varajohtajan tytär (mikä yleisesti tiedettiin ), ei tytötelty eikä läpsitty.
Se siitä rupusakista ja seuran valinnan merkityksestä. Tai mä olin vain poikkeuksellisen söötti tai sun äidillä oli ruma takapuoli.
Ehkä Spede ei sitten yrittänyt kaikkia naisia? Mutta näitäkin miehiä on, jotka yrittää kaikkea liikkuvaa.
Sekoitat nyt asiat.
Selität rikostutkinnan (esitutkinnan) kulkua ja syyttömyysolettamaa ihan järkevästi. Asiaa ei kukaan kiistä.
Mutta on totta, että vielä 90-luvulla monien poliisien suhtautuminen seksuaalisesta väkivallasta ilmoituksen tehneisiin oli erittäin epäasiallista. Asiallisten kysymysten kysyminen asiallisesti ei ole epäasiallista. Mutta tuolloin poliisit todellakin naureskelivat! Suuremmissa poliisilaitoksissa yritettiin järjestää naispoliisi näitä asioita tutkimaan.
Poliiseja koulutettiin paljonkin seksuaalirikosten uhrien kohtaamisessa ja asia on mennyt huimasti eteenpäin, eli kohtelu on usein asiallista (vaikka asiallisia kysymyksiä kysytäänkin) ja tiettyjä, vakiintuneita uhria syyllistäviä kysymyksiä (mitäs sulla oli päällä, etkö tiennyt, että siellä on humalaisia miehiä jne) ei enää saanut esittää.
Puutteita on vielä sellaisten tapausten käsittelyssä, jossa sekä tekijäoletettu että uhrioletettu ovat samaa sukupuolta. Poliisit eivät aina pysty peittämään hämmennystään, mikä voi näkyä nauramisena yms, kun uhrioletettu on raavas mies.