"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Nyt on vaikea valita. Vastakkain kaksi naista, joiden kummankin sanaan uskon kuin vuoreen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen aina näitä, jotka syyllistävät uhria. Olisi pitänyt tehdä sitä ja tätä, puhua oikeaan aikaan jne. Eivätkö he ymmärrä ollenkaan, miten trauma vaikuttaa ihmisen mieleen? Ilmeisesti eivät.

Sekin näkökanta usein unohtuu, että se rais kaaja on itse tehnyt väärin, ja ottanut riskin, että asia tulee ennemmin tai myöhemmin julki. Ei uhriltakaan kysytä, että oliskos nyt hyvä hetki rais kata. Samoin ei ole tekijän päätettävissä, milloin uhri haluaa asiasta puhua, vai haluaako.

Aletaanko puhua uhrista vasta sitten kun on todistettu, että rikos on tapahtunut?

Toistaiseksi on tapahtunut vain kunnianloukkaus, sikäli kun kuolleen kunniaa voi loukata. Se on nimittäin ainoa, mistä tässä tapauksessa on todisteita.

Se, että Lenita väittää jotain, ei todista mitään tapahtuneeksi.

Minäkin voin väittää 30 vuoden päästä, että sinä löit minua nyrkillä viime tiistaina nakkikioskin jonossa, mutta ei se sitä todeksi tee. Nyrkilläluomistapauksessa kaikki ymmärtäisivät, että ei todisteita, ei rikosta, ja että kymmenien vuosien jälkeen on turha huudella, koska rikos olisi joka tapauksessa vanhentunut.

Mutta joku ponneton väkisinmakuun yritys, oi, se ei vanhene koskaan eikä mitään evidenssiä tarvita. Kyllä naisen sana riittää.

Hävettää olla nainen näinä päivinä.

Minua hävettää se, että kuitenkaan eivät keskeytä uraansa noiden juttujen vuoksi, vaan sitten joskus pitkän ajan päästä uhriutuvat.  Tai voihan olla niitäkin,  jotka luovuttavat eivätkä seksuaalisesti myy itseään.  Jos sekin on ok, on tekopyhää valitttaa jälkeenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannele Lauri painii paljon alemmassa sarjassa kuin Lenita. Muistan joskus kylässä lukeneeni Hymyn, jossa Lauri kertoi kauneusleikkauksistaan ja siitä miten osti crosstrainerin. Naisen logiikka -rooli näytti jääneen päälle. Lopeta viimeistään nyt, Hannele!

L.A. pönkitti imagoaan ihan eri tavalla, liioitellen todelliseen merkitykseensä nähden.  Ei mulla silti mitään muuta häntä vastaan, reipas nainen. 

Kaikki Lenitan aikakauden eläneet tietävät ettei Lenitan tarvinnut pönkittää mitään. Mutta hän ei ole koskaan ollut näiden miesten ympärillä palvovien kiipijöiden suosiossa juuri siksi. Hannele Lauri yrittää tässä nyt vaan puhdistaa omaa mainettaan. Joka todellakin on melkoisen ryvettynyt 

Hannele Lauri pääsi eka yrittämällä teatterikouluun, koska oli ja on lahjakas komedienne.  Hannele oli aikoinaan tosikkomaisen taistolaisen kyldyyriväen hampaissa, koska oli myös upseerin tytär ja avoimen ei-vasemmistolainen.  Tätä vähättelyä ja halventamista on sitten riittänytkin, mutta eiköhän se olisi aika jo lopettaa.

Höpö Höpö. Kyllä kaikki Hannelen hommat tiesivät. 

Miten tämä naisasia kääntyy nyt näinpäin?  Jos häntä ei painostettu eikä muuta,  vaan toimi itsenäisesti, miksi siitä vihjaillaan ikävästi?  Eihän Lenitakaan tiettävästi ollut juuri pyhimys sillä alalla, mutta Hannele on tässä niiinkuin pahis. Onko tämä sitä Speden tiedostamaa naisen logiikkaa?

Hannele ja Lenita ovat ihan eri tason naisia. Ja tosiaan jos Hannelelle tuollainen toiminta oli ookoo niin miksi hän kuvittelee että sen olisi pitänyt olla myös Lenitalle. Kysymys kuuluu että oliko Hannele aina paikalla kun Spede vietti aikaa tyttöjen ja naisten kanssa? Ei tainnut olla. Hänen julkinen kommenttinsa Lenitan kertomasta tilanteesta on siis nolo ja tökerö. 

Taso. Mistä taso muodostuu jos molemmat käyttäytyvät oman seksuaalisuutensa kanssa lähes samalla tavalla.  Jos käyttäytyvät.  Airisto on ainakin kunnianhimoisempi,  tasoineen.  Onko nyt niin että toinen on edelleen julkisuudessa, ja toinen unohdettu, vanhempi?

Hannele Laurihan on täysin unohdettu. Mitä sinä höpiset? Airistolla on oma maailmansa joka on suurimmaksi osaksi julkisuuden ulkopuolella. Hän kirjoitti omaelämänkerran. Niissä yleensä kerrotaan elämän aikana tapahtuneita asioita. Ja kun ajattelee että Airistolle ei ole tehnyt pahaa olla esim. Loirin kirjassa mainittuna seksuaalisesta kanssakäymisestä niin hänellä ei tunnu olevan ongelmia kertoa asioista niinkuin ne ovat. Hannele joka nauttii julkisuudesta ei Speden jälkeen ole juuri saanut näyttää "ammatillista osaamistaan" eikä ole kaivattu julkisuudessa . Ellei itse ole huudellut niin ei kukaan ole kaivannut. Kuten nyt. Hän ei mitenkään liittynyt asiaan mutta piti saada pärstä julkisuuteen tavalla tai toisella.

Siis onko hän ollut näin monta vuotta hiljaa asiasta ? Monessa asiassa sanoo kyllä asiat suoraan ja hyvä niin.En ikinä olisi uskonnut ,että Lenita vaikenee tuollaisesta asiasta.

Jos ihmettelette, miksi uhrit eivät puhu asioista ajallaan, niin syy voi olla siinä, että vastaanotto on hyvin usein uhria syyllistävä ja vähättelevä. Jos taas tietäisi saavansa tukea ja ymmärrystä puhuessaan kipeästä asiasta, siitä olisi tietenkin helpompi puhua. Mutta nykyisessä kulttuurissa, jossa uhria vastaan hyökätään välittömästi todella suurella enemmistöllä, on suorastaan ihme, että edes jotkut uskaltavat avautua.

Sitä paitsi: myös niissä julkisuudessa olleissa tapauksissa, joissa uhrit ovat kertoneet asiasta tuoreeltaan ja rikosta on päästy heti tutkimaan, uhrit on leimattu rahanahneiksi tyrkyiksi. MIKÄ sitten olisi oikea tapa toimia, kun ei kelpaa ajallaan eikä jälkikäteen? Pitäisikö siis edelleen vain vaieta?

Hatunnosto kaikille tienraivaajille tässä asiassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän jutun kyseinen mies henkilö on ollut kuolleena jo 21 vuotta!

Siksi olisi ollut tyylikästä ottaa asia esille hänen elinaikanaan. ja antaa hänelle puolustautumismahdollisuus. Kuolleen on vaikea väittää syytöksiä vääräksi.

Näinhän se on, jos reilu 20 vuotta sitten olisi eletty nykyisenlaista aikaa. Tuolloin oli hyvin yleistä, että naisia tytöteltiin ja vähäteltiin juuri Pasasen ikäluokan miehissä ihan yleisesti: "Tyttö keitäppä kahvit!" ja sit ohimennen läpäytettiin takapuolella. Se oli niin normaalia, että jopa naiset totesi, että "pojat nyt on poikia". Riippumatta siitä, olisiko nainen sallinut vai ei kyseisen läpsäykse. Painotan: Tämä oli täysin normaalia.

Aika oli erilaista, eikä todellakaan parempaa kuin nykyisin (ainakaan tässä yhteydessä, koska nykyisin nainen voi itse päättää koskemattomuudestaan). En siten yhtään epäile Lenitaa.

Miksi ei olisi vähätelty jos antoivat kohdella itseään miten vain eivätkä hiiskuneet siitä mitään. 

Niinpä. Sitäpaitsi reilut 20 vuotta sitten oli vuosituhannen vaihteessa... Silloin ei kyllä tytötelty ketään, voin vakuuttaa näin vuonna 1979 syntyneenä.

Olen muuten kysellyt boomer-äidiltäni näistä tytöttelyistä ja takapuolen taputteluista, jotka palstamammojen mukaan olivat arkipäivää kasarilla. Eli melkein 40 vuotta sitten. Äitini ei ole kuulemma koskaan mitään sellaista osakseen saanut, vaikka on ollut miesvaltaisissa firmoissa koko työuransa ja valokuvien perusteella erittäin simpsakka nuorena.

Joten lienee nuo taputtelut ja tytöttelyt sitä rupusakin tapaa, kuten huonot tavat nykyäänkin. Ja jokainen voi ihan itse valita, missä sakissa liikkuu. Saatoi valita kasarillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on helppo hyökätä puolustuskyvyttömän kimppuun.

Niinpä niin, jos lenitan juttu on totta.

Puolustuskyvyttömän nuoren naisen kimppuun hyökättiin ison miehen taholta.

Nuoren?🤣🤣🤣🤣🤣

Ymmärsitkö sä tampio lainkaan milloin toi juttu oli tapahtunut? Mummoikäinen oli Lenita kun Spede kampesi pykälään.

Spede oli savolainen jörrikkä ja en millään usko, että tuo kaakatin olisi niin Spede hormoonit kihauttanut kattoon, että päälle olisi käynyt.

Taitaapi olla LAn märkä päiväuni!

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen aina näitä, jotka syyllistävät uhria. Olisi pitänyt tehdä sitä ja tätä, puhua oikeaan aikaan jne. Eivätkö he ymmärrä ollenkaan, miten trauma vaikuttaa ihmisen mieleen? Ilmeisesti eivät.

Sekin näkökanta usein unohtuu, että se rais kaaja on itse tehnyt väärin, ja ottanut riskin, että asia tulee ennemmin tai myöhemmin julki. Ei uhriltakaan kysytä, että oliskos nyt hyvä hetki rais kata. Samoin ei ole tekijän päätettävissä, milloin uhri haluaa asiasta puhua, vai haluaako.

spede tässä on uhri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lenita on tuolloin ollut 54-v. ja Spede päälle 60-v, siis molemmat reilusti keski-ikäisiä ja elämässään menestyneitä. Heidän välillään ei ole valtasuhdetta ja kuten tekstistä kävi ilmi, Lenita pystyi hyvin pitämään puolensa. Silmissäni vilistää elokuvallinen tilanne jossa Lenita potkaisee Spedeä kulkusiin...

Oliko kyseessä aito raiskausyritys vai pikemminkin kähmintä, jonka lopputulosta ei tekijäkään ole miettinyt? Lääppijöitä on ollut aina, ja vaikka mikään ei sitä oikeuta, ei se kuitenkaan tekona ole niin iso että siitä pitäisi kirjoittaa vielä toisen kuoleman jälkeenkin.

En puolusta Spedeä, mutta jotenkin nämä "paljastukset" alkavat tulla korvista ulos 80-luvulla nuoruutensa eläneeltä naiselta joka muistaa maailman olleen aika erilainen jo 20 vuotta sitten.

Minun on ihan hirveän vaikea uskoa, että 54-v Lenita olisi kiinnostanut Spedeä siinä mielessä. Kun sille oli nuoria nättiä naisia tyrkyllä koko ajan.

Taitaa olla toiveajattelua Lenitan osalta.

Ihminen muuten pystyy aivan hyvin huutamaan esim. suukapula suussa. Se vain vaimentaa ääntä, mutta ei estä huutamasta kurkustaan. Joten aika vaikea uskoa, että kenekään kieli olisi mikään este huutamiselle.

Ehkä jos Lenita olisi vain ollut 54v nainen jossain baarissa kiinnostusta ei olisikaan syntynyt, tai kuka tietää useimmat kuitenkin tuntevat vetoa myös ikäisiinsä, mutta teiltä tuntuu unohtuvan että Spede ja Lenita tunsivat toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lenitasta en ole koskaan pitänyt, mutta ei hän mikään valehtelija ole. Ja on myös Vesku Loirin hyvä ystävä.

No sehän selittää miksei Veskukaan ole Spedestä pitänyt...

Ai ei vai? Linkki!

Aika monta vuotta tosin tekivät töitä yhdessä. Ja eiköhän se Ploirin alamäki alkanut, kun Vesku kuoli?

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmettelette, miksi uhrit eivät puhu asioista ajallaan, niin syy voi olla siinä, että vastaanotto on hyvin usein uhria syyllistävä ja vähättelevä. Jos taas tietäisi saavansa tukea ja ymmärrystä puhuessaan kipeästä asiasta, siitä olisi tietenkin helpompi puhua. Mutta nykyisessä kulttuurissa, jossa uhria vastaan hyökätään välittömästi todella suurella enemmistöllä, on suorastaan ihme, että edes jotkut uskaltavat avautua.

Sitä paitsi: myös niissä julkisuudessa olleissa tapauksissa, joissa uhrit ovat kertoneet asiasta tuoreeltaan ja rikosta on päästy heti tutkimaan, uhrit on leimattu rahanahneiksi tyrkyiksi. MIKÄ sitten olisi oikea tapa toimia, kun ei kelpaa ajallaan eikä jälkikäteen? Pitäisikö siis edelleen vain vaieta?

Hatunnosto kaikille tienraivaajille tässä asiassa!

Uhri ei saa syyllistävää ja vähättelevää kohtelua osakseen, vaan samanlaista kuin kaikki muutkin jotka syyttävät toisia rikoksesta. Asiallista kohtelua, jonka tarkoituksena on selvittää, onko rikosta tapahtunut. Teknisesti ottaen uhri ei edes ole uhri, ennen kuin se asia on selvä.

Tämän kun ihmiset tajuaisivat. Ei se, että menee tekemään rikosilmoitusta ole mikään "saat päänsilitystä ja ikuista myötätuntoa" -kortti, eikä sellaista pidä odottaa. On oikeasti vakava asia syyttää toista ihmistä rikoksesta, eikä sitä pidä tehdä kevein perustein.

Minusta on ihan järkyttävää, että niin moni nainen ajattelee että jos nainen edes vihjaisee seksuaaliseen väkivaltaan, häntä pitäisi heti uskoa, eikä oikeuslaitoksella muka olisi mitään asiaa selvittää todellista tilannetta kuten muiden rikosten tapauksessa. Vaikka nainen havahtuisi tilanteeseen niin myöhään, että lääkärintarkastukset ovat hyödyttömiä jne. Ei, yhden ihmisen sanaa pitäisi vaan uskoa, tai muuten kyseessä on uhrin syyllistäminen tai ties mikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen aina näitä, jotka syyllistävät uhria. Olisi pitänyt tehdä sitä ja tätä, puhua oikeaan aikaan jne. Eivätkö he ymmärrä ollenkaan, miten trauma vaikuttaa ihmisen mieleen? Ilmeisesti eivät.

Sekin näkökanta usein unohtuu, että se rais kaaja on itse tehnyt väärin, ja ottanut riskin, että asia tulee ennemmin tai myöhemmin julki. Ei uhriltakaan kysytä, että oliskos nyt hyvä hetki rais kata. Samoin ei ole tekijän päätettävissä, milloin uhri haluaa asiasta puhua, vai haluaako.

Aletaanko puhua uhrista vasta sitten kun on todistettu, että rikos on tapahtunut?

Toistaiseksi on tapahtunut vain kunnianloukkaus, sikäli kun kuolleen kunniaa voi loukata. Se on nimittäin ainoa, mistä tässä tapauksessa on todisteita.

Se, että Lenita väittää jotain, ei todista mitään tapahtuneeksi.

Minäkin voin väittää 30 vuoden päästä, että sinä löit minua nyrkillä viime tiistaina nakkikioskin jonossa, mutta ei se sitä todeksi tee. Nyrkilläluomistapauksessa kaikki ymmärtäisivät, että ei todisteita, ei rikosta, ja että kymmenien vuosien jälkeen on turha huudella, koska rikos olisi joka tapauksessa vanhentunut.

Mutta joku ponneton väkisinmakuun yritys, oi, se ei vanhene koskaan eikä mitään evidenssiä tarvita. Kyllä naisen sana riittää.

Hävettää olla nainen näinä päivinä.

Minua hävettää se, että kuitenkaan eivät keskeytä uraansa noiden juttujen vuoksi, vaan sitten joskus pitkän ajan päästä uhriutuvat.  Tai voihan olla niitäkin,  jotka luovuttavat eivätkä seksuaalisesti myy itseään.  Jos sekin on ok, on tekopyhää valitttaa jälkeenpäin. 

Siis minkä ihmeen takia ura pitäisi keskeyttää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän jutun kyseinen mies henkilö on ollut kuolleena jo 21 vuotta!

Siksi olisi ollut tyylikästä ottaa asia esille hänen elinaikanaan. ja antaa hänelle puolustautumismahdollisuus. Kuolleen on vaikea väittää syytöksiä vääräksi.

Näinhän se on, jos reilu 20 vuotta sitten olisi eletty nykyisenlaista aikaa. Tuolloin oli hyvin yleistä, että naisia tytöteltiin ja vähäteltiin juuri Pasasen ikäluokan miehissä ihan yleisesti: "Tyttö keitäppä kahvit!" ja sit ohimennen läpäytettiin takapuolella. Se oli niin normaalia, että jopa naiset totesi, että "pojat nyt on poikia". Riippumatta siitä, olisiko nainen sallinut vai ei kyseisen läpsäykse. Painotan: Tämä oli täysin normaalia.

Aika oli erilaista, eikä todellakaan parempaa kuin nykyisin (ainakaan tässä yhteydessä, koska nykyisin nainen voi itse päättää koskemattomuudestaan). En siten yhtään epäile Lenitaa.

Miksi ei olisi vähätelty jos antoivat kohdella itseään miten vain eivätkä hiiskuneet siitä mitään. 

Niinpä. Sitäpaitsi reilut 20 vuotta sitten oli vuosituhannen vaihteessa... Silloin ei kyllä tytötelty ketään, voin vakuuttaa näin vuonna 1979 syntyneenä.

Olen muuten kysellyt boomer-äidiltäni näistä tytöttelyistä ja takapuolen taputteluista, jotka palstamammojen mukaan olivat arkipäivää kasarilla. Eli melkein 40 vuotta sitten. Äitini ei ole kuulemma koskaan mitään sellaista osakseen saanut, vaikka on ollut miesvaltaisissa firmoissa koko työuransa ja valokuvien perusteella erittäin simpsakka nuorena.

Joten lienee nuo taputtelut ja tytöttelyt sitä rupusakin tapaa, kuten huonot tavat nykyäänkin. Ja jokainen voi ihan itse valita, missä sakissa liikkuu. Saatoi valita kasarillakin.

Ai kun sun mutsias ei ahdisteltu, niin ei kyllä ketään muutakaan koskaan missään. Haistapa kuule paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on helppo hyökätä puolustuskyvyttömän kimppuun.

Niinpä niin, jos lenitan juttu on totta.

Puolustuskyvyttömän nuoren naisen kimppuun hyökättiin ison miehen taholta.

Spede oli hyvin pieni mies ja Lenita tapahtumahetkellä menopaussi-iässä.

Jos ainoa todiste on yhden naisen kertomus, voinemme olla varmoja, että mitään ei tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Siis onko hän ollut näin monta vuotta hiljaa asiasta ? Monessa asiassa sanoo kyllä asiat suoraan ja hyvä niin.En ikinä olisi uskonnut ,että Lenita vaikenee tuollaisesta asiasta.

Ylellä Lenita juuri puoli seitsemän aikaan kertoi ettei halunnut ip-lehtiä lihottaa tällä suurella uutisellaan, vaan kirjoitti kirjan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hannele Lauri painii paljon alemmassa sarjassa kuin Lenita. Muistan joskus kylässä lukeneeni Hymyn, jossa Lauri kertoi kauneusleikkauksistaan ja siitä miten osti crosstrainerin. Naisen logiikka -rooli näytti jääneen päälle. Lopeta viimeistään nyt, Hannele!

L.A. pönkitti imagoaan ihan eri tavalla, liioitellen todelliseen merkitykseensä nähden.  Ei mulla silti mitään muuta häntä vastaan, reipas nainen. 

Kaikki Lenitan aikakauden eläneet tietävät ettei Lenitan tarvinnut pönkittää mitään. Mutta hän ei ole koskaan ollut näiden miesten ympärillä palvovien kiipijöiden suosiossa juuri siksi. Hannele Lauri yrittää tässä nyt vaan puhdistaa omaa mainettaan. Joka todellakin on melkoisen ryvettynyt 

Hannele Lauri pääsi eka yrittämällä teatterikouluun, koska oli ja on lahjakas komedienne.  Hannele oli aikoinaan tosikkomaisen taistolaisen kyldyyriväen hampaissa, koska oli myös upseerin tytär ja avoimen ei-vasemmistolainen.  Tätä vähättelyä ja halventamista on sitten riittänytkin, mutta eiköhän se olisi aika jo lopettaa.

Upseeri-isi olisi varmaan ylpeä Hannelen bikinikuvista Seiskassa. Eiköhän nämä kerro kaiken ihmisen julkisuusarvosta ja siitä, paljonko hänellä on lahjakkuutta annettavana yleisölle.

Mietin mitä jos Airisto olisi ollut ruma tai edes keskinkertainen hiirulainen, miten olisi ura mennyt?

Miten Airiston ulkonäkö liittyy hänen opiskeluihinsa ja ammattiin? Hän nimenomaan koki väheksyntää sekä naisten ja miesten puolelta hyvän ulkonäön takia. Rumana olis saanut rauhassa tehdä töitä. Hannele ei taida olla ekonomi ammatiltaan vaan näyttelijä. Joka näytteli pääasiassa Speden tuotoksissa tyhmää ja naiivia sekä helppoa naista. Yksityiselämä oli myös melko värikäs, naisten kanssa ei tainnut kauheasti tulla toimeen.  Nyt hän väittää että tietää miten Spede toimi muiden naisten ja tyttöjen kanssa eli että tietää millainen Spede oli kahdenkeskisissä tilanteissa muiden naisten kanssa. Kuinka typerä voi olla?

Tuosta voi kehitellä senkin ajatuksen, että jospa hän sai "arvokkailta"  miehiltä huomiota säälistä,   koska rummutti sitä etevyyttään huolimatta ulkonäöstään. Nämä miehet halusivat olla naisasialla?  Sitä ulkonäköään hän huolellisesti piti yllä.  Naisekonomeja on sentään paljon, ja useimmat eivät pyöri viihdeihmisten lähelläkään julkisuudessa.  Tuon alan etevyydelle on muutakin käyttöä kuin julkisuus.   Verosuunnittelu sentään taisi onnistua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän jutun kyseinen mies henkilö on ollut kuolleena jo 21 vuotta!

Siksi olisi ollut tyylikästä ottaa asia esille hänen elinaikanaan. ja antaa hänelle puolustautumismahdollisuus. Kuolleen on vaikea väittää syytöksiä vääräksi.

Aivan ja vaikea on haudasta käsin pyytää anteeksi!

Ainakin pysyy muna housuissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen aina näitä, jotka syyllistävät uhria. Olisi pitänyt tehdä sitä ja tätä, puhua oikeaan aikaan jne. Eivätkö he ymmärrä ollenkaan, miten trauma vaikuttaa ihmisen mieleen? Ilmeisesti eivät.

Sekin näkökanta usein unohtuu, että se rais kaaja on itse tehnyt väärin, ja ottanut riskin, että asia tulee ennemmin tai myöhemmin julki. Ei uhriltakaan kysytä, että oliskos nyt hyvä hetki rais kata. Samoin ei ole tekijän päätettävissä, milloin uhri haluaa asiasta puhua, vai haluaako.

Aletaanko puhua uhrista vasta sitten kun on todistettu, että rikos on tapahtunut?

Toistaiseksi on tapahtunut vain kunnianloukkaus, sikäli kun kuolleen kunniaa voi loukata. Se on nimittäin ainoa, mistä tässä tapauksessa on todisteita.

Se, että Lenita väittää jotain, ei todista mitään tapahtuneeksi.

Minäkin voin väittää 30 vuoden päästä, että sinä löit minua nyrkillä viime tiistaina nakkikioskin jonossa, mutta ei se sitä todeksi tee. Nyrkilläluomistapauksessa kaikki ymmärtäisivät, että ei todisteita, ei rikosta, ja että kymmenien vuosien jälkeen on turha huudella, koska rikos olisi joka tapauksessa vanhentunut.

Mutta joku ponneton väkisinmakuun yritys, oi, se ei vanhene koskaan eikä mitään evidenssiä tarvita. Kyllä naisen sana riittää.

Hävettää olla nainen näinä päivinä.

Minua hävettää se, että kuitenkaan eivät keskeytä uraansa noiden juttujen vuoksi, vaan sitten joskus pitkän ajan päästä uhriutuvat.  Tai voihan olla niitäkin,  jotka luovuttavat eivätkä seksuaalisesti myy itseään.  Jos sekin on ok, on tekopyhää valitttaa jälkeenpäin. 

Siis minkä ihmeen takia ura pitäisi keskeyttää?

Jos kerran ehtona on vastentahtoinen seksi.  Luulisi että kaunis ja lahjakas nainen voisi itse sanella ehdot.   Heistähän menestys riippuu näille moguleillekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän jutun kyseinen mies henkilö on ollut kuolleena jo 21 vuotta!

Siksi olisi ollut tyylikästä ottaa asia esille hänen elinaikanaan. ja antaa hänelle puolustautumismahdollisuus. Kuolleen on vaikea väittää syytöksiä vääräksi.

Aivan ja vaikea on haudasta käsin pyytää anteeksi!

Ainakin pysyy muna housuissa

Äläs sano, voi se housujen kangaskin hapertua. Siellä.