"Hannele Lauri pöyristyi: "Se Pertti, jonka minä tunsin, ei tekisi tuollaista""

Vierailija kirjoitti:

Jokainen suomen turhin julkkis IS "uutisissa" nyt muistamassa menneisyydestä juttuja ai että. Tällekkin päivää kaivettu jostain tuollainen näivettynyt tofun syöjä kädet pullahiiri asennossa virnuilemaan kuvaan. "Juu kyllä määkin muistan ja tavallaan tiesin juu" 

Mistä moinen katkeruus sinulla?

P. Pasaselle ei kannattanut aukoa päätään tai sai tuntea nahoissaan.

Järkyttävistä uutisista jotka ymmärrettävästi tulivat suurena shokkina Hannele Laurilla.  Myötätunnon osoitus hänelle.  Tässä nyt jälleen yksi todiste, ettei parastakaan ystäväänsä välttämättä tunne "oikeasti".   

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävistä uutisista jotka ymmärrettävästi tulivat suurena shokkina Hannele Laurilla.  Myötätunnon osoitus hänelle.  Tässä nyt jälleen yksi todiste, ettei parastakaan ystäväänsä välttämättä tunne "oikeasti".   

Hannele on myös pyöristynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.

Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?

Joko kirja myynnissä, joko olette sen ostaneet , jos myynnissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.

Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?

EI VOI TODISTAA MYÖSKÄÄN ETTEI TAPAHTUNUT!!! YRITÄ NYT TAKOA TÄMÄ PAKSUUN KALLOOSI!!!

Pertti poika oli suuttunu ku Salla Paajanen oli istuutunu Pertin tvtuoliin. Kertoo jotain aikuisesta miehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen käyttäytyy sikamaisesti niin ei se rikos ole! Ja kun mitään ei edes tapahtunut ja se onkin tulkinta kyssäri, mitä niiden kahden välillä oli oikeasti tapahtunut, A ymmmärtänyt ehkä  tapahtumakulun todella väärin, ehkä liioitellut asiaa omassa mielessään. Mahdollisesti pähkäili  ettei mene oikeudessa läpi väitteet, ikäkysymys ja ei voi todistaa.

Melkein 2000 viestiä ja joku ei edelleenkään ymmärrä, että Airisto ei ole syyttänyt Pasasta rikoksesta. Kertoi vain oman näkemyksensä tapahtumien kulusta. Jokohan tämä olisi taputeltu.

Ai, tyyliin, "no,se vaan yritti raiskata mut" et ei siinä sen kummempaa, menenpä kahville, heippa.

Kyllä se kuule on ihan väite tässä tapauksessa, ei kuolleesta ihmisestä mennä ihan mitä lystää kirjoittelemaan, kun ei pysty edes todistamaan sitä.

Jahas, jankuttaja taas mestoilla. Käänteisesti ajateltuna: missä on todisteet ettei noin tapahtunut?

Ja käänteisesti, voiko todistaa tapahtuneeksi?

Oot nolo spede. Justhan sulta kysyttiin missä todisteet ettei niin tapahtunut🤣🤣🤣 onks tää Rähmä Pasanen sun märkä päiväuni?

Älyttömäksi menee, jos tekemättömyydet pitää todistaa. Se voi olla oikeudenkäytön tulevaisuutta. Ainakin ennen länsimaisessa oikeuskäytännössä piti teot pystyä todistamaan ja silloinkin tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Häpeäpilkku oli taannehtiva sotasyyllisyyskysymys.

Puhumme elämäkerrasta, emme oikeudenkäytöstä.

Ei silloinkaan tekemättämyyksiä tarvitse todistaa. Ja tekemisten todistustaakka on väittäjällä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen käyttäytyy sikamaisesti niin ei se rikos ole! Ja kun mitään ei edes tapahtunut ja se onkin tulkinta kyssäri, mitä niiden kahden välillä oli oikeasti tapahtunut, A ymmmärtänyt ehkä  tapahtumakulun todella väärin, ehkä liioitellut asiaa omassa mielessään. Mahdollisesti pähkäili  ettei mene oikeudessa läpi väitteet, ikäkysymys ja ei voi todistaa.

Melkein 2000 viestiä ja joku ei edelleenkään ymmärrä, että Airisto ei ole syyttänyt Pasasta rikoksesta. Kertoi vain oman näkemyksensä tapahtumien kulusta. Jokohan tämä olisi taputeltu.

Ai, tyyliin, "no,se vaan yritti raiskata mut" et ei siinä sen kummempaa, menenpä kahville, heippa.

Kyllä se kuule on ihan väite tässä tapauksessa, ei kuolleesta ihmisestä mennä ihan mitä lystää kirjoittelemaan, kun ei pysty edes todistamaan sitä.

Jahas, jankuttaja taas mestoilla. Käänteisesti ajateltuna: missä on todisteet ettei noin tapahtunut?

Ja käänteisesti, voiko todistaa tapahtuneeksi?

Oot nolo spede. Justhan sulta kysyttiin missä todisteet ettei niin tapahtunut🤣🤣🤣 onks tää Rähmä Pasanen sun märkä päiväuni?

Älyttömäksi menee, jos tekemättömyydet pitää todistaa. Se voi olla oikeudenkäytön tulevaisuutta. Ainakin ennen länsimaisessa oikeuskäytännössä piti teot pystyä todistamaan ja silloinkin tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Häpeäpilkku oli taannehtiva sotasyyllisyyskysymys.

Puhumme elämäkerrasta, emme oikeudenkäytöstä.

Ei silloinkaan tekemättämyyksiä tarvitse todistaa. Ja tekemisten todistustaakka on väittäjällä..

Mene välillä haukkaa raitista ilmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.

Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?

Puhutko sä itse vain asioista, jotka pystyt ulkopuolisille varmasti todistamaan? Kuka tahansa saa puhua kuolleen ihmisen hyvistä ja pahoista teoista ihan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen suomen turhin julkkis IS "uutisissa" nyt muistamassa menneisyydestä juttuja ai että. Tällekkin päivää kaivettu jostain tuollainen näivettynyt tofun syöjä kädet pullahiiri asennossa virnuilemaan kuvaan. "Juu kyllä määkin muistan ja tavallaan tiesin juu" 

MIKÄ sinua vaivaa?

Niin MIKÄ sinua vaivaa, kun et usko mitä 85-vuotias totuuden torvi, aina suoraan sanonut, ketään kumartelematon suomalaisten miesten vihaaja väittää 30 vuotta sitten itsensä ja yli 20 vuotta sitten kuolleen tunnetun sovinistin välillä tapahtuneen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

96 sivua kahdessa päivässä H.Laurin "pyöristymisestä"! Tuolla avattiin ketju, kun Venäjä pommitti raunioille lastensairaalan, yhden monista sairaaloista 2 viikon aikana.  Ei juuri ketään kiinnostanut!!!!!!

Suomen naisia ei lastensairaalan tuho kiinnosta? Eikö teitä kiinnosta mitä julmaa tapahtuu ympärillä? 

Oletko täysin tunteettomia ? Kai teillä joillakin on omiakin lapsia?

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/344de497-82af-4e17-9cbd-ab6f844ada23

"Me too"- naiset ovat tunteettomia, alistavia, julmia. He katsovat oikeudekseen potkia kauan sitten kuollutta miestä, joka ei voi vastata enää syytteisiin.

Jotenkin loukkaavaa, syyttää kauan sitten tapahtuneita (jos on tapahtunut) asoita edesmenneestä ihmisestä. Pasanen ei voi enää puolustautua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen käyttäytyy sikamaisesti niin ei se rikos ole! Ja kun mitään ei edes tapahtunut ja se onkin tulkinta kyssäri, mitä niiden kahden välillä oli oikeasti tapahtunut, A ymmmärtänyt ehkä  tapahtumakulun todella väärin, ehkä liioitellut asiaa omassa mielessään. Mahdollisesti pähkäili  ettei mene oikeudessa läpi väitteet, ikäkysymys ja ei voi todistaa.

Melkein 2000 viestiä ja joku ei edelleenkään ymmärrä, että Airisto ei ole syyttänyt Pasasta rikoksesta. Kertoi vain oman näkemyksensä tapahtumien kulusta. Jokohan tämä olisi taputeltu.

Ai, tyyliin, "no,se vaan yritti raiskata mut" et ei siinä sen kummempaa, menenpä kahville, heippa.

Kyllä se kuule on ihan väite tässä tapauksessa, ei kuolleesta ihmisestä mennä ihan mitä lystää kirjoittelemaan, kun ei pysty edes todistamaan sitä.

Jahas, jankuttaja taas mestoilla. Käänteisesti ajateltuna: missä on todisteet ettei noin tapahtunut?

Ja käänteisesti, voiko todistaa tapahtuneeksi?

Oot nolo spede. Justhan sulta kysyttiin missä todisteet ettei niin tapahtunut🤣🤣🤣 onks tää Rähmä Pasanen sun märkä päiväuni?

Älyttömäksi menee, jos tekemättömyydet pitää todistaa. Se voi olla oikeudenkäytön tulevaisuutta. Ainakin ennen länsimaisessa oikeuskäytännössä piti teot pystyä todistamaan ja silloinkin tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Häpeäpilkku oli taannehtiva sotasyyllisyyskysymys.

Puhumme elämäkerrasta, emme oikeudenkäytöstä.

Ei silloinkaan tekemättämyyksiä tarvitse todistaa. Ja tekemisten todistustaakka on väittäjällä..

Oikeustermit kuten todistustaakka nyt vaan eivät päde oikeusprosessin ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raukkamainen teko, raukkamaista käydä kuolleen ihmisen "kimppuun", todellla raukkamaista, todella raukkamista , todella raukkamaista, todella

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista, raukkamaista,

On raukkamaista käydä fyysisesti ihmisen kimppuun.

Niin on , todella raukkamaista on käydä fyysisesti ihmisen kimppuun, olipa se sitten mies tai nainen, mutta kuka tai minkälainen ihminen puhuu kuolleen ihmisen tekemisistä, kun ei edes näillä näkymin voi sitä todistaa? Pöyristyttävää?

Näköjään aika moni ihminen, luetko yhtään lehtiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

96 sivua kahdessa päivässä H.Laurin "pyöristymisestä"! Tuolla avattiin ketju, kun Venäjä pommitti raunioille lastensairaalan, yhden monista sairaaloista 2 viikon aikana.  Ei juuri ketään kiinnostanut!!!!!!

Suomen naisia ei lastensairaalan tuho kiinnosta? Eikö teitä kiinnosta mitä julmaa tapahtuu ympärillä? 

Oletko täysin tunteettomia ? Kai teillä joillakin on omiakin lapsia?

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/344de497-82af-4e17-9cbd-ab6f844ada23

"Me too"- naiset ovat tunteettomia, alistavia, julmia. He katsovat oikeudekseen potkia kauan sitten kuollutta miestä, joka ei voi vastata enää syytteisiin.

Jotenkin loukkaavaa, syyttää kauan sitten tapahtuneita (jos on tapahtunut) asoita edesmenneestä ihmisestä. Pasanen ei voi enää puolustautua. 

Miten se Pasasta nyt loukkaa? Enemmän kai olisi loukannut kun henki vielä pihisi, jos sillä nyt on asian kannalta merkitystä (ei ole).

Vierailija kirjoitti:

Pertti poika oli suuttunu ku Salla Paajanen oli istuutunu Pertin tvtuoliin. Kertoo jotain aikuisesta miehestä.

Menin 23 vuotiaana töihin ja istuin kahvihuoneessa Pekan tuolille ( nimeä ei oltu tuoliin merkitty). Pekka suuttui kovasti ja pyysi minua siirtymään, vaikka pöydässä oli vapaana useita tuoleja hänen istua. En siirtynyt, sanoin, ettei näy tuolissa nimeä, yritä kestää. Pekka seisoi silmät pyöreinä edessäni, kunnes tajusi, että pakko on istua toiseen tuoliin. Vanhemmat muijat pöydässä katsoivat minua paheksuvasti ja sanoivat, että se kyllä on ollut Pekan paikka aina. Vastasin: näyttää Pekalle kahvi maistuvan, vaikkei tässä istu. Loppujen lopuksi myöhemmin kyllästyin niihin muihin ja siirryin toiseen pöytään, ajanoloon siihen pöytään istahtivat kahville kaikki nuoret miehet ja myös nuoret naiset, myös Pekka siirtyi meidän pöytään, koska meillä oli niin hauskaa. Muijat murjottivat omassaan ja myöhemmin valittivat esimiehelle minusta, kun houkuttelen kaikki nuoret miehet luokseni. Esimies oli onneksi fiksu tyyppi ja nauroi makeasti, kun siitä minulle kertoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen suomen turhin julkkis IS "uutisissa" nyt muistamassa menneisyydestä juttuja ai että. Tällekkin päivää kaivettu jostain tuollainen näivettynyt tofun syöjä kädet pullahiiri asennossa virnuilemaan kuvaan. "Juu kyllä määkin muistan ja tavallaan tiesin juu" 

MIKÄ sinua vaivaa?

Niin MIKÄ sinua vaivaa, kun et usko mitä 85-vuotias totuuden torvi, aina suoraan sanonut, ketään kumartelematon suomalaisten miesten vihaaja väittää 30 vuotta sitten itsensä ja yli 20 vuotta sitten kuolleen tunnetun sovinistin välillä tapahtuneen?

Lähinnä tarkoitin mielenterveyttäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen käyttäytyy sikamaisesti niin ei se rikos ole! Ja kun mitään ei edes tapahtunut ja se onkin tulkinta kyssäri, mitä niiden kahden välillä oli oikeasti tapahtunut, A ymmmärtänyt ehkä  tapahtumakulun todella väärin, ehkä liioitellut asiaa omassa mielessään. Mahdollisesti pähkäili  ettei mene oikeudessa läpi väitteet, ikäkysymys ja ei voi todistaa.

Melkein 2000 viestiä ja joku ei edelleenkään ymmärrä, että Airisto ei ole syyttänyt Pasasta rikoksesta. Kertoi vain oman näkemyksensä tapahtumien kulusta. Jokohan tämä olisi taputeltu.

Ai, tyyliin, "no,se vaan yritti raiskata mut" et ei siinä sen kummempaa, menenpä kahville, heippa.

Kyllä se kuule on ihan väite tässä tapauksessa, ei kuolleesta ihmisestä mennä ihan mitä lystää kirjoittelemaan, kun ei pysty edes todistamaan sitä.

Jahas, jankuttaja taas mestoilla. Käänteisesti ajateltuna: missä on todisteet ettei noin tapahtunut?

Ja käänteisesti, voiko todistaa tapahtuneeksi?

Oot nolo spede. Justhan sulta kysyttiin missä todisteet ettei niin tapahtunut🤣🤣🤣 onks tää Rähmä Pasanen sun märkä päiväuni?

Älyttömäksi menee, jos tekemättömyydet pitää todistaa. Se voi olla oikeudenkäytön tulevaisuutta. Ainakin ennen länsimaisessa oikeuskäytännössä piti teot pystyä todistamaan ja silloinkin tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Häpeäpilkku oli taannehtiva sotasyyllisyyskysymys.

Puhumme elämäkerrasta, emme oikeudenkäytöstä.

Ei silloinkaan tekemättämyyksiä tarvitse todistaa. Ja tekemisten todistustaakka on väittäjällä..

Oikeustermit kuten todistustaakka nyt vaan eivät päde oikeusprosessin ulkopuolella.

Eli kuolleesta voi väittää, mitä tahansa. Ei mene minun jakeluun. Lenitalla oli kymmenen vuotta aikaa saada Spede vastuuseen teostaan. Miksi vasta nyt sopivasti, kun; kirja ilmestyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pertti poika oli suuttunu ku Salla Paajanen oli istuutunu Pertin tvtuoliin. Kertoo jotain aikuisesta miehestä.

Menin 23 vuotiaana töihin ja istuin kahvihuoneessa Pekan tuolille ( nimeä ei oltu tuoliin merkitty). Pekka suuttui kovasti ja pyysi minua siirtymään, vaikka pöydässä oli vapaana useita tuoleja hänen istua. En siirtynyt, sanoin, ettei näy tuolissa nimeä, yritä kestää. Pekka seisoi silmät pyöreinä edessäni, kunnes tajusi, että pakko on istua toiseen tuoliin. Vanhemmat muijat pöydässä katsoivat minua paheksuvasti ja sanoivat, että se kyllä on ollut Pekan paikka aina. Vastasin: näyttää Pekalle kahvi maistuvan, vaikkei tässä istu. Loppujen lopuksi myöhemmin kyllästyin niihin muihin ja siirryin toiseen pöytään, ajanoloon siihen pöytään istahtivat kahville kaikki nuoret miehet ja myös nuoret naiset, myös Pekka siirtyi meidän pöytään, koska meillä oli niin hauskaa. Muijat murjottivat omassaan ja myöhemmin valittivat esimiehelle minusta, kun houkuttelen kaikki nuoret miehet luokseni. Esimies oli onneksi fiksu tyyppi ja nauroi makeasti, kun siitä minulle kertoi.

Mieslapsia on muitakin.