Miksei vuokranantajat remontoi asuntojaan?

Mä sain tapetoida mieleisekseni mun asunnon. Vuokranantaja maksoi välineet ja vaihdatti muovimaton laminaattiin. :)

Osa remontoi edelleen, mutta vuoden alusta tullut asumistuen muutos ei aiheuta enää painetta uusia asuntoja vaan päinvastoin, sillä kaikille maksetaan saman kaavan mukaan, on uusi tai vanha, peruskorjaamaton asunto. Lisäksi KELAn korvattava asumismeno on niin alhainen, että siten käytännössä suositaan huonokuntoisten asuntojen vuokraamista. Tämä osaltaan heikentää taloutta heikentämällä toimeliaisuutta remonteissa. Ei kannata tehdä mitään, kun saman rahan saa tekemättä mitään. Tämä periaatehan on jo ollut käytössä työttömyyden "hoidossa", ja nyt se on ulotettu sijoitusasuntotoimintaankin.

Pääasia on, että saadaan köyhät kyykkyyn!

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 15:05"]Mä sain tapetoida mieleisekseni mun asunnon. Vuokranantaja maksoi välineet ja vaihdatti muovimaton laminaattiin. :)
[/quote]

Tuollaiset vuokranantajat on kyllä ihania! :) varmasti viihdyt pidempäänkin asunnossa.

Ap

Mun mielestä nyt ei välttämättä tarvitse remontoida ihan uuden veroiseksi, mutta joku roti nyt sentään? Jos ei perusasiat ole siistejä tai ylipäätään ehjiä?

Ap

Miksi korjaisivat, kun kuitenkin saavat korkeaa vuokraa.

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 15:10"]Miksi korjaisivat, kun kuitenkin saavat korkeaa vuokraa.
[/quote]

Mä oon sitten varmaan hölmö mutta jos mulla olis vuokrattava asunto niin haluaisin sen olevan hyvässä kunnossa. Silloin se pysyisi arvokkaana ja enemmän olisi kysyntääkin. Lisäksi minusta olisi mukavaa että vuokralainen viihtyy, mahdollisesti pitkäänkin.

Ap

Aikanani korjasin, mutta huomasin, että vuodessa se rempattu vessa näytti taas kamalalta, oli hakattu seiniin reikiä ja rikottu kalusteita. Huomasin, että maksoin siitä, että vuokralainen sai hajottaa, joten lopetin korjaamisen.

Mä olen rempannut sijoitusasunnossa viimeksi -92
Ihan hyvässä kunnossa se on. En todella ala maksamaan vuokralaiselle uutta lattiaa ja kylppäriä. Remppaan seuraavaksi silloin kun myyn sen..

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 15:10"]

Miksi korjaisivat, kun kuitenkin saavat korkeaa vuokraa.

[/quote]Entinen asumistukisysteemi suosi peruskorjaamista. Asunnon piti olla tarpeeksi uusi tai peruskorjattu, että asumistukea sai enemmän. Mielestäni hyvä systeemi, josta kaikki hyötyivät: vuokralainen saadessaan paremman vuokra-asunnon, vuokranantaja, joka tiesi voivansa nostaa vuokraa perusparannuksen jälkeen, ja yhteiskunta remppamiesten työllisyyden ja verojen muodossa. Raha kiersi ja kaikki voittivat.

Mutta nykyään pitää vaan jäädä maahan makaamaan ja jättää asiat sillensä. Sitä halutaan.

Kuullostaa siltä, että asunnot menevät eteenpäin tuossakin kunnossa. Olisko Helsingin seutu kyseessä?

Itse muistan vuokranneeni asunnon, joka oli remontuitu vuosi takaperin. Asunto oli ollut vuokrattuna nuorelle miehelle, joka oli ehtinyt jo käteveänä miehenä porata ruuvin lähelle ulko-oven reunalistaa. Ruuvin ympäriltä oli sentin syvyinen ja levyinen kuoppa, kun seinä oli murentunut... ääliöitä vuokralaisia on yllättävän paljon ja remontointi-innokkuus täten nihkeää,

Minä remppasin keittiön , siistit valkoiset kaapit jne. Kun asukas muutti pois, oli yllätys melkoinen: kaappien ovet oli vaihdettu sinisiin, yläkaapit poistettu jne.

Opetus: älä remontoi, asukas tekee kuitenkin omat ratkaisunsa ja ne alentavat joka tapauksessa asunnon arvoa

Miksi remontoida kun suunnilleen saman vuokran saa remontoimattakin. Remontoiminen ei nosta vuokraamisen kannattavuutta, vaan heikentää sitä.

Kaveri asuu jonkun yksityisen omistamassa talossa (kerrostaloasunto), jossa teetettiin jokunen vuosi sitten putkiremppa kylppärissä ja keittiössä sekä laitettiin lattiamateriaalit uusiksi. Tosin keittiöön laitettiin takaisin ne samat vanhat kaapit vuodelta miekka ja kivi eikä asennettu liesituuletinta (sellaista ei siis keittiössä ole edelleenkään). Lattioiden muovimattoakaan ei laitettu uusiksi muuta kuin keittiössä ja eteisessä. Tuon asunnon makuuhuoneen muovimatto on ihan karseassa kunnossa ja kaveri kysyikin vuokranantajalta, että eikö sen voisi laittaa samalla uusiksi kun nuo muutkin matot uusitaan. Ei kuulemma voinut. Nyt on sitten tosi tyylikkään näköistä kun puolessa kämpästä on ihan uudet ja kivan väriset muovimatot ja yhdessä huoneessa vanha, kulunut ja vielä ruman värinenkin. 

Ymmärrän mutta eikö takuuvuokrasta voi ottaa epänormaalin kulumisen jäljet? Yhdessäkin asunnossa oli niin että keittiönkaapit röpsötti ja eivät pysyneet kiinni? Vuokranantaja oli haluton korvaamaan niitä.

Kyllä on meitä asiallisia vuokralaisia enemmän.

Ao

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 15:16"]Miksi remontoida kun suunnilleen saman vuokran saa remontoimattakin. Remontoiminen ei nosta vuokraamisen kannattavuutta, vaan heikentää sitä.
[/quote]

Niin eli kyseessä on raha

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 15:16"]Ymmärrän mutta eikö takuuvuokrasta voi ottaa epänormaalin kulumisen jäljet? Yhdessäkin asunnossa oli niin että keittiönkaapit röpsötti ja eivät pysyneet kiinni? Vuokranantaja oli haluton korvaamaan niitä.

Kyllä on meitä asiallisia vuokralaisia enemmän.

Ao
[/quote]

Siis korjaamaan*

Kun muutin nykyiseen asuntooni ainoastaan tapetit oli uusittu. En tiedä oliko vuokralainen tehnyt jotain jälkiä niihin vai halusiko vuokranantaja vain antaa hyvän vaikutuksen asunnosta. Maalia ei kuitenkaan ole lisätty mihinkään vaikka mukava se olisi. Tummat kohdat näyttää rumalta valkoista vasten. Toisaalta tässä on vuokra "vain" 320 euroa joten vuokrakin varmasti nousisi jos olisi tehnyt laajaa remonttia.

Monessa vuokrakämpässä asuneena ainakin täällä päin olen huomannut sen ilmiön, ettei vuokranantajalla itsellään ole ollut viitseliäisyyttä kämppää remontoida. Kun sitten ollaan ehdotettu että itse tapetoisin tms. kämpässä niin vuokrantaja on tähän ollut suostuvainen ja (ainakin suurimman osan) tarvikekuluista hoitanut kun saanut sillä kämpän ilmettä parannettua näkemättä itse tekemisen vaivaa.

Tietysti joillekin vuokranantajille on aivan sama missä kunnossa kämppä on. Esimerkiksi isoilla opiskelijapaikkakunnilla kämpille on aina tarvetta, jolloin on todennäköistä, että huonokuntoinenkin asunto kelpaa jollekulle. Miksipä silloin jaksaisi nähdä suurtakaan vaivaa, jos kämppään löytää asukkaan joka tapauksessa ja ei välttämättä mitään hillittömän suuria vuokratuloja tavoittele?

Remontointi kyllä kannattaa. Parin tonnin remontilla saa 30-40€ lisää vuokraa. Laskekaa siitä takaisinmaksuaika. Kämppä on siisti, vuokralainen viihtyy pitkään ja uuden saa valita monesta yhdellä ilmoituksella.

Vuokranantaja Tampereelta

[quote author="Vierailija" time="02.08.2015 klo 15:16"]

Ymmärrän mutta eikö takuuvuokrasta voi ottaa epänormaalin kulumisen jäljet? Yhdessäkin asunnossa oli niin että keittiönkaapit röpsötti ja eivät pysyneet kiinni? Vuokranantaja oli haluton korvaamaan niitä. Kyllä on meitä asiallisia vuokralaisia enemmän. Ao

[/quote]Keittiönkaappien röpsöttäminen on normaalia kulumista, ellei sitten saranoita ole ihan voimalla väännetty. Monissa vuokra-asunnoissa käytetään todella halpoja ja huonoja materiaaleja, jotka eivät kestä normaalia tai varovaistakaan käyttöä.