On kyllä pettymys jos tuon Niinistön Amerikan reissun tuliaisina on vain jotakin yleisluontoista höpinää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siis Niinistön tapaamisesta Naton edustajien kanssa, vaan Biden on tapaamisessa nimenomaan Yhdysvaltojen presidentin asemassa , ei Naton edustaja. Natoon hakeminen kestää pitkään. Kaikkien Nato-maiden pitää ensin hyväksyä hakemus ja Suomen hakemus ei todellakaan toisi yksimielistä " kannatan" -vastausta maantieteellisen aseman ja vuosien Venäjä-suhteiden takia Suomea pidetään isona riskinä. 

Mutta eikö se ollut joku Naton artikla 10, millä voi pyytää jotain valtiota kutsumenettelyllä jäseneksi. Tällöin valtio ei itse hae jäsenyyttä vaan vastaa kyllä tai ei. Joskus oli tällaisesta puhetta. 

Se on mahdollista, mutta ei Suomelle näissä olosuhteissa.

Niinistö on seniili pappa  joka pitäisi jo poistaa tuolta touhuamasta johonkin palvelutaloon, missä päivän kohokohta on kahvi ja kiisseli. Nyt jäitä hattuun. Natojäsenyys on typerintä mitä Suomi voisi tällä erää tehdä.  Kunhan korruptio on Ukrainasta putsattu, painotus siirtyy Taiwaniin ja Koreoihin. Tämä esitys ei ole sitä miltä näyttää. Bidenillä tutisee puntit kun roistosuvun rahanpesu Ukrainassa uhkaa paljastua koko maailmalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siis Niinistön tapaamisesta Naton edustajien kanssa, vaan Biden on tapaamisessa nimenomaan Yhdysvaltojen presidentin asemassa , ei Naton edustaja. Natoon hakeminen kestää pitkään. Kaikkien Nato-maiden pitää ensin hyväksyä hakemus ja Suomen hakemus ei todellakaan toisi yksimielistä " kannatan" -vastausta maantieteellisen aseman ja vuosien Venäjä-suhteiden takia Suomea pidetään isona riskinä. 

Sen takia Niinistö onkin Washingtonissa. Saa varmistuksen Bideniltä, että hakemus hyväksytään ja USA antaa turvan hakemuksen käsittelyn ajan. Johon menee pari kuukautta.

Herää todellisuuteen, hölmö.

Suomi liittyy Natoon, siinä hieman todellisuutta.

Suomi pysyy puolueettomana kuten Ruotsi, siinä sulle todellisuus.

Suomi on laittanut äärimmäisen kovat sanktiot Venäjälle ja aseistaa Ukrainaa. Ihan kiva jos tämä tulkitaan Pietarissa puolueettomuudeksi.

Tosiasiassa Natojäsenyys on enää pieni ja looginen askel Suomen uudessa Venäjän politiikassa.

Hui, Venäjä on varmaan ihan kauhuissaan kun suomalaisia herkkuja ei enää saa sen supermarkeista.

No, Venäjältä vietiin esim 400 mrd dollarin valuuttavarannot. Pikku rahoja, Venäjällä kun inflaatio käynnistyy kunnolla, niin toi on trollin päiväpalkka. Tosin ruplissa, eikä sillä saa kuin yhden kaalin, mutta onpa paljon nollia.

Suomen (yhdessä lännen kanssa) laittamat pakotteet tuhoavat Venäjä talouden. On siinä ystäväsmielinen ja puolueeton naapuri Venäjällä. (sarkasmia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reuters kertoo tänään että kyse on Usan ja Suomen välisestä yhteistyöstä :

Biden and Niinistö "will discuss the U.S.-Finnish defense relationship, which is very strong and in fact complements Finland's close partnership with NATO," White House spokeswoman Jen Psaki told reporters in previewing the visit.

Lue: sovitaan Suomen natojäsenyydestä.

Osaatko englantia? Close partnership with Nato ei todellakaan tarkoita jäsenyyttä vaan sitä ettei sitä ole tulossa. Yhdysvallat tarvitsee tiedustelumateriaalia Suomelta. Myiväthän he halvalla juuri sotakoneistoa Suomelle, paljon halvemmalla kuin Ruotsille, jotenkin Suomen on kompensoitava se alennus.

Ihan vinkkinä, diplomaatit käyttävät aina omaa kieltä. Pietarin trollien on vaikea ymmärtää viestiä sanojen takaa, vaikka kuinka käyttäisivät Googlen kääntäjää.

Valitettavasti meillä on Suomessa näitä ihka omia "desantteja", joiden toiminta käytös on lähestulkoon maanpetturuutta. Nimiä mainitsematta.

Vierailija kirjoitti:

Kun pressa puhuu epämääräistä höpinää, ei siitä ota kukaan selvää, ja juuri niin se onkin tarkoitettu. Taustalla tehdään kaikkea, mitä julkisuuteen ei kerrota, ei varsinkaan tässä vaiheessa.

Voihan ne yrittää, mutta ollaan vähintään 10 vuotta myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Suomi Natossa: muut Natoon kuuluvat maat voivat päättä, auttavatko vai eivät.

Suomi Naton ulkopuolella: muuta maat voivat päättää, auttavatko vai eivät.

Yksi asia on varmaa. Hankala naapuri on ja pysyy.

Suomi natossa: muut auttaa koska sekä sopimus että oman puolustuksen uskottavuus sitä motivoi

suomi ei natossa: sori mutta koita pärjäillä, me sympataan täältä ulkopuolelta ja lähetellään avuksi vanhoja kalsareita yms kansalta kerättyä

Jos venäjä jatkaa liittoutumatomien naapurimaiden agressiivista valloitusta niin lopulta muun euroopan on vedettävä rajalinja venäjälle ettei yhtään hyökkäystä enää mutta tapahtuuko se suomen kohdalla on toinen asia, tuskin. 

Vierailija kirjoitti:

Kun pressa puhuu epämääräistä höpinää, ei siitä ota kukaan selvää, ja juuri niin se onkin tarkoitettu. Taustalla tehdään kaikkea, mitä julkisuuteen ei kerrota, ei varsinkaan tässä vaiheessa.

Se on puhunut aina epämääräisesti.

Entäs jos rebuplikaanit tulevat taas seuraavalla kaudella valtaan?? Joo sorry Finland, ei me olla mitään luvattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siis Niinistön tapaamisesta Naton edustajien kanssa, vaan Biden on tapaamisessa nimenomaan Yhdysvaltojen presidentin asemassa , ei Naton edustaja. Natoon hakeminen kestää pitkään. Kaikkien Nato-maiden pitää ensin hyväksyä hakemus ja Suomen hakemus ei todellakaan toisi yksimielistä " kannatan" -vastausta maantieteellisen aseman ja vuosien Venäjä-suhteiden takia Suomea pidetään isona riskinä. 

Mutta eikö se ollut joku Naton artikla 10, millä voi pyytää jotain valtiota kutsumenettelyllä jäseneksi. Tällöin valtio ei itse hae jäsenyyttä vaan vastaa kyllä tai ei. Joskus oli tällaisesta puhetta. 

Se on mahdollista mutta ei tilanteessa jossa sodan uhka on tiedossa mahdollisen hyökkääjän informoimana. Silloin ei voi edes hakea jäsenyyttä. Suomen tilanne on muutenkin huono Venäjän suhteiden takia. Se että Venäjä on hetkellisesti tuhonnut keskusteluyhteyden kaikkiin maihin Suomi mukaan lukien ei tarkoita sitä etteikö Suomella olisi edelleen suhde Venäjään. Niinistön toteamus että ei ole mitään keskusteluyhteyttä tarkoittanee sitä että Venäjä on ne katkaissut Ukrainan sodan takia . Se on ihan 100% varmaa että Suomi ei keskusteluyhteyttä katkaissut. 

Kotiryssät kouhottavat että eduskunnassa pitää olla 5/6 ennemisto ennenkuin Nato toteutuu! :D Tiedoksenne että vas on ainut kuka vastustaa ja sillä 16 edustajaa. Ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NATOonPuolustus kirjoitti:

Kaksi Kansalaisaloitetta NATO:sta tehty ja mennyt ihan kuuroille korville, Niinistö vieläkin jahkailee NATOn liittymisen kanssa vaikka on Venäjän ja Putinin todelliset aikeet ja kasvot itsekkin todistanut jo "Nyt on naamiot riisuttu" pitäisi vain Niinistön ja hallituksen hakea Suomi NATO:on ilman ylimääräistä median huomiota (liian myöhäistä nyt Venäjä ehtinyt jo provosoitua tästäkin) IS uutinen klo 07.04 "Venäläismedia seuraa tarkasti Suomen Nato-keskustelua" ja samasta uutisesta: "Viime päivinä venäläismediaa ovat kiinnostaneet muun muassa Nato-kansalaisaloitteet ja Nato-jäsenyyden kannatusprosentit." myöskin Maria Zaharova Venäjän ulkoministeriön edustaja sanoi aikaisempana päivänä että "Suomen ja Ruotsin liittymisellä Natoon olisi merkittäviä sotilaallis-poliittisia seurauksia" miten meni näin omasta mielestä?

NATOn puolustusliittoon pitäisi liittyä nyt nopeasti eikä jahkailla vielä niinkuin on tehty noin 30 vuotta jo, kohta se voi Putinin pää kääntyä Suomeen päin Ukrainan jälkeen. Katsokaa vaikka se Putinin puhe TV-lähetys missä hän oikeuttaa hyökkäystään Ukrainaan ja viittaa siihen että Ukrainan itsenäisyys ja muiden maiden joita Neuvostoliitto piti oikeutettuna ominaan myönnetyt itsenäisyydet ovat virhe Leniniltä (Suomi kuuluu näihin).

Entä mitä tekee meidän Pääministeri ja hallitus jotka ovat nyt kahden vuoden aikana osoittaneet olevansa täysin kyvyttömiä tekemään mitään nopeita tai ennakoivia ratkaisuja minkään suhteen jopa koronan kanssa on ollut kaikki päätökset myöhässä vasta reagoitiin jälkikäteen sen sijaan että olisi varauduttu etukäteen kunnolla ja hallituksella oli reilu vuosi aikaa jo varautua, mutta vaan hyssyteltiin ja mitään ei tehty millään kiirellisellä rytmillä pidettiin vaan bileitä ja lomia mahdollisimman paljon, Marin ja hallitus taas pohdiskelee ja perustaa työryhmiä jotka perehtyy tähän asiaan jne jne...

Suomen käyttäytymistä kriisitilanteessa en viitsi edes ajatella jos tälläisellä samanlaisella rytmillä mennään mitä on viimeiset kaksi vuotta asioita hoidettu, toivottavasti nyt Niinistö on siellä USA reissullaan hereillä ja myöskin olisi hyvä jos tuo Ottawan sopimus joka kieltää jalkaväkimiinojen käytön ja valmistuksen Suomessa niin siitä päästäisiin eroon, eihän sitä sopimusta sitten se mahdollinen hyökkäävä osapuoli noudata kummiskaan...

Eipä niistä turvallisuusaioista huudella pitkin maailmaa halaistua sanaa ennenkuin jotain konkreettista on käsillä....kaikki ottaa aikansa, oli millaisesta asiata tahansa kyse. 

Se on päivän selvää, että sitä 'liirunlaarumia' maiden hyvästä yhteistyöstä kuulemme...ja se on tarkoituksenmukaistakin...

Sillä on oma tarkoituksensa

Mitä järkeä olisi kertoa etukäteen, edes vihjata, jos jotakin on /olisi oikeasti tekeillä.

Ne on asioita joita ei kuuluteta ympäriinsä, vaan vain pienen piirin tietoon, kunnes on jotain realistista kouriintuntuvaa kokonaisuudessaan saatu aikaan. 

Asiat tuntuu etenevän suhteellisen hitaasti oikeassa elämässä, vaikka jotain tapahtuisi nopeassa aikataulussa kulissien takana, ja sitä mikä tapahtuu siellä kulissien takana, ei ole syytä kuuluttaa koko maailmalle. ...joten tästä syystä ei 'kansalle' heti kaikkea suoraan kerrota, ei edes vihjaillen. Saatetaan jopa hiukka hämätä, jotta se tarvittava aikamäärä kuluisi ilman ongelmia.

Juuri näin, paitsi että eduskunta päättää Natoon hakemisesta, sitä ei pysty tekemään salassa.

Kansallisen turvallisuuden nimissä eduskunta voi kokoontua salassa. Ei tässä tilanteessa voi Nato hakemusta julkisesti alkaa valmistelemaan. Syy taitaa kaikille olla itsestäänselvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja periaatteessa kun ei olla natomaa niin mehän voidaan kutsua vaikka yhdysvaltain armeija meidän rajalle takaamaan rauhaa meidän kanssa, että naapuri pysyy siellä omassa kurjuudessaan ihan rauhassa. 

Sinunko mielestäsi on oikein ajatella että muut maat vaarantavat oman asemansa ja kansansa  Suomen takia? No miksei Suomi sitten ole jo sotimassa Ukrainassa? 

Suomi ei ole sotimassa Ukrainassa koska Ukraina ei ole Suomi. Suomi PUOLUSTAA OMIA rajojaan jos tänne hyökätään. Emme me lähde muiden sotiin. Voimme aivan hyvin pyytää apua oman maamme rajarauhan ylläpitoon minkä tahansa yksittäisen valtion apua. Emme ole ikinä hyökkäämässä minnekään. Tämä on tietysti venäläisille ihan hepreaa kun ne ei ymmärrä hyökkäyksen ja puolustuksen eroa tai rauhan takaamisen eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia kummastuttaa suuresti: en näe Ruotsin tiedotusvälineissä oikein mitään tästä Niinistön matkasta tai Natoon liittymisestä.

Ei Ruotsia kiinnosta Nato ja siihen on hyvä syy, Suomi on Ruotsin puskurivaltio, Ruotsilla ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa mutta Suomella sitä on 1300 km. Nämä kaksi maata on aivan erilaisessa tilanteessa.

Näinkin. Mutta on myös Itämeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun pressa puhuu epämääräistä höpinää, ei siitä ota kukaan selvää, ja juuri niin se onkin tarkoitettu. Taustalla tehdään kaikkea, mitä julkisuuteen ei kerrota, ei varsinkaan tässä vaiheessa.

Se on puhunut aina epämääräisesti.

EI EPÄMÄÄRÄISESTI, VAAN ASIOITA MONELTA KANTILTA TARKASTELLEN, sillä asioilla on monta eri puolta ja näkökulmia kaikkiin puoliin pitää tutkailla ja niistä muodostuu se asiakokonaisuus. Kyllä, saattaa kuulostaa epämääräiseltä niistä jotka on tottuneen kyllä-ei linjaan puheissa, mutta kun asiat ei vaan ole sitä kyllä-ei akselia, vaan montaa muuta, jotka on huomioitava. 

Ja lakimies kun on, niin osaa myös käyttää tätä monitahoisuus ilmaisua loistavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia kummastuttaa suuresti: en näe Ruotsin tiedotusvälineissä oikein mitään tästä Niinistön matkasta tai Natoon liittymisestä.

Ei Ruotsia kiinnosta Nato ja siihen on hyvä syy, Suomi on Ruotsin puskurivaltio, Ruotsilla ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa mutta Suomella sitä on 1300 km. Nämä kaksi maata on aivan erilaisessa tilanteessa.

Juuri näin. Ja jos Venäjä hyökkää Suomeen, Ruotsilla on ehkä sittenkin vielä aikaa reagoida ja pyytää jotain turvatakuita itselleen, jos sitä itseään ei (vielä) suoraan uhata. Suomella ja Ruotsilla on varmasti paljon yhteistä ja hyvää yhteistyötä, mutta suhde Venäjään on ihan erilainen jo yksinkertaisesti maantieteen takia.

Vierailija kirjoitti:

Kotiryssät kouhottavat että eduskunnassa pitää olla 5/6 ennemisto ennenkuin Nato toteutuu! :D Tiedoksenne että vas on ainut kuka vastustaa ja sillä 16 edustajaa. Ei riitä.

Paljonko persuja on...nämä yhteensä....persuthan on olleet venäjämyönteisiä lähes kaikessa. Halla- aho on hieman raottanut muutakin näkemystä, vai oliko ihan vaan omia mielipiteitään, eikä puolueen. 

kannattaisi vaihtaa puoluetta, mikäli edelleen ovat samaamieltä kuin aiemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia kummastuttaa suuresti: en näe Ruotsin tiedotusvälineissä oikein mitään tästä Niinistön matkasta tai Natoon liittymisestä.

Ei Ruotsia kiinnosta Nato ja siihen on hyvä syy, Suomi on Ruotsin puskurivaltio, Ruotsilla ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa mutta Suomella sitä on 1300 km. Nämä kaksi maata on aivan erilaisessa tilanteessa.

Juuri näin. Ja jos Venäjä hyökkää Suomeen, Ruotsilla on ehkä sittenkin vielä aikaa reagoida ja pyytää jotain turvatakuita itselleen, jos sitä itseään ei (vielä) suoraan uhata. Suomella ja Ruotsilla on varmasti paljon yhteistä ja hyvää yhteistyötä, mutta suhde Venäjään on ihan erilainen jo yksinkertaisesti maantieteen takia.

Ruotsilla on oma 'salainen', jonka kaikki jo tietää, sopimus jenkkien kanssa siltävaralta jos jotain sattuu....Suomella ei ole mitään, ainakaan tällä hetkellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole siis Niinistön tapaamisesta Naton edustajien kanssa, vaan Biden on tapaamisessa nimenomaan Yhdysvaltojen presidentin asemassa , ei Naton edustaja. Natoon hakeminen kestää pitkään. Kaikkien Nato-maiden pitää ensin hyväksyä hakemus ja Suomen hakemus ei todellakaan toisi yksimielistä " kannatan" -vastausta maantieteellisen aseman ja vuosien Venäjä-suhteiden takia Suomea pidetään isona riskinä. 

Mutta eikö se ollut joku Naton artikla 10, millä voi pyytää jotain valtiota kutsumenettelyllä jäseneksi. Tällöin valtio ei itse hae jäsenyyttä vaan vastaa kyllä tai ei. Joskus oli tällaisesta puhetta. 

Se on mahdollista, mutta ei Suomelle näissä olosuhteissa.

Unohdit kertoa perustelun miksi se on mahdotonta?

Helpointa olisi, että Biden esittää kutsun Suomelle liittyä Natoon ja Niinistö vastaa siihen myönteisesti. Turvatakuilla tietty...

Niinistö on myös itse antanut lausunnon siitä mistä tulevassa miitingissä keskustelevat. Nato-jäsenyys ei ole listalla vaan Suomi on hankkimassa ilmeisesti lisää varustusta. 

Suomi ei voi kutsua muita maita puolustamaan Suomea mutta muut maat voivat tarjota apuaan. Tosiasiassa mikään rauhan aikainen maa ei aloita sotaa sillä tavalla että lähtee puolustamaan toista maata joka on sodassa sillä se on samalla sodanjulistus sitä vastapuolen maata kohtaan. Kyse ei ole silloin enää Suomen kansasta eikä maasta vaan sotatantere ulottuu myös siihen avustamaan tulleeseen maahan. Hyvin ymmärrettävää että kukaan ei sellaiseen toimintaan lähde.