kuka tietäisi kaupan kassalla maksamiseen liittyen?

Siitä on jo useampi vuosi kun itse olin kaupassa töissä, mutta:

- Silloin kun ei vielä ollut noita nykyisiä kortinlukijoita, kassa höyläsi kortin koneessa ja tarkasti nimen ja allekirjoituksen. Antoi asiakkaalle kuitin, johon allekirjoitus, piti katsoa että täsmää. Eli silloin kassa näki nimen, kortin numeron ym. tiedot jotka kortissa on.

- Nykyään kassa ei näe edes nimeä, eli ennen näki enemmän. Nykyään kun asiakas itse vilauttaa lähimaksua / syöttää pinin, kortti pysyy koko ajan hänellä itsellään kädessä.

- Mutta sen kassa vieläkin näkee, jos myyntilupaa ei ole, mutta syytä ei näe (esim. tilillä ei katetta vaiko esim. asiakkaan itse asettaman korttiostojen enimmäissumma sinä päivänä jo ylittynyt). Samoin kassalle tulee tieto jos kortti pitää ottaa asiakkaalta pois (esim. luottokorttilasku maksamatta ja kortti siksi käyttökiellossa) - tästä myyjä saa myös palkkion itselleen myöhemmin.

Tämä siis minun tietoni perustuen aikaan jolloin olin kaupassa töissä. Toivottavasti tämä kuitenkin auttoi.

Vierailija kirjoitti:

Minulla kerran oli mennyt tililtä yllättäen pankin palvelumaksut tms. monta päivää myöhässä ja vasta sen jälkeen, kun olin tarkistanut tilisaldoni, ja kun Visa electron tilin kate ei riittänytkään kassalla, myyjä huusi "ei riitä!" En ymmärtänyt silloin mitä se tarkoitti, koska tietoni mukaan saldon olisi pitänyt riittää, ja maksoin vain toisella kortilla. Myöhemmin ihmettelin mistä ihmeestä myyjä näki ongelman olevan siinä, ettei kate riittänyt? Ei kai myyjille näy kortin tilin saldo vai tuleeko sinne joku hälytys "persaukinen, persaukinen"?

Yleensä tulee joku virheilmoitus numerokoodilla, ja se koodi kertoo että missä vika. En kyllä itse ikinä kommentoi syytä, vaikka sen tietäisinkin, vaan sanon vain, että "Valitettavasti ei näyttänyt menevän läpi" ja tyypit kyllä yleensä itse hoksaa mistä johtuu ja siirtävät rahaa. Tuollainen huutelu on mielestäni tökeröä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä ainakin käyn mieheni kortilla ostamassa, koska on antanut siihen luvan.

Miehesi rikkoo pankin kanssa tehtyä sopimusta. Rinnakkaiskortit on keksitty syystä.

Ihan sama. Melkein kaikkea voi tehdä kunhan ei jää kiinni.

Tiesithän, että myyjä voi ottaa korttisi pois, jos huomaa. Hän saa pankilta reilun palkkion, kun palauttaa kortin pankille väärinkäytöksen jälkeen. Saikohan siitä 150 e.

Mitenkä se sen huomaa jos maksan maksupäätteellä pin-koodilla?

Kortti voidaan pyytää nähtäväksi jos jotain epäillään.

Ei kai kukaan tosissaan ajattele, että se myyjä jotain saldoa näkee tai muuta. Sen se kuitenkin näkee tietenkin, jos maksu hylätty. Tuskin siinäkään lukee syytä, tilillä 0. Tapahtuuhan noita teknisten virheiden takia.

Mutta mäpäs kuulin jymyjutun ulkomailta. Yhdelle tyypille tahalleen aiheutettiin tosi usein hakkeroiden ongelmia korttimaksuissa. Nyt pölvästit taas luulee, että kyseessä on joku joka ei ymmärrä, että kaikille noin välillä tapahtuu. Ja tuo oli tietenkin tarkoituskin, että pölvästit luulevat tuon hakkeroinnin kohteen olevan kahjo, jos tuollaista selittäisi eteenpäin.

No eihän sille voi mitään. Hakkeroinnin kohde ja tekijät tiesivät mitä oli tekeillä ja se riitti tuolle kohteellekin. Jos vähänkään fiksu ihminen olisi ollut kyseisissä tilanteissa mukana olisi ymmärtänyt yskän, mutta tietenkin random tyypeille, joilla ei mitään tietoa kyseisestä jutusta olisi aika mahdotonta uskoa tuollaista. Kyseessä siis paljon paljon muutakin, kun elektronisten maksujen hakkerointi, joista osa oli kyllä suurenkin joukon tiedossa.

Ei näkynyt yhtään mitään muuta kuin että kortti on koneessa. Ottamalla jälkikäteen kuittikopion näkee kortin numeron lopun, sen saman minkä asiakkaan kappaleessa on, mutta ei sillä kukaan tee mitään. Kortin haltijaa pyydettiin näyttämään kortista siinä oleva nimi ja allekirjoitus ja erikseen vielä henkkarit vain, jos tehtiin pin-koodin ohitus ja maksettiin pelkällä magneettijuovalla. Tämä siis on pankkikorteissa mahdollista ja hyväksyminen vaatii kassalta vain pari klikkausta, en tiedä onko ominaisuus osassa maksukortteja vaiko kaikissa. Pari kantista käytti tuota pinin ohitusta ihan vakituisesti, kun eivät ilmeisesti muistaneet korttinsa pin-koodia.

Stockan ex-kassa.

Kun kortilla maksaa niin kaupan tietokone alkaa heti hakea kaikenlaisia tietoja asiakkaasta, siis perustiedot eli nimi, syntymäaika, osoite,... mutta myös kaikenlaista mitä internetistä löytyy. Kaikki tiedot sitten näkyvät kassatyöntekijän edessä tietokoneella. Kun asiakas on lähtenyt pois niin jos mulla on vähänkin luppoaikaa niin mä tykkään katsella jos asiakkaasta on netistä löytynyt seksivideoita. Niitä videoita on mukava katsella kunnes tulee seuraava asiakas.

t. Kassatyöntekijä

Vierailija kirjoitti:

Siitä on jo useampi vuosi kun itse olin kaupassa töissä, mutta:

- Silloin kun ei vielä ollut noita nykyisiä kortinlukijoita, kassa höyläsi kortin koneessa ja tarkasti nimen ja allekirjoituksen. Antoi asiakkaalle kuitin, johon allekirjoitus, piti katsoa että täsmää. Eli silloin kassa näki nimen, kortin numeron ym. tiedot jotka kortissa on.

- Nykyään kassa ei näe edes nimeä, eli ennen näki enemmän. Nykyään kun asiakas itse vilauttaa lähimaksua / syöttää pinin, kortti pysyy koko ajan hänellä itsellään kädessä.

- Mutta sen kassa vieläkin näkee, jos myyntilupaa ei ole, mutta syytä ei näe (esim. tilillä ei katetta vaiko esim. asiakkaan itse asettaman korttiostojen enimmäissumma sinä päivänä jo ylittynyt). Samoin kassalle tulee tieto jos kortti pitää ottaa asiakkaalta pois (esim. luottokorttilasku maksamatta ja kortti siksi käyttökiellossa) - tästä myyjä saa myös palkkion itselleen myöhemmin.

Tämä siis minun tietoni perustuen aikaan jolloin olin kaupassa töissä. Toivottavasti tämä kuitenkin auttoi.

Jos nyt palataan AP:n asiaan, jossa käytettiin toisen korttia, niin siinä yhteydessä ehkä turha mainita mahdollisuudesta, että kassa pyytää sitä nähtäväksi. Kassan epäily siitä, että olisi toisen kortti ei kai riitä siihen, ellei korttia ole ilmoitettu varastetuksi tai muista syistä tulee joku ilmoitus.

Itse väärennykset ja petokset asia erikseen. Niissäkin osataan ehkä epäillä palaneen käryä, jos ei ihan dummy ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme asianomistaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis näkyykö maksajan nimikään?

Toisen kortin käyttäminen on maksuvälinepetos.

Entä jos on saanut siihen luvan?

Ei auta, petos se silti on ja asianomistaja pankki.

Ei ole petos vaan sopimusrikkomus.

OMG, tuota miten tuo pankki nyt sitten tietää, että olen käynyt ostamassa jonkun toisen kortilla ja niinku miten sitten tietää onko se luvalla vai ei ja tuota miten se osaa olla asianomistaja siis tuollaisissa tapauksissa. Lähteekö se ajamaan asiaa: kuule herra x, tietojemme mukaan x henkilö on ostanut teidän kortilla. "Niin tuota mä pyysin sitä..." Nostamme tästä nyt kuitenkin maksuvälinepetos jutun!

Meidänkin tytölle tuli pankilta kirje, että korttiasi on käytetty luvatta, joten vaihdamme sen. Iik, siis ei sitä kyllä oltu käytetty mitenkään luvatta. Tyttö ihan pelästy, että mitä tuo tarkoitti. Ei selvinnyt.

Iik, jos ne vaikka näki, että olin siirtänyt mun tilille rahaa, koska olimme sopineet näin. Iik, joku yli-innokas nyt luuli, että äiti ryösti tytön rahat.

Sanoin vaan tuolle yhdelle, ettei se ole petos. Ja sä tulet siitä ihan kahjoksi. Eikös nyt kuitenkin petokseksi väittäminen ole hieman liioteltua sinustakin?

"Toisen henkilön kortilla maksaminen tai toisen kortilla automaatista nostaminen on silti korttiehtojen vastaista, koska tunnuslukua ei saa luovuttaa kenellekään muulle, ei edes perheenjäsenelle. ”Kortin luovuttaminen toiselle on korttiehtojen vastaista, eli sopimusrikkomus."

-Google

Siis peukutin ylös sarkastisessa mielessä. Kun avaat tilin ja saat kortin, kuka lukee niitä tusina papereita. Tarkkaa on. Iik mä kerroin mun PIN koodin perheenjäsenille. Saako pankki tietää. Mitä tapahtuu jos omatuntoni soimaa ja kerron siitä?

Sopimusrikkomuksia kamalimpia.

Ei välttämättä, mutta jos olet luovuttanut korttisi toiselle, niin silloin pankki ei ole missään vastuussa siitä mitä siitä seuraa. Jos se vaikka pöllitään siltä kenelle sen olet luovuttanut, niin kukaan ei korvaa mitä on varatettu.

Ja jos sä koet että sopimusta tehdessäsi niiden papereiden lukeminen on jotenkin hullua, niin onnea vaan.

Onhan noita tapauksia, joissa väitetään, että on luovutettu jotain, vaikka on varastettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme asianomistaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis näkyykö maksajan nimikään?

Toisen kortin käyttäminen on maksuvälinepetos.

Entä jos on saanut siihen luvan?

Ei auta, petos se silti on ja asianomistaja pankki.

Ei ole petos vaan sopimusrikkomus.

OMG, tuota miten tuo pankki nyt sitten tietää, että olen käynyt ostamassa jonkun toisen kortilla ja niinku miten sitten tietää onko se luvalla vai ei ja tuota miten se osaa olla asianomistaja siis tuollaisissa tapauksissa. Lähteekö se ajamaan asiaa: kuule herra x, tietojemme mukaan x henkilö on ostanut teidän kortilla. "Niin tuota mä pyysin sitä..." Nostamme tästä nyt kuitenkin maksuvälinepetos jutun!

Meidänkin tytölle tuli pankilta kirje, että korttiasi on käytetty luvatta, joten vaihdamme sen. Iik, siis ei sitä kyllä oltu käytetty mitenkään luvatta. Tyttö ihan pelästy, että mitä tuo tarkoitti. Ei selvinnyt.

Iik, jos ne vaikka näki, että olin siirtänyt mun tilille rahaa, koska olimme sopineet näin. Iik, joku yli-innokas nyt luuli, että äiti ryösti tytön rahat.

Sanoin vaan tuolle yhdelle, ettei se ole petos. Ja sä tulet siitä ihan kahjoksi. Eikös nyt kuitenkin petokseksi väittäminen ole hieman liioteltua sinustakin?

"Toisen henkilön kortilla maksaminen tai toisen kortilla automaatista nostaminen on silti korttiehtojen vastaista, koska tunnuslukua ei saa luovuttaa kenellekään muulle, ei edes perheenjäsenelle. ”Kortin luovuttaminen toiselle on korttiehtojen vastaista, eli sopimusrikkomus."

-Google

Siis peukutin ylös sarkastisessa mielessä. Kun avaat tilin ja saat kortin, kuka lukee niitä tusina papereita. Tarkkaa on. Iik mä kerroin mun PIN koodin perheenjäsenille. Saako pankki tietää. Mitä tapahtuu jos omatuntoni soimaa ja kerron siitä?

Sopimusrikkomuksia kamalimpia.

Ei välttämättä, mutta jos olet luovuttanut korttisi toiselle, niin silloin pankki ei ole missään vastuussa siitä mitä siitä seuraa. Jos se vaikka pöllitään siltä kenelle sen olet luovuttanut, niin kukaan ei korvaa mitä on varatettu.

Ja jos sä koet että sopimusta tehdessäsi niiden papereiden lukeminen on jotenkin hullua, niin onnea vaan.

Onhan noita tapauksia, joissa väitetään, että on luovutettu jotain, vaikka on varastettu.

Myöskään soittelut kassalta eivät auta, eihän kassa voi varmistua, että linjojen toisessa päässä olisi kortin todellinen omistaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä ainakin käyn mieheni kortilla ostamassa, koska on antanut siihen luvan.

Miehesi rikkoo pankin kanssa tehtyä sopimusta. Rinnakkaiskortit on keksitty syystä.

Ihan sama. Melkein kaikkea voi tehdä kunhan ei jää kiinni.

Tiesithän, että myyjä voi ottaa korttisi pois, jos huomaa. Hän saa pankilta reilun palkkion, kun palauttaa kortin pankille väärinkäytöksen jälkeen. Saikohan siitä 150 e.

Mitenkä se sen huomaa jos maksan maksupäätteellä pin-koodilla?

Kortti voidaan pyytää nähtäväksi jos jotain epäillään.

No miten sitä voitaisiin epäillä?

Niin, vähän ohis, mutta kun esim. netissä tehdään rikoksia tai väärennöksiä, niitä voi olla vaikeampi epäillä ja joku voi osallistua rikolliseen toimintaan tietämättäänkin. Tai sitten tiedetään, mutta viattomana esitetään: Mitä, eikö tämä ollutkaan niin? Jos epäilyt herää, niin moraali onkin sitten ainoa, mikä saattaisi pistää toimimaan.

Olin vuoteen 2012 asti kaupassa töissä opintojen ohessa. Tienasin lähes 1500 e ylimääräistä kortinpoisottopalkkioista - kiitos vaan kaikille, jotka käyttivät jonkun toisen korttia tai olivat varastetulla kortilla liikenteessä (ja ruudulle tuli "ota kortti pois" -teksti) 😎.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme asianomistaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis näkyykö maksajan nimikään?

Toisen kortin käyttäminen on maksuvälinepetos.

Entä jos on saanut siihen luvan?

Ei auta, petos se silti on ja asianomistaja pankki.

Ei ole petos vaan sopimusrikkomus.

OMG, tuota miten tuo pankki nyt sitten tietää, että olen käynyt ostamassa jonkun toisen kortilla ja niinku miten sitten tietää onko se luvalla vai ei ja tuota miten se osaa olla asianomistaja siis tuollaisissa tapauksissa. Lähteekö se ajamaan asiaa: kuule herra x, tietojemme mukaan x henkilö on ostanut teidän kortilla. "Niin tuota mä pyysin sitä..." Nostamme tästä nyt kuitenkin maksuvälinepetos jutun!

Meidänkin tytölle tuli pankilta kirje, että korttiasi on käytetty luvatta, joten vaihdamme sen. Iik, siis ei sitä kyllä oltu käytetty mitenkään luvatta. Tyttö ihan pelästy, että mitä tuo tarkoitti. Ei selvinnyt.

Iik, jos ne vaikka näki, että olin siirtänyt mun tilille rahaa, koska olimme sopineet näin. Iik, joku yli-innokas nyt luuli, että äiti ryösti tytön rahat.

Sanoin vaan tuolle yhdelle, ettei se ole petos. Ja sä tulet siitä ihan kahjoksi. Eikös nyt kuitenkin petokseksi väittäminen ole hieman liioteltua sinustakin?

"Toisen henkilön kortilla maksaminen tai toisen kortilla automaatista nostaminen on silti korttiehtojen vastaista, koska tunnuslukua ei saa luovuttaa kenellekään muulle, ei edes perheenjäsenelle. ”Kortin luovuttaminen toiselle on korttiehtojen vastaista, eli sopimusrikkomus."

-Google

Siis peukutin ylös sarkastisessa mielessä. Kun avaat tilin ja saat kortin, kuka lukee niitä tusina papereita. Tarkkaa on. Iik mä kerroin mun PIN koodin perheenjäsenille. Saako pankki tietää. Mitä tapahtuu jos omatuntoni soimaa ja kerron siitä?

Sopimusrikkomuksia kamalimpia.

Ei välttämättä, mutta jos olet luovuttanut korttisi toiselle, niin silloin pankki ei ole missään vastuussa siitä mitä siitä seuraa. Jos se vaikka pöllitään siltä kenelle sen olet luovuttanut, niin kukaan ei korvaa mitä on varatettu.

Ja jos sä koet että sopimusta tehdessäsi niiden papereiden lukeminen on jotenkin hullua, niin onnea vaan.

Onhan noita tapauksia, joissa väitetään, että on luovutettu jotain, vaikka on varastettu.

Myöskään soittelut kassalta eivät auta, eihän kassa voi varmistua, että linjojen toisessa päässä olisi kortin todellinen omistaja.

Tämä on tuollaista höpö löpöä. Ei se kassa edes pyytäisi korttia vain katsoakseen onko se sattumalta sun oma.

Mutta tietenkin jos ilmoitus tulee, että on varastettu, omistaja varmaan olisi tyytyväinen että toimitaan tai se olisi ihan velvollisuuskin

Pelkästään omilla epäilyillä ei kai tavallinen kansalainen voi paljon kuulustella muita tai pyytää selvityksiä, mutta ainahan voi viedä asian poliisille, jos rikoksen mahdollisuus epäilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tilin käyttöoikeus, ei ongelmia.

Mistä tämän keksit? Luehan korttisopimuksesi uudestaan.

Olemme tehnyt sopimuksen pankin kanssa sopimuksen, että saan käyttää liikuntaesteisen vaimoni pankkikorttia maksaessani kaupassa. Varmuuden vuoksi kysyin vielä K-kauppiaalta tätä ja tietenkin se oli ok.

töistä saa rahaa jolla maksaa kirjoitti:

ap kortti on eri kuin sossun maksu sitoomus teille hörhöille

Saako sitoumuksen nettipokerin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tilin käyttöoikeus, ei ongelmia.

Mistä tämän keksit? Luehan korttisopimuksesi uudestaan.

Olemme tehnyt sopimuksen pankin kanssa sopimuksen, että saan käyttää liikuntaesteisen vaimoni pankkikorttia maksaessani kaupassa. Varmuuden vuoksi kysyin vielä K-kauppiaalta tätä ja tietenkin se oli ok.

Tällainen sopimus ei kyllä pitäisi olla mahdollinen ja se on ideanakin aivan järjetön.

Se että olette kirjoittaneet paperin että sinulla on tilinkäyttöoikeus vaimosi tiliin ei itsessään tarkoita sitä että sinulla olisi oikeus käyttää vaimosi korttia. Sen sijaan se mahdollistaa sen että sinulle tilataan kortti jossa on sinun oma nimesi, mutta joka veloittaa ostoksen vaimon tililtä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tilin käyttöoikeus, ei ongelmia.

Mistä tämän keksit? Luehan korttisopimuksesi uudestaan.

Olemme tehnyt sopimuksen pankin kanssa sopimuksen, että saan käyttää liikuntaesteisen vaimoni pankkikorttia maksaessani kaupassa. Varmuuden vuoksi kysyin vielä K-kauppiaalta tätä ja tietenkin se oli ok.

Tällainen sopimus ei kyllä pitäisi olla mahdollinen ja se on ideanakin aivan järjetön.

Se että olette kirjoittaneet paperin että sinulla on tilinkäyttöoikeus vaimosi tiliin ei itsessään tarkoita sitä että sinulla olisi oikeus käyttää vaimosi korttia. Sen sijaan se mahdollistaa sen että sinulle tilataan kortti jossa on sinun oma nimesi, mutta joka veloittaa ostoksen vaimon tililtä

Näin se nyt vaan meni. Täydelliset tilin käyttöoikeudet.  Enää en tarvitse korttia, koska vaimoni kuoli.