Lue keskustelun säännöt.
Mikä yhteiskunnallinen asia ei sinusta kuulu 2000-luvulle?
27.07.2015 |
Minusta lihantuotanto niin, että kasvatetaan koko eläin, eikä vai sitä lihasolukkoa mikä halutaan syödä, on käsittämättömän kivikautista. Meillä ois jo tekniikka ottaa haluttua lihaskudosta ja vaan kasvattaa siitä kudosmassaa labraolosuhteissa. Saataisiin edullista lihaa ilman lääkejäämiä, jota voitaisiin tuottaa kaikkialla maailmassa ilmastosta ja ympäristöstä riippumatta. Kuluttajat haluaa jo nyt lihatuotteita, joissa on pelkästään puhdasta lihasta, ei rasvaa, jänteitä ja kalvoja, ja tuosta ois näppärä työstää juuri sitä suikaletta ja kuutiota mitä kukin haluaisi. Samalla ratkaistaisiin iso osa eläinsuojeluongelmista, ympäristöongelmista ja ravitsemuksellisista ongelmista.
Kommentit (28)
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 13:24"]
[quote author="Vierailija" time="27.07.2015 klo 13:18"]
Ap:n idea on vielä kehittelyn alla eikä ole niin ongelmatonta kuin esitit. http://www.helsinki.fi/mmtdk/esittely/uutiset/2013/130822_keinoliha.html
[/quote]
Niin, tämä minusta onkin käsittämätöntä, että keinolihan kehittäminen on yksittäisten tutkimuslaitosten varassa. Meidän maatalouspolitiikka todennäköisesti tekee kaikkensa, ettei tämä hanke etene ja ettei tätä keinolihaa saada kauppoihin. Siihen viittaa jo sekin, että artikkelissa kovasti korostetaan sitä, ettei keinoliha kilpaile perinteisen lihantuotannon kanssa. Kuluttajien näkökulma on unodettu kokonaan. On paljon ihmisiä, kuten minä, jotka haluavat syödä lihaa, mutta tietävät aivan hyvn lihantuotannon eettiset ongelmat ja ympäristöongelmat.
[/quote]
Keinolihasta ravintona ei tiedetä vielä kovinkaan paljoa. Väittävät sitä jopa karsinogeeniseksi. Suolistosyöpä ei ilahduttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teiniraskaudet. (Joku vuosikymmen sitten sitä olisi voinut kuvitella, että kehitys kehittyy ja nykypennuilla olis kaikki maailman välineet tiedonsaantiin ja osaisivat ehkäisynkin.)
Että keskustelu näistä 'yhteiskunnallisista asioista' voisi olla mielekästä, niin kai se nyt on syytä tietää puhutaanko vuosituhannesta, -sadasta vai vuosikymmenestä, vaiko vain epämääräisesti 'tästä hetkestä'...Tai arvioidaanko asioita ja ilmiöitä eteenpäin tulevaisuuteen , vai rajoitutaanko vain tähän hetkeen ja verrataan sitä esim. vain viime vuoteen.
Muutenhan sen voisi listata yksinkertaisemmin vain: 'asioiksi ,joista en pidä'...
Romanikerjälaisten hyysääminen ja heille rahan antaminen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naisten huonompi palkka. naisten ja miesten työt. sana huora. avioliitto.
Itse asiassa elämme jo 2010-lukua, eli siis emme enää 2000-lukua.
('Luku' näet tarkoittaa aina vuosikymmentä)
Muita ajanilmaisutapoja ovat '21.vuosisata', 'toinen vuosituhat' tai 'tämä vuosisata.'
Inhimilisesti tarkastellen ja arkisista asioistamme kirjoitellessa riittää kyllä ihan hyvin kun puhumme vain ,'oman vuosikymmenemme' ilmiöistä.
Siitä mikä ilmiö ei enää kuulu esim. vuoteen 2832,ei kukaan osaa esittää muuta kuin korkeintaan tieteiskirjallisia näkemyksiä harvapa meistä on kokemassa elämää edes vuonna 2092.
Tarkkaan ilmaistuna elämme 2000-luvun toisella kymmenluvulla.
Alaikäisenä solmitut avioliitot.