Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen kalliit lounaat, onko oikein?
Mies käy työkavereiden kanssa lounaalla joka päivä, vaikka meillä ei olisi siihen varaa. Enkä tarkoita mitään kympin lounasta, vaan 20-40€ aterioita eri ravintoloissa, sellaisissa paikoissa, joissa ihmiset käy yleensä päivällisillä. Paikoissa joissa ei ole noutopöytiä, juoma ei kuulu hintaan jne. Ei kuulemma kehtaa olla käymättä kun muutkin käy. En kyllä usko, että ovat perheellisiä ne jotka muka käyvät päivittäin. Ei heillä kellään niin iso palkka ole.
Meillä muilla perheenjäsenillä ei olisi varaa lounastaa samalla tavalla ja miehen lounaat maksavat yhtä paljon kuin koko perheen ruokailu kuukaudessa. Mies suuttuu kun tästä sanoo jotain, hänen mielestään nuo lounaat ovat osa työelämää. Minä teen töitä kotona, koska olen yksityisyrittäjä. Käyn ulkona lounaalla ehkä muutaman kerran vuodesta silloin kun siihen on oikea tarve jostain syystä. Asia on minulle kipeä, koska se tuntuu niin epäreilulta ja itsekkäältä.
Ajatuksia?
Kommentit (609)
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette vielä yhdessä?
Oikeestiko tämmöisten asioiden takia ihmiset eroaa? Vai oliko tämä vitsi kysymys?
Aika köykästä yhteiseloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen olisi syytä kasvattaa itsetuntoa, eikä kulkea pässinä narussa.
Hävettäs olla noin munaton mies.
Ei kehtaa olla käymättä koska muut käy? Onpa nössö mies. Pitäs kehdata käydä halvemmassa paikassa. Välillä voi ottaa evääksi edellisen päivän ruokaa.
Itse tienaan lähes 5000€/kk ja syön pääsääntöisesti omia eväitä lounaalla. Työpaikan ravintolassa lounas maksaisi reilu 8€ ateriaetu otettuna huomioon. Kuukaudessa tekisi yli 160€. Omat eväät kustantaa puolet tuosta. Vuodessa sievoinen säästö.
Helsingin keskustassa on paljon paikkoja, joissa lounaslistankin hinnat on alkaen 20e. Tämä siis tiedoksi epäilijöille. Olen pari kertaa vahingossa eksynyt sellaiseen paikkaan lounaalle ja kauhuissani maksanut kolminkertaisen hinnan normilounaaseeni verrattuna. Tuollaisissa paikoissa näyttävät käyvän varakkaat, työssä käymättömät ihmiset sekä johtotason tyypit bisneslounailla yhteistyökumppaneiden kanssa. Ei siellä paljoa näkynyt tavallisia talouspalvelutiimejä tai hr-porukoita jengillä syömässä :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omia, tienaamiaan rahoja ukko voi ruokiksella käyttää kuin haluaa. Kotona on se talouskassa sydeemi ja sinne laittavat molemat massia ja ne käytetään yhdessä. Vaimo voi myös tehdä omilla rahoillaan mitä lystää.
Tämä ei ole vinoilua vaan suosittelen tällaisille jotka ei haltsaa rahankäyttöä, harkitsemaan josko hakeutuisi holhouksen alle. Eli vaimo/muu ihminen/kunnan virkaholhooja hoitaa pakolliset ja tylsät raha-asiat (vuokra, vastike, velat, sähkö, puhelin...) ja siirtää henkilölle varojen ja tilanteen mukaan käyttövaroja joilla voi sitten käydä lounailla tai kalliilla härpäkeostoilla. Talous pysyy balanssissa. Kaverini on yhden tällaisen holhooja ja homma lähti pyörimään perheessä ihan uudella mallilla. Vaatii tietty todisteet missä todetaan että henkilö ei selviä näistä talousasioistaan itse, vaan tarvii apua talouden balanssissa pitämiseen. Holhousta voi hakea esim. aluksi vaikka määräajaksi, esimerkiksi vuodeksi.
Ja tämä ei siis ole vinoilua! Ei kaikki holhouksessa olevat ole jotain vanhuksia, vaan ihan nuoriakin aikuisia on holhouksen alla, se on heille hyväksi, kun raha-asiat ovat jonkun toisen takana.
Kun näitä juttuja lukee täältäkin että on sovittu että toinen hoitaa vuokrat, toinen kauppaostot jne, ja sitten se toinen ei olekaan hoitanut vuokria vaan tulee lopulta häätö, kun toinen on vaikka pelannut kaikki rahansa puhumatta puolisolleen mitään. Se on kyllä eräänlainen sairaus, mutta apua on saatavissa. Kaikki eivät vaan voi riippuvuuksilleen mitään. Oli se sitten viina, huumeet, pelit, pikavipit, tms. Mutta taloudellinen puoli on helpompi pitää toisen takana kuin joku päihderiippuvuus että sikäli tämä on helpompi keissi.
Ja vanhemmille sanoisin että opettakaa niitä lapsia käyttämään rahaa oikein. Ja lopettakaa paapominen ja kaikesta pelastaminen maksamalla aikuinen lapsi aina pois pulasta. Ei hän muuten itsenäisty ja opi selviämään elämästään jos isi/äippä aina avaa lompakon kun aikuinen lapsi on pulassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitäpaitti kenen lounastauko on niin pitkä, että joutaa odottamaan a la carte annoksia?
Tsekkaa se paikka, missä mies käy syömässä, onko siellä edes lounasaikaan a la carte voimassa.Yleensä lounasaikaan on niin nälkä, että valmista mielellään ottaisin linjastolta.
Meillä saa viettää niin pitkän lounastauon kuin haluaa. Itse olen ollut lounastauolla jopa kaksi tuntia.
Pieni firma yksityisellä sektorilla. Me tehdään ihan omat sääntömme. Jos se käy pomolle, se käy. Ja kaikki yleensä käy.
Saa meilläkin, ellei ole palavereja tms. Mutta niitä ei tietenkään lasketa työaikaan vaan tehdään miinusaldot ennemmin tai myöhemmin takaisin työpäivää pitentämällä.
Eli nää lounasäijät joutuu tehdä pitkää päivää että saa tunnit täyteen kun pitää 2 tunnin safkikset. Just. Kotiin tullaan iltaseitsemän aikaan. Siinä mulla kanssa yks perheensä!
Ja ylipainoinen veikkaan. Istumatyö ja muhkeat ateriat päivittäin.
Tämäkin puoli asiassa on.
Teen kevyttä toimistotyötä (olen hoikka-normaalipainoinen) ja melkein aina on omat kevyehköt eväät, jotain lämmitettävää kuitenkin sekä tuorepala tms. Joskus menen buffaan lounaalla mutta jos joka päivä kävisin, pitäisi kohta ostaa kaikki vaatteet uusiksi jotain XXL kokoa. Jotkut kyllä käyvät noilla lounailla joka päivä. Monet omien ruokien syöjät ovat kyllä hoikempia kuin nuo jotka käyvät joka päivä buffassa. Tuleehan siellä syötyä paljon kun buffa maksaa 12-13 euroa, siinä ei oikein viitsi ottaa yhtä perunaa ja pientä kauhallista kastiketta ja vähän salaattia. Kyllä siinä kannattaa ja tulee otettua kunnon rekkamies satsit. Aika raskaitakin monasti ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitäpaitti kenen lounastauko on niin pitkä, että joutaa odottamaan a la carte annoksia?
Tsekkaa se paikka, missä mies käy syömässä, onko siellä edes lounasaikaan a la carte voimassa.Yleensä lounasaikaan on niin nälkä, että valmista mielellään ottaisin linjastolta.
Meillä saa viettää niin pitkän lounastauon kuin haluaa. Itse olen ollut lounastauolla jopa kaksi tuntia.
Pieni firma yksityisellä sektorilla. Me tehdään ihan omat sääntömme. Jos se käy pomolle, se käy. Ja kaikki yleensä käy.
Saa meilläkin, ellei ole palavereja tms. Mutta niitä ei tietenkään lasketa työaikaan vaan tehdään miinusaldot ennemmin tai myöhemmin takaisin työpäivää pitentämällä.
Eli nää lounasäijät joutuu tehdä pitkää päivää että saa tunnit täyteen kun pitää 2 tunnin safkikset. Just. Kotiin tullaan iltaseitsemän aikaan. Siinä mulla kanssa yks perheensä!
Ja ylipainoinen veikkaan. Istumatyö ja muhkeat ateriat päivittäin.
Tämäkin puoli asiassa on.
Teen kevyttä toimistotyötä (olen hoikka-normaalipainoinen) ja melkein aina on omat kevyehköt eväät, jotain lämmitettävää kuitenkin sekä tuorepala tms. Joskus menen buffaan lounaalla mutta jos joka päivä kävisin, pitäisi kohta ostaa kaikki vaatteet uusiksi jotain XXL kokoa. Jotkut kyllä käyvät noilla lounailla joka päivä. Monet omien ruokien syöjät ovat kyllä hoikempia kuin nuo jotka käyvät joka päivä buffassa. Tuleehan siellä syötyä paljon kun buffa maksaa 12-13 euroa, siinä ei oikein viitsi ottaa yhtä perunaa ja pientä kauhallista kastiketta ja vähän salaattia. Kyllä siinä kannattaa ja tulee otettua kunnon rekkamies satsit. Aika raskaitakin monasti ovat.
Jotkut taitaa tehdä niin, että se buffalounas on sit päivän ainoa kunnon ateria ja illalla syödään sit vaan jotain kevyttä. Joillekin sopii semmoinen ruokarytmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette vielä yhdessä?
Oikeestiko tämmöisten asioiden takia ihmiset eroaa? Vai oliko tämä vitsi kysymys?
Aika köykästä yhteiseloa.
Tän varaanhan se lounasporsaskin laskee :) ettei kai se frouva nyt lusikoita pistä jakoon mun älyvapaiden safkisten takia. Harvoin se julmettu itsekkyys tulee esiin sitä paitsi vain 1 asiassa.
Vai oletko Sinä se duunilounastarjoaja :) ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitäpaitti kenen lounastauko on niin pitkä, että joutaa odottamaan a la carte annoksia?
Tsekkaa se paikka, missä mies käy syömässä, onko siellä edes lounasaikaan a la carte voimassa.Yleensä lounasaikaan on niin nälkä, että valmista mielellään ottaisin linjastolta.
Meillä saa viettää niin pitkän lounastauon kuin haluaa. Itse olen ollut lounastauolla jopa kaksi tuntia.
Pieni firma yksityisellä sektorilla. Me tehdään ihan omat sääntömme. Jos se käy pomolle, se käy. Ja kaikki yleensä käy.
Saa meilläkin, ellei ole palavereja tms. Mutta niitä ei tietenkään lasketa työaikaan vaan tehdään miinusaldot ennemmin tai myöhemmin takaisin työpäivää pitentämällä.
Eli nää lounasäijät joutuu tehdä pitkää päivää että saa tunnit täyteen kun pitää 2 tunnin safkikset. Just. Kotiin tullaan iltaseitsemän aikaan. Siinä mulla kanssa yks perheensä!
Ja ylipainoinen veikkaan. Istumatyö ja muhkeat ateriat päivittäin.
Tämäkin puoli asiassa on.
Teen kevyttä toimistotyötä (olen hoikka-normaalipainoinen) ja melkein aina on omat kevyehköt eväät, jotain lämmitettävää kuitenkin sekä tuorepala tms. Joskus menen buffaan lounaalla mutta jos joka päivä kävisin, pitäisi kohta ostaa kaikki vaatteet uusiksi jotain XXL kokoa. Jotkut kyllä käyvät noilla lounailla joka päivä. Monet omien ruokien syöjät ovat kyllä hoikempia kuin nuo jotka käyvät joka päivä buffassa. Tuleehan siellä syötyä paljon kun buffa maksaa 12-13 euroa, siinä ei oikein viitsi ottaa yhtä perunaa ja pientä kauhallista kastiketta ja vähän salaattia. Kyllä siinä kannattaa ja tulee otettua kunnon rekkamies satsit. Aika raskaitakin monasti ovat.
Jotkut taitaa tehdä niin, että se buffalounas on sit päivän ainoa kunnon ateria ja illalla syödään sit vaan jotain kevyttä. Joillekin sopii semmoinen ruokarytmi.
Mutta monasti nämä kieltämättä ovat tuhdimpia naisia/miehiä, eli liikaa tulee energiaa. Ei sitä malta olla sitten illalla syömäti olla muun perheen syödessä herkku lasagnea vieressä. Ja etenkin jos vielä kuitenkin täytyy se ruoka tehdä illalla perheelle, ja itse olet siinä vaan vichyn varassa, ei taida toimia monella. Toki jollakulla ja silloinhan se ei ole ongelma. Peili kertonee totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Miehen olisi syytä kasvattaa itsetuntoa, eikä kulkea pässinä narussa.
Hävettäs olla noin munaton mies.
Naiset on valitettavasti nykyään samalla tasolla, säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lounas on tärkeä meille miehille, vaimoseni.
Ja kuten kerroin, emme syö tyypillisesti 30-40 euron lounaita. Tavanomaisesti 12,30-17,90 euroa per päivä, vesi ilmainen. Perjantaisin välillä menee 30 euroa, mutta ei usein. Kuten tiedät, suurin osa kollegoistani tekee etätöitä, eikä isot lounastukset päivittäin edes ole mahdollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitäpaitti kenen lounastauko on niin pitkä, että joutaa odottamaan a la carte annoksia?
Tsekkaa se paikka, missä mies käy syömässä, onko siellä edes lounasaikaan a la carte voimassa.Yleensä lounasaikaan on niin nälkä, että valmista mielellään ottaisin linjastolta.
Meillä saa viettää niin pitkän lounastauon kuin haluaa. Itse olen ollut lounastauolla jopa kaksi tuntia.
Pieni firma yksityisellä sektorilla. Me tehdään ihan omat sääntömme. Jos se käy pomolle, se käy. Ja kaikki yleensä käy.
Saa meilläkin, ellei ole palavereja tms. Mutta niitä ei tietenkään lasketa työaikaan vaan tehdään miinusaldot ennemmin tai myöhemmin takaisin työpäivää pitentämällä.
Eli nää lounasäijät joutuu tehdä pitkää päivää että saa tunnit täyteen kun pitää 2 tunnin safkikset. Just. Kotiin tullaan iltaseitsemän aikaan. Siinä mulla kanssa yks perheensä!
Ja ylipainoinen veikkaan. Istumatyö ja muhkeat ateriat päivittäin.
Tämäkin puoli asiassa on.
Teen kevyttä toimistotyötä (olen hoikka-normaalipainoinen) ja melkein aina on omat kevyehköt eväät, jotain lämmitettävää kuitenkin sekä tuorepala tms. Joskus menen buffaan lounaalla mutta jos joka päivä kävisin, pitäisi kohta ostaa kaikki vaatteet uusiksi jotain XXL kokoa. Jotkut kyllä käyvät noilla lounailla joka päivä. Monet omien ruokien syöjät ovat kyllä hoikempia kuin nuo jotka käyvät joka päivä buffassa. Tuleehan siellä syötyä paljon kun buffa maksaa 12-13 euroa, siinä ei oikein viitsi ottaa yhtä perunaa ja pientä kauhallista kastiketta ja vähän salaattia. Kyllä siinä kannattaa ja tulee otettua kunnon rekkamies satsit. Aika raskaitakin monasti ovat.
Kyllä sieltä voi ottaa paljon salaattiakin, oma valintahan se on mitä lautaselleen laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sattuisipa ap paikalle kertomaan, miten asia kehittyi.
Onnistuiko mies katkaisemaan tapansa maksaa lounaat? Vaihtoiko hän työpaikkaa? Paljastuiko uusia salaisuuksia? Kasvattiko mies selkärangan? Alkoiko hän priorisoida oman perheensä ennen työtä ja kaikkien muiden hännistelyä?
ALFA syö missä haluaa
Lompakkoloinen ulisee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kuitenkin maksaa puolet yhteisistä kuluista, ei ole mitään ongelmaa. Ihan sama jos käyttäisi omia rahojaan johonkin kalliisiin harrastuksiin, kunhan huolehtii myös perheen elatuksesta omalla osuudellaan.
Tuo periaate pätee aika huonosti, jos puolisoiden tulot eivät ole yhtä suuret. Mitä suurempi tuloero, sitä enemmän parempipalkkaiselle jää ”omaa” käyttörahaa, jos kulut jaetaan puoliksi.
Usein myös se parempituloinen haluaa paremman elintason, eikä halua elää sillä tasolla mihin sen matalampituloisen tulot riittävät. Siksi onkin hyvä pistää prosenttiosuudet eikä samaa summaa molemmilta. Ei ole oikein pakottaa sitä matalampituloista elämään yli varojensa.
Usein ja usein. Entä jos ei halua parempaa elintasoa? Tai haluaa, mutta vain sellaisissa asioissa joita ei tarvitsekaan suhteuttaa toisen tulotasoon, haluaa esimerkiksi ajaa hienommalla autolla tai panostaa kalliiseen harrastukseen. Asunnoksi käy kerrostalokämppä ja ruuaksi tavallinen kotiruokaa. Ei ole oikein elää toisen siivellä, jos ei itse ole viitsinyt panostaa uraansa.
Eihän tässä sitten ole ongelmaa. Kulut puoliksi ja molemmille jää jotain säästöönkin, pienempi tuloiselle toki vähemmän. Näitä asioita kannattaa miettiä ihan siinä parinvalinnassa eikä itkeä jälkikäteen. Kun kaikkia ei kiinnosta sykkiä uran ja suuren palkkapussin perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omia, tienaamiaan rahoja ukko voi ruokiksella käyttää kuin haluaa. Kotona on se talouskassa sydeemi ja sinne laittavat molemat massia ja ne käytetään yhdessä. Vaimo voi myös tehdä omilla rahoillaan mitä lystää.
Tämä ei ole vinoilua vaan suosittelen tällaisille jotka ei haltsaa rahankäyttöä, harkitsemaan josko hakeutuisi holhouksen alle. Eli vaimo/muu ihminen/kunnan virkaholhooja hoitaa pakolliset ja tylsät raha-asiat (vuokra, vastike, velat, sähkö, puhelin...) ja siirtää henkilölle varojen ja tilanteen mukaan käyttövaroja joilla voi sitten käydä lounailla tai kalliilla härpäkeostoilla. Talous pysyy balanssissa. Kaverini on yhden tällaisen holhooja ja homma lähti pyörimään perheessä ihan uudella mallilla. Vaatii tietty todisteet missä todetaan että henkilö ei selviä näistä talousasioistaan itse, vaan tarvii apua talouden balanssissa pitämiseen. Holhousta voi hakea esim. aluksi vaikka määräajaksi, esimerkiksi vuodeksi.
Ja tämä ei siis ole vinoilua! Ei kaikki holhouksessa olevat ole jotain vanhuksia, vaan ihan nuoriakin aikuisia on holhouksen alla, se on heille hyväksi, kun raha-asiat ovat jonkun toisen takana.
Kun näitä juttuja lukee täältäkin että on sovittu että toinen hoitaa vuokrat, toinen kauppaostot jne, ja sitten se toinen ei olekaan hoitanut vuokria vaan tulee lopulta häätö, kun toinen on vaikka pelannut kaikki rahansa puhumatta puolisolleen mitään. Se on kyllä eräänlainen sairaus, mutta apua on saatavissa. Kaikki eivät vaan voi riippuvuuksilleen mitään. Oli se sitten viina, huumeet, pelit, pikavipit, tms. Mutta taloudellinen puoli on helpompi pitää toisen takana kuin joku päihderiippuvuus että sikäli tämä on helpompi keissi.
Ja vanhemmille sanoisin että opettakaa niitä lapsia käyttämään rahaa oikein. Ja lopettakaa paapominen ja kaikesta pelastaminen maksamalla aikuinen lapsi aina pois pulasta. Ei hän muuten itsenäisty ja opi selviämään elämästään jos isi/äippä aina avaa lompakon kun aikuinen lapsi on pulassa.
No minä just hoidan kaiken, mies siirtää KOKO palkkansa mun tilille miinus lainat ja mä annostelen sille sinne bensarahaa ja joskus jotain kahvirahaa jne.
Muuten kaikki raha menee sen hulluihin harrastuksiin. (Bipolaari).
Hoidan myös autojen remonttivaraukset ja katsastukset ja vakuutukset ja autojen vaihdot ja renkaat. Välillä nyppii aivan saat anas ti. Meta-ajattelua potenssiin 2.
Kesällä pitäisi maalata talo ja siihenkin pitää varata maalirahat. Varmaan saan maalata sen yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitäpaitti kenen lounastauko on niin pitkä, että joutaa odottamaan a la carte annoksia?
Tsekkaa se paikka, missä mies käy syömässä, onko siellä edes lounasaikaan a la carte voimassa.Yleensä lounasaikaan on niin nälkä, että valmista mielellään ottaisin linjastolta.
Meillä saa viettää niin pitkän lounastauon kuin haluaa. Itse olen ollut lounastauolla jopa kaksi tuntia.
Pieni firma yksityisellä sektorilla. Me tehdään ihan omat sääntömme. Jos se käy pomolle, se käy. Ja kaikki yleensä käy.
Saa meilläkin, ellei ole palavereja tms. Mutta niitä ei tietenkään lasketa työaikaan vaan tehdään miinusaldot ennemmin tai myöhemmin takaisin työpäivää pitentämällä.
Eli nää lounasäijät joutuu tehdä pitkää päivää että saa tunnit täyteen kun pitää 2 tunnin safkikset. Just. Kotiin tullaan iltaseitsemän aikaan. Siinä mulla kanssa yks perheensä!
Ja ylipainoinen veikkaan. Istumatyö ja muhkeat ateriat päivittäin.
Tämäkin puoli asiassa on.
Teen kevyttä toimistotyötä (olen hoikka-normaalipainoinen) ja melkein aina on omat kevyehköt eväät, jotain lämmitettävää kuitenkin sekä tuorepala tms. Joskus menen buffaan lounaalla mutta jos joka päivä kävisin, pitäisi kohta ostaa kaikki vaatteet uusiksi jotain XXL kokoa. Jotkut kyllä käyvät noilla lounailla joka päivä. Monet omien ruokien syöjät ovat kyllä hoikempia kuin nuo jotka käyvät joka päivä buffassa. Tuleehan siellä syötyä paljon kun buffa maksaa 12-13 euroa, siinä ei oikein viitsi ottaa yhtä perunaa ja pientä kauhallista kastiketta ja vähän salaattia. Kyllä siinä kannattaa ja tulee otettua kunnon rekkamies satsit. Aika raskaitakin monasti ovat.
Minäkin olen hoikka-normaalipainoinen ja käyn buffassa joka päivä. Sehän on ihan kiinni, mitä sille lautaselle laittaa. En minä jaksa tehdä eväiksi niin monipuolista salaattia kuin mitä moni lounaspaikka tarjoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei lounaat maksa tuon vertaa normaalisti. Joku mättää nyt. Joko viiniä lounailla? Onko sittenkin kyse alkoholista?
Tai piilottaako muita menoja? Esim. pelaamista?
En tiedä. En usko, että ainakaan alkoholia. Enkä ole mitään kuitteja tai tiliotteita syynännyt, vaan koska tietenkin tiedän, minkä verran hän tienaa ja minkä verran maksaa laskuja, niin tämä on miehen selitys siihen, että minne rahat menee. Olemme joskus käyneet yhdessäkin samoissa ravintoloissa ja niissä on tuollainen hintataso.
Lounasaikaan? Lounasaikaan auki olevissa paikoissa on se lounaslista, mikä on tavallista listahintaa halvempi. Työsuhdelounaan ylähintaraja on 11,30 ja lounaspaikat pyrkivät, että tuolla saisi sen lounaan, kun se tuo asiakkaat.
Rahvaille on ne verottajan määrittelemät hikisten kuppiloiden verotusarvot.
Sitten on ne luxus-lounaat, jonka hintataso on se n. 35-40e
Tiedän, koska olen ollut ministereiden ja silmäätekevien luxus-tarjoilija.
Epäilen, että miehesi yrittää päästä tällä keinolla pyrkyrimäisesti ns. kabinettipiiriin.
Tai hänellä on yksinkertaisesti hutsu roikkumassa nurkilla? Päivähuone nuhjuisissa hotellissa.
Kunnollisimmat muumipappa-perheenisät paljastuvat useimmiten sarjapettäjiksi.
Ne raukat itkeä pillittää jokaisen hameen perää. Säälittävää. Vaimo on puska, lapset haistattaa, anoppi on yhtä veetä.
Osta halpa kepsukka ja laita takin taskuun; siitä vain seuraamaan isukin ruokareissuja.
Kerro meille miten kävi!
Alue: Aihe vapaa
Jätä se sika.