Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen kalliit lounaat, onko oikein?
Mies käy työkavereiden kanssa lounaalla joka päivä, vaikka meillä ei olisi siihen varaa. Enkä tarkoita mitään kympin lounasta, vaan 20-40€ aterioita eri ravintoloissa, sellaisissa paikoissa, joissa ihmiset käy yleensä päivällisillä. Paikoissa joissa ei ole noutopöytiä, juoma ei kuulu hintaan jne. Ei kuulemma kehtaa olla käymättä kun muutkin käy. En kyllä usko, että ovat perheellisiä ne jotka muka käyvät päivittäin. Ei heillä kellään niin iso palkka ole.
Meillä muilla perheenjäsenillä ei olisi varaa lounastaa samalla tavalla ja miehen lounaat maksavat yhtä paljon kuin koko perheen ruokailu kuukaudessa. Mies suuttuu kun tästä sanoo jotain, hänen mielestään nuo lounaat ovat osa työelämää. Minä teen töitä kotona, koska olen yksityisyrittäjä. Käyn ulkona lounaalla ehkä muutaman kerran vuodesta silloin kun siihen on oikea tarve jostain syystä. Asia on minulle kipeä, koska se tuntuu niin epäreilulta ja itsekkäältä.
Ajatuksia?
Kommentit (609)
Vierailija kirjoitti:
No jos miehen mielestä on siihen varaa ja ei menetä luottotietoja moisen takia niin anna mennä. Tosin tyhmää on maksaa lounaista noin paljon. Käymme puolison kanssa usein lounaalla ja hyvä lounas maksaa paikasta riippuen n. 11-12€ Ja tulee halvemmaksi kun ruokakaupassa käynti. Itse hämmästelen välillä miehen ravintolareissuja kun kallisiin juomiin menee rahaa mutta mies saa käyttää rahojaan miten haluaa kunhan emme näe nälkää tämän takia.
Niin, että anna miehen mennä ja tuhlata ja venytä vaan yksin senttejä että saat maksettua perheen laskut ja ruoat.
Minulla oli nuorena tuommoinen avopuoliso. Oli kurjaa yksin kantaa vastuu siitä, että loppukuustakin saatiin vielä ruokaa pöytään eikä päädytty ulosottoon.
"Tässä kuussa en pysty osallistumaan vuokraan koska - pitää maksaa lainakorkoja / serkun kaimalle piti ostaa hiton kallis lahja / käytiin kavereiden kanssa kaljalla / lounaat olivat niin kalliita / ...."
Niitä kuukausia oli paljon.
Sitten oli ne normit "lainaa mulle rahaa", "en voi maksaa ruokaostoksia", ja kootut selitykset.
Tälle miehelle oli tärkeää, että ulospäin näytti varakkaalta. **ttu me oltiin opiskelijoilta. Kaikki tiesivät että eletään minibudjetilla.
Surkeinta koko hommassa oli se, että lykkäsin eroa koska koin olevani vastuussa hänen pärjäämisestään. Pelkäsin, että hän ajaa itsensä ongelmiin holtittomalla rahankäytöllään. Onnekseni onnistuin perustelemaan itselleni miksi en ole vastuussa siitä tyypistä ja ymmärsin muuttaa muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lounaslasku on lähemmäs 40 euroa, niin voisiko olla lounas kahdelle. Joten herää kysymys kenen kanssa hän lounastaa näin usein. Uusi tuttavuus työpaikalta kenties?
Vierailija kirjoitti:
Jos lounaslasku on lähemmäs 40 euroa, niin voisiko olla lounas kahdelle. Joten herää kysymys kenen kanssa hän lounastaa näin usein. Uusi tuttavuus työpaikalta kenties?
No tuohonkin asiaan on ketjussa jo vastaus, mutta ethän sinä sitä lue, vaan lämpimiksesi nostelet vanhaa provoketjua.
Lyhyt vastaus; ei ole oikein. Hän käyttää sinua ja kiltteyttäsi hyväkseen.
Joku aiemmin huomautti että ravintoloissa on lounaslistat. Ainakin täällä monissa ravintoloissa on mahdollista nauttia kolmen ruokalajinkin lounas jolle toki hintaakin tulee sitten enemmän kuin se vähän reilu 10e tms.
Ja kyllä, pidän ihan hyvätuloisekin noista lounaista kertyvää summaa järjettömänä kun sen lisäksi kotiinkin pitää ostaa ruokaa. Meillä kahden hengen taloudessa, jos laskee että 20-30e menee per lounas niin ostaa samalla summalla kahdelle kuukauden ruoat ja taloustavarat. Satunnaisesti on ok käyttää 20-30e lounaaseen mutta ei missään nimessä päivittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka päivä ravintolassa syöminen on todella typerää. Eikä se ole edes terveellistä. Eikö miehelläsi ole paino-ongelmia?
On oikein. Mies saa käyttää ylimääräiset rahansa miten haluaa. On myös tärkeää, että hän pysyy ns mukana työporukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kuitenkin maksaa puolet yhteisistä kuluista, ei ole mitään ongelmaa. Ihan sama jos käyttäisi omia rahojaan johonkin kalliisiin harrastuksiin, kunhan huolehtii myös perheen elatuksesta omalla osuudellaan.
Vaan kun ei maksa ja tuo mainittu lounastaminen on iso syy siihen. Hänellä kuluu sama raha lounaisiin, millä minä ostan koko perheen ruoat ja minä myös maksan suuremman osan laskuista.
Ei se noin voi mennä. Miehen pitäisi vähentää lounaspaikassa käyminen kahteen kertaan viikossa ja antaa säästyvät rahat perheen elatukseen. Ei ole sopivaa, että yksi rellestää jossakin ja perhe kitkuttelee kotona. Aloituksesta tuli kyllä mieleen pieni epäilys. Käykö mies tosiaan syömässä kavereiden kanssa vai...ööö...naispuolisen henilön kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? No mies maksaa itse ruokansa.
En tajua pariskuntia joilla on yhteiset tilit. Mun rahat on mun, miehen rahat on miehen. Kulut puoliksi mutta muuten kumpikin tekee omilla pennosillaan mitä lystää.
No meillä on yhteinen tili. Ollut ihan alusta asti kun yhteen lyöttäydyttiin köyhinä opiskelijoina. Emme ole ikinä riidelleet rahasta. Ehkä meillä tämä käytäntö on ollut luontevaa siksi, että olemme aina tienanneet suunnilleen saman verran, joten minkäänlaista eriarvoisuuden tunnetta ei ole tarvinnut potea. Ei myöskään kysellä toiselta lupaa, jos jotain on tarvinnut hankkia, pl. tietenkin isot ja kalliit ostokset, kuten vaikkapa auto. Niistä ollaan yhteistuumin sovittu. Toiminut jo 27 vuotta.
Voitko sinä siis ostaa itsellesi uuden auton silloin kun haluat ja tismalleen niillä varusteilla mitä haluat? Mitä jos puoliso haluaa toisen merkkisen auton? Minä tykkään valita omat ostokseni itse ja sijoitan sellaisiin asioihin, joita itse haluan. Lapsiperheen arjessa on ihan riittävästi kompromisseja ilman, että pitäisi miehen kanssa vielä neuvotella, millaisen auton voin ostaa!
No on sinun vaikea ymmärtää, että jotkut osaavat itsenäisiä yhteisen tilin kanssakin. Meillä on vain yhteinen tili, ei omia tilejä. Ja kyllä, minä olen valinnut autoni ihan itse ja ostanut sen silloin kun olen halunnut. Autoni on nelivetoinen ja nahkaverhoiltu. Ja vaikka et varmasti usko, niin ihan sieltä yhteiseltä tililtä maksettu. Varmaan seuraavaksi väität, että tuossa on jokin jekku, mutta ei kuule ole.
Minullakin on nelivetoauto nahkasisustuksella, sillä erotuksella sinuun että olen maksanut sen itse omalta henkilökohtaiselta tililtäni ja rekisteriotteen mukaan auton omistaja ja haltija olen minä. Miehellä on myös oma auto, jonka hän on itse maksanut omalta henkilökohtaiselta tililtään. Talousmenoille meillä on yhteinen tili johon kumpikin laittaa kuukausittain osansa.
Meilläkin on nelivetoauto nahkasisustuksella, ihan yhteisellä päätöksellä meidän perheen tarpeita ajatellen ostettu ja maksettu sieltä yhteiseltä taloustililtä.
Meillä omilla rahoillaan kumpikin saa tehdä mitä haluaa tarpeidensa ja halujensa mukaan, esimerkiksi ostaa oman mielensä mukaisen auton. Me voimme ajatella siinä asiassa vain itseämme, koska lapsia ei ole eikä tule.
Ja tää liittyy lapsiperhe-elämää käsittelevään ketjuun miten? Luulisi tyhmemmänkin tajuavan että nää asiat menee vähän eri tavoin lapsiperheessä kuin pariskunnalla. Tosin meillä sovittiin tämmöiset asiat yhdessä jo ennen lapsia, ikinä ei ole nähty järkeväksi pitää kahta autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kuitenkin maksaa puolet yhteisistä kuluista, ei ole mitään ongelmaa. Ihan sama jos käyttäisi omia rahojaan johonkin kalliisiin harrastuksiin, kunhan huolehtii myös perheen elatuksesta omalla osuudellaan.
Vaan kun ei maksa ja tuo mainittu lounastaminen on iso syy siihen. Hänellä kuluu sama raha lounaisiin, millä minä ostan koko perheen ruoat ja minä myös maksan suuremman osan laskuista.
No haloo, lakkaa maksamasta yli puolia kuluista!
Niinpä. Ap mahdollistaa miehensä perseilyn.
Jos Ap lakkaa maksamasta laskuja, niin perheen, ainakin AP:n taloudellinen tilanne heikkenee nopeasti. Alkaa tulla lisämaksuja myöhästyneistä maksuista, perintäkuluja ym.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin tämän miehen vaimo, alkaisin joko ostaa itselleni joka työpäivä jotain kivaa 30-40 eurolla tai laittaa tuon summan itselleni sivuun päivittäin. Sitten ennen seuraavia palkkapäiviä voitaisiin mihen kanssa yhdessä ihmetellä, kun 1300 euroa on mennyt miehen lounaisiin ja vaimon omiin shoppailuihin/hemmotteluihin ( kyllä ne vaimon ystävättäretkin shoppailee selitykseksi, jos mies ihmettelee). Sitten voitaisiin katsoa yhdessä, mikä on tilanne ja riittääkö rahat asumiseen, perheen yhteisiin ruokiin yms kuluihin.
Jep. Ja sit voi kertoa että tarjosin kynsihoidon kaverillekin niin ei nyt ole rahaa ostaa ruokaa perheelle, ei kai haittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt ketään 3000 eur nettona tienaavaa henkilöä, joka päivittäin kävisi 20-40eur lounailla. Siis tolla hinnallahan saa lähes laadukkaan brunssin tms. noutopöydän. Normilounaat maksaa sen about 12eur/annos.
Jos tämä on totta, niin epäilen, että miehesi ei puhu totta. Omien kokemusteni perusteella ei vaan käy järkeen.
Omalla työpaikallani kuuluin pientä palkkaa saaviin. Ruokatunnilla moni kohtalotoveri ja myös moni enemmän ansaitseva otti jääkaapista eväspaketin tai kotoa tuotuja jämiä ja söi niitä. Hyvin nuoret työkaverit söivät halpoja nuudeleita lounaaksi. Työpaikkaruokalan annos oli silloin jotain 8 euron paikkeilla, mutta monet pitivät hintaa kalliina. Osa työntekijöistä oli lyhytaikaisilla sopimuksilla.
Vierailija kirjoitti:
M.53 kirjoitti:
Yhteinen elämä=Yhteiset päätökset=Yhteinen talous (riippumatta kuinka paljon kumpikin tienaa).
Rahat mitä tienataan menee yhteiselle pankkitilille josta maksetaan laskut, ruuat, lasten aktiviteetit, säästetään eläkerahastoihin (50/50), yhteisillä päätöksillä. Tämä toiminut 27 vuotta. Perheen perustaminen tarkoittaa sitä että kaikki kantavat kortensa kokoon niin hyvin kuin mahdollista. Parisuhteesta löytyy aina toinen joka tienaa enemmän rahaa, mutta kodin ylläpitämisessä vaaditaan myös paljon aikaa ja siitä ei se toinen puoli yleensä saa maksua.
M.53
En ikinä suostuisi yhteisiin rahoihin. Yhteinen taloustili on hyvä ja sitten kaikki loppu mitä ei mene yhteisiin pakollisiin kuluihin on omaa rahaa, josta ei toiselle tarvitse tiliä tehdä. Vaikka antaisi hyväntekeväisyyteen loput.
Yhteinen taloustili toimii silloin, jos toiseen osapuoleen voi luottaa 100%. Jos toinen yhtäkkiä jättää panematta rahaa tilille, niin sittenhän tililtä ei voi maksaa laskujakaan tai lainan lyhennyksiä. Ja kuinkas sitten käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M.53 kirjoitti:
Yhteinen elämä=Yhteiset päätökset=Yhteinen talous (riippumatta kuinka paljon kumpikin tienaa).
Rahat mitä tienataan menee yhteiselle pankkitilille josta maksetaan laskut, ruuat, lasten aktiviteetit, säästetään eläkerahastoihin (50/50), yhteisillä päätöksillä. Tämä toiminut 27 vuotta. Perheen perustaminen tarkoittaa sitä että kaikki kantavat kortensa kokoon niin hyvin kuin mahdollista. Parisuhteesta löytyy aina toinen joka tienaa enemmän rahaa, mutta kodin ylläpitämisessä vaaditaan myös paljon aikaa ja siitä ei se toinen puoli yleensä saa maksua.
M.53
En ikinä suostuisi yhteisiin rahoihin. Yhteinen taloustili on hyvä ja sitten kaikki loppu mitä ei mene yhteisiin pakollisiin kuluihin on omaa rahaa, josta ei toiselle tarvitse tiliä tehdä. Vaikka antaisi hyväntekeväisyyteen loput.
Yhteinen taloustili toimii silloin, jos toiseen osapuoleen voi luottaa 100%. Jos toinen yhtäkkiä jättää panematta rahaa tilille, niin sittenhän tililtä ei voi maksaa laskujakaan tai lainan lyhennyksiä. Ja kuinkas sitten käy?
Sitten ne pitää maksaa itse kuten siinäkin tilanteessa, että olisi vain erilliset tilit ja toinen yhtäkkiä kieltäytyisi maksamasta. Yhteisessä tilissä on se etu, että näkee heti ettei toinen ole rahaa laittanut, eikä vasta sitten kun alkaa tulla karhukirjeitä kun toinen on jättänyt laskuja maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt ketään 3000 eur nettona tienaavaa henkilöä, joka päivittäin kävisi 20-40eur lounailla. Siis tolla hinnallahan saa lähes laadukkaan brunssin tms. noutopöydän. Normilounaat maksaa sen about 12eur/annos.
Jos tämä on totta, niin epäilen, että miehesi ei puhu totta. Omien kokemusteni perusteella ei vaan käy järkeen.
Omalla työpaikallani kuuluin pientä palkkaa saaviin. Ruokatunnilla moni kohtalotoveri ja myös moni enemmän ansaitseva otti jääkaapista eväspaketin tai kotoa tuotuja jämiä ja söi niitä. Hyvin nuoret työkaverit söivät halpoja nuudeleita lounaaksi. Työpaikkaruokalan annos oli silloin jotain 8 euron paikkeilla, mutta monet pitivät hintaa kalliina. Osa työntekijöistä oli lyhytaikaisilla sopimuksilla.
Itse kuulun isopalkkaisiin (yli 5000 €/kk) mutta ei tulisi mieleenkään maksaa joka päivä 13 euroa lounaasta. Enpä sen kummemmin ole syrjäytynyt työyhteisöstä vaikka lähes ainoana eväitä syönkin. Ap:n miehellä on huono itsetunto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n uskottavuus nousee, jos hän mainitsee edes lounaspaikan nimeltä, jotta me palstapoliisit voidaan tutkia niiden hintatasoa.
Tiedän, mut en halua paljastaa paikkakuntaa. Eikä se haittaa, jollei kukaan edes uskoisi. Tämä on ollut asia, joka on vaivannut pitkään ja oikeasti luulen, että olen vähän hynäuskoinen hölmö ja kyse jostain muusta. Mut mies ei ole alkoholisti, ei pettäjä, enkä usko hänellä olevan peliongelmaakaan, niin en keksi mistä muusta voisi olla kyse. Olen kieltänyt tämän jo pidempään. Tänne kirjoittaminen on aivan samalla tapaa myös itselleni asian myöntäminen, että jossain on ongelma.
Anteeksi, mutta et voi tietää onko hän alkoholisti, pettäjä tai pelaako hän rahat. Alkoholisti pystyy pitkään salaamaan ongelmansa. Sitä auttaa, jos on ympärillä hyvät kulissit kuten työ, avioliitto ja siistit vaatteet. Monissa tapauksissa alkholistin puoliso kieltäytyy näkemästä totuutta, vaikka signaaleja on ilmassa. Pettämistä taas pystyy jatkamaan kauan. Tälläkin palstalla on kerrottu miten joku on ollut vuosia parisuhteessa ennen kuin saa tietää puolison uskottomuudesta. Myös pelaamisen pystyy salaamaan, kun on noita nettipelejä sun muita. Oletko nähnyt pankin tiliotteita pitemmältä ajalta? Näkyykö siellä saapuneita pelivoittoja tai lähteneitä maksuja pelitapahtumista? Jos on, niin silloin hänellä saattaa olla myös salaisia velkoja. Alapa selvittää asiaa miehesi kanssa! En tarkoita että vakoilisit häntä vaan kysy. Kaikenlaiseen riippuvuuteen liittyy usein salailemista, tyyliin "käytän kuukaudessa 80 € peleihin", kun todellinen summa on 500 tai 2000.
ootko ihan nähnyt tiliotteett tms, vai kuitataanko elareita sinulta salaa?
Mies käy kerran viikossa maksullisella? Eikä olisi ensimmäinen mies, joka näin tekee.
No jos vaimo haluaa maksaa enemmän ja pitää mieheen lokkeilemassa niin ei siihen mitään vastausta ole
Alue: Aihe vapaa
Huoh vaan sullekin, juuri eilen söin lounaslistalta 38 euron lounaan Helsingissä.