Lue keskustelun säännöt.
Miehen kalliit lounaat, onko oikein?
Mies käy työkavereiden kanssa lounaalla joka päivä, vaikka meillä ei olisi siihen varaa. Enkä tarkoita mitään kympin lounasta, vaan 20-40€ aterioita eri ravintoloissa, sellaisissa paikoissa, joissa ihmiset käy yleensä päivällisillä. Paikoissa joissa ei ole noutopöytiä, juoma ei kuulu hintaan jne. Ei kuulemma kehtaa olla käymättä kun muutkin käy. En kyllä usko, että ovat perheellisiä ne jotka muka käyvät päivittäin. Ei heillä kellään niin iso palkka ole.
Meillä muilla perheenjäsenillä ei olisi varaa lounastaa samalla tavalla ja miehen lounaat maksavat yhtä paljon kuin koko perheen ruokailu kuukaudessa. Mies suuttuu kun tästä sanoo jotain, hänen mielestään nuo lounaat ovat osa työelämää. Minä teen töitä kotona, koska olen yksityisyrittäjä. Käyn ulkona lounaalla ehkä muutaman kerran vuodesta silloin kun siihen on oikea tarve jostain syystä. Asia on minulle kipeä, koska se tuntuu niin epäreilulta ja itsekkäältä.
Ajatuksia?
Kommentit (609)
Myötähäpeä tämän ap:n miehen puolesta. Voiko tämmöistä lapatossua ollakaan, joka hövelisti tarjoaa lounaat työkavereille joka päivä. Melko hyvä palkanlisä kollegoille, kun joka viikko saa 50eur edestä syödä toisen piikkiin. Jos olis mun mies niin heittäisin ulos. Rajansa kaikella tolloilulla. Perhe on kuitenkin ykkönen - eikä työkavereiden ruokkiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestä miestä ei saa alkaa syyttelemään, jos joutuu maksamaan koko työporukan lounaat. Mies on vaan hyväsydäminen. Ap:n pitäisi osoittaa miehelle hellyyttä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Jälleen katkera tilitys naiselta kuinka mies käyttää itse tienaamat rahat siihen mitä itse haluaa eikä siihen mihin nainen päättää.
Kommenteista päätellen tänne on pesiytynyt kunnon lauma koti diktaattoreita jotka vaativat päätösvaltaa joka asiaan.
Ja taas jäi yhdelle lukutaidottomalle u l i lle levy päälle.
Täällä on suurin osa sanonut että kunhan yhteiset kulut jaetaan tasan, lopulla rahalla saa tehdä mitä lystää. Kyllä kaltaisesi muusinuijakin syvällä sisimmässään kaiken n a i s v i han alla tietää, että perheen elättämisessä tarvitaan kahta, eikä ole naisen pillin mukaan pomppimista ruokkia omat lapsensa.
Aapeen mies ruokki lastensa sijaan työkavereitaan, mutta nainenhan tässä taas on julma ja tyhmä ja väärässä. Ja ahne. Aina ahne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen nainen katkeroituu kun mies käyttää rahaa muuhun kuin häneen tai ei anna rahoja hänen tuhlattavaksi
Ei, vaan naista ärsyttää se, että mies ei hoida omaa osuuttaan yhteisistä taloudellisista velvoitteista. Ja ennen kuin sanot mitään, tähän ei auta yhtään, että naapurissa joku nainen on hoitovapaalla.
Aloituksessa ei ainakaan puhuttu ettei hoitaisi velvotteita. Puhuttiin siitä kuinka nainen on katkera ja kateellinen kun itse ei pääse ravintolaan kuin parikertaa vuodessa ja mies pääsee usein
Lue pidemmälle, aika alussa mä tosta sanoin. Miehen rahoille on tarvetta muihin kuluihin, koska menot kasvaneet ja hän ei ole osallistunut samalla tavalla kuin minä. Kun on ollut puhe siitä, että osallistuisi enemmän mm. perheen ruokamenoihin, niin on noussut esteeksi nuo lounaskulut hänen suurimpana kulueränä. Työ on hänelle tosi tärkeä ja suoraan sanottuna monesti tuntuu olevan muutenkin perhettä tärkeämpi.
Aikaisemmin ei ole haitannut, mutta mun tulot on nykyään pienemmät, sähkölaskut on olleet aivan hirveitä ja lapsetkin kuluttaa enemmän kuin ennen kun kasvavat. Mua on huolestuttanut tilanteen kehitys ja suunta mihin raha-asiat menossa, niin siks tää nyt nousi pintaan.
Mä olen ehkä viimeinen ihminen olemaan kateellinen ja katkera jostain tuollaisesta. Sanoin sen vaan siksi, että tässä rahatilanteessa ei mitenkään meillä muilla olisi tuohon varaa, niiin ois kohtuullista, ettei miehelläkään. Ja kun nyt paljastui mitä siellä taustalla on, niin sitä suuremmalla syyllä. Ei se ole katkeruutta vaan oikeudentajua.
No en kyllä ymmärrä, millä perusteella 'työlounasmeno' on joku pyhä lehmä?
Pitäkää yhteinen "budjettineuvottelu", mihin lasket, miten paljon rahaa tarvitaan : laina, sähkö, vakuutukset, kännykkälaskut, mitä teillä pakollista: bensa / bussikortti / lapsen harrastus / ruokakauppa / lasten pakolliset vaatteet ym ja sen jälkeen näette mitä siitä on 50% kummankin osuus JA se on tultava myös mieheltä (jos siis on töissä missä palkka) sen ylijäävistä osuuksista sitten hänkin voi valita käyttääkö kaikki rahansa lounaisiin vai vaikkapa kesälomamatkaan.
Etpä oikein muuta voi.
Vierailija kirjoitti:
Onko tosiaan naisten mielestä oikein että miehien pitäisi hyväksyttää kaiken rahan käyttö naisella ja varmistaa onko nainen yksin päättänyt jotain muita maksuja miehelle?
Kyllä siinä tapauksessa kun itse sössii koko perheen raha-asiat eikä osaa hoitaa hommaa järkevästi.
Normaalien ja fiksuun rahankäyttöön pystyvien miesten ei tarvitse, kunhan perheen/parisuhteen talousasiat on yhdessä sovittu ja kaikki sujuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on ilmeisesti kustantanut myös miehen lasten elämän, kun mies sillä välin on kestinnyt työkavereitaan ja syytänyt rahansa lounaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Työ on hänelle tosi tärkeä ja suoraan sanottuna monesti tuntuu olevan muutenkin perhettä tärkeämpi.
Tämä kohta kuulostaa todella pahalta, varsinkin asiayhteyden huomioiden. Olen pahoillani ap:n ja varsinkin lasten puolesta. Jos mies aikoo tehdä parannuksen, myös prioriteetit on saatava järjestykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon kysymyksiä täällä, mut ei mulla ole kaikkiin vastauksia. En mä nyt heti ole eroamassa, ei sellaista päätöstä voi hetkessä tehdä.
Joku kysyi ikää, miehen älystä ym...
Ollaan nelikymppisiä, oltu yhdessä 8 vuotta, joten nuo työkuviot on olleet miehen elämässä jo ennen mua. Meillä ei ole yhteisiä lapsia, ollaan uusperhe, mulla 1 ja miehellä 2 lasta ennestään, asuvat kaikki meillä.
Ja mies ei ole älyllisesti vajavainen, vaan ihan päinvastoin. Mut juurikin miellyttämisenhaluinen hän on aivan raivostuttavuuteen saakka. Kommentoinkin täällä johonkin kumppanin ärsyttävimpään tapaan tai piirteeseen juuri tuon. Hänen on liki mahdoton sanoa ei mihinkään, varsinkaan kavereille, tutuille, vanhemmilleen ehkä kaikista vaikein. Mutta hän on muuten hyvä mies ja hyvä ihminen. Se on se syy, miksi minäkin olen ollut niin hölmö tämän asian suhteen, kun olen selitellyt itselleni, että varmasti hänellä on oikeat syyt.
Mun tekisi mieli mennä sinne työpaikalle raivoamaan niille työkavereille myös, kun onhan se oksettavaa, että ovat antaneet tuon vaan jatkua ja jatkua. En minä tiedä, mitä tässä pitäisi tehdä. Toisaalta todella petetty olo, toisaalta kauheen surullinenkin juttu. Enkä tiedä, pystyykö hän lopettamaan tuota ilman työpaikan vaihtoa, mut ei tässä uusia työpaikkojakaan ole tarjolla.
Mut en mä voi tätä tänne enempää purkaa, menee liian henkilökohtaiseksi jo. Mun täytyy avautua jollekin täällä oikeassa elämässä ja istua pohtimaan, miten tähän oikeasti saisi jotain järkeä, koska tää on jotenkin aivan absurdi juttu, jossa ei tunnu olevan mitään järkeä.
AP
Mitäs jos lähtisit mukaan sinne lounaalle, kun "satuit lähistölle". Siis vaikka sopisit miehen kanssa tämän. Tai haet miehesi työpaikaltaan lounaalle, niin voivat lokit mennä keskenään. Näitä kun toistatte muutaman kerran putkeen, niin eiköhän kierre katkea.
Nyt äkkiä perustamaan se yhteinen taloustili. Sinne molemmat siirtää heti tilipäivänä sovitun summan joka kuukausi. Mies voi selvästi osallistua isommalla summalla kuin tähän asti, koska onhan sillä ollut tähänkin asti varaa noita lounaita kustantaa. Vaikka 400 enemmän.
Mies voi töissä vaikka selittää että pankkikortti hävisi ja kestää hetken että uuden saa. Siinä samalla sitten näkee tarjoaako kaverit vuorostaan vai ei. Voisi olla valaisevaa miehellekin. Ja tästä lähtien se mies jättää korttinsa kotiin tai apn haltuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehkää budjetti katsokaa paljonko on kuukausittaiset menot, yhteinen taloustili, josta maksetaan kaikki yhteiset kulut. Palkkapäivinä suoraan tilisiirto taloustilille. Loput rahat omaan käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa erikoiselta, kaikki tietämäni johtajasta koodareihin käyvät korkeintaan sen vähän yli kympin lounaan syömässä.
Itse olen ihan tavan toimistotyöläinen ja viineineen ja konjakkeineen menee helposti kolmekin kymppiä päivässä. On se sen arvoistakin, ei sitä muuten kestäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle 30 euroa on hyväksyttävä lounas
Jopo kirjoitti:
Minun mielestä miestä ei saa alkaa syyttelemään, jos joutuu maksamaan koko työporukan lounaat. Mies on vaan hyväsydäminen. Ap:n pitäisi osoittaa miehelle hellyyttä kotona.
Eikö sinun mielestäsi miehen tarvitse olla yhtä hyväsydäminen ja antelias omaa perhettään kohtaan, miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä nyt sit kerron, tiivistetyn version. Olen niin vihainen, vaikka en edes tiedä kenelle pitäisi olla eniten vihainen, että aivan oikein miehelleni, jos joku tästä nyt tunnistaakin hänet.
Tästä tuli aivan hirveä riita, kun ilmoitin, että nyt tämä selvitetään. Tälle oli tarve, kun kulut ovat nousseet tänä talvena, sähkölasku, polttoaine ym. ja tarve suurentaa miehen osuutta perheen menoista.
Päädyttiin käymään miehen tiliotteet läpi ja voi h#vtin h#vtti!
Ei, ei ole alkoholi, ei pelaaminen, eikä edes toinen nainen, vaan työkaverit! Mies on ollut samassa työpaikassa yli 10 vuotta ja jostain käsittämättömästä syystä mies on alkanut jossain vaiheessa tarjota työkavereilleen lounaita!!!!!!! Siitä on kuulema tullut tapa. Alunperin alkanut tarjota siksi, kun ei halunnut mennä lounasravintolaan yksin, mutta ketään ei olisi lähtenyt kaveriksi muutoin kuin jos lupasi tarjota. Siitä kuulema tuli lopulta tapa jota ei kehdannut lopettaa!!!!! Ja kyllä, summat täsmäävät ja muutama kuittikin löytyi, että on tarjonnut PAHIMMILLAAN KOLMELLE!!! työkaverille lounaan.
Tämä sika on siis syöttänyt työkavereitaan siinä missä mä olen ruokkinut perhettä. Vaan miten vtussa ne työkaveritkaan ovat alkaneet tähän??!? Aivan käsittämätön juttu. Kenelle pitäis olla eniten vihainen? Mun mielestä miehen pitäis vaihtaa työpaikkkaakin tollaisesta hyväksikäyttöympäristöstä. Ja kasvattaa selkäranka.
Enkä nyt pysty kirjottaan enempää, kun alkaa ottaa päästä ja itkettään taas ihan liikaa. Ehkä tämä ei alunperinkään ois kuulunut koko juttu tänne, mut en ehkä ilman teidän haukkuja ois saanut vaadittua miestä kertomaan. Näiltä asioilta on niin helppo sulkea silmät :(
Tätä en kyllä usko! Kukaan ei ole noin pölhö, että alkaa maksaa työkavereittensa lounaat ja jatkaa sitä vuosikausia. Eikä kukaan normaali työkaveri suostu siihen, että joku toinen maksaa hänen lounaansa jatkuvasti.
Mutta keiden työkavereiden lounaat mies on maksanut? Onko työpaikan naispuoliset saaneet työpaikalla ilmaiset lounaat? Jos mies onkin työpaikan herrasmies tai kenties jopa naistenmies? Lounaan jälkeen on päiväkahviteltu mukavasti aina jossain seurassa? Hänhän on saanut nyt AP:n huoltamaan entisestä avioliitosta olevat lapsensa ja verukkeella, että työ kiinnostaa enemmän kuin perhe, hän voi viettää kaksoiselämää työpaikallaan. Tiedätkö noiden työkaverien nimet? Älä AP usko ihan niin sinisilmäisenä. Narsisti voi keksiä vaikka millaisia nyyhkytarinoita ja uhriutumisia ja pyörittää samaan aikaan muita fantasioita joka sormella.
Joko selvisi kuka syö miehen kanssa? Keille ilmaiset lounaat on tarjoiltu ja mitä vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? No mies maksaa itse ruokansa.
En tajua pariskuntia joilla on yhteiset tilit. Mun rahat on mun, miehen rahat on miehen. Kulut puoliksi mutta muuten kumpikin tekee omilla pennosillaan mitä lystää.
No meillä on yhteinen tili. Ollut ihan alusta asti kun yhteen lyöttäydyttiin köyhinä opiskelijoina. Emme ole ikinä riidelleet rahasta. Ehkä meillä tämä käytäntö on ollut luontevaa siksi, että olemme aina tienanneet suunnilleen saman verran, joten minkäänlaista eriarvoisuuden tunnetta ei ole tarvinnut potea. Ei myöskään kysellä toiselta lupaa, jos jotain on tarvinnut hankkia, pl. tietenkin isot ja kalliit ostokset, kuten vaikkapa auto. Niistä ollaan yhteistuumin sovittu. Toiminut jo 27 vuotta.
Voitko sinä siis ostaa itsellesi uuden auton silloin kun haluat ja tismalleen niillä varusteilla mitä haluat? Mitä jos puoliso haluaa toisen merkkisen auton? Minä tykkään valita omat ostokseni itse ja sijoitan sellaisiin asioihin, joita itse haluan. Lapsiperheen arjessa on ihan riittävästi kompromisseja ilman, että pitäisi miehen kanssa vielä neuvotella, millaisen auton voin ostaa!
Kyllä minä voin, vaikken edes tienaa mitään. Meillä on avioliiton alusta asti ollut yhteinen tili ja lisäksi minulla oma 15.000€ back-up-tili.
Ostin juuri haluamani auton vuosi auton ja lisävarusteista puheenollen otin täyden paketin. Eikä minun tarvitse koskaan kysellä lupaa ostoksiini, on se sitten uusi ompelukone, kallis talvitakki, lomamatka jne.Niin, jokainen myy itseään. Toiset hotellihuoneissa salaa ja toiset kotona luvallisesti. Lopputulema sama.
Jokainen? Missä sinä myyt itseäsi? Sinun lienee mahdoton ymmärtää, että jotkut harrastavat seksiä ihan pyytettömästi omasta halustaan.
Miksi ei muka voi käydä yksin lounaalla? Kyselee tyyppi, jolle se lounastauko ’vapaana’ työporukasta ja turhasta jutustelusta, on se tauon kohokohta ja koko tauon tarkoitus.
Tossa kuviossa on nyt jotain pielessä. Ei kovin monessa paikassa ole saatavilla noin kallista lounasta. Yleensä se on 10-14€ välillä. Ehkä jossain Helsingin fine dining ravintolassa on tuon hintaisia lounaita.
Lue pidemmälle, aika alussa mä tosta sanoin. Miehen rahoille on tarvetta muihin kuluihin, koska menot kasvaneet ja hän ei ole osallistunut samalla tavalla kuin minä. Kun on ollut puhe siitä, että osallistuisi enemmän mm. perheen ruokamenoihin, niin on noussut esteeksi nuo lounaskulut hänen suurimpana kulueränä. Työ on hänelle tosi tärkeä ja suoraan sanottuna monesti tuntuu olevan muutenkin perhettä tärkeämpi.
Aikaisemmin ei ole haitannut, mutta mun tulot on nykyään pienemmät, sähkölaskut on olleet aivan hirveitä ja lapsetkin kuluttaa enemmän kuin ennen kun kasvavat. Mua on huolestuttanut tilanteen kehitys ja suunta mihin raha-asiat menossa, niin siks tää nyt nousi pintaan.
Mä olen ehkä viimeinen ihminen olemaan kateellinen ja katkera jostain tuollaisesta. Sanoin sen vaan siksi, että tässä rahatilanteessa ei mitenkään meillä muilla olisi tuohon varaa, niiin ois kohtuullista, ettei miehelläkään. Ja kun nyt paljastui mitä siellä taustalla on, niin sitä suuremmalla syyllä. Ei se ole katkeruutta vaan oikeudentajua.