Lue keskustelun säännöt.
Miehen kalliit lounaat, onko oikein?
Mies käy työkavereiden kanssa lounaalla joka päivä, vaikka meillä ei olisi siihen varaa. Enkä tarkoita mitään kympin lounasta, vaan 20-40€ aterioita eri ravintoloissa, sellaisissa paikoissa, joissa ihmiset käy yleensä päivällisillä. Paikoissa joissa ei ole noutopöytiä, juoma ei kuulu hintaan jne. Ei kuulemma kehtaa olla käymättä kun muutkin käy. En kyllä usko, että ovat perheellisiä ne jotka muka käyvät päivittäin. Ei heillä kellään niin iso palkka ole.
Meillä muilla perheenjäsenillä ei olisi varaa lounastaa samalla tavalla ja miehen lounaat maksavat yhtä paljon kuin koko perheen ruokailu kuukaudessa. Mies suuttuu kun tästä sanoo jotain, hänen mielestään nuo lounaat ovat osa työelämää. Minä teen töitä kotona, koska olen yksityisyrittäjä. Käyn ulkona lounaalla ehkä muutaman kerran vuodesta silloin kun siihen on oikea tarve jostain syystä. Asia on minulle kipeä, koska se tuntuu niin epäreilulta ja itsekkäältä.
Ajatuksia?
Kommentit (609)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? No mies maksaa itse ruokansa.
En tajua pariskuntia joilla on yhteiset tilit. Mun rahat on mun, miehen rahat on miehen. Kulut puoliksi mutta muuten kumpikin tekee omilla pennosillaan mitä lystää.
No meillä on yhteinen tili. Ollut ihan alusta asti kun yhteen lyöttäydyttiin köyhinä opiskelijoina. Emme ole ikinä riidelleet rahasta. Ehkä meillä tämä käytäntö on ollut luontevaa siksi, että olemme aina tienanneet suunnilleen saman verran, joten minkäänlaista eriarvoisuuden tunnetta ei ole tarvinnut potea. Ei myöskään kysellä toiselta lupaa, jos jotain on tarvinnut hankkia, pl. tietenkin isot ja kalliit ostokset, kuten vaikkapa auto. Niistä ollaan yhteistuumin sovittu. Toiminut jo 27 vuotta.
Olette nelikymppisiä, teillä on molemmilla lapsia aikaisemmista liitoista, ja teillä on ollut yhteinen tili 27 vuotta. Jotenkin tämä nyt ei ihan täsmää. :DD
En ole ap. Vastasin vain sille, joka ei ymmärrä miten joillain pariskunnilla voi olla yhteinen tili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis naisille on lounaita tarjonnut?
Niin siis ei ole vaan miehille, työkavereille. Ei heillä ole töissä kuin pari naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0/5
Olisikin provo, vaan ei ole.
Säännöllisesti toistuva juttu eli provo.
Hei voisitko linkittää jos täällä on joku samanlainen juttu? Mä koitin etsiä, mutten löytänyt. Mä todellakin haluaisin tietää, jos on kohtalotovereita, kun on aika yksinäinen ja hölmö olo tän vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis naisille on lounaita tarjonnut?
Niin siis ei ole vaan miehille, työkavereille. Ei heillä ole töissä kuin pari naista.
Ap, ei kuulosta uskottavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, joka ruokkii työkaverinsa mieluummin kuin käyttää rahaa perheen asuntolainoihin.
Täällä menee läpi näköjään ihan mikä tahansa. Ootte te sekaisin.
Ja porukka, joka syö vuosia yhden piikkiin. Liikkuuko teidän päässä mikään?
Mitään tuollaista porukkaa ei todellisuudessa ole. Ap vääntänyt samaa provoa useamman kerran ja nyt keksitty miten mies maksaa muidenkin lounaat.
Mikähän sun motivaatio on? Ihan eka kertaa olen asiasta avautumassa, vaikka muuta olen täällä kommentoinutkin. En ole tehnyt kuin pari aloitusta ihan muista aiheista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis naisille on lounaita tarjonnut?
Niin siis ei ole vaan miehille, työkavereille. Ei heillä ole töissä kuin pari naista.
Ap, ei kuulosta uskottavalta.
Mikä?
Jälleen nainen katkeroituu kun mies käyttää rahaa muuhun kuin häneen tai ei anna rahoja hänen tuhlattavaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies, joka ruokkii työkaverinsa mieluummin kuin käyttää rahaa perheen asuntolainoihin.
Täällä menee läpi näköjään ihan mikä tahansa. Ootte te sekaisin.
Yksi selittävä asia pisti silmääni apn kommentissa, mies ei osaa sanoa ei varsinkaan vanhemmilleen. Onko hän kenties narsistivanhemman alistuva lapsi? Se selittäisi tällaista pähkähullua käytöstä, jossa oma perhe jää miellyttämishalun jalkoihin,
No voin tähän tarkentaa sen verran, että tää on mahdollista. Isälleen ei ole oikein koskaan kelvannut ja äitinsä on kaikkien ylitse kävelevä diktaattori, joka ei ole koskaan kuullutkaan sellaisista asioista kuin mm. yksityisyys, hienotunteisus ja hyväksyntä. Tai lempeys ja kannustaminen. Onneksi on korona, niin ei ole tarvinnut näitä ikäihmisiä tavata vähään aikaan kovin usein.
Siinä tapauksessa etäisyyden pitäminen vanhempiin on ensimmäinen askel. Miehellä on paljon käsiteltävää edessä.
M.53 kirjoitti:
Yhteinen elämä=Yhteiset päätökset=Yhteinen talous (riippumatta kuinka paljon kumpikin tienaa).
Rahat mitä tienataan menee yhteiselle pankkitilille josta maksetaan laskut, ruuat, lasten aktiviteetit, säästetään eläkerahastoihin (50/50), yhteisillä päätöksillä. Tämä toiminut 27 vuotta. Perheen perustaminen tarkoittaa sitä että kaikki kantavat kortensa kokoon niin hyvin kuin mahdollista. Parisuhteesta löytyy aina toinen joka tienaa enemmän rahaa, mutta kodin ylläpitämisessä vaaditaan myös paljon aikaa ja siitä ei se toinen puoli yleensä saa maksua.
M.53
No, tuo nyt ei selvästikään toimi ap:n tapauksessa. Ei vain voi olla, että toinen ottaa yhteisestä kassasta 600 euroa työpaikkalounaisiin, jos koko perheen kauppalasku on tuota luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jälleen nainen katkeroituu kun mies käyttää rahaa muuhun kuin häneen tai ei anna rahoja hänen tuhlattavaksi
Ei, vaan naista ärsyttää se, että mies ei hoida omaa osuuttaan yhteisistä taloudellisista velvoitteista. Ja ennen kuin sanot mitään, tähän ei auta yhtään, että naapurissa joku nainen on hoitovapaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen nainen katkeroituu kun mies käyttää rahaa muuhun kuin häneen tai ei anna rahoja hänen tuhlattavaksi
Ei, vaan naista ärsyttää se, että mies ei hoida omaa osuuttaan yhteisistä taloudellisista velvoitteista. Ja ennen kuin sanot mitään, tähän ei auta yhtään, että naapurissa joku nainen on hoitovapaalla.
Aloituksessa ei ainakaan puhuttu ettei hoitaisi velvotteita. Puhuttiin siitä kuinka nainen on katkera ja kateellinen kun itse ei pääse ravintolaan kuin parikertaa vuodessa ja mies pääsee usein
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis naisille on lounaita tarjonnut?
Niin siis ei ole vaan miehille, työkavereille. Ei heillä ole töissä kuin pari naista.
Ja sinä uskot?
Nyt perustatte heti yhteisen tilin. Sinne laitatte molemmat nettotulojen suhteessa kuukausittain sellaisen summan, joka kattaa yhteiset menot, mukaanlukien yhteisten lasten kaikki menot. Yhteiselle tilille rahan laitto on prioriteetti, josta joustetaan vain hätätapauksissa. Lopulla omalla palkallaan saa tehdä mitä lystää, esim. syödä lounaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälleen katkera tilitys naiselta kuinka mies käyttää itse tienaamat rahat siihen mitä itse haluaa eikä siihen mihin nainen päättää.
Kommenteista päätellen tänne on pesiytynyt kunnon lauma koti diktaattoreita jotka vaativat päätösvaltaa joka asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Nyt perustatte heti yhteisen tilin. Sinne laitatte molemmat nettotulojen suhteessa kuukausittain sellaisen summan, joka kattaa yhteiset menot, mukaanlukien yhteisten lasten kaikki menot. Yhteiselle tilille rahan laitto on prioriteetti, josta joustetaan vain hätätapauksissa. Lopulla omalla palkallaan saa tehdä mitä lystää, esim. syödä lounaita.
Sallitaanko miehellä päätösvalta lasten kuluihin vai jätetäänkö se yksin naiselle joka haluaa elää elämänsä lasten kautta ja joka ei kelpuuta kuin parasta omille lapsilleen?
Osta kaupasta kerralla lähes koko kuukauden ruoat niin, että haet vain maitoa, kasviksia ja leipää muulloin. Maksata tuo kauppalasku miehelläsi tilipäivän jälkeen. Osallistuu ruokakuluihin näin.
Onko tosiaan naisten mielestä oikein että miehien pitäisi hyväksyttää kaiken rahan käyttö naisella ja varmistaa onko nainen yksin päättänyt jotain muita maksuja miehelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olette vielä yhdessä?
Koska perhe, lapset, asuntolaina ja rakkaus myös.
Ja nämä kalliit lounaat alkoivat vasta nyt? Olisiko nyt miehen aika käydä ruokakaupassa? Ja onko miehen mielestä oikein, että hänen lounaisiin menee yhtä paljon rahaa kuin koko muun perheen ruokiin - perustelu!
Vierailija kirjoitti:
Jälleen katkera tilitys naiselta kuinka mies käyttää itse tienaamat rahat siihen mitä itse haluaa eikä siihen mihin nainen päättää.
Kommenteista päätellen tänne on pesiytynyt kunnon lauma koti diktaattoreita jotka vaativat päätösvaltaa joka asiaan.
Elatusvelvollisuus on sinulle täysin vieras käsite, ja sama elintaso koko perheellä.
No voin tähän tarkentaa sen verran, että tää on mahdollista. Isälleen ei ole oikein koskaan kelvannut ja äitinsä on kaikkien ylitse kävelevä diktaattori, joka ei ole koskaan kuullutkaan sellaisista asioista kuin mm. yksityisyys, hienotunteisus ja hyväksyntä. Tai lempeys ja kannustaminen. Onneksi on korona, niin ei ole tarvinnut näitä ikäihmisiä tavata vähään aikaan kovin usein.