Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset ovat ihan hysteerisinä menossa Natoon, vaikka minun mielestäni, kun Suomeen ei nyt kohdistu mitään uhkaa, on erittäin mahdollista, että selviydymme kriisistä edelleen puolueettomina ja kuivin jaloin
02.03.2022 |
Se olisi eri asia, jos tilanteesta eskaloituisi jotenkin kolmas maailmansota. Siihen en kuitenkaan usko. Enkä siihen, että Suomi ehtisi sitten Natoon jos se tästä nyt eskaloituu. Enkä usko siihenkään, että jos tilanteesta eskaloituu kolmas maailmansota, että Natojäsenyys siinä auttaisi Suomea.
Kommentit (307)
Nato puolustaa jokaista jäsentään ulkoisilta hyökkäyksiltä. Jos se ei sitten riitä, niin se on sen ajan murhe. Mutta yksin Suomi menesty Putinin diktatuuria vastaan, joka voi tehdä aivan mitä vain paitsi hyökätä Natomaahan, koska sen jälkeen se on sitten siinä. Jopa tämä sotakiimainen Venäjän nykyjohto ymmärtää sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, nykyisen kehityskulun valossa on päivänselvää, ettei Suomi voi olla eikä säilyä puolueettomana vastaisuudessa. Putin on varsin selkein sanoin todennut, että Venäjän tärkein intressi on turvata etupiirinsä. Huom! Suomi on putinisteille osa Venäjän etupiiriä, täysin riippumatta siitä kuuluiko Suomi aikanaan Neuvostoliittoon vai ei. Venäjä haluaa puskurin itsensä ja Naton väliin. Haluaako Suomi todella ottaa tämän roolin, suomettua oman onnensa nojassa ja tanssia täysin Putinin pillin tahdissa hyökkäyssotaa vuodesta toiseen peläten?
Se puskuri on puolueeton tai pikemmin sitoutumaton Suomi. Eihän ole liian vaikeeta?
Puolueeton Suomi on puolustuskyvytön ja vailla vaikutusvaltaa.
Täh. hakkaisimme mennentullen.
Mitenkä me nyt yhtäkkiä olemme niin huonoja ja avuttomia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatteko vastuun kirjoitti:
Jos emme nyt liity natoon ja kesällä venäjä hyökkää suomeen, kuka kantaa vastuun, osaako joku vastata?
Entäs kuka kantaa vastuun, jos Putin päättää pommittaa Helsingin maantasalle sillä välin, kun hakemus vetää?
Varmaankin Putin?
Ei paljoo Putinin vastuut paina, jos oma lapses pommitetaan tuhkaks siinä sivussa. Ootte ihan hulluja kaikki noilla asetelmillanne, kun haluatte sotaa.
Halusiko Ukraina sotaa?? Vaan kuinkas sitten kävikään!
Oli kaksi vaihtoehtoa, joko vetää Nato-hakemus pois tai ottaa riski Venäjän hyökkäyksestä. Ukraina kertoi toimittajalle valitsevansa jälkimmäisen.
Ei Ukraina ole edes hakenut natojäsenyyttä, eikä voi hakea vielä, koska ei ole ollut siinä kunnossa sotilaallisesti että voisi hakea. Venäjän pelon vuoksi ei ole usklatanut.
Älä viitsi. Tässä nähdään suomen median juttujen taso, kun tällaisia aivopieruja ihmisillä on ja ne saavat vielä peukutuksia. Ei ihme että Putin vaikuttaa yllättävälle ja Nato miellyttävälle.
Kyllä Ukraina on pistänyt hakemuksen vetämään ja ponnekkaasti kieltänyt sen poisvetämisen juuri ennen hyökkäyksen alkua. Siellä ukrainan kansaa uhrataan, vaikka Ukrainalla ei ole mahdollisuutta päästä Natoon. Pelkän hakemuksen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan nyt vähän lukuja. Nato maissa tällä hetkellä 945 asukasta ja Suomen ja Ruotsin liittymisen jälkeen 955 miljoonaa ja jos vähän ajan päästä saadaan Ukraina mukaan 1000 miljoonaa. Venäjällä on 145 miljoonaa, mutta BKTlla mitattuna ero on Naton eduksi paljon suurempi.
Eikö tämä mene jakeluun, kannattaako 5 miljoonan jäädä yksin?
Voiko olla niin, että nuo 945 miljoonaa on väärässä ja nuo 145 miljoonaa oikeassa uhriutuessaan
Miksi unohditte Kiinan, Intian sekä Brasilian kun lähditte laskemaan ihmisten määriä yhteen?
"Venäjän Lavrov varoittaa: "Kolmas maailmansota olisi ydinsota"
https://yle.fi/uutiset/3-12314941
Bidenhan sanoi että hyökkäys Ukrainaan aloittaa maailmansodan. Mitä tässä tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paniikki on sumentanut natofanien järjen.
Vaaleanpunaiset lasit silmillä kuvitellaan että natojäsenyys on joku onni ja autuus, joka ei tuo mitään harmeja mukanaan.
Lapsellista sinisilmäisyyttä.
Luultavasti selviydymmekin mutta siitä huolimatta pitää ottaa vastaan se seurava hetki kun voimme huoletta hujahtaa natoon. Jos se on nyt, käytetään se. Jos se ei ole, odotetaan vielä. Pitää olla nyt tarkkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paniikki on sumentanut natofanien järjen.
Vaaleanpunaiset lasit silmillä kuvitellaan että natojäsenyys on joku onni ja autuus, joka ei tuo mitään harmeja mukanaan.
Lapsellista sinisilmäisyyttä.
Nyt kun lähdet kohti Imatraa ja siitä yli, olet vielä tänään kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsotaan nyt vähän lukuja. Nato maissa tällä hetkellä 945 asukasta ja Suomen ja Ruotsin liittymisen jälkeen 955 miljoonaa ja jos vähän ajan päästä saadaan Ukraina mukaan 1000 miljoonaa. Venäjällä on 145 miljoonaa, mutta BKTlla mitattuna ero on Naton eduksi paljon suurempi.
Eikö tämä mene jakeluun, kannattaako 5 miljoonan jäädä yksin?
Voiko olla niin, että nuo 945 miljoonaa on väärässä ja nuo 145 miljoonaa oikeassa uhriutuessaan
Miksi unohditte Kiinan, Intian sekä Brasilian kun lähditte laskemaan ihmisten määriä yhteen?
Siksi Moskovassa myhäilläänkin tyytyväisenä. Esim Kiina ei halua lännen puuttuvan omiin räikeisiin ihmisoikeusloukkauksiinsa. Miksi Putin odotti Pekingin talviolympialaisten päättymistä ennen hyökkäyksen aloitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ehdota tässä mitään suuntaan tai toiseen. Muuta pohdintaa. Tuossa nato jutussa on outoa se, että sinne ei voi liittyä koska tahansa (tietenkin hyvä että harkitsee noin muuten) vaikka sekunnissa tai sodan hetkellä (maksaen silloin ja jälkikäteen) Vaan se on outo pitkä prosessi, joka kestää isältä pojalle ja joskus on ikään kuin "myöhäistä" liittyä. Tuntuu että siinä on jokin psykologinen vaikute ihmisiin ja sitä samaa asiaa jouduttu vatkaamaan viimeiset 30 vuotta että mikä on liittymisprosessi ja jos ei liitykään. Siis jos tarkemmin miettii asiaa. On paljon ehtoja, kuten byrokratiassa yleensä.
Vierailija kirjoitti:
"Venäjän Lavrov varoittaa: "Kolmas maailmansota olisi ydinsota"
https://yle.fi/uutiset/3-12314941
Bidenhan sanoi että hyökkäys Ukrainaan aloittaa maailmansodan. Mitä tässä tapahtuu?
Niin tämän sodan päävastustaja on nato ja ehkä tämä on myös pieni testi mitä usan uusi johto oikeasti ajattelee. Uskaltaako he oikeasti lähteä korvaamaan dollaria Kiinan valuutalla yuanilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ehdota tässä mitään suuntaan tai toiseen. Muuta pohdintaa. Tuossa nato jutussa on outoa se, että sinne ei voi liittyä koska tahansa (tietenkin hyvä että harkitsee noin muuten) vaikka sekunnissa tai sodan hetkellä (maksaen silloin ja jälkikäteen) Vaan se on outo pitkä prosessi, joka kestää isältä pojalle ja joskus on ikään kuin "myöhäistä" liittyä. Tuntuu että siinä on jokin psykologinen vaikute ihmisiin ja sitä samaa asiaa jouduttu vatkaamaan viimeiset 30 vuotta että mikä on liittymisprosessi ja jos ei liitykään. Siis jos tarkemmin miettii asiaa. On paljon ehtoja, kuten byrokratiassa yleensä.
Ukrainan tämän hetkisen tilanteen ehkä oleellisin syy, josta ei riittävän suoraan Suomessa puhuta on se, että Nato-jäsenyystavoite muurattiin Maidanin vallankaappauksen jälkeen Ukrainan perustuslakiin. Maan jäsenyyshakemus on ollut sisällä vuodesta 2007.
Vierailija kirjoitti:
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, nykyisen kehityskulun valossa on päivänselvää, ettei Suomi voi olla eikä säilyä puolueettomana vastaisuudessa. Putin on varsin selkein sanoin todennut, että Venäjän tärkein intressi on turvata etupiirinsä. Huom! Suomi on putinisteille osa Venäjän etupiiriä, täysin riippumatta siitä kuuluiko Suomi aikanaan Neuvostoliittoon vai ei. Venäjä haluaa puskurin itsensä ja Naton väliin. Haluaako Suomi todella ottaa tämän roolin, suomettua oman onnensa nojassa ja tanssia täysin Putinin pillin tahdissa hyökkäyssotaa vuodesta toiseen peläten?
Se puskuri on puolueeton tai pikemmin sitoutumaton Suomi. Eihän ole liian vaikeeta?
Mutta miten kauan voimme olla sitoutumattomia? En koe mitenkään turvalliseksi oloani Venäjän etupiirissä.
Sinä, minä ja Putin ei ole enää edes hengissä, kun ”meidä” pojat lähtee sotimaan kiinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on oikea aika mennä NATOon. Itänaapuri todisti jälleen kerran ettei siihen voi luottaa.
Meidän ei välttämättä tarvitse mennä Natoon. ”Kiva”, jos se olisikin turhaa ja sitten suomalaisia miehiä lähtettäisiin kaikenmaailman sotiin, kun MUU maailma sekoilee ja räjähtää…
Ap
Kyllä tarvitsee. Lue historiaa. Ja mieti kun Kiinassa joku vastaava saa vallan ja aloittaa sotimisen "vain" 180 miljoonan sotilaan voimalla.
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, nykyisen kehityskulun valossa on päivänselvää, ettei Suomi voi olla eikä säilyä puolueettomana vastaisuudessa. Putin on varsin selkein sanoin todennut, että Venäjän tärkein intressi on turvata etupiirinsä. Huom! Suomi on putinisteille osa Venäjän etupiiriä, täysin riippumatta siitä kuuluiko Suomi aikanaan Neuvostoliittoon vai ei. Venäjä haluaa puskurin itsensä ja Naton väliin. Haluaako Suomi todella ottaa tämän roolin, suomettua oman onnensa nojassa ja tanssia täysin Putinin pillin tahdissa hyökkäyssotaa vuodesta toiseen peläten?
Se puskuri on puolueeton tai pikemmin sitoutumaton Suomi. Eihän ole liian vaikeeta?
Puolueeton Suomi on puolustuskyvytön ja vailla vaikutusvaltaa.
Täh. hakkaisimme mennentullen.
Mitenkä me nyt yhtäkkiä olemme niin huonoja ja avuttomia?
Ei mopolla mahdottomia. Siksi me olemme EU:ssa, jotta olemme liittoutumassa mukana, emmekä sen ulkopuolella. Siksi me liitymme myös Natoon.
ÄÄÄÄÄÄÄKKKK ÄKKIÄ NATOO ÄKKIÄ LISÄÄ ROKOTTEITA ME KUUUUOOOOLLLAAAAN KAAAAIKKKIIIII ÄÄÄÄÄH APUA TROLLIT ANTIVAXXERIT HELVETIIINN,,, SE O JÄMPTI ,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natosta on tullut yhtäkkiä joku pyhä rinkeli, jota kaikki tavoittelee. Vuosi sitten teidän kaikkien kanta olisi ollut jyrkkä EI.
Niin, vuosi sitten näytti vielä siltä, että Venäjän keinoin pärjätään Venäjän kanssa. Nyt on Venäjä itse osoittanut, että se ymmärtää ainoastaan voimaa.
P.S. Pyhä rinkeli? Onko se jokin venäläinen sanonta?
:D :D niinpä, pyhää rinkeliä ei käytetä suomen kielessä, pyhä lehmä voi joku asia olla.
Nato on puolustusliitto ja näillä näkymin Suomi liittyy siihen vielä tämän vuoden puolella. Kiitos siitä kuuluu yksinomaan Putinin Venäjälle ja hänen hännystelijöilleen, jotka ovat tuhonneet nykyisen turvallisuustilanteen täydellisesti. Toivottavasti nyt on hyvä mieli.
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
allan mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa jo, nykyisen kehityskulun valossa on päivänselvää, ettei Suomi voi olla eikä säilyä puolueettomana vastaisuudessa. Putin on varsin selkein sanoin todennut, että Venäjän tärkein intressi on turvata etupiirinsä. Huom! Suomi on putinisteille osa Venäjän etupiiriä, täysin riippumatta siitä kuuluiko Suomi aikanaan Neuvostoliittoon vai ei. Venäjä haluaa puskurin itsensä ja Naton väliin. Haluaako Suomi todella ottaa tämän roolin, suomettua oman onnensa nojassa ja tanssia täysin Putinin pillin tahdissa hyökkäyssotaa vuodesta toiseen peläten?
Se puskuri on puolueeton tai pikemmin sitoutumaton Suomi. Eihän ole liian vaikeeta?
Puolueeton Suomi on puolustuskyvytön ja vailla vaikutusvaltaa.
Täh. hakkaisimme mennentullen.
Mitenkä me nyt yhtäkkiä olemme niin huonoja ja avuttomia?
Kannattaa ne realiteetit kuitenkin säilyttää mielessään, kun lähtee tappelemaan kymmeniä kertoja suurempaa maata vastaa.
*diplomation keinoin piti siis kirjoittaa!